Хотят ли русские такого как Сталин

(PARAND @ 24-04-2019 - 17:42)
(ferrara @ 24-04-2019 - 16:34)
Англичан, как обычно, спасало их географическое положение. Если бы немцам удалось высадиться в Великобритании, то они за неделю расшибли бы их вооружённые силы. Как раз я не раз об этом здесь и говорил!Но твердолобые этому не хотят верить инкриминируют свои бестолковые аргументы!
Как говорят если бы Англия была на материке ,а не на острове Гитлер их бы одной левой уделал!!!
А если бы СССР заканчивался на Волге? А если бы Япония напала на СССР? Вот только перед 2МВ была 1МВ, где сражались примерно те же "команды". Как известно, и итог был одинаковый. Только что в 1МВ РИ решила слиться, но это не помешало Союзникам победить. А Сталин не мытьем, так катаньем на 40 лет продвинул "социализм" в Европу.

(Мавзон @ 24-04-2019 - 18:28)
(ferrara @ 24-04-2019 - 16:34)
Англичан, как обычно, спасало их географическое положение. Если бы немцам удалось высадиться в Великобритании, то они за неделю расшибли бы их вооружённые силы. А если бы СССР заканчивался на Волге? у.
У каждой страны есть свои географические преимущества, но у Великобритании они были несоизмеримо больше, - а именно островное положение. Со времён Вильгельма Завоевателя (современника Ярослава Мудрого) на территорию Британии не вступала нога вражеского солдата.

А если бы Япония напала на СССР?
Не напала бы. На то есть совершенно объективные причины.

Вот только перед 2МВ была 1МВ, где сражались примерно те же "команды". Как известно, и итог был одинаковый. Только что в 1МВ РИ решила слиться, но это не помешало Союзникам победить.

Нам вообще не стоило влезать в 1МВ, которая для России имела роковые последствия. Там мы сражались за интересы союзников, - они и победили - честь им и хвала. Что получила бы Россия, окажись она в рядах этих победителей?

А Сталин не мытьем, так катаньем на 40 лет продвинул "социализм" в Европу.
С политической точки зрения, Сталин был прав. Он создал от враждебного Запада барьер из Восточноевропейских государств - тех государств, которые входили в состав Третьего рейха или являлись его сателлитами, и с территории которых было совершено нападение на СССР.

(ferrara @ 24-04-2019 - 21:46)
Со времён Вильгельма Завоевателя (современника Ярослава Мудрого) на территорию Британии не вступала нога вражеского солдата.
а чиво там делать? кому он нужен этот старый плавучий чумадан? ну проскочили они тихой сапой и чо? кончилась их лафа. в современном мире островным государствам нужно молчать в тряпочку или иметь крутого папу за спиной. Англия, как противник, ничто, букашка для России.

(ferrara @ 24-04-2019 - 22:46)
(Мавзон @ 24-04-2019 - 18:28)
Вот только перед 2МВ была 1МВ, где сражались примерно те же "команды". Как известно, и итог был одинаковый. Только что в 1МВ РИ решила слиться, но это не помешало Союзникам победить.Нам вообще не стоило влезать в 1МВ, которая для России имела роковые последствия. Там мы сражались за интересы союзников, - они и победили - честь им и хвала. Что получила бы Россия, окажись она в рядах этих победителей?
Еросалим

(dedO'K @ 24-04-2019 - 22:37)
Еросалим
Ой, ну кто ж нам бы позволил взять "Еросалим". Русские войска двигались в сторону Константинополя, к проливам, и за всю войну продвинулись только на 50 км., а до Константинополя было в 20 раз дальше.

(lozdok @ 24-04-2019 - 22:29)
кому он нужен этот старый плавучий чумадан? ну проскочили они тихой сапой и чо? Да пытались взять этот "плавучий чемодан" и голландцы, и испанцы... Но, англичанам всё время везло. Дело не совсем только в везении - хитрость, коварство и самоотверженная борьба за свой остров (здесь я не могу быть необъективной). Наполеон тоже пытался. Но, в этом случае на руку англичанам сыграла Великая французская революция. Если до революции французский флот не уступал английскому, то после революции англичане всегда брали верх на море. Почему? - Потому, что флот (особенно парусный), гораздо в большей степени, чем в сухопутной армии, нуждался в очень опытных командирах. До революции опытный и глубоко профессиональный командный состав французского флота составляла исключительно дворянская каста, которая во время революции была репрессирована.

(King Candy @ 24-04-2019 - 15:51)
(Мавзон @ 24-04-2019 - 09:22)
(Ором @ 24-04-2019 - 02:33)
Мы готовы. Вот только помазать, это врядли получится. Живыми не сдаемся, а мертвые мы бессмертны. Таки и тянет за что то - да умереть! Желательно в муках. А нормально никак не живется... Русские всегда жили "с надрывом"


Может потому что окружающее серо и уныло, нищета и тоска кругом

Оттого и алкоголизм, и кураж этот, когда рискуют непонятно для чего, не щадя ни себя ни окружающих (вроде пьяной езды на машине)
С надрывом живут и умирают те, кто до самой смерти борется за лучшую жизнь и лучший путь, ненавидя свой путь истинный в реальной жизни.
Это не русские.

(ferrara @ 24-04-2019 - 23:56)
(dedO'K @ 24-04-2019 - 22:37)
Еросалим
Ой, ну кто ж нам бы позволил взять "Еросалим". Русские войска двигались в сторону Константинополя, к проливам, и за всю войну продвинулись только на 50 км., а до Константинополя было в 20 раз дальше.
По договору с союзниками по Антанта Кордиале, после победы над Османами, России переходили и Боспор и Дарданеллы.

(Sorques @ 24-04-2019 - 15:27)
Знаете, что обозначает слово демагогия?
Нет не знаю. Наверное что то о троллинге ?

А может это софистика все таки?

(dedO'K @ 24-04-2019 - 23:46)
По договору с союзниками по Антанта Кордиале, после победы над Османами, России переходили и Боспор и Дарданеллы.
Когда вы видели, чтобы англичане соблюдали какие-нибудь договоры, если это им стратегически невыгодно. Ещё во время 1МВ они намекали на то, что существуют веские причины, по которым этот договор не будет исполнен. Если бы даже после войны Россия получила проливы, то это настолько усиливало её позиции на Балканах (т.е в центре Европы), что Запад не смог бы мириться с таким положением вещей. Сразу бы началась подготовка к новой войне Запада с Россией.

Даже Сталин понимал, что нельзя перешагивать некую геополитическую границу.

Я где-то читала (если не верите, то я найду ссылку), что на каком-то правительственном "симпозиуме" в 1945 году, небезызвестный генерал Ротмистров, "герой" Курской битвы, вероятно, выпив лишнего, подошёл к Сталину и сказал: "Иосиф Виссарионович, наши войска совсем рядом от Константинополя. Один танковый переход, и... вековая мечта России сбылась!.. Да, что там Турция..." - Сталин поставил свой бокал и ответил, что это невозможно: интересы "союзников" в проливах настолько велики, что они не позволят нам сделать этого - сразу будет война.

(ferrara @ 25-04-2019 - 01:49)
(dedO'K @ 24-04-2019 - 23:46)
По договору с союзниками по Антанта Кордиале, после победы над Османами, России переходили и Боспор и Дарданеллы.Когда вы видели, чтобы англичане соблюдали какие-нибудь договоры, если это им стратегически невыгодно. Ещё во время 1МВ они намекали на то, что существуют веские причины, по которым этот договор не будет исполнен. Если бы даже после войны Россия получила проливы, то это настолько усиливало её позиции на Балканах (т.е в центре Европы), что Запад не смог бы мириться с таким положением вещей. Сразу бы началась подготовка к новой войне Запада с Россией.

Даже Сталин понимал, что нельзя перешагивать некую геополитическую границу.

Я где-то читала (если не верите, то я найду ссылку), что на каком-то правительственном "симпозиуме" в 1945 году, небезызвестный генерал Ротмистров, "герой" Курской битвы, вероятно, выпив лишнего, подошёл к Сталину и сказал: "Иосиф Виссарионович, наши войска совсем рядом от Константинополя. Один танковый переход, и... вековая мечта России сбылась!.. Да, что там Турция..." - Сталин поставил свой бокал и ответил, что это невозможно: интересы "союзников" в проливах настолько велики, что они не позволят нам сделать этого - сразу будет война.
Сталин прекрасно помнил, чем закончились притязания Романовых, а следом и Шлезвиг-Голштинских, на Константинополь.
Да и усиление Московского патриархата РПЦ не входило в планы Компартии.

(dedO'K @ 25-04-2019 - 01:07)
Сталин прекрасно помнил, чем закончились притязания Романовых, а следом и Шлезвиг-Голштинских, на Константинополь.
Верное замечание. Династия Романовых, особенно начиная с потомков Петра 3 по прямой линии, была очень слабой династией, что, наверное, и привело Россию к катастрофе.

Да и усиление Московского патриархата РПЦ не входило в планы Компартии.
Ну, а насчёт патриарха - не знаю...

Патриарх во времена СССР не обладал сколько-нибудь серьёзным влиянием. Это не времена Ивана Грозного, когда самодержец слишком нуждался в благословении патриарха, а тот мог ему прилюдно отказать в благословении - что было серьёзным ударом по монаршей власти. Церковь при Сталине легко могли сделать служанкой государства, что, в общем-то, и делалось.

(dedO'K @ 24-04-2019 - 23:46)
По договору с союзниками по Антанта Кордиале, после победы над Османами, России переходили и Боспор и Дарданеллы.
Где можно ознакомиться с этим договором?
Фантазии-воспоминания, о салонных разговорах генералов и политиков, не предлагать..

(ferrara @ 25-04-2019 - 01:34)
Верное замечание. Династия Романовых, особенно начиная с потомков Петра 3 по прямой линии, была очень слабой династией, что, наверное, и привело Россию к катастрофе.
А что такое сильная-слабая династия?

(Sorques @ 25-04-2019 - 01:44)
(ferrara @ 25-04-2019 - 01:34)
Верное замечание. Династия Романовых, особенно начиная с потомков Петра 3 по прямой линии, была очень слабой династией, что, наверное, и привело Россию к катастрофе. А что такое сильная-слабая династия?
Что такое слабая династия? Я отвечу словами Мориса Дрюона: "Все гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди".

эта страна продолжает гомерически радовать )


А не высовывайся !


очень доступно почему в раше все дохнет и идет прахом ))))

(ferrara @ 25-04-2019 - 10:46)
(Sorques @ 25-04-2019 - 01:44)
(ferrara @ 25-04-2019 - 01:34)
Верное замечание. Династия Романовых, особенно начиная с потомков Петра 3 по прямой линии, была очень слабой династией, что, наверное, и привело Россию к катастрофе. А что такое сильная-слабая династия? Что такое слабая династия?


Я отвечу словами Мориса Дрюона: "Все гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди".
тут не во главе государства - а сам народ такой


дьявольски жадный и совсем "без головы"

(King Candy @ 25-04-2019 - 13:51)
тут не во главе государства - а сам народ такой


дьявольски жадный и совсем "без головы"
Не уподобляйтесь нацистам, и не оскорбляйте мой народ. Знаю, что вы считаете себя больше немцем, кем-то ещё, только не русским. Вы удивитесь тому, что я этническая полька, но по менталитету, культуре и языку считаю себя русской.

(ferrara @ 25-04-2019 - 15:54)
(King Candy @ 25-04-2019 - 13:51)
тут не во главе государства - а сам народ такой


дьявольски жадный и совсем "без головы" Не уподобляйтесь нацистам, и не оскорбляйте мой народ это не оскорбление


Знаю, что вы считаете себя больше немцем, кем-то ещё, только не русским. Вы удивитесь тому, что я этническая полька, но по менталитету, культуре и языку считаю себя русской.
мне решительно плевать кем вы себя считаете

мое мнение о народе "этой страны" ваша самоидентификация никак не поменяет

разве что и вы в моих глазах отправитесь в мусорную корзину к остальным

(ferrara @ 25-04-2019 - 09:46)
Что такое слабая династия? Я отвечу словами Мориса Дрюона: "Все гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди".
Династия, которая создала огромную и мощную империю, была скудоумной?
Называется.."Ненавижу, потому что ненавижу"
Понятно..300 лет Мордора, а после 1917 настоящая Россия появилась..