Грехи

Я думаю, что грань греха для каждого своя. Но есть основная черта. Это как раз про воровстово и убийства. Здесь она проходит для всех. А еще, чем больше знаешь или понимаешь, тем больше ответственности. Соответственно чем больше человек работает над собой, над своей душой, так сказать, тем ближе у него грань греха, тем меньшее ему позволено. Если рассуждать дальше и возмущаться о том, что тогда можно схитрить и сделать так, чтобы тебе было разрешено почти все (Лаки, вроде ты писала), то тогда уже разговор пойдет именно о религии.

"Мне кажется это близко к правде, но получается что убийца может быть безгрешен"
Как легко стать святым!!! Надо избавиться от совести, доброты и порядочности........и все....дорога в рай проложена..
Но ведь даже религии по-разному построены..Не сильна в этом вопросе,но наша-православие-на послушании,не совершении греха,а в Америке-можно совершить грех,но если потом покаешься-тебе он прощается...Хм..,и так каждый раз
То-то я и смотрю, что в последнее время у церкви одни иномарки...и в таком кол-ве Очередь...замаливать грехи...

Значит..своровать, убить, это... не грех, если найти себе оправдание... Допустим в первом случае - робингудство, а во втором - "этой "твари" нельзя жить на земле". Не мучает совесть...и нет греха....Так?
Нет-нет, ЛАКИ, что ты! Понимаешь, я не собиралась даже подумать в этой теме о преступлениях, за совершение которых предусмотрено в законе реальное наказание. Знаешь, почему тяжело говорить о грехе?.. Сейчас попробую объяснить... Ну, во-первых, "не суди, да несудим будешь", во-вторых всё-таки собственная совесть для каждого та самая мера, что и определяет предел... За грехи судит бог, за правонарушения - закон. Мы можем только порицать, а тут опять замкнутый круг: " не суди, да не судим будешь". Кстати, мой муж, который лет 20 проработал с преступниками, он их и "осуждал" и "защищал"( ужас, а не работа, кстати, во где грех!) говорит, что ни один преступник, на его памяти, в суде не раскаивался в содеянном, они ВСЕ жалеют только о том, что попались... Это правда, понимаешь? Зная это, тяжело говорить о грехе и наказании, принимая во внимание этих подонков... а робингудизм в реальной жизни практически не встречаются, это можно со счетов сбросить при обсуждении сразу.

Пределы вообще никакие нельзя переступать, где эти пределы можно узнать прочитав Библию, а так же посоветовавшись со своей совестью, если она есть

Unicorn, автор поставил интересный вопрос : "Где эта грань? Что мы понимаем под словом ..грех? " Отвлекись от религии, ответь просто, что говорит тебе твое сердце...
Так ведь я и ответил именно то, что говорит мне моё сердце! А говорит оно мне. что не существует понятия греха в природе, что есть ошибки разной степени тяжести, которые мы ОБРЕЧЕНЫ исправлять, и до тех пор пока они не исправлены, над нами будут довлеть последствия совершённых нами действий. И ещё - все эти ошибки смываются с человека словно водой, если он найдёт путь соединения с Божественной силой..... тогда его карма будет преодолена и он станет совершенномудрым, то есть святым.... но это - удел единиц.....

Ты считаешь, что в наше время есть святые ???? Может только...юродивые...

Как легко стать святым!!! Надо избавиться от совести, доброты и порядочности........и все....дорога в рай проложена..
Нет, это не так. Возможно я не правильно сформулировала.
Дело не втом что совесть молчит, а в осознании что какой-то поступок-это плохо.
Если человек совершает убийство, и если даже его не мучает совесть, он все равно знает что этого делать нельзя. То что он осознает - значит это Грех. А если не осознает, то это больной человек - это не Грех.

unicorn
Жесточайшее несправедливое поведение девушки обернулось трагедией для неё же самой. Не знаю всех подробностей, но мне кажется, что если эта женщина не осознала, по какой причине продолжаются её страдания, и не попыталась как-то исправить свою ошибку (например, как-то изменить свой образ жизни), то излечения не произойдёт ещё долго. И никакие экстрасенсы не помогут. Действие всегда равно противодействию - закон кармы неумолим и безжалостен...
Все немного не так. Осознать-то она осознала. Причину понимает. Но считает, что она сама не виновата, а вина на маме. Образ жизни она изменила. Стала страшно религиозна. Но ничего не помогает.

Гоша
Печальная история , но не хочется ни кого обвинять. Грех - это беззаконие.Если мы говорим о религии , значит нарушение законов Божьих, если о жизни – законодательства.
Мне кажется, что это чересчур упрощенно. Бывают ведь грехи, которые никак не нарушают законов. То же самое убийство любви.

И я снова хочу повторить вопрос: где та грань греха, а где еще допустимое поведение, не попадающее под эту категорию? Например, мужчина может уйти от жены. Надо признать, такое случается. Возможно, для жены это будет трагедия, но все ж действие такое вряд ли можно считать грехом.

Немного изменим ситуацию. Муж уходит из семьи, женщина тяжело заболевает и попадает в психиатрическую больницу, становится инвалидом. Он совершил грех убийства любви. Какой мы знак ставим в конце этого предложения – точку или вопросительный знак?

Или - можно уйти от жены и многие отнесутся к этому с пониманием, но можно ли уйти от беременной жены? Как будет выглядеть этот поступок?

Или снова возьмем историю этой женщины. Узнав о болезни мужа, она быстро избавилась от ребенка. Грех, конечно, но распространенный настолько, что даже как-то странно об этом говорить. Но посмотрим на него с другой стороны.

Дело в том, что при тяжелой форме диабета часто мужчина не имеет возможности иметь детей. Так что, на тот момент, единолично приняв решение об аборте, она фактически лишала мужа единственной возможности иметь своего ребенка. И это уже совершенно другая степень жестокости. И греха.

Кстати, бывший муж через много лет успешно женился и имеет двоих детей, не больных диабетом. Вылечиться сам он конечно, не вылечился, это не лечится. Жизнь сейчас нормальная. Но на тот момент для него это было катастрофой, крушением всей жизни.

Можно говорить о совести, об искуплении грехов, о раскаянии. За тридцать лет она сама себя полностью оправдала, есть только сожаление о невозможности иметь детей. Но голова-то болит. И сейчас, в этот момент - тоже. Так что она делает не так?

Это все не то вы мыслите очень пространно. Все очень просто Во-первых самое просто обяснение и понятие предела. Она просто обидела человека и у него оказался высокий уровень по телепатии. Ну или как это называется. Ну короче обида перешла на эту девушку и осталась в ней. С другой стороны подсознание ее тоже сработало и назло матери только в подсознании все это случилось. Ну короче ерунда самое главное избавиться от этого. А это надо уметь и тогда предела не будет :-) Никогда. Обижай хоть миллионы. Это просто мировоззрение.

Муж уходит из семьи, женщина тяжело заболевает и попадает в психиатрическую больницу, становится инвалидом. Он совершил грех убийства любви. Какой мы знак ставим в конце этого предложения – точку или вопросительный знак?
Встречный вопрос: Чьей любви? Он-то, в предложенной вами ситуации, наверное, не просто так ушел. Полюбил другую... Значит, разрушена, в крайнем случае, любовь брошенной жены. А он полностью ли за нее в ответе? Отчасти - да, раз женился (правда, сейчас, как и к сексу, к браку принято чрезвычайно легкое отношение, и чувствовать ответственность, похоже, анахронизм... ). Но какой выход? Связывать себя навсегда с женщиной, которую больше не любишь?

Или - можно уйти от жены и многие отнесутся к этому с пониманием, но можно ли уйти от беременной жены? Как будет выглядеть этот поступок?
В принципе, то же - но с большей долей ответственности. Потому как, тут дело уже не столько в чувствах, сколько в человеке, который родится (или не родится? ). Впрочем, опять же: отец должен давать деньги на ребенка, но он не обязан жить с ними.

Или снова возьмем историю этой женщины. Узнав о болезни мужа, она быстро избавилась от ребенка. Грех, конечно, но распространенный настолько, что даже как-то странно об этом говорить. Но посмотрим на него с другой стороны.
Дело в том, что при тяжелой форме диабета часто мужчина не имеет возможности иметь детей. Так что, на тот момент, единолично приняв решение об аборте, она фактически лишала мужа единственной возможности иметь своего ребенка. И это уже совершенно другая степень жестокости. И греха.
Опять же: а она обязана нести ответственность за то, что у него может не быть больше детей? Или рожать ребенка человеку - только поэтому?
Если бы она не решилась его бросить - одно дело. А уж коли пошла на поводу у своей матери, то и от беременности, вполне логично, избавилась. Как ни жестоко звучит, аборт здесь - лишь частность.

Unicorn, автор поставил интересный вопрос : "Где эта грань? Что мы понимаем под словом ..грех? " Отвлекись от религии, ответь просто, что говорит тебе твое сердце...
2 Лаки:
Я думаю, Грех - это категория религиозная и связана с нарушениями религиозных постулатов. Посмотри на мусульман: у них кушать свинью - грех. У индейцев, допустим, убить любое животное, которое не собираешься съесть - это грех, но, при этом, убить индейца из других племени и снять с его башки скальп - это героизм. Поэтому, если говорить именно о ГРЕХЕ, как таковом, то неизбежно религию обойти не получится и то, что говорит Unicorn, верно.
2 Kirsten:
Мне кажется, все здесь запутались, потому что Kirsten смешивает в кучу религиозное понимание слова ГРЕХ, как нарушение религиозных канонов, с нашим современным светским понимание ДУРНОГО ПОСТУПКА (или, другими словами, некрасивый, неблагородный, подлый, предательский, аморальный, и т.д.).
Про религию сказать не могу - атеист я. (Бога нет. Ницше. Ницше нет. Бог.) А чисто по человечески... Сука она последняя. Сделать аборт, когда человек на краю, между жизнь и смертью - это по моему 10-бальному рейтингу подлостей тянет на все 10. Лишить последней возможности что-то оставить после себя... Не хороший она человек. В такой ситуации прощения Бога будет маловато - простить самой себя за такое, куда как сложнее. Я думаю, головные боли у нее от этого - не простила она себя, хоть и говорит, что все давно осознала и, что вина не ее, а матери. В глубине души, подсознательно, не простила себя и не простит. И здесь даже психоанализ не поможет. Как говориться, береги честь с молоду...

2 Kirsten:
Вы писали: Немного изменим ситуацию. Муж уходит из семьи, женщина тяжело заболевает и попадает в психиатрическую больницу, становится инвалидом. Он совершил грех убийства любви. Какой мы знак ставим в конце этого предложения – точку или вопросительный знак?

Мало ли кто ВАС любит! И ВЫ, чтобы сберечь их здоровье, готовы со всеми ними жить? Любовь - это не жертва, любовь - это радость. Если она искренне любит, то отпустит любимого. Иначе - это не любовь, а эгоизм. Он тебя не любит и это не изменить, а ты его любишь и серьезно любишь - отпусти, пусть найдет счастье, а не мается, как неприкаянный, рядом. Если будете всеми силами держать, то именно ВЫ совершите грех убийства любви, которая могла бы быть у него с другой.
Уходить от беременной жены - плохо, если она носит твоего ребенка. Этому нет оправдания. Разве, только, если она не специально забеременела, чтобы удержать. Но даже в этом случае, я бы, наверное, остался. А потом бы, через годик или два, смылся. Вопрос об алиментах - не в этой теме.

Kirsten "И я снова хочу повторить вопрос: где та грань греха,"

Человеку недоступна эта грань, в большинстве случаев, он(а) не считает себя виноватым и оправдывает свой поступок..

Простейший пример :
Разводятся люди...Послушай его - он прав, а потом ее, она говорит то же самое, но со своей стороны ...она права...

Мы можем назвать с уверенностью 7 грехов, а остальное...очень зыбко....

Бинокль
Грех - это категория религиозная и связана с нарушениями религиозных постулатов.
Если быть честной, этот аспект я не имела ввиду, когда начинала тему - есть свинину или нет, еще какие-либо религиозные постулаты.

Лаки
Разводятся люди...Послушай его - он прав, а потом ее, она говорит то же самое, но со своей стороны ...она права...
Да, когда она же разводилась во второй раз, именно так и было. Но там уже "греховного" ничего не было. Просто не сошлись темпераментами.

Бинокль
Мало ли кто ВАС любит! И ВЫ, чтобы сберечь их здоровье, готовы со всеми ними жить? Любовь - это не жертва, любовь - это радость.
Ааа, вот об этом у меня тоже история есть. Но правда, там немного другой вопрос надо ставить - как долго платить по грехам? Ее расскажу немного позже.
Лаки
Человеку недоступна эта грань, в большинстве случаев, он(а) не считает себя виноватым и оправдывает свой поступок..
Ну, как недоступна, Лаки? Человек стоит перед выбором - поступить так или иначе. Он же должен определить эту грань для себя, что разрешить себе, а что ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах. По большому счету, человек, совершая некий поступок, уже изначально прощает или не прощает себя.

Бинокль
Сделать аборт, когда человек на краю, между жизнь и смертью - это по моему 10-бальному рейтингу подлостей тянет на все 10. Лишить последней возможности что-то оставить после себя...
Я тоже так думаю.
Но с Биноклем спорит Immortal
Опять же: а она обязана нести ответственность за то, что у него может не быть больше детей? Или рожать ребенка человеку - только поэтому?
Если бы она не решилась его бросить - одно дело. А уж коли пошла на поводу у своей матери, то и от беременности, вполне логично, избавилась. Как ни жестоко звучит, аборт здесь - лишь частность.
И женщина эта, она в этом плане переживает только о том, что в конечном счете сама осталась без ребенка. Я никогда не слышала за всю мою жизнь, чтобы разговор шел о том, что, возможно, в тот момент она убивала его единственного ребенка.

Ты считаешь, что в наше время есть святые ???? Может только...юродивые...
Есть святые, они ничем не отличаются внешне от обычных людей, но в них сокрыта великая сила..... Подробнее говорить не могу. А вот юродивые - те, кто гипертрофируют страдания якобы во имя Бога - на самом деле от лукавого.....

Каждый устанавливает свой предел. И никто не вправе навязывать свои рамки.

Бинокль
Сделать аборт, когда человек на краю, между жизнь и смертью - это по моему 10-бальному рейтингу подлостей тянет на все 10. Лишить последней возможности что-то оставить после себя...
Я тоже так думаю.
Но с Биноклем спорит Immortal
Опять же: а она обязана нести ответственность за то, что у него может не быть больше детей? Или рожать ребенка человеку - только поэтому?
Если бы она не решилась его бросить - одно дело. А уж коли пошла на поводу у своей матери, то и от беременности, вполне логично, избавилась. Как ни жестоко звучит, аборт здесь - лишь частность.
И женщина эта, она в этом плане переживает только о том, что в конечном счете сама осталась без ребенка. Я никогда не слышала за всю мою жизнь, чтобы разговор шел о том, что, возможно, в тот момент она убивала его единственного ребенка.
Ну, Immortal имеет СВОЕ мнение, у нее своя мораль. Если вы к мужу относитесь, как к "прохожему", который случайно забрел в ваш садик и, так сказать, случайно уронил в него свои семечки, то в этом случае, пожалуй, вы правы. Кстати, героиня истории, жизнь которой мы обсуждаем, именно так и думает - это моя жизнь, мое тело, мой ребенок. Но, в таком случае, вопрос греха сам по себе имеет мало смысла или смысла тут вообще нет - чем меньше у тебя моральных ценностей и чем меньше твоя мера ответственности перед собой и другими - тем меньше грехов, которые можно совершить.
Я начинаю думать, что головные боли, которые преследуют вашу знакомую - это не муки подсознательной совести и не "кара Божья", а, просто - голова болит. Объяснюсь. Совесть - категория малознакомая для эгоцентриков, а потому, какие могут быть муки совести (даже подсознательные)? Кара Божья - это для тех, кто хоть немного верит в бога. Внешняя религиозность - это не вера в бога, т.к. если она не поняла один из важнейших принципов, а именно, о любви к ближнему своему, то такой вере грош цена. А безбожники - они не в рай и не в ад, а прямо в небытие - для них нет ни кары Божьей, ни красивых бонусов.

Ну, Immortal имеет СВОЕ мнение, у нее своя мораль. Если вы к мужу относитесь, как к "прохожему", который случайно забрел в ваш садик и, так сказать, случайно уронил в него свои семечки, то в этом случае, пожалуй, вы правы.
Минуточку!
Где я с вами спорила, цитату в студию! А не найдете - так нечего меня поминать всуе!!!

Любовь возникает и проходит - кто станет спорить?
Человеку при вступлении в брак кажется, что любовь есть - а потом, встретив другого человека, он (она) обнаруживает, что вот это - любовь, а то - так... симпатия была... И что? Махнуть рукой? Крест на себе поставить?
Хм... А сами верите в то, что провозглашаете?..
Героиня истории поступила гадко. Но, раз она смогла так поступить, значит, и не было любви - о чем тогда речь?!
А идея о том, что нельзя лишать человека, возможно, единственного шанса на "осеменение", у меня не вызывает сочувствия. В изложенной истории, жена именно как к чужому, относилась к мужу - иначе, не поспешила бы бросить. Вот, все и встало на места: зачем рожать ребенка чужому человеку?
P.S. Только не надо тут приплетать меня и мою мораль! Речь не обо мне. Обо мне была бы совсем другая история, и таких вопросов бы не вставало.

Уважаемая, Immortal, ваше имя в моем посте возникло, когда в дискуссии со мной Kirsten аппелировала на мои слова:
"Сделать аборт, когда человек на краю, между жизнь и смертью - это по моему 10-бальному рейтингу подлостей тянет на все 10. Лишить последней возможности что-то оставить после себя... "
вашими словами:
" Опять же: а она обязана нести ответственность за то, что у него может не быть больше детей? Или рожать ребенка человеку - только поэтому?
Если бы она не решилась его бросить - одно дело. А уж коли пошла на поводу у своей матери, то и от беременности, вполне логично, избавилась. Как ни жестоко звучит, аборт здесь - лишь частность. ".
И то что вы говорите, по своему правильно. Поэтому, я и сказал, что это ВАША мораль. При этом в моих словах нет ни скепсиса, ни осуждения, ни еще чего либо.
И о том, что женщина не обязана быть этакой сурогатной матерью для детей умирающего нелюбимого мужа тоже правильно: нет любви, нет обязательств.
Мне трудно понять чувства и логику женщин априори, т.к. я мужчина. Но теоретически для меня есть почти зеркальная ситуация (по крайней мере, на мой взгляд) - допустим есть нелюбимая жена, которая во время родов умерла. Что делать с младенцем? По логике, которую предлагаете вы, ребенка надо оставить в роддоме, доме малютки или детском доме - нет любви, не обязательств. Но я так не могу. А это уже МОЯ мораль.
Может, кто возразит, что ребенок, уже родился, да и потом с моими хромасомами. Так ведь и эта женщина была беременна не пакетиком чая Липтон - ее ведь ребенок. А то, что он еще не рожденный... Если вы так все равнодушны к нерожденным внутриутробным детям, то почему требуете такого тотально внимания к себе и своему животику со стороны мужчины? Если он еще недочеловек, то к чему эта суета?
На мой взгляд, все же зеркальная ситуация... Я бы себя не простил.

И о том, что женщина не обязана быть этакой сурогатной матерью для детей умирающего нелюбимого мужа тоже правильно: нет любви, нет обязательств.
Так, вот это интересная мысль возникла в рамках обсуждения предела допустимости греха - значит, если нет любви, то нет никаких обязательств.
Значит отсуствие любви является оправданием того, что человека фактически можно было убить?

Человек, которого не любят, не достоин жизни?

Я не ребенка имею ввиду, а мужа, который при этом известии снова в кому попал и едва не умер.

Так значит, человек, который не любит - он получает отпущение любого греха в отношении нелюбимого? Очень просто - скажи только, я его не люблю более, подите все вон, я могу делать все, что хочу. Нелюбимого можно убить, оскорбить, унизить, и все только потому, что не любишь его? И все грехи будут отпущены?????? Сильная мысль.

Я уж не говорю о том, что за пару дней до того, как муж попадает в больницу, вопрос об отсутствии любви в принципе не стоял. Все было нормально, любовь имела место быть. Мысль об разводе и аборте появилась вместе с поставленным диагнозом и перспективой быть женой больного человека.

Иммортель
Человеку при вступлении в брак кажется, что любовь есть - а потом, встретив другого человека, он (она) обнаруживает, что вот это - любовь, а то - так... симпатия была... И что? Махнуть рукой? Крест на себе поставить?
Вот именно эти слова она много лет повторяет всем и каждому. Правда, тут другого человека не было, но были экстремальные обстоятельства. Но этот мощнейший довод - была любовь и ушла, дальше делаю, что хочу.

Никакие нормы морали и просто милосердия при отсутствии любви не работают???

И о том, что женщина не обязана быть этакой сурогатной матерью для детей умирающего нелюбимого мужа тоже правильно: нет любви, нет обязательств.
Так, вот это интересная мысль возникла в рамках обсуждения предела допустимости греха - значит, если нет любви, то нет никаких обязательств.
Значит отсуствие любви является оправданием того, что человека фактически можно было убить?
Человек, которого не любят, не достоин жизни?
Я не ребенка имею ввиду, а мужа, который при этом известии снова в кому попал и едва не умер.

Так значит, человек, который не любит - он получает отпущение любого греха в отношении нелюбимого? Очень просто - скажи только, я его не люблю более, подите все вон, я могу делать все, что хочу. Нелюбимого можно убить, оскорбить, унизить, и все только потому, что не любишь его? И все грехи будут отпущены?????? Сильная мысль.
Дорогая Kirsten, вы меня пытаетесь запутать
Сейчас вы смешиваете любовь между двумя людьми и любовь одного к другому без взаимности.
Как бы это не звучало жестоко, но если нет любви, то нет никаких обязательств. Вам разве не знаком этот принцип? Вы же сами разбили не одно мужское сердце! Вам ли не знать?! Не знакома ситуация, когда: "Любит? Нууу, это его проблемы. Я то не люблю его. Определенно, не мои, а его проблемы." ?
Что? Разве не так? По мне, так это одно и тоже. А то, что ваши воздыхатели "при этом известии снова в кому попадают и едва не умирают", так то ж их проблемы. Не так ли?


Я уж не говорю о том, что за пару дней до того, как муж попадает в больницу, вопрос об отсутствии любви в принципе не стоял. Все было нормально, любовь имела место быть. Мысль об разводе и аборте появилась вместе с поставленным диагнозом и перспективой быть женой больного человека.


Странная какая-то любовь-морковь у нее получается!
У меня нет слов на критику. Наверное, просто мы по разному понимает, что есть любовь.
И какая это, в баню, любовь, если она умудрилась сообщила об аборте мужу, "который при этом известии снова в кому попал и едва не умер". ?!!!!


Так значит, человек, который не любит - он получает отпущение любого греха в отношении нелюбимого? Очень просто - скажи только, я его не люблю более, подите все вон, я могу делать все, что хочу. Нелюбимого можно убить, оскорбить, унизить, и все только потому, что не любишь его?  И все грехи будут отпущены?????? Сильная мысль.
Нет нельзя. Ни унизить, ни оскорбить, ни убить.
Но если нет любви между людьми, то они просто "прохожие". А отношения между "прохожими" регламентируются Конституцией, Гражданским кодексом, и прочими законами человеческого общежития. Понятие "Грех" тут не причем.


Человек, которого не любят, не достоин жизни? 

Я не ребенка имею ввиду, а мужа, который при этом известии снова в кому попал и едва не умер.


А неродившийся ребенок достоин жизни?


Никакие нормы морали и просто милосердия при отсутствии любви не работают???

Знаешь, если бы эти законы работали хотя бы, когда есть любовь, то было бы уже хорошо и солнышко светило бы ярче.