Глупец, мудрец..

если закрыть глаза и пойти по прямой из пункта "А" в пункт "Б", то. спустя некоторое время, открыв их, вы с изумлением заметите, что пришли в исходный пункт "А", так не попав в пункт "Б".
Это не из - за особенностей организма, это из - за ускорения Кориолиса, обксловленного вращением Земли. Так что, зря на LegLovera грешите...
А по поводу того, что спор свалился в сторону обсуждения талантливости, согласен. Поэтому, вот такой тезис. Человек недалекий (в контексте темы - дурак), попав в какую-либо структуру, воспринимается окружающими, в том числе, и имеющими влияние на его дальнейшую судьбу (карьерный рост, скажем, или общественное признание, не столь, суть, важно), как нечто безопасное, в силу своей недалекости, в среднесрочной перспективе для них самих. С умным ситуация обратная. "Как бы чего не измыслил..." Я намеренно не упоминаю честность и порядочность, потому что, присовокупив в обсуждение ещё и эти понятия, можно завести диспут в такие дебри, что без пол-литры не разберешься...

(fon Rommel @ 29.03.2005 - время: 15:42) если закрыть глаза и пойти по прямой из пункта "А" в пункт "Б", то. спустя некоторое время, открыв их, вы с изумлением заметите, что пришли в исходный пункт "А", так не попав в пункт "Б".
Это не из - за особенностей организма, это из - за ускорения Кориолиса, обксловленного вращением Земли. Так что, зря на LegLovera грешите...
А по поводу того, что спор свалился в сторону обсуждения талантливости, согласен. Поэтому, вот такой тезис. Человек недалекий (в контексте темы - дурак), попав в какую-либо структуру, воспринимается окружающими, в том числе, и имеющими влияние на его дальнейшую судьбу (карьерный рост, скажем, или общественное признание, не столь, суть, важно), как нечто безопасное, в силу своей недалекости, в среднесрочной перспективе для них самих. С умным ситуация обратная. "Как бы чего не измыслил..." Я намеренно не упоминаю честность и порядочность, потому что, присовокупив в обсуждение ещё и эти понятия, можно завести диспут в такие дебри, что без пол-литры не разберешься...
ну, если ты так узко вопрос ставишь, да еще в социальном контексте, почему было сразу не спросить? Не пришлось бы Ведьмачке вспоминать свои диалоги с Горбачевым
нужно быть правильным дураком - который делает только то, что выгодно ему и при этом выглядит достаточно невинным, чтобы о нем не подумали плохо. ©Птенчик

А я за умного прокатил, и обо мне подумали, теперь на Вы обращаются...

Да пусть вспоминает, интересно послушать. Хотя, как раз, таки, М.С., лично я к категории умных, несмотря на его умение говорить часами, не отнес. Бездарно вершил, подтверждая мысль о продвижении дураков на верх пирамиды. Одна борьба с пьянством чего стоила! Плюс, к тому же, ещё и трус. До сих пор вспоминаю его сидение в Фаросе...

Кстати, а в кого ты палишь из автомата?

Тогда, лишь бы не серебрянными пулями...

(ВедьмАчка @ 29.03.2005 - время: 17:07) Всегда хотела понять - этому в школе учат или от Бога дано?
дак ты заходи на Религию - там и узнаешь...

Юникорн, это не оффтоп, а Евангелизация.

(fon Rommel @ 29.03.2005 - время: 17:11) Кстати, а в кого ты палишь из автомата?
ты че, причем здесь я, это картинка, иллюстрирующая диалог Ведьмачки с Горбачевым.

а вот за это Юникорн нас точно вздрючит...

Нет, а действительно, может, можно считать способность адекватно воспринимать и преобразовывать действительность на основе собственых и чужих опыта и знаний, что и есть, в моем понимании, ум, неким отклонением от нормы? Причем отклонением, далеко не всегда востребованным, именно, в социальном плане. Ясно, что в отрыве от других понятий, таких, как честь, доброта и т.д. и их антонимов, рассуждать на эту тему сложновато, но легкие пути уже известны и, к сожалению, не всегда однозначно правильны...

(fon Rommel @ 29.03.2005 - время: 19:53) Нет, а действительно, может, можно считать способность адекватно воспринимать и преобразовывать действительность на основе собственых и чужих опыта и знаний, что и есть, в моем понимании, ум, неким отклонением от нормы? Причем отклонением, далеко не всегда востребованным, именно, в социальном плане. Ясно, что в отрыве от других понятий, таких, как честь, доброта и т.д. и их антонимов, рассуждать на эту тему сложновато, но легкие пути уже известны и, к сожалению, не всегда однозначно правильны...
да, мы можем просто погрязнуть в спекуляциях... то, о чем ты сказал, в моем понимании больше похоже на "мудрость", потому что ты употребил очень силный термин "адекватно". А "ум" - это скорее техническая характеристика интеллекта, т.е. к нему более применимо слово - эффективно. Мудрый человек никогда не выпячивает свой ум. Что характерно...

Пожалуй, эффективность, не совсем корректная характеристика... Хотя в чем - то ты прав. Умного человека можно, с определенной натяжкой, уподобить компьютеру. Он, при решении некоей проблемы, просчитывает варианты и выбирает наиболее подходящий, опять же, с его точки зрения. Мудрость, скорее, ближе к интуитивным, подсознательным процессам, это своего рода иное качественное состояние ума, возникающее, к глубокому сожалению, далеко не у каждого. Мудрец, на основе сплава опыта и знаний, зачастую, видит ответ на вопрос, еще не анализируя его, по примеру просто умного человека.
А, вот, кто такой дурак, как думешь?

(fon Rommel @ 29.03.2005 - время: 20:35) Пожалуй, эффективность, не совсем корректная характеристика... Хотя в чем - то ты прав. Умного человека можно, с определенной натяжкой, уподобить компьютеру. Он, при решении некоей проблемы, просчитывает варианты и выбирает наиболее подходящий, опять же, с его точки зрения. Мудрость, скорее, ближе к интуитивным, подсознательным процессам, это своего рода иное качественное состояние ума, возникающее, к глубокому сожалению, далеко не у каждого. Мудрец, на основе сплава опыта и знаний, зачастую, видит ответ на вопрос, еще не анализируя его, по примеру просто умного человека.
А, вот, кто такой дурак, как думешь?
гыыыыы... ну если умный - эффективно мыслящий, то дурак - неэффективно мыслящий.
не умеющий разработать правильный алгоритм достижения полезного результата свой деятельности.

Тэкс... С терминологией, мало-мальски, разобрались. Определение же терминологии - половина ответа на вопрос. Продолжим, однако, позже...

(ВедьмАчка @ 29.03.2005 - время: 13:03) (Фрик @ 29.03.2005 - время: 01:10)Если человек не обеспечивает своих первичных потребностей, то он не может быть счастлив (исключение - гении искусства и блаженные)...
Вкорне не согласна - человек может быть счастлив в соответствии с собственным представлением о счастье. По-вашему, получается, если я хочу купить себе цифровик за 2000 убитых енотов, но могу себе позволить лишь за 200 - всё, я глубоко несчастный человек?! Нет, я счастлива - у меня есть всё, что мне нужно, а то, что я не могу себе позволить убить 2000 енотов на цифровик - так может это не есть предмет для самобичевания, может быть мне он не настолько уж и нужен?!

С каких пор цифровой фотоаппарат за 2000 у.е. стал входить в группу первичных потребностей? Я не зря предложил вспомнить пирамиду Маслоу, она более или менее наглядно показывает потребности человека...
А вообще, лично моё мнение - человек счастлив тогда, когда удовлетворяет свои надобности (просто, потребности могут быть разными, как я и писал уже)...

Кстати... не ищите в моих словах каверзу, но... как можно рассуждать о счастьи, не договорившись прежде что понимать под этим понятием...

Хотя, как раз, таки, М.С., лично я к категории умных, несмотря на его умение говорить часами, не отнес.
Прочитал... округлил глаза... офигел... перечитал снова... потом дошло, что имеется в виду Михал Сергеич...

Я не даун, и все мои надобности, и малые, и большие я удовлетворяю вполне ещё самостоятельно. Наверное, я, в очередной раз, села в калошу, но цифровик за 2000 у.е. мне не нужен и, я счастлива этим. Именно тем, что отсутствие оного не отравляет мне жизнь вожделением облатать такой техникой.
Не надо самобичевания, тем более такого картинно-язвительного...))) Я всего лишь имел в виду то, что если человек не может поесть даже один раз в день и закутаться в тёплую одежду в условиях суровой русской зимы, то о душевном спокойствии и счастье он ещё не задумывается... (это и есть первая ступень пирамиды Маслоу, а найти информацию о ней можно в Яндексе... там сколько угодно о ней написано... могу конечно скопировать пару абзацев из учебника, но зачем, когда для поиска в сети не надо прилагать почти никаких усилий)...
Я не имею цели запутать и застращать собеседника неизвестными терминами... я всё таки сторонник обмена мнениями, а не навязывания своего...

Чтобы знать историю, читайте книги, а не учебники.
Откройте детские русские народные сказки. Кому лучше всех жилось? Ивану-Дураку.
Кому не везло, кто был гоним народом? Такие герои как Данко, которые жертвовали собой ради людей. И были забыты.

А не это ли сейчас? Точно так же. Только герои под другими именами.

Но... в жизни не всегда добро побеждает зло... но и эту фразу можно понять как "добро побеждаемо злом". Велик и могуч русский язык.

Угу... "...и бились Добро и Зло три дня и три ночи... и победило Добро и поставило Зло на колени... и зверски голову ему отрубило..."
Вот, у нас примерно так... И кто сказал, что дураку хорошо живётся? Дурака все задирают, измываются на ним, пока не приходит волшебный сказочный герой и ни спасает его... То есть, судя по твоим словам, нужно стремиться лежать на печи и ждать Василису или Конька-горбунька...

(Фрик @ 30.03.2005 - время: 02:20) судя по твоим словам, нужно стремиться лежать на печи и ждать Василису или Конька-горбунька...
нет, это говорит о тенденции в России, которая, по-видимому, зарождалась давно - "дуракам везёт".

Вон сколько умных сейчас в бедноте в России живут.

А дорожку себе каждый сам выбирает. Дураком можно назвать только душевно больного человека. Все остальные умны по-своему.
Если кто-то говорит "тупой, а стал успешным бизнесменом", то это уже говорит о том, что он не тупой. Умение крутиться - тоже талант и даже ум.

Каждый умнее другого в чём-то. Вот только меряются умом глупые люди.
Ум - понятие неизмеримое.
Ум - это не количество прочитанных книг.

(LegLover @ 29.03.2005 - время: 15:38) (Unicorn @  29.03.2005 - время: 10:53) Я не знаю такого стиля.
Блин, ну это же музыка для медитации! Кто же мог подумать?!
За ссылку - спасибо огромное! Правда, я примерно, как оказалось, с такой музыкой знаком, но всё равно - очень интересно. А что касается медитации, то я, к примеру, медитирую в тишине - музыки в моей жизни и так через край :) Мои друзья же предпочитают для медитации использовать индийские раги. Но это так, к слову.
Но Уайльд, хотя и был успешен в искусстве, конечно не может рассматриваться как образец совершенной личности.
Безусловно, поэтому дисгармония личности Уайльда сквозит в его произведениях. Вообще талантливый человек как бы прозрачен для публики в своих творениях - по его работам можно с той или иной степенью достоверности судить о его личности.
художники ваще тащатся от своего таланта, счастливые люди! А еще больше счастлив хронический алкоголик - он каждый день получает желаемое, и своей дороги не свернет...
Некорректное сравнение, на мой взгляд. Талант художника значим не только для него самого, но и для социума - другой вопрос, что социум может не воспринять талант при его жизни, поскольку лучшие умы опережают время. Кроме того, творчество - это одно из высших проявлений Духа, потому удовлетворение от творчества является, если можно так выразиться, наслаждением высокого порядка.
Но подлинный талант - это огромная личная трагедия для человека, потому что он всегда делает его социально неадекватным. И человек постоянно вынужен решать для себя изуверскую проблему: что предпочитаешь: руку отрезать или глаз выколоть? Разрушить свою личность, но избежать социальной депрессии, или творить шедевры, испытывая непрерывную душевную боль от своей социальной неадекватности? А уж про хлеб насущный и говорить смешно...
В чём-то соглашусь, в чём-то - нет. Для части талантливых и гениальных людей это справедливо, но есть же и другая часть - и таких примеров в истории достаточно. Люди, которые вполне довольствовались своим творчеством, живя скромно, бывшие мало известны при жизни, но признанные гениями после кончины... О Блейке я уже говорил. Другой пример - немецкий композитор Антон Брукнер, живший во второй половине XIX века. Все свои сочинения он писал в стол, складывая их в папку с надписью "Для будущего". Когда его спрашивали, почему он пишет, не имея возможности исполнять сочинения на публике (оркестры не брались за исполнения его симфоний из-за невероятной сложности партитурного письма), он отвечал: "Господь наделил меня даром и возложил на меня ответственность. И если я прекращу писать, то, представ перед Ним, что я Ему отвечу, какой предоставлю отчёт? Я просто сгорю от стыда..." Брукнер был очень религиозным человеком, всю жизнь проработал церковным органистом и так и не услышал при жизни ни одного своего сочинения. Современники отмечали кротость его характера, уравновешенность и оптимизм. Сейчас он признан одним из гениальнейших композиторов эпохи романтизма.

Пока писал это, пришла в голову мысль - художник (и вообще любой человек) счастлив тогда, когда творчество его озарено духовным светом. Все великие творцы, на которых я ориентируюсь в своей жизни, были духовными людьми. И ещё: думаю, что подлинное счастье знают святые, пророки и те, кто выбрал для себя духовный путь и следуют ему. И социальная адаптация тут уж и вовсе ни при чём.

Ни тем, не другим! Но лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным!
У нас в России нужно руководствоваться этим!

Ни тем, не другим! Но лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным! У нас в России нужно руководствоваться этим!

Не свое, зато кратко, ясно и вполне определенно. И это настораживает. Очень напоминает рекламные слоганы, рассчитанные , прежде всего, сами знаете на кого...

Нда, руки нет в теме. Роммель, вспомни своего великого предшественника!
Какой вопрос обсуждается? Нравственный или утилитарный? Кто в России больше бабла огребает, или кто в России чувствует себя счастливым? А то я вчера слюни распустил, в этику и эстетику полез, а Роммель сказал Halt!
А сегодня опять проблема съехала на гармоническое восприятие мира и битву Добра со Злом в контексте пирамиды Маслоу. Давайте еще за эскапизм побазарим - моя любимая тема... О чем говорить-то?