Есть ли предел цинизму?

Повление таких статей неудивительно - популярность и известность сопряжены с возникновением активного интереса к личной жизни. Никого же не возмущает появление, например, передачи о любовницах вождей, которые почили полвека назад. Разве есть разница? То что сейчас Вам кажется циничным через полвека будет исторической сенсацией..Другое дело, если пишут чушь и неправду..На мой взгляд "глянцы" типа "7 дней" значительно циничнее - такие там "зализанные" звёзды, так ценят семейные и общечеловеческие ценности, что прям тошнит...

(188 @ 13.01.2008 - время: 22:09) (Имярек @ 13.01.2008 - время: 18:33) За что боролись, на то и напоролись!

...у нас свобода слова. Каждый пишет и говорит что хочет и как хочет.

В общем, наши демократические завоевания.
Глупость. Вы не понимаете, что такое демократия, путаете ее со вседозволенностью и черт знает с чем. Блиц-ликбез для Вас: Демократия - власть народа. Это означает, что все вопросы решаются исходя из консолидированного мнения общества... если проще - на основе мнения большинства. Если сейчас каждый пишет что хочет - в этом не демократия виновата, а каждый (и Вы в том числе) кто считает, что это неправильно, но недостаточно активно пропагандирует свое мнение и не привлекает на свою сторону единомышленников. Кто Вам мешает не истекать ядом в сторону демократии у себя на кухне, а организовать общероссийское общественное движение "За высокую культуру и мораль в СМИ" и изменить положение дел? Вы сможете инициировать принятие новых законов по СМИ, премировать СМИ и журналистов, демонстрирующих высокодуховный и высокохудожественный подход к своей работе, выставлять пикеты, собирать митинги и устраивать шествия в осуждение желтой прессы и сделать много другого полезного. И все это ровно в соответствии с демократическими принципами... лень?
Ну, сходите, дайте грязному журналисту в морду, как Розенбаум... тоже лень?
А ругать демократию не лень? Ну, понятно... это легче... Можно еще дворового Шарика поругать... он, гад, тоже брешет.
Да, дружище! Как Вас, однако, демократия зацепила! Спасибо, что объяснили, а то я за 15 лет всё никак не мог понять...

Теперь ясно!

Только объясните мне, пожалуйста, где Вы, дорогой мой, видели эту самую пресловутую демократию?

В Англиии? Или может быть в Штатах? Кто научит, как быть демократом?

Почитайте, если есть желание, переводы западной прессы на inosmi.ru или на inopressa.ru и Вы увидите, насколько свободные народы Европы осведомлены о том, что творится у нас в стране, как объективно и правдиво освещают события в России наши друзья и партнеры с Запада.

Вы пиште:"Блиц-ликбез для Вас: Демократия - власть народа."

Власть народа выражается общественным мнением. А кто формирует общественное мнение?

Конечно СМИ!

А кто контролирует сми?

Не может быть просто случайным тот поток нечистот, что выливаются на нашу страну и народ. В западной прессе царит поразительное единодушие! Я вижу, как передергиваюстя фразы наших политиков и высказываются ничем не подтвержденные обвинения.

У человека в России есть больше возможностей узнать относительно объективное мнение (правду), чем у зарубежного "коллеги". У нас есть Интернет, ВВС, Евроньюс, Inosmi, Inopressa и т.д.

А что есть у них, кроме своей лживой "демократической" прессы?

Я не возражаю против свободы слова. Не это я имел в виду!

Я выступаю против тупого копирования западных "традиций". Я считаю, что нужно добавить то полезное, что есть у них, к тому, что у нас уже есть.

Думаю, что по свободе мы их догнали уже при Горбачерве, а теперь и вовсе перегнали.

Вы убеждены, что я пассивно отношусть к нашим общим проблемам. Вам, конечно, виднее.

Только это звучит как то не убедительно без перечня тех благородных дел, которые Вы сделали на благо своей отчизны. Будьте любезны, не скромничайте, поведайте нам. Уверен, что мы будем Вами гордиться!

(Anubiss @ 11.01.2008 - время: 13:21) О, да...есть еще гениальное в плане заголовков статей издание "Мегаполис-экспресс", рекомендую, получите эстетическое удовольствие, тока сами статьи лучше не читать
По-моему, его уже некоторое время не существует.
У меня сестра там одно время пЕсала А потом вынуждена была искать другую работу...
(ptary)средства массовой информации уже давно пора лишать этой "свободы слова" - потому как она переросла в безнаказанность и беспредел слова.
Угу, без свободы слова у нас будет Китай или Беларусь. Или Северная Корея. Спасибо, не надо.
(Скот учёный)предельная некомпетентность журнашлюг в поднимаемой теме - норма вещей. Кажется, они даже гордятся своим незнанием, типа, вдаваться в детали - удел низменных технарей, а они-то - аристократы духа...
Может быть, не будем затевать "спор физиков и лириков"?
У технарей рыльце так же в пуху. Знать тему - этого недостаточно для того, чтобы по ней написать текст. У львиной доли технарей это получается нечитабельно - косноязычно и бесталанно, даже если верно по сути. Что характерно, читать такой текст просто никто не будет.
Писать тексты - это такая же профессия, как конструировать.
И без специального образования это мало у кого получается.
Специализированные издания, в которых пишут "технари" (это м/б журналы об автомобилях, мотоциклах, оружии, программах...), хочется читать с красным маркером, правя ошибки и оставляя на полях язвительные комментарии редактора.
А некомпетентность, глупость - это грех не только журналистов.

Что же касается дешёвых сенсаций, их требует главред, а журналист обязан "родить", иначе он в подобном издании нафиг не нужен.
Зато читателя никто не заставляет покупать на свои деньги номерок жёлтого издания.

(Имярек)У человека в России есть больше возможностей узнать относительно объективное мнение (правду), чем у зарубежного "коллеги". У нас есть Интернет, ВВС, Евроньюс, Inosmi, Inopressa и т.д.

А что есть у них, кроме своей лживой "демократической" прессы?
Чего-то здесь не хватает...
Ах, да!
"Слава великому путЕну!!!"

(Bradshow @ 14.01.2008 - время: 11:29) (Скот учёный)предельная некомпетентность журнашлюг в поднимаемой теме - норма вещей. Кажется, они даже гордятся своим незнанием, типа, вдаваться в детали - удел низменных технарей, а они-то - аристократы духа...
Может быть, не будем затевать "спор физиков и лириков"?
У технарей рыльце так же в пуху. Знать тему - этого недостаточно для того, чтобы по ней написать текст. У львиной доли технарей это получается нечитабельно - косноязычно и бесталанно, даже если верно по сути. Что характерно, читать такой текст просто никто не будет.
Писать тексты - это такая же профессия, как конструировать.
И без специального образования это мало у кого получается.
Специализированные издания, в которых пишут "технари" (это м/б журналы об автомобилях, мотоциклах, оружии, программах...), хочется читать с красным маркером, правя ошибки и оставляя на полях язвительные комментарии редактора.
Когда технари берутся писать - они либо учатся писать, либо быстро бросают это дело. Либо пишут в соавторстве - один делает материал, другой его литературно излагает. Как конструктор+технолог. А журналист - он "так видит". Во всяком случае в личном общении с "муренами клавиатуры областного масштаба" это сквозило достаточно часто. Причём необходимые фактические правки в тексте можно было сделать ничуть не испортив его читабельности и даже художественной ценности. Но - впадлу. Почему над ними заслуженно и смеются все, кто хоть что-то понимает в поднимаемой теме.

(Скот учёный @ 14.01.2008 - время: 14:04) А журналист - он "так видит". Во всяком случае в личном общении с "муренами клавиатуры областного масштаба" это сквозило достаточно часто. Причём необходимые фактические правки в тексте можно было сделать ничуть не испортив его читабельности и даже художественной ценности. Но - впадлу. Почему над ними заслуженно и смеются все, кто хоть что-то понимает в поднимаемой теме.
Если журналисту "впадлу" вникнуть в тему, это его непрофессионализм. У нас страна непрофессионалов - большинство занимается не своим делом, журналисты тоже. Просто Вы добавили фразу про технарей, и получилось противопоставление.
К сожалению, поверхностный взгляд вместо исследования стал нормой в журналистской работе. Это объяснимо с точки зрения редакционно-издательского процесса, но в принципе, это всё равно остаётся непрофессионализмом. Хоть "Жигули 9-й модели", хоть "свободная продажа оружия", хоть "милиционер, расследующий это дело", хоть "чоппер марки Харли-Дэвидсон"...
Ну, в журналистику в 90-е многие шли за деньгами, как в ГАИ

Можно конечно в негодовании обличать цинизм отдельных журналистов и целых изданий, но, сдаётся мне, намного продуктивнее просто недопускать в себе подобного. Это по крайней мере даст результаты.
Не пустим цинизм себе в души и мир станет по-лучше. А гнев и осуждение только ухудшат ситуацию. имхо.

Желтое оно потому и желтое, что туда сливают многое , что лучше в туалет сливать.

Желтизне в газетах быть! Свобода слова мля.
А покупать или не покупать сии шедевры уже Ваш выбор.

Мой ответ на поставленный вопрос, который может получить приз за краткость: НЕТ!
Предела цинизму нет, особенно, когда у него нет противодействия в обществе. Как в сегодняшней России, увы. Про жёлтую и прочую прессу пока не буду, ведь она - производное от того, чем "дышат" наверху.

Не хочу влезать в философские рассуждения, но предел цинизму мы воьно невольно со временем смещаем в худшую сторону и это становиться нормой.
Если нет желания читать такую прессу-не читай. Тут вроде бы все просто. Сложность одна- лезет такая писанина отовсюду.
Если пишут про вас, если вы персона публичная ,ну не знаю ,с одной стороны судитесь ,а с другой плох тот актер который не хочет популярности.
Я всегда феномен желтой прессы и интереса к ней понимал так. Да к такой мукулатуре нас приручают и мы потихоньку привыкаем. С другой стороны есть два таких притягательных факта:
1. Прелесть СМИ ,как прочел я в свое время где-то, уже не помню ,увидеть трагедию и не пострадать лично.
2. Чтение про звезд и их малоприятные жизненные историйки или выбрасыване их трагедии на всеобщее обозрение- логика прочитать "Богатые тоже плачут". Средний люмпен скажет "Ну надо же и звезды умирают от болезней от которых уходят простые обыватели", "Обворовали, ну так и надо, заработает еще", список можно продожлать бесконечно.
мне кажется защита одна- думать своей головой и выбирать.
В свое время М. Жванецкий рассказывал ,что он в молодости, когда работал в порту дежурил в смене со стареньким рабочим. И случилось у них ЧП, шторм, стало их где-то там заливать(тут несколько коряво точно не помню), им звонят сделайте что-нибудь. Жванецкий рассказывает дальше пытался проявить дикую активность ,бегалчто-то соображал, но без толку и понимал ,что ничего не сделать. Так рабочий-старичок ему сказал "Миша успокойтесь, не пытайтесь остановить задницей волну".

ну, я такие газеты не читаю! у меня другая проблема: едешь в поезде, например, а почитать нечего... беру заранее несколько журналов и читаю их по кругу вдоль и поперек!

Нет, предела цинизму нет. Вот только если б за доброту и понимание платили бы больше бабок, тогда цинизму был бы предел.

(lagoon83 @ 17.01.2008 - время: 17:56) Нет, предела цинизму нет. Вот только если б за доброту и понимание платили бы больше бабок, тогда цинизму был бы предел.
Платить за доброту и понимание и есть цинизм))

думаю что предла нет... пока этот предел не будет ограничен законодательно, вседа найдет наглец который не постесняется написать что-либо не входящее в рамки приличия

Нет предела цинизму того, кто собирался наложить лапу на наследство через несколько дней после смерти!

Хотя...пресса тоже иногда перебарщивает...

Знаете, ребятки, тут написать можно многое, но ответьте честно: если лично к вам бы после похорон близкого человека подошел бы журналюга и спросил: как распорядитесь наследством? В 90% процентах вы бы послали - легкий вариант или набили морду - тяжелый вариант и это было бы правильно и по-человечески, так что все рассуждающие о том, что статейка вполне нормальна, как минимум, неискренни

(shesshes @ 17.01.2008 - время: 10:26) ну, я такие газеты не читаю! у меня другая проблема: едешь в поезде, например, а почитать нечего... беру заранее несколько журналов и читаю их по кругу вдоль и поперек!
Сейчас из инета можно скачать литературу и фильмы на любой вкус. С аудиокнигами выбор не столь широк, но тоже можно нарыть. Если жёлтую пресу не будут читать она перестанет быть жёлтой. Если регулярно это дрянь не покупать в течении года то хватит на плеер с возможностью просмотра кино и чтения книг.

А для компьютершиков столько литературы... читать ни перечитать

Вы не сможете законодательно запретить жёлтую прессу. Вы не сможете чётко сформулировать в законе, что есть жёлтое, что белое, что серое... Запретите конкретное издание - появится другое. Появятся жёлтые полосы в "серьёзных" изданиях.
А вы сами, конкретно вы, читаете жёлтые статьи и жёлтые газеты? Лично я вижу в метро очень много читак с "Жизнью" в руках.

Jan Air
К сожалению эта статья отражение реалий нашего общества. Именно после смерти человека, родственники начинают "целиться" на его имущество. И тут как раз забывается всё. И идут разные методы чтобы достич желаемого. Общество у нас такое - менталитет. Любят обсудить такие вещи :(

На то она и названа "жёлтой прессой", чтобы ассоциироваться с желчью и цинизмом в чём-то. Ведь задача таких изданий - забабахать такой заголовок или тему, чтобы потребитель захотел её купить и узнать, о чём идёт речь. Это - мотивация/действие к покупке, через внимание, интерес и желание. Это - и для повышения продаж, и для погони за сенсацией.
Читать или нет - личное дело каждого, но официально запретить эти печатные желтостраничные издания на данный момент - невозможно, увы и ах ...
4-ая власть или вторая древнейшая - ведь тоже спонсируются олигархическими структурами, поэтому - так и происходит.

Всему есть предел и цинизму тоже.
Но что-то не совсем понятно, где в прессе цинизм? В частности в этой статье?
Пресса пишет гов..но, мы его читаем. Это нормально. Для нас же пишут.
А мы глотаем и судим пересуживаем. Либо Абрамовича, купившего новый дворец, либо писаку, который это написал. Так сказать, на чьей стороне симпатии. И так было всегда.
Египет, Греция, Рим и пр. цивилизации... На казни собирались практически все! От богатого до бедного, от ребенка до женщины. Женщина - поплакать, мужчины, либо позларадствовать, либо пожалеть. Дети ради забав. А палач играл на толпу. Кто-то ревел сильнее кто-то улюлюкал громче. Тоже цинизма. Только счас это более мягче выражается. В прессе.
И с другой стороны (я не защищаю этих писак) это их работа, которой не гнушаются все писаки. Это определенный талант, преподнести материал, что бы купили и было интересно. Все любят Абдулова, и многие купят кто в защиту, кто ради любопытства. Цель достигнута.
Думаете в рекламе по ТВ не так? Врут, еще больше и опаснее. Про здоровое питание, про Макдональдсы и Коку-Колу. Но эти господа, сделавшие состояния на вредных продуктах, не циники, а акулы бизнеса, иконы. А почему?