Есть ли предел цинизму?

Что такое желтая пресса, Вы все хорошо представляете. Но сегодня некогда любимая мной "Комсомольская правда" побила все рекорды цинизма: на первой странице свежего номера - фотография покойного Александра Абдулова и заголовок : "Кому достанется наследство Александра Абдулова?(Любимый актер оставил имущество на сумму свыше 2 миллионов долларов)"
... А с его смерти не прошло даже 9 дней ... О чувствах родственников, близких и друзей, да и просто тех, кто любил и уважал актера никто и не подумал... Неужели желание заработать не останавливает людей не перед чем? Как противостоять этому злу? Не покупать - так и так не покупаем, судиться - так процесс затянется на месяцы и в итоге ответчики вытянут массу нервов из подавших иск, и даже, если проиграют, отделаются незначительным штрафом и максимум, извинениями через газету ... Что вы думаете по этому поводу?

Думаю, что "Комсомолка" уже давно "ожелтушилась". Не удивительно.

Да, а ведь классная была газета когда-то, сейчас только репортажи В. Пескова про животных и природу напоминают о тех временах, почувствуйте разницу, как говориться. Ну а в целом - желтая пресса на то и желтая, чтобы быть циничной и играть на самых низменных чувствах людей (зависть, жадность, стремление поглядеть в замочную скважину), выход тут только в том чтобы прочтение подобных изданий вызывало бы презрение, примерно как если бы некто сидя в метро с упоемнием читал бы Хастлер, сознание надо менять, а у нас с метро каждый третий со всякой лабудой типа КП или нетленного творчества Д. Донцовой. Мне лично стыдно было бы публично читать подобное.

Пока на законодательном уровне не появятся рычаги урегулирования этого вопроса - ничего не сдвинется. Бабосы не пахнут для СМИ особенно.
Ну может еще волна массовых протестов над подобным цинизмом может как-то охладить жажду наживы желтушников.

Вообще-то очень интересная статья. Имени Александра Гавриловича она не порочит. Более того, там много говорится о благотворительности, которой он занимался... А вот название статьи, явно не самое удачное.
Статья сама находится сдесь

(Jan Air @ 10.01.2008 - время: 22:03) Что вы думаете по этому поводу?
а нет предела. есть рейтинги. и они именно на таких статьях повышаются... а чем выше рейтинги - тем больше рекламодателей.

Комсомолка - действительно жёлтая пресса. Насколько мне известно, то она существует на выручку от продажи. Чем больше продали - тем больше доход. Чтобы больше покупалось, надо заинтересовать покупателя. Чем? Вот, подобными статьями. Правда особенно и не нужна. Главное - быстрая сенсация, яркий факт. Что для этого надо? Фантазия и другие приёмы. Обыватель на такое клюёт. Вот они и стараются, перевирая порой очень многое.

Готов признать что я конченный моральный урод и разложенец! Но объясните мне убогому и тупому, что позорного вы нашли в этой статье?

Вот из неё отрывок:

На что тратил деньги

Александр Гаврилович первым из отечественных актеров придумал выезжать с антрепризными спектаклями по стране и часть заработков щедро тратил на благотворительность. Например, на вырученные от организованной им благотворительной акции «Задворки «Ленкома» деньги Абдулов восстановил храм Рождества Пресвятой Богородицы, закупая колокола, материалы на внутреннее убранство и фасад, 25 декабря 2000 года он лично открыл рождественский бал в детдоме в Пушкинском. На личные средства устроил грандиозное представление, подарил детям 10 тысяч порций мороженого, майки, кружки, игрушки. 

Восстанавливал парк и усадьбу «Кузьминки». Абдулов на личные средства помогал в лечении своему напарнику по «Уно моменто» Семену Фараде, ныне покойным Евгению Леонову, Леониду Филатову, Евгению Евстигнееву и многим другим артистам, о чем не хотел публично рассказывать.

Это что о нём плохая информация?

Или
Вдова Александра Абдулова Юлия до сих пор не может прийти в себя от горя. И о наследстве своего всенародно любимого мужа не задумывается, слишком велика боль, среди которой нет места «практичным» размышлениям.

Что здесь аморального? Кого и что вы так дружно клеймите? И за что?
Лично я вижу в статье "Кому достанется наследство Александра Абдулова?" больший акцент на духовное наследие ... еййй....

(Jan Air @ 10.01.2008 - время: 22:03) и заголовок : "Кому достанется наследство Александра Абдулова?(Любимый актер оставил имущество на сумму свыше 2 миллионов долларов)"

Что вы думаете по этому поводу?
Super!!!
Битва наследников с адвокатами "наперевес" - это же лучший итог жизни! Значит им (наследникам) есть за ЧТО бороться и жизнь покойного прожита не зря.
Уважение Покойному, а также СМИ, которые не дают нам заснуть!

"Не читайте советских газет перед обедом" - говорил Борменталю Преображенский. Остается только следовать совету классика, вложенного им в уста своего персонажа.
А если по существу, то как известно, спрос рождает предложение. Неудовлетворенные амбиции и скудные возможности основной массы населения, помноженные на его низкий этический уровень, подогревают болезненный интерес толпы к личной жизни успешных знаменитостей. Было, есть и будет...
Вот если бы люди перестали покупать "Комсомолку" из-за подобных публикаций, то её главный редактор сто раз подумал, прежде чем выпускать их в печать. А так как "пипл хавает", да еще с удовольствием, то удивляться надо не цинизму "акул пера", а своей собственной аморальности. Что, впрочем, у нас не в традиции.

По-моему, проблема в том, что кричащие заголовки по сути часто не связаны с публикуемыми статьями. Как и по стилю. Но - создают атмосферу, настрой, отношение.
Тут на "мэйле" висит "новость" про то, что Ксения Собчак отрекается от родственников, - чего совершенно не следует из статьи. Зато выглядит скандально, а люди очень падки на скандал, значит, прочтут.

Самое смешное, что львиная доля читателей готова пылать праведным гневом по ЛЮБОМУ поводу, и делает это сразу, не читая... и уж тем более, не разбираясь. В России вообще не принято вникать и разбираться, мы уж лучше сразу за вилы и топоры, а против кого, не важно

(Bradshow @ 11.01.2008 - время: 11:54) По-моему, проблема в том, что кричащие заголовки по сути часто не связаны с публикуемыми статьями. Как и по стилю. Но - создают атмосферу, настрой, отношение.

О, да...есть еще гениальное в плане заголовков статей издание "Мегаполис-экспресс", рекомендую, получите эстетическое удовольствие, тока сами статьи лучше не читать

средства массовой информации уже давно пора лишать этой "свободы слова" - потому как она переросла в безнаказанность и беспредел слова. они пишут нам ежедневно про насилие, расписывая все это в самых ярких и возвышающих красках, они навязывают людям через свой печатный пресс отсутствие чести, совести, морали, уважения, дружеских и семейных уз, они дают рядом с гороскопом объявления о проститутках, навязывают шарлатанок-гадалок и мошеннические объявы о приеме на работу. эту газету давным давно пора закрывать и половину редакторов просто за решетку сажать за преступление против народа.

Редко читаю газеты - пишут в 90% статей в расчёте на законченных идиотов. Разве что динозавры журналистики - Песков, Голованов... да даже Асламова - злая тварь мила пред тварью злейшей. А прочие... Вопящие заголовки, не имеющие ничего общего с темой статьи, предельная некомпетентность журнашлюг в поднимаемой теме - норма вещей. Кажется, они даже гордятся своим незнанием, типа, вдаваться в детали - удел низменных технарей, а они-то - аристократы духа...
Но в данном случае особого цинизма не вижу - у газетчиков. У наследников - другое дело. Раз делёжка шкуры Медведя (не Медведа! Медвед - совсем другое жЫвотное) уже началась - значит, такие наследнички...

Если есть кому читать, то такая пресса нужна. Вот автор ведь открыл эту бульварную газетенку. Что-то ведь заставило его это сделать. А что??? Ну не для того же, чтобы потом возмутиться. Не обязательно подсматривать за писающей соседкой, чтобы понять, что это аморально.

За что боролись, на то и напоролись!

Активно строим рыночные отношения. Спрос рождает предложение. Газеты пишут то, что заинтересует наибольшее число читателей.

Ещё не забывайте, что у нас свобода слова. Каждый пишет и говорит что хочет и как хочет.

В общем, наши демократические завоевания.

(ptary @ 11.01.2008 - время: 13:44) средства массовой информации уже давно пора лишать этой "свободы слова" - ... они пишут нам ежедневно про насилие, ... навязывают .. отсутствие чести, совести, морали, уважения, дружеских и семейных уз, ... половину редакторов просто за решетку сажать за преступление против народа.
Ух, ты... как лихо... сажать за преступления против народа... А народ Вы спросили? Или опять кто-то один будет определять на свой вкус что есть преступление против народа? ... и этот один - Вы? ...Иосиф Виссарионович Ptary?
А народ, между прочим, получает то, что хочет получать...
Да, я знаю... все эти разговоры о думающей, высокодуховной части общества, которая должна брать на себя ответственность за.... и т.д. и т.п. - все эти словеса мне хорошо знакомы.
Но если эта самая думающая часть хочет брать ответственность, то она должна заниматься просветительством и воспитанием хорошего (или того что считает хорошим) вкуса, а не расстрелами и развешиванием на столбах тех, кто не удовлетворяет желаемым критериям. Есть только один способ добиться от других устойчивого результата в изменении способа жизни - убедить, но никак не заставить.

Конечно,каждый зарабатывает свой хлеб как умеет.Но эти "желтые" газетчики,иногда переходят все границы.Считаю,что с ними нужно поступать,как А.Розенбаум.Про него однажды написали какую то мерзкую статейку.Он не стал подавать в суд,а просто пришел в редакцию и дал журналюге в морду.

(Пречетник73 @ 13.01.2008 - время: 21:09)Конечно,каждый зарабатывает свой хлеб как умеет.Но эти "желтые" газетчики,иногда переходят все границы.Считаю,что с ними нужно поступать,как А.Розенбаум.Про него однажды написали какую то мерзкую статейку.Он не стал подавать в суд,а просто пришел в редакцию и дал журналюге в морду.
Ну, и молодец... Это, кстати, тоже способ воспитания... воспитания хорошего вкуса, о котором я говорил выше. Обязательно нужно демонстрировать хамам и грязекопателям, что их действия вызывают, мягко говоря, неудовольствие. Это должны ясно понимать и они, и окружающие... особенно те, кто только формирует свое мировоззрение.
Только хочу еще раз подчеркнуть - есть разница между "расстрелять журналиста" и "дать в морду". Первое - политика, мнение власти, и тсутствие дискуссии. Это жесткое утверждение собственной позиции, уничтожение инакомыслия. Второе - личное мнение конкретного человека и, так или иначе, форма дмскуссии.
Так что я - "за" дать в морду и "против" расстрелять.

(Имярек @ 13.01.2008 - время: 18:33) За что боролись, на то и напоролись!

...у нас свобода слова. Каждый пишет и говорит что хочет и как хочет.

В общем, наши демократические завоевания.
Глупость. Вы не понимаете, что такое демократия, путаете ее со вседозволенностью и черт знает с чем. Блиц-ликбез для Вас: Демократия - власть народа. Это означает, что все вопросы решаются исходя из консолидированного мнения общества... если проще - на основе мнения большинства. Если сейчас каждый пишет что хочет - в этом не демократия виновата, а каждый (и Вы в том числе) кто считает, что это неправильно, но недостаточно активно пропагандирует свое мнение и не привлекает на свою сторону единомышленников. Кто Вам мешает не истекать ядом в сторону демократии у себя на кухне, а организовать общероссийское общественное движение "За высокую культуру и мораль в СМИ" и изменить положение дел? Вы сможете инициировать принятие новых законов по СМИ, премировать СМИ и журналистов, демонстрирующих высокодуховный и высокохудожественный подход к своей работе, выставлять пикеты, собирать митинги и устраивать шествия в осуждение желтой прессы и сделать много другого полезного. И все это ровно в соответствии с демократическими принципами... лень?
Ну, сходите, дайте грязному журналисту в морду, как Розенбаум... тоже лень?
А ругать демократию не лень? Ну, понятно... это легче... Можно еще дворового Шарика поругать... он, гад, тоже брешет.