Эгоизм

(ВедьмАчка @ 28.02.2007 - время: 20:50) (madfreak @ 28.02.2007 - время: 20:44)хех. и что из этого следует? что я не прав или что пожарники тупые?
мдя... а пожарники - оне не тупые, оне жутко эгоистичные, патаму как им за это деньги платят (сафсем правда смешные) и мядали дають... чаще посмертно... но это уже детали
ЭгоизЬм рулит! Афтарр жжот!
это такая ирония?
маленькая зарплата и посмертные медали, это и есть те самые вещи, делающие спасение ребенка из горящего дома более привлекательным.

(Nick`n`seven @ 28.02.2007 - время: 21:11) Равно как и многие, отметившиеся выше.
просветите, а то я никак не могу найти.

(Nick`n`seven @ 28.02.2007 - время: 03:52) С позиции извлекаемой выгоды (эгоизма) пожарный, рискуя собственной жизнью, никогда не бросится в горящий дом спасать жизнь чужого ребенка.
Sister of Night пятью постами выше Вам коротко и ясно объяснила разницу между альтруизмом и эгоизмом.
Уважаемый, ваш пожарный бросаясь в огонь может и СВОИ ценности поддерживать, и хотя бы из-за этого кинется в горящий дон. бывают такие, знаете ли...
человек в первую очередь существо биологическое. И делать ничего себе во вред не станет.
и ничего вы нмне не докажите, ибо не сможете. хе-хе

nick'n'seven вы способны "думать" своимы мыслями? в вашем случае это не размышления, а повторение заученных вещей. вам не кажется глупым понижать репутацию человека только из-за того, что вы не сошлись во мнениях?

"Человек рождён для счастья даже если зачат по глупости. А комплексы и юношесткую гиперактивнсть приберегите для себе подобных."
кто вы? бог? знаток истины? кто вам дал такие знания, что вы с такой уверенностью говорите о предназначении человека?
проницательности у вас хоть отбавляй.

(madfreak @ 28.02.2007 - время: 21:54)nick'n'seven вы способны "думать" своимы мыслями? в вашем случае это не размышления, а повторение заученных вещей. вам не кажется глупым понижать репутацию человека только из-за того, что вы не сошлись во мнениях?

"Человек рождён для счастья даже если зачат по глупости. А комплексы и юношесткую гиперактивнсть приберегите для себе подобных."
кто вы? бог? знаток истины? кто вам дал такие знания, что вы с такой уверенностью говорите о предназначении человека?
проницательности у вас хоть отбавляй.
Прошу модераторов Серьезного Разговора обьяснить уважаемому madfreak правила поведения на этом форуме
ЗЫ: Вас лично что то смущает в чужой репутации?

(madfreak @ 28.02.2007 - время: 22:54) nick'n'seven вы способны "думать" своимы мыслями? в вашем случае это не размышления, а повторение заученных вещей. вам не кажется глупым понижать репутацию человека только из-за того, что вы не сошлись во мнениях?

"Человек рождён для счастья даже если зачат по глупости. А комплексы и юношесткую гиперактивнсть приберегите для себе подобных."
кто вы? бог? знаток истины? кто вам дал такие знания, что вы с такой уверенностью говорите о предназначении человека?
проницательности у вас хоть отбавляй.
madfreak, подобный тон разговора на Серьезном является нарушением. Я вам выношу второе предупреждение и выношу на бан

(Nick`n`seven @ 28.02.2007 - время: 23:03) (madfreak @ 28.02.2007 - время: 21:54)nick'n'seven вы способны "думать" своимы мыслями? в вашем случае это не размышления, а повторение заученных вещей. вам не кажется глупым понижать репутацию человека только из-за того, что вы не сошлись во мнениях?

"Человек рождён для счастья даже если зачат по глупости. А комплексы и юношесткую гиперактивнсть приберегите для себе подобных."
кто вы? бог? знаток истины? кто вам дал такие знания, что вы с такой уверенностью говорите о предназначении человека?
проницательности у вас хоть отбавляй.
Прошу модераторов Серьезного Разговора обьяснить уважаемому madfreak правила поведения на этом форуме
ЗЫ: Вас лично что то смущает в чужой репутации?
гы. стоит ли отвечать человеку от которого нельзя ожидать того же? и все же, вы можете ответить на мои вопросы?
ок, все же я отвечу. да, меня очень смущает, иначе я бы не говорил на эту тему.

(madfreak @ 28.02.2007 - время: 22:15) да, меня очень смущает, иначе я бы не говорил на эту тему.
Ваши действия на практике подтвердили факт существование альтруизма, в котором сомневается уважаемый Санаш- добровольное самопожертвование без какой либо выгоды для себя.

(Nick`n`seven @ 28.02.2007 - время: 23:32) (madfreak @ 28.02.2007 - время: 22:15) да, меня очень смущает, иначе я бы не говорил на эту тему.
Ваши действия на практике подтвердили факт существование альтруизма, в котором сомневается уважаемый Санаш- добровольное самопожертвование без какой либо выгоды для себя.
Вы так уверены? вы умеете читать мысли других и угадывать истинные устремления людей? вы ясновидящий?

madfreak, не стоит рисковать собой, вы поймите, у человека сильная зацепка за гордыню, но я право, отдаем ему его минус, бо не жалко, я ж альтруист хе-хе...

(Санаш @ 28.02.2007 - время: 22:40)Вы так уверены? вы умеете читать мысли других и угадывать истинные устремления людей?
Как всё запущено. ©
Санаш, врагов нужно выбирать так же тщательно как и друзей)))
Вы не относитесь ни к первой ни ко второй категории- поэтому не тратьте зря сил пытаясь язвить в ответ.

вы ясновидящий?
Только никому не говорите.

Сорри за офтоп

Мне кажется чутка НЕточно употребляются понятия, особенно альтруизм. А ведь уже звучало замечательное уточняющее слово РАЗУМНЫЙ.
Раузмный эгоист- в отличие от эгоцентриста который тупо не оценивая последствия считает себя пупом земли, предметом обожания и тянет всегда одеяло на себя- так вот эгоист оценивает не сиюминутную выгоду. А ищет способ улучшить свою жизнь. Жизнь в целом, в том числе и завтрашний день, и ваще все дни и годы. Живя в обществе других Личностей, Разумный Эгоист (далее РЭ) конечно готов принести обществу пользу. Но будучи психически нормальным здравомыслящим человеком- он делает это с целью получить пользу и для себя. Именно желание не просто получить- а сначала ОЦЕНИТЬ (проанализировать риски и прибыль) выгоду и пользу для себя делает его Разумным.

А вот Разумный Альтруист- это пожалуй действительно НЕвозможное явление. Просто "альтруисты" наверное существуют. Готовые всё делать для других в ущерб себе, своей семье, своим детям психически ненормальные малоразумные люди. Которые стали такими например из-за своей психологической неустойчивости и подверженности влиянию, под внешним воздействием религии или каких-нить "коммунистических идеалов" : )))
Такие НЕразумные альтруисты, НЕ оценивающие последствий для себя и окружающих конечно могут делать поступки называемые альтруистическими. Могут например продать всю собственность, бросить работу и уйти в монастырь чтобы там пахать по хозяйству. И реально такие челы Опасны для общества в целом, от них могут быть любые проблемы, они не задумываются о том что творят. Не пытаясь оценить свою выгоду, такие Неразумные альтруисты не оценивают вообще никаких последствий своих действий.
В огонь они полезут не будучи пожарными и никого не спасут а только погибнут сами, а если полезут в прорубь по тонкому льду спасать тонущего- то и сами погибнут и милиционеров и профессиональных спасателей за собой утянут (реальные случаи были), ну и семьи свои без кормильца оставят. Дадут денег вместо еды алкашу- попрошайке, который тут же купит бутылку и сдохнет от отравления. Будут слепо верить в коммунизм и поддерживать всеми силами бандитский режим, еще и в революции поучаствуют с целью облагодетельствовать всех людей : )))
Таких "альтруистов" НЕ надо рассматривать совсем, они реально наносят ВРЕД и следовательно если подходить "научно"- альтруистами НЕ являются хотя внешние признаки имеются.
А вот если чел совершающий альтруистический поступок Задумается о последствиях- то оценить их он может только по себе. По последствиям для себя, своих близких, своих коллег, для своей страны наконец. И это значит что он оценивает СВОЮ выгоду и пользу, просто не всегда сиюминутную : ))) И значит по факту является не неким "разумным альтруистом" а РЭ- разумным эгоистом : )))
Пожарный и военный отрабатывает зарплату, жилье и делает себе карьеру, основатель фонда милосердия направляет свои (и сочуствующих РЭ) налоги туда куда считает нужным сам, спонсор- меценат получает удовольствие от творчества к которому он причастен и т.п.

Так что если ТОЧНО следовать сути определений- альтруистов действительно не существует, а тот кто явно ведёт себя как чистый альтруист т.е делающий пользу другим явно в ущерб себе- очень опасный вредный для общества чел а вовсе не альтруист : )))
Вобщем есть псевдоальтруисты больные на голову, Разумные эгоисты являющиеся лучшими людьми и попросту основой общества, и эгоцентристы- малоразумные не оценивающие долгосрочную выгоду хапуги : )))

гы, согласен. любое действие, даже принужденное всегда будет только в своих интересах. я вот никак понять не могу с чего это взяли что по принуждению оно вдруг не в "своих интересах" становится? ну вот, я жгу, гоните рэспекты!
фриковский маразм всюду, от него не так то легко избавится.
виктор, а если в двух словах? согласны или нет с утверждением автора данной темы?

Victor665 верно написал.
Разницу между разумным и неразумным эгоизмом можно усматреть именно в осознанности мотивов своих действий. приоритет отдается своим собственным интересам. Но в силу потребностей может возникнуть необходимость отношений с определенными личностями, т.е. - координации действий и интересов, невозможных без их рационального, направленного осознания. Способность учитывать интересы противоположной стороны ради успеха в достижении собственных целей приводит к корректности отношений - взаимоучету интересов, необходимости осознанного сотрудничества - просчитыванию возможных результатов и условий, взаимнной коректировки интересов. Разумный эгоизм есть ответственным отношением, возможным только благодаря диалогу.
Я могу реализоваться только через свои действия. способ жизни, ограничиваемые и зависимые от внешних условий, в том числе - и других людей. Поиск наиболее оптимальных вариантов своей реализации вынуждает учитывать способность влияния на нее других в силу их интересов и искать пути согласования, учитывать эти интересы в своих целях и использовать их.

да, да, жаль автора нету он бы был в восторге от того, что так много людей с ним согласились

Victor665, эгоизм и альтруизм - это качества личности, которые к разуму отношения не имеют. И то, и другое может быть в зависимости от ситуации либо разумным, либо нет. Взять хотя бы прощение - альтруистическое чувство, однако вполне может быть разумно, а может и нет.

Ну я же изложил идею- вы её оцените, проанализируйте, оспорьте если можете : )) А то опа- и делаете какое-то своё заявление : ))) Монолог- должен какие-то границы иметь, надо еще и собеседника послушать : )))

Ладно, возьмем ваш пример если вы не хотите "в целом" оценивать- "Прощение". Во первых речь идёт НЕ О ЧУВСТВАХ человека, не совсем о качествах его личности- а просто о конкретном поступке. Этот поступок всегда будет чем-то вызван (пускай даже чувствами) и будет иметь какие-то последствия. Его можно оценить и по его последствиям приносящим пользу или вред понять был это альтруизм (и вызван ли поступок разумным альтруистическим чувством) или нет.
Прощение конечно имеет признаки альтруистического поступка, некто сделавший нам что-то плохое получает от нас нечто хорошее.

Например прощаем преступника отсидевшего полсрока и желающего условно- досрочно освободиться. Всё вполне нормально, разумно, прописано в законе, люди принимающее решение простить- оценивают свои действия и их последствия. Ну например считают что человек исправился и может принести пользу обществу, может работать и налоги платить, семью свою и детей содержать а не в детдом сдавать, и ваще место нехер занимать и бесплатную баланду жрякать : ))
Очень даже Эгоистичный подход, никаких "альтруизмов" у этих людей в личных качествах нету. И они всю свою жизнь так и строят- на основании эгоистичного (и разумного!) подхода. И при этом делают Полезное и Хорошее для отсидевшего своё, дают ему шанс.

Теперь рассмотрим как жена прощает пьяницу- мужа, избившего её в сотый раз, забирает заявление из ментовки делая этим работу милиции по задержанию преступника (её мужа) бессмысленной. Напрашиваясь этим на следующие сто первый и далее побои. Превращая в дерьмо свою жизнь. Превращая в дерьмо жизнь своих детей. Бросая мужа в проигранной битве с бутылкой. Создавая проблемы ВСЕМ окружающим- родным, соседям, коллегам по работе где она берет отгулы и больничные когда он её калечит.
Это НЕразумное поведение. Тут и впрямь нету Эгоизма, она ведет себя вроде бы как "самоотверженная" альтрустка. Только того самого Хорошего о котором я говорил в начале, ПОЛЕЗНОГО она НЕ ДЕЛАЕТ никому- ни себе, ни мужу, ни детям. Она приносит ВРЕД своим прощением, и поэтому она НЕ альтруистка- она просто дура. Опасная причем, как я и говорил в первом посте. И данное НЕРАЗУМНОЕ прощение вовсе не является по настоящему альтрустическим чувством, я назвал это псевдоальтруизмом.
На эту тему давным давно всё сказано- "благими намерениями вымощена дорога в ад", это вовсе не образное выражение, это совершенно точное наблюдение множества людей превратившееся в поговорку! Ну не бывает "разумного альтруизма", бывает только альтруизм больной на голову.

Надеюсь вы все-таки не считаете альтруистами тех кто притворяясь что делает добро- на самом деле творит зло? А свойство их личности творить зло не задумываясь о последствиях своих поступков- не считаете "альтруистическим" качеством? Так-то это обычная глупость называется : ))) Вы случайно не считаете глупость разумным качеством (чувством), нет? : )))
И еще- НЕ существует качеств разумной Личности не имеющих отношения к разуму, мы не животные и можем справляться с любыми инстинктами вплоть да самосохранения.

Так что если ТОЧНО следовать сути определений- альтруистов действительно не существует, а тот кто явно ведёт себя как чистый альтруист т.е делающий пользу другим явно в ущерб себе- очень опасный вредный для общества чел а вовсе не альтруист : )))
Во-первых, в чистом виде никого не существует, и это мы уже выяснили.
Во-вторых, следуя вашей логике, мазохистов тоже не существует, потому что они же получают от этого удовольствие ))) причём явно в ущерб себе.
А если человеку приятно любить и прощать, именно приятно самому себе, и он от этого счастлив, кто его осудит? Ведь человек живёт для счастья, вот он и счастлив от этого самого, от любви и самопожертвования.
Человек, защищая свою родину, тоже приносит вред? Любовь это тоже социально опасное чувство? Терпимость к ближнему своему? Такое чувство, что вы в жизни ничего подобного не испытывали, а приводите в примеры худшее из того, что можно было сюда привести.

а почему мазахистов нету? ведь их назвают мазахистами потому, что они от боли испытывают наслаждение, так что с махазистами все в порядке, не за чем их трогать )
здесь ведь никто не говорит что хорошо, а что плохо. здесь идет обсуждение именно эгоизма, как единственного качества человека. все же из вашего последнего сообщения понятно что вы согласны с тем что все из эгоизма.

(Красный жоп @ 02.03.2007 - время: 20:25) а почему мазахистов нету? ведь их назвают мазахистами потому, что они от боли испытывают наслаждение, так что с махазистами все в порядке, не за чем их трогать )

Я привела из как наглядный пример, чтобы было понятно.

все же из вашего последнего сообщения понятно что вы согласны с тем что все из эгоизма.
Из моего сообщения понятно, что быть счастливыми хотят все, иначе зачем же мы бы жили вообще? Просто люди иногда по-разному этого достигают.

(Sister of Night @ 02.03.2007 - время: 21:33) (Красный жоп @ 02.03.2007 - время: 20:25) а почему мазахистов нету? ведь их назвают мазахистами потому, что они от боли испытывают наслаждение, так что с махазистами все в порядке, не за чем их трогать )

Я привела из как наглядный пример, чтобы было понятно.

все же из вашего последнего сообщения понятно что вы согласны с тем что все из эгоизма.
Из моего сообщения понятно, что быть счастливыми хотят все, иначе зачем же мы бы жили вообще? Просто люди иногда по-разному этого достигают.
вы читали что я написал? вы сказали что следуя суждениям, не помню кого, мазхистов не существует потому, что они от боли испытывают удовольствие. а я сказал что на то они и мазахисты!!! суть мазахиста это и есть получение удовольствия от боли. где наглядность вашего примера???
мда, на счет второго квота мне нечего сказать. я не знаю зачем люди здесь, но и вам советую воздержатся от подобных высказываний. а если совсем точно, то вы сейчас написали вещь вообще не понятную. из вашего сообщения выходит что люди живут только чтобы хотеть быть счастливыми, а не быть таковыми. иногда они достигают по разному, а иногда одинаково? ну ладно не буду придератся, хотя уже сделал это. гы ) я был бы признателен получать точные ответы, без сарказма.