Эгоизм

madfreak - Дело говорит, ЛЮБОЕ действие индивида есть эгоистичным, так как, ориентированное на достижение определенных целей, является результатом его заинтересованности. Альтруизма по сути не существует.

(madfreak @ 26.02.2007 - время: 23:31) да возможно что это и так. но ведь промолчав когда другим больно, человек расчитывает что и когда ему будет больно другие промолчат. понимаете о чем я? ) пренебрежение получается не их эгоизма, а только по глупости, просчет в том что выгодно происходит.
Не рассчитывает. Вы рассуждаете с рациональной и разумной точки зрения, но реальная формулировка на мой взгляд не столь уместна.
Допустим, альтруизм (в противовес эгоизму) требует некоторого самопожертвования собственными интересами. Примерно: "потеря части собственного интереса + помощь другому= альтруизм", а "сохранение/приумножение собственного интереса + хрен вам какую помощь= эгоизм".
Если люди на улице проходят с каменными лицами мимо лежащего человека и испытывают при этом отвращение (новые стереотипы) либо здоровенный мужик равнодушно смотрит вслед убегающему из квартиры соседа грабителю- это уже не эгоизм, а банальный пофигизм к происходящему.
Проблема в том, что таким людям просто наплевать не только на окружающих, но и на самих себя- о каких тогда вариациях с интересами идёт речь?

(madfreak @ 27.02.2007 - время: 00:23)получается что эгоцентризм это вовсе не болезнь, даже наоборот это проявление истинного я. человек снимают маску и открыто начинает действовать. получается что это самое естественное что только может быть )) примерно так.

Такой вопрос: случаем философией Ницше не увлекаешься? Просто это определение мне сразу же напомнило его идею о "сверхчеловеке" ))

(Санаш @ 26.02.2007 - время: 23:49) Альтруизма по сути не существует.
Его придумали инопланетяне значит.

Любое действие в большинстве случаев приносит результат- если не на свой счёт, то человеку которому помогаете.
Если не верите- протрите пол на кухне вместо уставшей от работы пожилой матери или переведите старушку с авоськой через дорогу.

(Nick`n`seven @ 27.02.2007 - время: 00:54) (Санаш @ 26.02.2007 - время: 23:49) Альтруизма по сути не существует.
Его придумали инопланетяне значит.

Любое действие в большинстве случаев приносит результат- если не на свой счёт, то человеку которому помогаете.
Если не верите- протрите пол на кухне вместо уставшей от работы пожилой матери или переведите старушку с авоськой через дорогу.
Еще раз прочитайте мой предыдущий пост. ЛЮБОЕ действие индивида есть эгоистичным, так как, ориентированное на достижение определенных целей, является результатом его заинтересованности
насколько бы незаинтересованно ты что-либо не делал для другого , ты это делаешь потому, что тебе это нужно, ты этого хочешь, тебе доставляет дискомфорт(больная мать или бабка) состояние другого, которое ты считаешь нужным исправить.
Если бы ты сам в этом не нуждался, то никогда бы и не делал.

(Geinz87 @ 26.02.2007 - время: 23:08)Существует эгоизм и эгоцентризм. Эгоизм характерен для каждого из нас (и это совершенно нормально), а вот эгоцентризм это уже болезнь....
Да, согласен. В конце концов, каждый индивидум в наибольшей степени ответственен за самого себя - и в плане самостановления, и существования в обществе, и ответственности за свои поступки... Это - зона "разумного" эгоизма. Эгоцентризм же может быть губителен во взаимотношениях с другими людьми, особенно - близкими, когда интересы других приносятся в жертву своим собственным. Это то, что разрушает атмосферу солидарности, заботы одного о другом, гасит чувство сопереживания... И, в конечном итоге, может приводить к охлаждению в любви, разочарованию в близком человеке, к семейной нестабильности...

(Санаш @ 27.02.2007 - время: 00:02) Еще раз прочитайте мой предыдущий пост. ЛЮБОЕ действие индивида есть эгоистичным, так как, ориентированное на достижение определенных целей, является результатом его заинтересованности
насколько бы незаинтересованно ты что-либо не делал для другого , ты это делаешь потому, что тебе это нужно, ты этого хочешь, тебе доставляет дискомфорт(больная мать) состояние другого, которое ты считаешь нужным исправить. (ваша бабулька)
Если бы ты сам в этом не нуждался, то никогда бы и не делал. не ценно.
АЛЬТРУИЗМ (французское altruisme, от латинского alter - другой), бескорыстная забота о благе других людей. Термин введен О. Контом как противоположный по смыслу термину "эгоизм".

Если эгоизм в Вашем понимании- самоцель принести пользу другому, уйдя при этом самому "в минус"- совет да любовь.
Я Конту больше верю.

(Nick`n`seven @ 27.02.2007 - время: 01:11)

Если эгоизм в Вашем понимании- самоцель принести пользу другому, уйдя при этом самому "в минус"- совет да любовь.
Я Конту больше верю.
Еще раз: Если бы ты сам в этом не нуждался, то никогда бы и не делал.
какие в топку понятия? Ты в этом нуждаешься, дабы исправить свое чувство дисконфорта. и без разницы какими путями, это делается ДЛЯ СЕБЯ. Потому как цели – внешнее, то, что вне тебя, становясь твоими целями стают частью тебя, способом твоего существования. Твои ценности есть твоей ценностью.
Есть такое понятие - разумный эгоизм. может слышали, часто бытует у сатанистов(такое философское течение, не путать с дьяволопоклонниками)приоритет отдается своим собственным интересам. в силу потребностей может возникнуть необходимость отношений с определенными личностями, т.е. - координации действий и интересов, невозможных без их рационального, направленного осознания.
Способность учитывать интересы противоположной стороны ради успеха в достижении собственных целей - разумный эгоизм

попытаюсь ответить одним постом ))
nick'n'seven да, просиходит некоторое пожертвование своими интересами, но способствует другим интересам, даже не интересам а качествам, а именно самолюбие/самомнение(такое есть?) ) получается что эгоизма, а именно такового, каким его определяет толковый словарь, не существует. а альтруизма нету, так как это уже получается крайняя степень веры во что-нибудь. трудно обьяснить, но если вы приведете точный пример/случай я с удовольствием отвечу. пофигизма там нету, это все те же интересы. просто между комфортом и мнение о себе, он выбирает первое, т.е. просто пройти мимо. ну тут много чего можно сказать.
geinz87 нет, не увлекаюсь, я вот только начал сократа читать, до ницше мне еще долго идти )) но обязательно почитаю про сверхчеловека )
вот мне бы так как вы все это хорошо излагать. этому в ВУ учат или само собою по мере обучения?
nick'n'seven смотрите глубже, там на дне все сводится к одному.
не получилось одним постом. опоздал немного.

(Mayer @ 27.02.2007 - время: 01:10) (Geinz87 @ 26.02.2007 - время: 23:08)Существует эгоизм и эгоцентризм. Эгоизм характерен для каждого из нас (и это совершенно нормально), а вот эгоцентризм это уже болезнь....
Это - зона "разумного" эгоизма.
вот как надо было назвать тему, разумный эгоизм! )) единственное что убавляет уверенности в моей теме так это достоевский ) хотя может быть он понял и по-этому все время выводил религию как что-то очень важное? просто достоевский непоколебимый авторитет в моих глазах, вряд ли он не думал об этом. ведь достоевский упоминал о качествах человека. в таком случае, нынешняя мораль(основная) это все глупости в которые просто стоит слепо верить? разом весь романтизм во мне куда-то улетел.

madfreak мораль, нравственность, общественное мнение - эти понятия относительны и меняются со временем, особо цепляться за них не стоит...
Мораль ставит определенные рамки, за которые личность шагнуть не может, и не по причине того, что осознает "недопустимость" того или иного поступка, а из-за опасения последствий, а отнюдь не из-за осознания, что хорошо, а что плохо..

(Санаш @ 27.02.2007 - время: 00:17) Если бы ты сам в этом не нуждался, то никогда бы и не делал.
какие в топку понятия? Ты в этом нуждаешься, дабы исправить свое чувство дисконфорта. и без разницы какими путями, это делается ДЛЯ СЕБЯ. Потому как цели – внешнее, то, что вне тебя, становясь твоими целями стают частью тебя, способом твоего существования.
Во первых не я и не "ты", на что особенно обращаю Ваше внимание.

Откуда взялся дискомфорт? Дискомфорт- прямой продукт комплексов, которыми, уверяю Вас, я не страдаю, если и задумаю вдруг сделать что нибудь безмозмездно- полезное окружающим.
Люди, которых он мотивирует на совершение благих поступков либо имеют следы в прошлом и пытаются загладить таким образом свою вину либо ранимые до глубины души личности, запутавшиеся сами в себе.

(madfreak)nick'n'seven да, просиходит некоторое пожертвование своими интересами, но способствует другим интересам, даже не интересам а качествам, а именно самолюбие/самомнение(такое есть?) ) получается что эгоизма, а именно такового, каким его определяет толковый словарь, не существует. а альтруизма нету, так как это уже получается крайняя степень веры во что-нибудь
Дык не вопрос. Если уж и влезли с помощью под благородным флагом- душите жабу, которая требует "обратку" и мысли "а что я с этого буду иметь" и "что подумают люди" не станут жечь эгоизмом мозг.

нет, мораль первоначально исходит из того что выгодно или нет, приятно или нет. первая мораль(если так можно это назвать) я уверен исходила их понятий как удобней, лучше т.е. в конечном счете как выгодней. это уже сейчас исходя из предрассудков мораль немного иного цвета. если еще добавить влияние религий и всего прочего получается запутанная мораль, которая кажется вполне нормальной, так как она не может казатся не нормальной ))) чего мне хочется так это прийти к истинным пониманиям всего вокруг, буз этой долбанной оболочки которую создавали разные фанатики. я уверен не все так плохо и возможно было бы даже правильней выявить, как это все на самом деле. думаю людямэто пошло бы а пользу, а еслибы и на пользу не пошло то , по крайней мере, не было бы такой путаницы вокруг. меньше споров, а может их бы и не было вовсе? а куда нас все то привело? к ....... цивилизации, в которой уже никто не знает зачем это все. лиж бы время скоротать. все, что то я начинаю кипятится, не известно что далше начну писать )) лучше и не знать. пойду лучше ницше поищу и почитаю )

(Nick`n`seven @ 27.02.2007 - время: 02:03)

Откуда взялся дискомфорт? Дискомфорт- прямой продукт комплексов, которыми, уверяю Вас, я не страдаю, если и задумаю вдруг сделать что нибудь безмозмездно- полезное окружающим.


Не понятно? вам тяжко, от того, что бабка стоит с тяжелыми сумками, потому вы и помогаете, дабы избавить себя от этих негат.эмоций, что вас гложат. если бы не гложили, то и не помогали бы. Не уж то не понятно, если ты сам в этом не нуждался, то никогда бы и не делал. А раз делаешь, значит нуждаешься.
причины:
1. тот самый дисконфорт
2. Чувство долга (привитое обществом как правило)
3. Ради своего чувства хорошести и благородства перед ним.
Да, и кстати, дисконфорт не есть только продукт комплексов.

madfreak, дла почти во всех. Но основная работа - "Так говорил Заратустра" ее и советую прочетсь первой (правда пишет он метафорами, смысл понять не каждому под силу...)

кстати комплексы напрямую связаны с нашем пониманием человека и долба...й моралью. спасибо еще раз за ницше, я пробил некоторые слова и обнаружил очень интересные слова в его вещах. наверное теперь ницше будет кумиром моим. а так же привожу мнекажется по теме.

Жаль мне этих священников. Они мне противны; но для меня
они еще наименьшее зло, с тех пор как живу я среди людей.
Я страдаю и страдал с ними: для меня они -- пленники и
клейменые. Тот, кого называют они избавителем, заковал их в
оковы:
В оковы ложных ценностей и слов безумия! Ах, если бы кто
избавил их от их избавителя!
______
И кто должен быть творцом в добре и зле, поистине, тот
должен быть сперва разрушителем, разбивающим ценности.
______
короче что тут и говорить. ницше гений )) все, пойду читать. я эту тему что-то вроде чата с замедленной реакцией, превратил. ))

(madfreak @ 27.02.2007 - время: 01:10) нет, мораль первоначально исходит из того что выгодно или нет, приятно или нет. первая мораль(если так можно это назвать) я уверен исходила их понятий как удобней, лучше т.е. в конечном счете как выгодней.
Строительство воздушных замков предполагает за собой неограниченое количество строительного материала, потому наверное проще остановится на чём то конкретном, нежели пытаться обобщить всю философию егоизма взятую вместе с Ницше.

(Санаш)тяжко, от того, что бабка стоит с тяжелыми сумками, потому вы и помогаете, дабы избавить себя от этих негат.эмоций, что вас гложат. если бы не гложили, то и не помогали бы. Не уж то не понятно, если ты сам в этом не нуждался, то никогда бы и не делал. А раз делаешь, значит нуждаешься.
причины:
1. тот самый дисконфорт
2. Чувство долга (привитое обществом как правило)
3. Ради своего чувства хорошести и благородства перед ним.

Познавательный и глубинный экскурс в психологию альтруиста)))))
Вы просто можете стоять на пешеходном светофоре и бабка с сумками не вызовет никаких эмоций))) Просто.
В конце концов бабуля сама может попросить перевести её через осевую, вот тогда дискомфорт действительно может стать толчком- результат то же, но мотивация разная.
Третий пункт- чванство чистой воды если им кичиться. Либо вы такой как есть, либо нет. Показухи и без альтруизма предостаточно.

Nick`n`seven

Вы просто можете стоять на пешеходном светофоре и бабка с сумками не вызовет никаких эмоций))) Просто.
Ну раз не вызовет, значит и не встрепенетесь вовсе, а проведете взглядом, среагируете как на обычный юнит из толпы.

В конце концов бабуля сама может попросить перевести её через осевую, вот тогда дискомфорт действительно может стать толчком- результат то же, но мотивация разная.
"Милок, переведи меня старую через осевую" ваша реакция - нужно помочь. причины: см. пост выше. ну, а ежели причиной служит ее просьба, то это означает, что вы не цените результат, а цените ваш поступок, потому как без просьбы на бабку не реагировали, вам было пофигу как она там будет ходить.

И что из этого следует? Что бабушка используется в корыстных целях ради поднятия собственной самооценки человека, который перевёл её через дорогу?)))))))) Это ж обзавидоваться можно)))))))))))


Альтруизм- это прежде всего система мотивации, которая по окончании действия не подразумевает четко проставленной обратной связи, другими словами - добровольное самопожертвование с вашей стороны. Испытывать при этом можете что угодно - от чувства потраченного зря времени и сил до интеллектуального оргазма - это не столь важно, важно то, что вы не ожидаете безусловного ответа на добро.
Можете заложить один из тысяч кирпичей в постройку церкви и вас никто не заметит, но проходя мимо неё будете знать что в постройке этого здании есть и ваша скромная доля, о которой знаете только Вы и больше никто другой. Вы заложили этот кирпич в фундамент потому что хотели что то доказать самому себе - это далеко не порок и не целевой эгоизм, проявлением которого вы считаете малейшую выгоду в повышении собственной самооценки (если вы делаете это для себя, а не окружающих). Этот внутренний противовес на жесткость красок действительности позволяет в личном кругозоре увидеть отражение собственного Я, определив границы, где оно начинает растворяться в корысти и лицемерии. Впрочем, это уже другая тема.

Тем не менее, эгоизм рулит. Хотя бы потому что жизнь построена на сложных играх, в которых требуется в первую очередь защита собственных интересов.

все равно извсего что здесь написанно выходит что человек все делает только для себя. даже когда не требует ничего взамен. это все можно называть по разному, но в конечном счете все заканчивается на себе любимом. мне так никто и не сказал что написанно в библии по этому поводу, то есть на счет эгоизма и самолюбия.
я слышал что даже хвалить самого себя это грех )) это же псдц.
а с альтруизмом все еще проще, человеку просто ооочень приятно сознавать в себе альтруизм ))