Единое мировое государство

(ConcealedBoy @ 01.10.2011 - время: 21:21) Отнюдь нет.

т.е. Вы отрицаете возможность существования различных федераций, конфедераций и т.д.
Вы считаете - что везде господство одних над другими происходит

(Marinw @ 02.10.2011 - время: 05:06) Когда-то многие вещи определялись расстоянием. Сейчас средства связи позволяют охватить весь земной шар и передать всему населению сообщение одновременно. Может в будущем с развитием техники границы между государствами начнут отмирать сами собой
Так они уже отмирают. Путешествия по всему миру доступны всё большему числу людей. Интернет вообще имеет границы только лингвистические - учи языки и ходи куда хочешь. Конечно, оффи это всё не нравится, то здесь, то там вылезают попытки снова понастроить загонов и держать своё стадо отдельно от прочих, чтоб не возникало вольнодумных вопросов "а нахрена вообще людям нужны эти держиморды?". Для этого созданы терроризм, сепаратизм и многие другие гадости, о государственной поддержке которых не слышали только совсем уж телепузики...

если мы говорим о государстве, то да, обязательным атрибутом государства являются органы власти, выстроенные в иерархическую вертикаль, вторым атрибутом является императивность решений этих органов для населения, третьим атрибутом является принятие административными и судебными органами карательных санкций за нарушение, четвертым наличие репрессивного силового аппарата, который принудительно исполняет решения и санкции.

Рассмотрите пример "нет государства, но есть правительство и армия". А.Розов, "Меганезия". Он не первый это придумал, но красиво описано, приятно почитать.
https://proza.ru/avtor/rozoff

Читать "Депортация", Созвездие Эректуса, Чужая в чужом море, День Астарты, Драйв Астарты. Остальное тоже интересно, но на другие темы.

Говоря об едином государстве, мы забыли о религии. А ведь это бизнес и не одна из корпораций (извините, оговорилась, церковь) не хочет чтобы рядом деньги с паствы собирала другая.

Им уже приходится жрать из общего корыта. Потому что при ином раскладе им корытом придётся по рылу. И ничего, уживаются.

(ps2000 @ 02.10.2011 - время: 09:48) (ConcealedBoy @ 01.10.2011 - время: 21:21) Отнюдь нет.

т.е. Вы отрицаете возможность существования различных федераций, конфедераций и т.д.
Вы считаете - что везде господство одних над другими происходит
Ну возьмём в пример самую большую на сегодняшний день в мире федерацию – Российскую Федерацию. Что, она очень надёжно "скреплена"? Нет, Настроения в таких огромных регионах как Сибирь, Дальний Восток по отношению к "центру" не очень хорошие. А уж если говорить об экономическом развитии РФ, то тут и нечего обсуждать.
Конфедерация? Ну так форма конфедерации не подходит для идеи единого мирового государства, ибо при ней сохраняется суверенитет союзных государств. Ну для примера конфедерации приведу опять же близкое нам: РБ и РФ. Что-нибудь получилось? Нет, всё только на словах.
И да, я считаю, что везде происходит господство одних на другими. Не может быть такого, чтобы везде во всём мире был одинаковый уровень развития. А именно он определяет поведение отдельного государства.

(ConcealedBoy @ 02.10.2011 - время: 14:38) Ну возьмём в пример самую большую на сегодняшний день в мире федерацию – Российскую Федерацию.
Понятна Ваша позиция. Только не понятно, почему для рассмотрения берете совсем уж несовершенные модели.
Я думал про Швейцарию скажете, про Штаты, про молоденький Евросоюз.
Но все равно лучше, чем если бы СССР как пример рассматривали

(ps2000 @ 02.10.2011 - время: 15:44) Понятна Ваша позиция. Только не понятно, почему для рассмотрения берете совсем уж несовершенные модели.
Я думал про Швейцарию скажете, про Штаты, про молоденький Евросоюз.
Но все равно лучше, чем если бы СССР как пример рассматривали
В Штатах тоже не все однозначно. В некоторых штатах есть люди выступающие за отделение.
А СССР, кстати пример того, что местная элита хочет быть самостийной. Даже при условии того, что на глобусе на их территории нет нет места чтобы написать название страны

(ps2000 @ 02.10.2011 - время: 15:44) (ConcealedBoy @ 02.10.2011 - время: 14:38) Ну возьмём в пример самую большую на сегодняшний день в мире федерацию – Российскую Федерацию.
Понятна Ваша позиция. Только не понятно, почему для рассмотрения берете совсем уж несовершенные модели.
Я думал про Швейцарию скажете, про Штаты, про молоденький Евросоюз.
Но все равно лучше, чем если бы СССР как пример рассматривали
Вы меня упрекаете, что я намеренно взял несовершенную модель... А Вы знаете совершенную?) РФ я привёл в пример как самую крупную федерацию в мире, а не как самую несовершенную. Мы же говорим о едином МИРОВОМ государстве, и упомянутые Вами Швейцария и ЕС не подходят в качестве примера, потому что Швейцария ничтожно мала по территории, а ЕС является по сути просто экономико-политическим союзом суверенных государств, у которого своих проблем достаточно. У ЕС нет даже нет единой валюты в полной смысле этого слова, вспомните про ту же Великобританию. К тому же ЕС как союз очень нестабилен, потому что он стал очень неоднородным – с одной стороны Греция, Португалия, Испания и новые члены, живущие практически за счёт программ ЕС, с другой – экономически сильные ФРГ, Франция, которые тянут на себе лямку этого союза. У ЕС появились большие проблемы именно после расширения, включения восточноевропейских государств, потому что новые члены главной целью вступления считали для себя экономическую поддержку стран Западной Европы, а для Старой Европы этот вопрос был чисто политическим как и расширение НАТО.

Штаты – относительно хороший пример современной федерации, которая по размерам территории велика. Но тут есть одно "но" – США образовались не так давно, и подавляющее большинство населения – "пришлые", то есть там нет понятия "национальная республика", как в нашей Федерации. Превратить весь мир в подобие США невозможно, это будет третья мировая война, никто не захочет участи коренных народов Северной Америки.

США отличный пример, что происходит, в ответ на попытки оторваться от власти центра
Это и гражданская война с сепаратистами и Бойня в Вундед-Ни и т.д.

(srg2003 @ 02.10.2011 - время: 17:31) США отличный пример, что происходит, в ответ на попытки оторваться от власти центра
Это и гражданская война с сепаратистами и Бойня в Вундед-Ни и т.д.
и после этого США пытаются нести какие-то идеи демократии, прав человека, попутно осуждая ситуацию с Чечнёй)

(ConcealedBoy @ 02.10.2011 - время: 17:42)
и после этого США пытаются нести какие-то идеи демократии, прав человека, попутно осуждая ситуацию с Чечнёй)
им можно, они светоч демократии

(srg2003 @ 02.10.2011 - время: 18:31) (ConcealedBoy @ 02.10.2011 - время: 17:42)
и после этого США пытаются нести какие-то идеи демократии, прав человека, попутно осуждая ситуацию с Чечнёй)
им можно, они светоч демократии
Я склоняюсь к точке зрения, что демократии не существует) То, что пытаются выдавать за демократию, я называю другим несколько видоизменённым словом.

(ConcealedBoy @ 02.10.2011 - время: 14:38) Ну для примера конфедерации приведу опять же близкое нам: РБ и РФ. Что-нибудь получилось? Нет, всё только на словах.

Получилось главное - граница не мешает жить. Свободно проезжаешь, даже документы показать не останавливаясь. А что деньги разные и заморочки у оффи малость отличаются - это уже второстепенно.

(k-113 @ 02.10.2011 - время: 19:22) (ConcealedBoy @ 02.10.2011 - время: 14:38) Ну для примера конфедерации приведу опять же близкое нам: РБ и РФ. Что-нибудь получилось? Нет, всё только на словах.

Получилось главное - граница не мешает жить. Свободно проезжаешь, даже документы показать не останавливаясь. А что деньги разные и заморочки у оффи малость отличаются - это уже второстепенно.
одного этого мало, чтобы называться Союзным государством...

А единым языком будет Эсперанто. Скоро ведь китайский начнёт теснить английский.

(rattus @ 29.09.2011 - время: 01:49)
Обязательно будет. Единые Соёдинёные Штаты Америки. Со столицей в Вашингтоне.
Скорее столицей будет Пекин.

(Angelofdown @ 28.09.2011 - время: 19:47)
Единое мировое государство. Нет границ. Нет гражданства. Все жители планеты Земля - граждане одного большого государства. Нет войн за территории. Нет споров, чей это клочок суши 100 на 200 метров. Каждый человек может свободно перемещаться по миру и свободно селиться там, где ему захочется. Единая общемировая валюта. Один управляющий совет или президент.
Мне кажется, что такое объединение позволило бы укрепить имеющийся у разных стран научный потенциал в разных областях знаний и вывело бы человечество на новый виток развития. Ведь никто бы не прятал свои технологии, наоборот, их бы объединили и продолжали бы разрабатывать общими усилиями. Далеко вперёд шагнула бы не только наука, но и космическая отрасль, и медицина, и производство...
Как вы относитесь к такому объединению и возможно ли оно на существующем этапе развития нашего общества??
Возможно, и к этому идет. Но на практике, боюсь, что создается не общество свободного человека, а диктатура избранных. Я скептически отношусь к любому такому проекту и вот по каким причинам.
1. Чем больше структура, тем сложнее на нее влиять простому члену этой структуры.
2. Подобное объединение приведёт, безусловно, к унификации во многих областях, в технологической сфере, в культурной, в юриспруденции и т.д. Так вот я против такого стирания границ между полами и народами, против тотальной зачистки идеологического пространства, против создания новой глобальной религии. Мне видится, что именно в таких формах будет идти глобализация.
3. Когда наука развивается в нескольких конкурирующих между собой центрах - это намного лучше, чем если она развивается в одной стране. Именно противостояние СССР и США после второй мировой войны во многом обеспечило тот научно-технический прогресс, который мы сейчас имеем и с крахом СССР дальнейшее развитие науки во многих областях, особенно фундаментальных, замедлилось. Нет цели. В едином государстве мы, наверняка, будем наблюдать дальнейшую деградацию науки и образования. Не исключено даже, что часть технологий будет утрачена на уровне общемировой цивилизации.
4. В едином государстве не будет свободного перемещения по миру, потому что никто не отменит документы, тем более документы будут, скорее всего электронные, как, впрочем, и деньги. Это будет не общество тотальной свободы, а общество тотального произвола избранных и тотальной несвободны абсолютного большинства.

(ps2000 @ 28.09.2011 - время: 21:06)
(Angelofdown @ 28.09.2011 - время: 20:58)
Да практически в любой отрасли! Ну нет прорывов и настоящих сенсаций. Не так это. Взять информационные технологии за последние 30 лет. Разве это не прорыв.
Всему свое время. Да и наука сейчас вроде как надгосударственная Это не совсем так. Фундаментальные основы всех этих прорывов были обеспечены исследованиями 30-50 летней давности. Это имеет отношение также и к абсолютному большинству других прорывов.

Принципиально новые двигатели так и не придумали, чтобы долететь быстро. В медицине: ну изучают стволовые клетки, а органы клонировать не научились. Да и пересадки органов от доноров к реципиентам до сих пор проходят не совсем гладко, к тому же, реципиентам потом всю жизнь необходимо лекарства принимать, чтобы органы не отторгались. В науке: что дал тот БАК? Кроме ещё большего количества вопросов... Мне как-то дед сказал фразу "Вот я не понимаю, почему наши научились строить космические корабли - лучшие в мире - а автомобили до сих пор делать не научились?" и это чистая правда. В каждой отрасли какая-то затупка, хотя при объединении усилий давно можно было бы выйти на совершенно иной уровень.

На самом деле есть много проектов этих самых принципиально новых двигателей. Есть очень интересные исследования в отношении атомной энергетики. Но проекты не развиваются по причинам, не связанным с наукой. На Марс давно могли бы полететь даже на двигателях, построенных на тех же принципах, что и те двигатели, которые сейчас используются. Но вот только никто не понимает, а зачем туда лететь. Проблемы в развитии атомной энергетики носят политический характер.
БАК, я считаю, дал на самом деле очень много, достаточно почитать, какие эксперименты были поставлены и какие результаты получены.