Человек. А кто это?

Понятия "человек", "люди" - вероятно, одни из смых употребляемых на этой доске форума, да и не только на ней... А кто, собственно, для Вас, - человек? Вот два определения, между которыми, на мой взгляд, лежит не просто логическая и философская пропасть, а настоящая бездна...

Человек - Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. Ожегов.

Человек - это двуногое существо без перьев. Аристотель.

Может, попытаемся не заполнить эту бездну, конечно, а тоненький, такой, мостик через неё навести? Тут и пошутить есть над чем...

Тут подошла бы моя шутка номер 26...но на форуме много дам-с...
Если принять, что оба мыслителя правы, структурируется весьма непростой силлогизм. Но чего-то явно не достает...

А если попробовать шутку № 25?

"Человек есть загадка в мире, и величайшая, может быть загадка. Человек есть загадка не как животное и не как существо социальное, не как часть природы и общества, а как личность, именно как личность. Весь мир ничто по сравнению с человеческой личностью, с единственным лицом человека, с единственной его судьбой. Человек переживает агонию, и он хочет знать, кто он, откуда пришел и куда он идет. Еще в Греции человек хотел познать самого себя и в этом видел разгадку бытия, источник философского познания. Человек может познавать себя сверху и снизу, из своего света, из божественного в себе начала и познавать из своей тьмы, из стихийно-подсознательного и демонического в себе начала. И он может это делать потому, что он двойственное и противоречивое существо, существо в высшей степени поляризованное, богоподобное и звероподобное, высокое и низкое, свободное и рабье, способное к подъему и падению, к великой любви и жертве и к великой жестокости и беспредельному эгоизму…
Именно сознание личности в человеке говорит о его высшей природе и высшем призвании. Если бы человек не был личностью, …то он был бы подобен другим вещам мира и в нем не было бы ничего необычайного. Но личность в человеке свидетельствует о том, что мир не самодостаточен, что он может быть преодолен и превзойден. Личность ни на что другое в мире не походит, ни с чем не может быть сопоставляема и сравниваема. Когда личность вступает в мир, единственная и неповторимая личность, то мировой процесс прерывается и принужден изменить свой ход, хотя бы внешне это не было заметно. …Личность есть прорыв, разрыв в этом мире, внесение новизны. …Личность не есть часть и не может быть частью в отношении к какому-либо целому, хотя бы к огромному целому, всему миру. Это есть существенный принцип личности, ее тайна…
Личность есть исключение, а не правило. Тайна существования личности в ее абсолютной незаменимости, в ее однократности и единичности, в ее несравнимости. Все индивидуальное незаменимо…
Проблема личности есть проблема совсем иного порядка, чем школьная проблема отношения души и тела. Личность совсем не есть душа в отличие от тела, связывающего человека с жизнью природы. Личность есть целостный образ человека, в котором духовное начало овладевает всеми душевными и телесными силами человека. Единство личности создается духом. Но тело принадлежит образу человека. …Форма человеческого тела есть уже победа духа над природным хаосом. Форма тела совсем не есть материя, совсем не есть явление физического мира, форма тела не только душевна, но и духовна. Лицо человека есть вершина космического процесса, величайшее его порождение, но оно не может быть порождением лишь космических сил, оно предполагает действие духовной силы, превышающей круговорот природных сил. Лицо человеческое есть самое изумительное в мировой жизни, через него просвечивает иной мир".>

(Н.Бердяев. О рабстве и свободе человека // Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 11-14, 18)

Человек?.. Думаю, это - самая гениальная ошибка природы

to Х-Factor:
Дружок, а у тебя свои мысли, когда-нибудь, бывают? Или исключительно цитатами думаешь?

это сгусток зависимостей....

Человек это запутанный комок потиворечий, желаний, похоти, амбиций, добра любви и т.д. Весьма сложно распутать его.... Но человек самое великое, что есть на земле....... Хозяин......

Говорят, человек - венец творения. Ага.
А еще говорят, что человек есть разум, являющийся узником физической оболочки. Тоже ага.

А сейчас ИМХО. Человек есть сверх-цель, для которой предназначен весь наш чувственно-материальный мир. Сам мир есть сверх-средство для причинения сверх-цели (человеку) максимального количества пыток и издевательств.

Тюрьма бесполезна, если в ней нет заключенных. Так и все окружающее нас призвано лишить человека истинной свободы - свободы от страстей, желаний и порождаемых ими страданий.

А из любой тюрьмы возможен побег. За практическими технологиями осуществления подкопов, за заточенными ложками и скрученными в веревку простынями обращаться к Юникорну - он начал рыть лаз раньше любого из нас.

Роммель, дружище, о ком собсно речь? НЕ о том ли, кого Диоген со свечкой разыскивал? Дык вроде не смог найти... стоит ли тогда давать определение тому, чего нет?

(M-S @ 10.04.2005 - время: 23:06) А сейчас ИМХО. Человек есть сверх-цель, для которой предназначен весь наш чувственно-материальный мир. Сам мир есть сверх-средство для причинения сверх-цели (человеку) максимального количества пыток и издевательств.
M-S, а почему так пессиместично? А удовольствия, радость в мире отсутствует?

Если мне не изменяет память, то ли в религиоведении, то ли в философии писали о том, что предложенная позиция - позиция буддизма.

Получается, ИМХа - в том, что мир создан для человека, а не человек для мира? А остальное - (с)?

Legy, дружище, полагаю, что искал, этого самого, человека, не только убежденный онанист Диоген, но и многия, многия, многия... И, судя по всему, до сих пор, не нашли. Вот, уважаемый M-S, интересный аспект затронул, правда, со своей буддистской колокольни, но, тем не менее... Раньше, во времена господства диалектического материализма, идея первичности мысли была, если помните, не в чести, но, как пример неправильного понимания положения вещей, её. все-таки. озвучивали... Если предпринять попытку её вольной интерпретации, то получится примерно, следующее.
Человек, по сути, есть некая общность проекций событийных пространств, запертая в носителе, способном эти проекции самостоятельно интерпретировать. Ведь каждый индивид воспринимает одно и то же событие по разному. Будет сто свидетелей падения сосульки на голову прохожему и, соответственно, будет сто различных интерпретаций этого события, которое, по нашему мнению, не зависит от нас, т.к. происходит вне зависимости от нашего восприятия. Однако, если предположить, что произошло некое событие, непосредственно не наблюдавшееся никем и не оставившее никаких следов, которые, впорследствии, можно пронаблюдать, то можно ли утверждать, что это событие имело место быть? Получается, что мир каждого отдельного человека уникален и на планете существует количество пересекающихся миров, соответствующее количеству людей, живущих в конкретный момент времени. И, если исходить из этого предположения, конец света, в буквальном смысле, наступит, когда некому будет воспринимать и интерпретировать вышеозначенные проекции. Если человечество, как вид, исчезнет, то его мир прекратит свое существование, а, буде, возникнет другой разум, его мир будет, скорее всего, совсем другим...

(fon Rommel @ 11.04.2005 - время: 12:27) Человек, по сути, есть некая общность проекций событийных пространств, запертая в носителе, способном эти проекции самостоятельно интерпретировать.
....
Если человечество, как вид, исчезнет, то его мир прекратит свое существование, а, буде, возникнет другой разум, его мир будет, скорее всего, совсем другим...
Дык, ты, Роммель, идеалист субъективный, а я объективный. Поэтому я полагаю, что реален все-таки мир, в котором существует объективный закон. Закон Разума. Этот закон начинает проявлять себя уже на уровне неорганической материи, а в человеке имеет свой локальный максимум. Который в других формах и точках пространства может достигать гораздо больших значений. Поэтому существуешь ты не сам по себе, как автономное ментальное пространство, а как ФУНКЦИЯ этого закона, который через тебя проявляет свою объективность. Но чтобы не подраться, я предложу консенсус в художественной форме.
Процитирую Николая Степановича Гумилева:

Шестое чувство (1920)

Прекрасно в нас влюбленное вино
И добрый хлеб, что в печь для нас садится,
И женщина, которою дано,
Сперва измучившись, нам насладиться.

Но что нам делать с розовой зарей
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой,
Что делать нам с бессмертными стихами?

Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать -
Мгновение бежит неудержимо,
И мы ломаем руки, но опять
Осуждены идти все мимо, мимо.

Как мальчик, игры позабыв свои,
Следит порой за девичьим купаньем,
И, ничего не зная о любви,
Все ж мучится таинственным желаньем,

Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья,

Так, век за веком - скоро ли, Господь? -
Под скальпелем природы и искусства,
Кричит наш дух, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства.

Legy, недавно ты попенял мне насчет невнимательности, поэтому не премину вернуть камешек: а где в моем предыдущем посте ты увидел, что это моя точка зрения? А стихи красивые. Гумилев - обнаженный нерв чувств и совести настоящего российского дворянства. Жаль, почти забытый...

(fon Rommel @ 11.04.2005 - время: 15:20) Legy, недавно ты попенял мне насчет невнимательности, поэтому не премину вернуть камешек: а где в моем предыдущем посте ты увидел, что это моя точка зрения?
Старый боевой товарищ, ты слишком много хочешь от солдата, который даже спит, не снимая каски... Мне бы гибкость твоего интеллекта.
Не смог усмотреть в пессимистической позиции M-S оснований для твоей интерпретации.
>>M-S, а ты не задумался, что весь арсенал пыток и издевательств (основаный на нашей специфической нейрофизиологии) только и сформировался в эволюционной борьбе для того, чтобы сохранить наше физическое существование в этом мире?
Как там у Петрарки? Там, где дни облачны и кратки, родится племя, которому умирать не больно.Никто из нас не пережил бы и одного дня, если попал в ту страну.
Если уж считать нашу реальность виртом, тогда вирт в нашей реальности - это вирт более высокого порядка. Стоит ли заморачиваться трансцендентой медитацией, если наша возможность испытывать виртуальные чувства - это эксклюзив, по сравнению с тем банальным НИЧТО, по которому ты тоскуешь.
Нет нам здесь явно СМ консультант требуется...

Давеча вычитал такое определение: человечество - это сущность, лишившая Землю девственности. Понравилось. Как представил человечество в виде, этакого, фаллоса глобального масштаба, лишающего девственности всё, что поймает... Посмеялся от души...

Человек-это высшее животное...

Человек - это тот, кого мы считаем человеком.
Если вы увидите монстра (гусеницу) с личностью бывшего человека внутри - вы можете сказать - это все равно человек - т.к. для вас внешность не важна, - важно его мышление , похожее на ваше, его реакции и т.п.
Если в теле человека с его же всеми физиологическими потребностями будет сидеть мостр (гусеница, идиот, ...) . то вы скорее скажете. что это не человек абсолютно, и внешность тут опять не будет играть значения. Ну если только в первый момент узнавания.
ВОт и все. Этим словом, похоже, мы просто обозначаем похожего на себя, раз себя назвали человеком. А кто по каким признакам это делает - уже такой же вопрос. как и "нормальность" разных видов сексуальных удовольствий.

Человек - это самый страшный хищник на Земле!!!!!!!!!!! Где бы не появлялся, всё уничтожает!!!!!!!!!!

А вот у меня вопрос - женщина, она, что же, тоже человек?