Церковные слабости?

(srg2003 @ 05.02.2014 - время: 20:17)
Да, "в семье не без урода", никто этого не отрицает и что дальше? Церковь состоит преимущественно из грешников,а не праведников и бывает, что даже среди священников находятся люди, недостойные своего сана. Что предлагаете в итоге ?
давно известно что предлагается- никакие церковники не могут признаваться людьми имеющими право поучать других людей, не могут они рассуждать о том что такое хорошо а что такое плохо...
Не могут попы рассуждать о том что морально а что нет, ибо они ни сами не являются образцами морали, ни знать не могут о том что же действительно морально в современном обществе а что нет.

По уму за любую попытку церковника начать рассуждать о некой "божественной" оценке любых общественных событий- надо сразу привлекать за шовинизм и пропаганду превосходства.

(Victor665 @ 06.02.2014 - время: 15:11)
никакие церковники не могут признаваться людьми имеющими право поучать других людей, не могут они рассуждать о том что такое хорошо а что такое плохо...



Не могут попы рассуждать о том что морально а что нет, ибо они ни сами не являются образцами морали, ни знать не могут о том что же действительно морально в современном обществе а что нет.

Это может делать любой гражданин, не только церковники. Свобода совести однако.


По уму за любую попытку церковника начать рассуждать о некой "божественной" оценке любых общественных событий- надо сразу привлекать за шовинизм и пропаганду превосходства.
Лучше сразу за терроризм.

(Crazy Ivan @ 06.02.2014 - время: 14:55)
Я считаю что смотреть за моральным обликом священнослужителей имеют право только верующие, которые сами соблюдают эти нормы. Обычный светский человек может упрекнуть попа только в нарушении уголовного и административного законодательства. Только в том случае если ваша идея будет исполнена АДЕКВАТНО )) Т.е. если попы будут вещать свои рассказки только в помещении церкви, среди верующих соблюдающих церковные правила.

И кстати при любой попытке попов выступать о каких-то религиозных "облико-морале" в светском публичном пространстве- их действительно надо обвинять в нарушении уголовного права.

ЗЫ- а ваще "адекватность" (т.е. применение своих идей к себе, равноправие сторон) это самый простой способ ловить идеологов за руку ))
ВСЕ, абсолютно все пастыри (даже небольшие, только начинающие пропагандировать местные форумчане) неадекватны, они не применяют к обоим сторонам свои идейки ))


Лучше сразу за терроризм.
неее, не надо путать шовинизм и терроризм )) за что вы так попов обижаете?


Это может делать любой гражданин, не только церковники. Свобода совести однако
неее, никто не может пропагандировать шовнизм и превосходство )) а попы в отличие от обычных граждан- никогда не аргументируют свои моральности, а нагло ссылаются на своего личного "бога". Ихний "бог" ничем не лучше наших светских законов, шовинизм не пройдет!

Пьяный поп. "О времена, о нравы"(с)

(Victor665 @ 06.02.2014 - время: 15:11)
давно известно что предлагается- никакие церковники не могут признаваться людьми имеющими право поучать других людей, не могут они рассуждать о том что такое хорошо а что такое плохо...
Не могут попы рассуждать о том что морально а что нет, ибо они ни сами не являются образцами морали, ни знать не могут о том что же действительно морально в современном обществе а что нет.
Тогда получается, что режиссер театра и актеры, которые несут светлое и доброе людям, так же должны быть образцами для подражания?
В Церкви есть разные люди, но это не означает, что ВСЯ Церковь плоха...

(Crazy Ivan @ 06.02.2014 - время: 14:55)
Я считаю что смотреть за моральным обликом священнослужителей имеют право только верующие, которые сами соблюдают эти нормы. Обычный светский человек может упрекнуть попа только в нарушении уголовного и административного законодательства.
Это вы насчет того, что "пусть первым кинет камень тот, кто сам без греха"? Речь-то о другом идет. Не о надлежащем исполнении священником триб, что, наверное, контролирует Синод или что там есть у церковников на самом верху иерархии. Говорим о грехах человеческих, которые священнослужители вроде бы иметь не должны. О грехах, так сказать, во внеслужебное время. При чем тут паства? Если поп садится за руль в подпитии, это гражданское преступление, а не церковное.

(Sorques @ 06.02.2014 - время: 16:36)
(Victor665 @ 06.02.2014 - время: 15:11)
давно известно что предлагается- никакие церковники не могут признаваться людьми имеющими право поучать других людей, не могут они рассуждать о том что такое хорошо а что такое плохо...
Не могут попы рассуждать о том что морально а что нет, ибо они ни сами не являются образцами морали, ни знать не могут о том что же действительно морально в современном обществе а что нет. Тогда получается, что режиссер театра и актеры, которые несут светлое и доброе людям, так же должны быть образцами для подражания?
В Церкви есть разные люди, но это не означает, что ВСЯ Церковь плоха...
если актер театра (или какой-нить спортсмен, писатель, художник, т.е просто публичный профессионал в области развлечений) начинает на первом канале или тем более где-нить в Госдуме верещать про высшие моральные ценности, то для того чтобы к нему хоть немножко прислушиваться- конечно он тоже должен быть образцом ))

не профи, не хорошим актером или спортсменом! а умным аналитиком который интересно и логично рассуждает ))

При этом в реальности (особенно в РФ) конечно происходит ровно наоборот- ибо пропагандисты ЗАВЕДОМО (ключевое слово!) не могут ничего обосновать из своих идеек )) ни идеек религиозного, ни патриотического, ни просто обще-воспитательного характера ))
Поэтому для оболванивания ищутся некие "авторитеты", церковные лидеры, светские известные личности- которые просто начинают вещать всякую чушь...

именно поэтому ВСЯ идеология плоха, и церковь в той части которая занимается пропагандой тоже плоха...

ЗЫ- а ваши рассуждения про актеров и режиссеров которые "несут светлое и доброе" не уточняют, идет ли речь о личных словах актеров или о их РАБОТЕ? )) Работа актеров это во первых не всегда пропаганда, а во вторых им для выполнения работы вовсе не надо быть "образцами идеальной морали" ))

А вот церковники как раз толкают в массы мораль, и поэтому должны быть образцами- а не могут быть никогда.

(Sorques @ 06.02.2014 - время: 16:36)
(Victor665 @ 06.02.2014 - время: 15:11)
давно известно что предлагается- никакие церковники не могут признаваться людьми имеющими право поучать других людей, не могут они рассуждать о том что такое хорошо а что такое плохо...
Не могут попы рассуждать о том что морально а что нет, ибо они ни сами не являются образцами морали, ни знать не могут о том что же действительно морально в современном обществе а что нет. Тогда получается, что режиссер театра и актеры, которые несут светлое и доброе людям, так же должны быть образцами для подражания?
В Церкви есть разные люди, но это не означает, что ВСЯ Церковь плоха...
Режиссёр в театре не призывает Вас, а пытается показать Вам что-то светлое, хорошее в жизни. И он не требует от Вас совершать какие-то поступки, не стращает Вас уголовным кодексом или карой небесной. А кроме того он не смотри на Вас, как источник денег

(Marinw @ 06.02.2014 - время: 17:36)
Режиссёр в театре не призывает Вас, а пытается показать Вам что-то светлое, хорошее в жизни. И он не требует от Вас совершать какие-то поступки, не стращает Вас уголовным кодексом или карой небесной. А кроме того он не смотри на Вас, как источник денег
Именно призывает! Иначе и театр не нужен и литертура. И смотрит он именно как на источник денег. Даже Табаков говорил "если театр не приносит денег, то зачем он нужен!"

(dogfred @ 06.02.2014 - время: 16:37)
Это вы насчет того, что "пусть первым кинет камень тот, кто сам без греха"? Речь-то о другом идет.


Нет я как раз о том. По той заповеди вообще никто никого судить не должен.


Не о надлежащем исполнении священником триб, что, наверное, контролирует Синод или что там есть у церковников на самом верху иерархии. Говорим о грехах человеческих, которые священнослужители вроде бы иметь не должны.
Кому не должны? Вам, мне? Пусть его грехи этот Синод и беспокоят. Мое-то какое собачье дело какие он на себя обязанности добровольно возложил и не выполняет?



О грехах, так сказать, во внеслужебное время. При чем тут паства? Если поп садится за руль в подпитии, это гражданское преступление, а не церковное.
Цитирую себя же. Хоть это и не скромно.
(Crazy Ivan @ 06.02.2014 - время: 14:55)
Я считаю что смотреть за моральным обликом священнослужителей имеют право только верующие, которые сами соблюдают эти нормы. Обычный светский человек может упрекнуть попа только в нарушении уголовного и административного законодательства.
С чем Вы не согласны?

(Victor665 @ 06.02.2014 - время: 17:15)
А вот церковники как раз толкают в массы мораль, и поэтому должны быть образцами- а не могут быть никогда.
Рассказывать, что курить плохо, может и курящий человек...

(Victor665 @ 06.02.2014 - время: 17:15)
А вот церковники как раз толкают в массы мораль, и поэтому должны быть образцами- а не могут быть никогда.
Тут ведь вопрос вот в чём - встреться Вам священник, действительно могущий быть эталоном нравственности, станете Вы его слушать? 100% нет! Лучше уж сказать, что НИКТО не имеет права говорить Вам о нравственности.

(Marinw @ 06.02.2014 - время: 17:36)
Режиссёр в театре не призывает Вас, а пытается показать Вам что-то светлое, хорошее в жизни.
"Стяжите дух мирен и тысячи вокруг вас спасутся". преподобный Серафим Саровский.
В идеале, христианин должен показывать личным примером что-то светлое и хорошее в жизни. Таковым примером я считаю ныне покойного сербского патриарха Павла. Жаль, что он был исключением, а не правилом.

(Marinw @ 06.02.2014 - время: 17:36)
Режиссёр в театре не призывает Вас, а пытается показать Вам что-то светлое, хорошее в жизни. И он не требует от Вас совершать какие-то поступки, не стращает Вас уголовным кодексом или карой небесной. А кроме того он не смотри на Вас, как источник денег
Давайте вспомним советских идеологов, которые как бы тоже должны были служить образцом для подражания и изображали из себя пластмассовых людей...но в реале развратничали, пьянствовали, воровали...
Люди, слабы...

(Sorques @ 06.02.2014 - время: 18:26)
(Victor665 @ 06.02.2014 - время: 17:15)
А вот церковники как раз толкают в массы мораль, и поэтому должны быть образцами- а не могут быть никогда. Рассказывать, что курить плохо, может и курящий человек...
Как американский актер Юл Бриннер. Сидя перед телекамерой, он говорил: "Сейчас, когда стало известно о моей смерти, предупреждаю вас: не курите. Всё что угодно, только не курение . Если бы я мог вернуться назад и бросить курить, не было бы повода обсуждать мой рак. Я в этом уверен." Это выступление впервые появилось на экранах в день смерти Юла Бриннера , 10 октября 1985 г.

(fon Rommel @ 05.02.2014 - время: 20:35)
И дались вам эти несчастные католики... Вот тут, например, про события в наших палестинах. И персонажи знакомы, пожалуй, всем. Вот и обсудим, давайте...
Да, какой автор не толерастный, посмел в огород католицизма камень бросить.
Это же, в конце концов не какая-то РПЦ, а центр католицизма, тем более не где-нибудь, а в Европе!!!...

(dogfred @ 06.02.2014 - время: 16:37)
(Crazy Ivan @ 06.02.2014 - время: 14:55)
Я считаю что смотреть за моральным обликом священнослужителей имеют право только верующие, которые сами соблюдают эти нормы. Обычный светский человек может упрекнуть попа только в нарушении уголовного и административного законодательства. Это вы насчет того, что "пусть первым кинет камень тот, кто сам без греха"? Речь-то о другом идет. Не о надлежащем исполнении священником триб, что, наверное, контролирует Синод или что там есть у церковников на самом верху иерархии. Говорим о грехах человеческих, которые священнослужители вроде бы иметь не должны. О грехах, так сказать, во внеслужебное время. При чем тут паства? Если поп садится за руль в подпитии, это гражданское преступление, а не церковное.
Видите ли, постриг не делает человека автоматически праведником или святым. Священник это человек, который сам стремится к праведности и борется с грехами и помогает в этом другим. У него точно так же могут быть взлёты и падения. Но есть определённая грань ниже которой священник опустить ни при каких случаях не может, есть грехи, совершив которые он теряет право быть священником, потому что с него спрос больше, «кому многое дается, с того и больше спрашивается». Таких людей в церкви, к счастью абсолютное меньшинство, но к сожалению именно по ним зачастую недобросовестно пытаются обобщать.

Между человеком и Богом никаких посредников не может быть.
Посредники (попы, "святые" отцы, священнослужители и т.п.) - от лукавого :)
Вот и всё ИМХО.

(Isabelle @ 06.02.2014 - время: 12:39)
(fon Rommel @ 05.02.2014 - время: 20:35)
<q>И дались вам эти несчастные католики... Вот тут, например, про события в наших палестинах. И персонажи знакомы, пожалуй, всем. Вот и обсудим, давайте...</q>Почитав стартовый пост, я тоже об этом подумала, что ведь у нас сейчас тоже разгорается такой скандал.
Я не очень интересуюсь этими делами, но как-то обратила внимание на ссылку, данную одним из друзей: https://diak-kuraev.livejournal.com/576799.html

«Наглец Кураев всегда был убежден в том, что он не разоблачен и есть настоящий аналитик всего происходящего в РПЦ МП. Такое самомнение неофита рано или поздно приводит к предательству и беснованию.

Наблюдая богословское мышление «миссионера» в разных заведениях Республики Коми, я видел, что оно пропагандируется в кощунственном и порнографическом виде. Пришлось ограничить деятельность этого безобразия. <…>

Его идеал — свое мнение. Публичность любой ценой, поскольку он стал не востребован епархией и приходами Коми Республики и другими епархиями.

Враги Церкви Христовой и либеральные круги хотят навредить ядом кураевщины и кураеведением ослепить народ. Не выйдет. Моя страна и моя республика встанет за веру. И сбросив грязь клеветы, предстанет чиста перед Господом и Спасителем нашим Иисусом Христом!»ага

(Victor665 @ 06.02.2014 - время: 15:11)
Не могут попы рассуждать о том что морально а что нет, ибо они ни сами не являются образцами морали, ни знать не могут о том что же действительно морально в современном обществе а что нет.
Гмм...
Цитата прямо-таки в свете ряда недавних тем на этой доске, в которых "тонко чувствующая интеллигенция" и репортерша накосячевшего телеканала во всё горло "пронзительно" рассуждают не только о морали Общества.

В контексте цитаты получается несколько символично: "Вор громче всех кричит "Держи вора! "(с)


По уму за любую попытку церковника начать рассуждать о некой "божественной" оценке любых общественных событий- надо сразу привлекать за шовинизм и пропаганду превосходства.
Оценку общественных событий вправе дать каждый человек, независимо от статуса и вероисповедания. Или Вы за отмену свободы слова?