Броня крепка и танки наши быстры

(rattus @ 14.03.2012 - время: 00:44) (Красная Shapo4ka @ 13.03.2012 - время: 23:47) а это кто вообще?
Махновцы.

а РОА же - это власовцы?
а власовцы - это В.О.В., а Махно - гражданская...
блин.
или вы прикалываетесь над бедным неучем, или чево та путаете.

(Красная Shapo4ka @ 14.03.2012 - время: 04:57) а РОА же - это власовцы?
а власовцы - это В.О.В., а Махно - гражданская...
блин.
или вы прикалываетесь над бедным неучем, или чево та путаете.
Я всего лишь напомнил какие русские армии с танками были.
Лень копацца, но императорская армия тоже вроде была росссийской, достаточно взглянуть книги тех времён, например вот эту:


Да и танки на видероликах - российские. Сколько их на ходу боеспособных - другой вопрос.

Хотя я ещё круче танки видел в видеороликах. Экологичный вариант так сказать.

Харьков и Тагил делают разные модели советских танков, по мере сил улучшая их в соответствии с двадцатью годами технического прогресса.



Харьков уже давно ничего не делает. В лучшем случае модернизирует те, которые остались.
Если таковые не продали Мишико и на "Фаине" не отвезли в Африку. На "Фаине" было 33 танка Т72.

(rattus @ 13.03.2012 - время: 23:38) славные донецкие пацанюры
И что от них осталось? Музей в Гуляй-Поле , песня Распрягайте хлопци коней и пулемёт системы "Максим" прикопанный в огороде у rattus-а , который по неведомой причине именует хлопцив искорёженным заимствованием с идиша.

(ih5656 @ 14.03.2012 - время: 09:35) И что от них осталось?
Намного больше чем от армии, которая уплыла вдаль оставив танки на произвол судьбы. Кстати, в Харькове и Луганске они до сих пор есть как памятники поражения Русской армии Харьков уже давно ничего не делает.
И тем не менее на российской памятной монете в честь российских танковых войск изображен "Оплот" собраный в Украине

(rattus @ 14.03.2012 - время: 09:51) (ih5656 @ 14.03.2012 - время: 09:35) И что от них осталось?
Намного больше чем от армии, которая уплыла вдаль оставив танки на произвол судьбы. Кстати, в Харькове и Луганске они до сих пор есть как памятники поражения Русской армии Харьков уже давно ничего не делает.
И тем не менее на российской памятной монете в честь российских танковых войск изображен "Оплот" собраный в Украине
Украинская армия в 1920 году разгромила Русскую армию... Новое слово в исторической науке. Но Крым возвращать все равно придется.

В теме совершенный оффтоп,не соответствующий стартовому посту,так что прошу участников хотя бы равивать далее начатые обсуждения,чтобы было понятнее,на какой предмет темы можно будет выделить-танки,Российская армия,гражданская война,махновцы.
Желательно -не смешивая в одном посте разные сабжи,чтобы можно было выделить вразумительные темы.
Спасибо,оставайтесь с нами.

А кто этот оффтоп начал? Опять rattus! Опять та же тема! Дескать москали(московиты,которых он учит грамоте) - поганны человеки, Украина - рулёз!
rattus! Ежели не смыслите ничего в танках - идите на украинский политический форум, там для русофобских разговоров самое место.
И предвидя вопрос rattus(а) отвечаю - смыслю в танках поболе вашего, потому как два года прослужил в танковом полку. Военная профессия - механик-водитель 2-го класса, командир танка. Служил в Северной группе войск. Присягал СССР.
Теперь собственно о танках.
Насколько подистлел танк как ударная единица на поле боя, можно будет сказать только после современных массированных боевых действий. И танк, я уверен, выиграет этот спор.
Если сравнивать современные российские танки с американским "абрамс", израильским "меркава", и другими танками НАТО, то российские танки(как и украинские), ни в чём не уступают хвалёным западным образцам вес которых иногда превышает 60 тонн, которые густо напичканы электроникой, сложными механизмами - а это на поле боя большой минус в плане ремонта, минус в маневренности, проходимости, габаритов. Не случайно, самыми распространенными в мире танками являются Т-54, Т-55 - лёгкие, простые, годные для любого мало-мальски грамотного механика-водителя. Дело лишь в обученности экипажей машин.Насколько обучены те или другие может показать только война.
Теперь о стоимости танков. Тут можно провести аналогию с автоматом Калашникова и американской штурмовой винтовкой М-16. В некоторых характеристиках М-16 выигрывает по боевым качествам у АК, но технологичность, стоимость, надёжность АК - перевешивает все выигрыши М-16. То же самое и с танками - наши менее металлоёмки, более лёгкие, более технологичны хотя бы в плане того, что изготавливаются на более простом оборудовании и персоналом, которые менее обучены.А это значит, что наши танки в разы дешевле западных. В условиях войны это может иметь решающее значение.
И последнее. Опыт массированного применения танковых войск в боях имели только Германия и СССР. Германия не сможет уже применять танки как это делали во Второй мировой, а из республик бывшего СССР опыт ВОВ пока сохраняет только Россия. Потому и создаёт танки, которые исходя из опыта войн будут соответствовать будущему(если он будет!) театру боевых действий.
Чтоб не было пустых разговоров критиков-дилетантов : на узких улочках городов, танк - это мишень. Но на поле боя - сила!

Танки реально лучше и быстрее. Когда в Европе стояла наша ударная танковая группировка, паритет достигался только наличием у них продвинутых противотанковых средств, на которые НАТО (а конкретно Германия и Франция совместно) денег не жалели.

(билдер @ 14.03.2012 - время: 13:20) И танк, я уверен, выиграет этот спор.
Арабы тоже думали что советские танки самые танкисткие танки в мире. Суровый еврейский парень доказал в бою шо советские танки лажа и подбил 60 штук
Только нинада петь военных песен шо механик-водитель 2-го класса умеее араба В условиях войны это может иметь решающее значение. Германия не сможет уже применять танки как это делали во Второй мировойПочему? а из республик бывшего СССР опыт ВОВ пока сохраняет только Россия. Что и было с успехом продемонстрировано в Чечне Потому и создаёт танки, которые исходя из опыта войн будут соответствовать будущему(если он будет!) театру боевых действий.Надувные? Чтоб не было пустых разговоров критиков-дилетантов : на узких улочках городов, танк - это мишень. Но на поле боя - сила!Которая уничтожаецца одним нажатием кнопки.

Механик-водитель второго класса может и не умнее араба, но умнее rattus(а) в танковых вопросах. О Чечне написал в последних строках своего поста"Чтоб не было пустых разговоров критиков-дилетантов : на узких улочках городов, танк - это мишень. Но на поле боя - сила!"
Чтоб уничтожить танк одним нажатием кнопки, надо ещё научиться искать эту кнопку под огнём танков. Подозреваю, что вы, как офисный планктон, который кроме кнопок компьютера и унитаза ничего больше и не видел, сразу перейдёте к очистке или смене своих штанов.

(билдер @ 14.03.2012 - время: 13:43) О Чечне написал в последних строках своего поста"Чтоб не было пустых разговоров критиков-дилетантов : на узких улочках городов, танк - это мишень. Но на поле боя - сила!"
В Чечне танки жгли не только в городах. Фото показать или сами найдёте?
Механик-водитель второго класса может и не умнее арабаЯ знаю. Потому что арабов учили лучшие спецы СССР а мешаников 2-го класа дикие прапорщики.
билдер, весь опыт СССР давно пропит будановыми и то вы как танкист дожны понимать, такновый бой это не "уря-в-атаку", это целый комплекс взаимодействия различных родов войск. И пусть российский танк будет в 10 раз лучше танка вероятного противника ему грош цена если его устаревшее оборудование связи могут заглушить простейшим генератором помех, его просто сожжет вылетевший из-за леса "Мангуст" ...
З.Ы.
Подозреваю, что вы, как офисный планктонДумаете бывшего братка с образованием в 10 классов и СИЗО пустят в офис?

И что посоветует делать браток с образованием в 10 классов и СИЗО с танками?

(билдер @ 14.03.2012 - время: 13:43) Механик-водитель второго класса может и не умнее араба, но умнее rattus(а) в танковых вопросах. О Чечне написал в последних строках своего поста"Чтоб не было пустых разговоров критиков-дилетантов : на узких улочках городов, танк - это мишень. Но на поле боя - сила!"
Чтоб уничтожить танк одним нажатием кнопки, надо ещё научиться искать эту кнопку под огнём танков. Подозреваю, что вы, как офисный планктон, который кроме кнопок компьютера и унитаза ничего больше и не видел, сразу перейдёте к очистке или смене своих штанов.
Мало кто знает, но при штурме Грозного в танки забыли вставить динамическую защиту. Преступная халатность лично я считаю.
Поэтому их и пожгли так много. В коробки, установленные на танки, не поместили тротиловые пластины, естественно на складах танки стоят без тротилла в динамической защите. Тротилл хранится отдельно и загружается перед переброской танка в "горячую" точку.
В Чечню танки были переброшены с пустыми коробками. Поэтому их и пожгли из РПГ.
Но потери танков и танковых экипажей были меньше, чем при штурме тех же пресловутых израильтян Бейрута во время Ливанской войны 82 года.

Потом в 96 году Ельцин потребовал провести стрельбы в присутствии конструктора, разрабатывавшего динамическую защиту.
По танкам стреляли в упор самыми крупными калибрами по "выявленным" уязвимым местам. Обстреливали тогда два танка. После стрельб в танки сели экипажи и танки своим ходом пошли на исходную позицию.
Любой американский или израильский танк от таких стрельб был бы уничтожен на месте. Вот так то...

Вы братоооок? Чифирку глотнёте?
Врёшь, парень! Это неправда! Весь стиль письма вашего не "братковский".
Вы лучше вот что - опубликуйте тут ВАШЕ видео, поскольку автор старттопика привёл тут целых три видеоролика, где есть все ответы для таких дилетантов как вы. Вот попробуйте опровергнуть эти видеоролики.
А брехать о советских танкистах обученных дикими прапорщиками могут тут только болтуны вроде вас. "Братки" до подобных "косяков" не опустятся!
А полковник Буданов пал жертвой политических интриг. Однако он солдат, а вы кто?
И последнее! Танк - НЕ абсолютно неуязвимое оружие. Но это очень грозное оружие и как оно должно взаимодействовать с другими родами войск мне известно лучше вас, поскольку меня учили "дикие прапорщики" с погонами майоров, полковников и генералов, некоторые из которых прошли Великую Отечественную.
И давайте будем обсуждать тему о танках, а не друг-друга! Тошнит уже от ваших укронационалистических лозунгов. Какая тема не обсуждается, везде вы только поносите Россию и собеседника из России сразу уходя в сторону от обсуждаемой темы! Вот почему вы - ну никак не бывший "браток", чьи рассуждения всегда по теме.

(rattus @ 14.03.2012 - время: 13:35) Арабы тоже думали что советские танки самые танкисткие танки в мире. Суровый еврейский парень доказал в бою шо советские танки лажа и подбил 60 штук

Это кто же тот суровый еврейский парень?

Интересно, а сколько тогда подбил танков товарищ Жуков? Сто тысяч? Или больше?

(Mnogotochie @ 14.03.2012 - время: 14:55)
Интересно, а сколько тогда подбил танков товарищ Жуков? Сто тысяч? Или больше?
Тов. Жуков не подбил ниодного танка. По очень простой причине. Он никогда не учасствовал лично в танковых боях сидя в танке. А вот Грингольд участвовал. И подбил 60 танков противника за день.
Кстати. интересный факт. Машины на которой он участвовал в бою бподбивали несколько раз. Он преходил на другую. Вряд ли кто из арабов из подбитых им машин сделал то же. Потому что защищенность экипажа в случае поражения танка шо у советских танков, шо у их унылой копипасты с роликов которые вы тут разместили очень низкая. Проще говоря механик-водитель 2-го класса погибает вместе с экипажем...
З.Ы.билдер, вы с братвой знакомы лишь по фильмах типа "Брата" и "Антиколлера" И давайте будем обсуждать тему о танках, а не друг-друга!Действительно, зачем вам с раттусом письками меряцца?

(rattus @ 14.03.2012 - время: 15:05) Тов. Жуков не подбил ниодного танка. По очень простой причине. Он никогда не учасствовал лично в танковых боях сидя в танке. А вот Грингольд участвовал. И подбил 60 танков противника за день.
Кстати. интересный факт. Машины на которой он участвовал в бою бподбивали несколько раз. Он преходил на другую. Вряд ли кто из арабов  из подбитых им машин сделал то же.
Это из разряда фантастики знаете-ли.
Бонезопас Меркавы всего то 46 снарядов. И не все из них бронебойные вообщето))) Есть и фугасные...
А сам этот товарищ вообще скромно сказал, что подбил двести танков противника)))
Очевидно из рогатки.
Только он забыл упомянуть, что был в группе из шестнадцати танков и потом подошла еще подмога в составе примерно двадцати танков)))

rattus! У вас с головой всё в порядке? Куда вас всё заносит? Или вам в СИЗО остатки мозжечка отбили?
О танках, о танках тут разговор!

(rattus @ 14.03.2012 - время: 15:05) Потому что защищенность экипажа в случае поражения танка шо у советских танков, шо у их унылой копипасты с роликов которые вы тут разместили очень низкая. Проще говоря механик-водитель 2-го класса погибает вместе с экипажем...

Это вы голословите между прочим. Давайте факты...
Место механика водителя по статистике поражений - самое защищенное. Он сидит ниже всех и выскакивать ему легче. В него реже всего попадают. А вот место стрелка или командира танка - гораздо более уязвимо, т.к. и стрелок и командир сидят вверху в башне и часто высовываются из него для лучшего осмотра. Убивают их как правило на марше или во время посадки и высадки в (из) машины.
Механику же гораздо проще и снаряды как правило летят выше него.