Броня крепка и танки наши быстры

(Mnogotochie @ 14.03.2012 - время: 15:11) (rattus @ 14.03.2012 - время: 15:05) Тов. Жуков не подбил ниодного танка. По очень простой причине. Он никогда не учасствовал лично в танковых боях сидя в танке. А вот Грингольд участвовал. И подбил 60 танков противника за день.
Кстати. интересный факт. Машины на которой он участвовал в бою бподбивали несколько раз. Он преходил на другую. Вряд ли кто из арабов  из подбитых им машин сделал то же.
Это из разряда фантастики знаете-ли.
Бонезопас Меркавы всего то 46 снарядов. И не все из них бронебойные вообщето))) Есть и фугасные...
А сам этот товарищ вообще скромно сказал, что подбил двести танков противника)))
Очевидно из рогатки.
Только он забыл упомянуть, что был в группе из десяти танков и потом подошла еще подмога)))
Очередной "Рудель", только на этот раз еврейский Как он по сирийским танкам с расстояния 20 (!) метров шмалял, а они его не заметили - это просто песня!

(rattus @ 14.03.2012 - время: 15:05) Кстати. интересный факт. Машины на которой он участвовал в бою бподбивали несколько раз. Он преходил на другую. Вряд ли кто из арабов из подбитых им машин сделал то же.
Это потому, что арабы не бросали свои танки и не бежали)))
И свободных машин - не было...)))
Если танк подбит, то в него не сядешь)))
А у евреев я так понимаю все убегали при виде тогда советских танков, вот и было куда пересесть...)))
Иначе как объяснить наличие "свободного" израильского танка на поле боя?))))
Уверяю вас, что количество подбитых танков евреем Грингольдом - это миф, раздутый израильтянами и ничего больше.
Скорее всего ему приписали все подбитые евреями танки в те дни...)))

(rattus @ 13.03.2012 - время: 15:49) Mnogotochie, "русских танков" не существет в природе, как и "русского оружия" и "русской армии"
Интересная версия.
достаточно набрать в поисковике "украинский танк на российской монете"
Обыкновенный ляп, который разглядел глазастый пан блоггер, ничего более.
И тем не менее на российской памятной монете в честь российских танковых войск изображен "Оплот" собраный в Украине
А почему успешно замалчивается то, что Т-84У «Оплот» собраный на Украине является модернизированным вариантом советского танка Т-80УД?

По разным источникам Цви Грингольд подбил в том бою от 25 до 60 танков, да и то в составе подразделения. Чувствуете разброс в цифрах? Воевал он на танке "Центурион" , боезапас которого 72 снаряда. Естественно бронебойными могут быть не более половины. Стрелял он конечно ну никак не с 20 метров, это чушь. Мог подбить один танк, который подошёл слишком близко.
После выстрела из танкового орудия, поднимаемая пыль видна не менее чем за 1000 метров . Невозможно, чтоб танк(танки) Гринголда не обнаружили. Известный немецкий ас-танкист М.Виттман за годы проведённые в боях не подбивал столько танков за один бой. Разница в качестве танков? "Центурион" был не намного сильнее "Тигра" , например. Хотя Виттман воевал на "Тигре" только последний год войны и погиб в нём же.
Кстати, у меня есть ссылочка о том бое Грингольда, но она может быть удалена модератором этой темы, поскольку цитирует текст с одного из форумов. Но в ней наиболее подробно освещены моменты того боя. https://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=5155.
Одно могу сказать - даже если и Грингольд подбил в 10 раз меньше танков противника (5или 6)_, он настоящий вояка! Но ему невероятно повезло! И этот бой конечно никоим образом не говорит о том, что советские танки в том бою были подбиты только из-за того, что они были плохие.

Кстати! "Суровые еврейские парни" с удовольствием пользовались советскими танками и назывались они в израильской армии "Тиран". Из разных источников известно, что "тираны" состояли на вооружении целых соединений израильской армии.

(билдер @ 14.03.2012 - время: 15:53) По разным источникам подбил в том бою от 25 до 60 танков, да и то в составе подразделения. Чувствуете разброс в цифрах? Воевал он на танке "Центурион" , боезапас которого 72 снаряда. Естественно бронебойными могут быть не более половины. Стрелял он конечно ну никак не с 20 метров, это чушь. Мог подбить один танк, который подошёл слишком близко.
После выстрела из танкового орудия, поднимаемая пыль видна не менее чем за  1000 метров . Невозможно, чтоб танк(танки) Гринголда не обнаружили.  Известный немецкий ас-танкист М.Виттман за годы проведённые в боях не подбивал столько танков за один бой. Разница в качестве танков? "Центурион" был не намного сильнее "Тигра" , например. Хотя Виттман воевал на "Тигре" только последний год войны и погиб в нём же.
Кстати, у меня есть ссылочка о том бое Грингольда, но она может быть удалена модератором этой темы, поскольку цитирует текст с одного из форумов. Но в ней наиболее подробно освещены моменты того боя. https://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=5155.
Одно могу сказать - даже если и Грингольд подбил в 10 раз меньше танков противника (5или 6)_, он настоящий вояка! Но ему невероятно повезло! И этот бой конечно никоим образом не говорит о том, что советские танки в том бою были подбиты только из-за того, что они были плохие.
Итак. Я почитал.
В первый день он подбил один танк и один танк был подбит у него.
Потом подбил три и еще десять из колонны где были танки и грузовики. Колонна состояла примерно из тридцати машин. Видимо из тридцати машин - аж 10 были танки и он их все подбил. и стрелял он в темноте и по фарам и точно сказать что подбил и подбил ли вообще не может. Арабы потом отошли и все подбитое если оно было - утащили с собой...
На следующий день у него и его танковой группы было подбито 11 танков.

На следующий день он и еще 16 израильских танков подбили большое количество танков, но точно известно что их было не менее десяти и все их подбил Цви Грингольд.

Потом он подбил три сирийских танка и его машина была подбита.

И еще один момент. Все члены его экипажа погибли или были ранены и правдивость слов поддтвердить нечем.

Итого, что известно.

1-1
0-13
11-0
0-10
1-3

Суммарные потери при Цви Грингольде.
Израиль - 13 танков.
Арабы - 27 танков.
Я правильно посчитал? Ничего не упустил?

Не знаю, я не считал. Пусть украинский оппонент считает.
60 танков в одном бою , конечно это перебор. Но и 5-6-10 танков - это много. И остаться в живых после этого - везение в первую очередь, а уж потом - военное мастерство.

(Mnogotochie @ 14.03.2012 - время: 15:22) Это потому, что арабы не бросали свои танки и не бежали)))
Они горели в советских танках как горели российские танкисты Кстати! "Суровые еврейские парни" с удовольствием пользовались советскими танками и назывались они в израильской армии "Тиран". Им просто нечего было исползовать. Поэтому переделывали недобитки T-54 в САУ Итак. Я почитал.Плохо читали, я бы посоветовал вам вообще не читать по истории то, что написано русским языком. Например про то, что крупнейшее танковое сражене было на Курской дуге. Самое большое танковое сражение не упоминают по одной причине, СССР его проиграло...
З.Ы.
Интерисуйтесь историей госопода

(rattus @ 14.03.2012 - время: 16:50) Интерисуйтесь историей госопода
Чей историей, и в чьей редакции?
Американцы, к примеру, до сих пору уверены что они единолично 2-ю мировую выиграли...

(Mnogotochie @ 14.03.2012 - время: 16:08) И еще один момент.
Вы забыли ещё один момент. Арабы пользуясь советскими танками и услугами советских советников проиграли и сражение и войну. Вот такая "броня крепка и таНКи быстры"

З.Ы.
Товарищи, смотрите чаще сериал "Эпическая сила" и готовьтесь слуить в армии! Генеральские огороды ждут вас! А супер-пупер танк вам покажут на картинке. Шоб гордились

Ну что? Понятно вам кто есть rattus? Напишите по-русски хоть 2*2=4, с точки зрения rattus(а) это будет москальской пропагандой!

(rattus @ 14.03.2012 - время: 16:50) Плохо читали, я бы посоветовал вам вообще не читать по истории то, что написано русским языком.
Иврит изучать?

(revizor @ 14.03.2012 - время: 16:55) Американцы, к примеру, до сих пору уверены что они единолично 2-ю мировую выиграли...
revizor, а ну-ка прцитируй сие утверждение не с российских поцреотических источников, а с первоисточника

(avp @ 14.03.2012 - время: 17:00) (rattus @ 14.03.2012 - время: 16:50) Плохо читали, я бы посоветовал вам вообще не читать по истории то, что написано русским языком.
Иврит изучать?
зачем? Достаточно английского Понятно вам кто есть rattus?Это несложно понять. Раттус - Левша который вам в который раз говорит, прекращайте танки кирпичом чистит...

Понеслась... То он "браток", то Левша...
Тогда так сформулирую вопрос : С точки зрения украинского фельдмаршала rattus(а), советские(российские) танки плохие? Чем они плохи и чем лучше западные образцы?
И ответ процитируйте не с украинских хохлореотических источников, а с первоисточника. От Израиля, США например.

(билдер @ 14.03.2012 - время: 17:19) Тогда так сформулирую вопрос : С точки зрения украинского фельдмаршала rattus(а), советские(российские) танки плохие? Чем они плохи и чем лучше западные образцы?
Тнки как танки. В боях с израильскими проигрывали. Почему проигрывали? Читаем выше. Танк сила. Но только во взаимодействии сдругими родами войск, без них он коробка с трупками. Эо доказано ещё со времен ВОВ. Без артилерии, авиации, пехоты, связи и т.п. танк - гробик на гусеницах.
З.Ы.
[Так что там с источниками, будет подтвеждение с ссылками на американские учебники где указано что они единолично 2-ю мировую выиграли...
Кстати, вы знаете что во Вторую мировую СССР вступил на стороне гитлеровкой Гермнии?

(rattus @ 14.03.2012 - время: 17:35) Кстати, вы знаете что во Вторую мировую СССР вступил на стороне гитлеровкой Гермнии?
Да вы батенька неуч.
Уж не тогда ли когда с союзниками Германии - финами воевали?

(rattus @ 14.03.2012 - время: 17:35)
Кстати, вы знаете что во Вторую мировую СССР вступил на стороне гитлеровкой Гермнии?
rattus, как не крути, но поляки сами себе тогда выбрали судьбу.

Ну, о характеристиках танков вы дали исчерпывающий ответ.
О взаимодействии танков с другими родами войск - согласен.
Например - к современному танковому полку придаются:
1.Мотострелковый батальон(с БМП, и БТР)
2.Артдивизион
3.Роты - инженерно-саперная, автомобильная, связи, разведки, авторота, химзащиты,пантонная,зенитная, рота обеспечения и т.д. И все эти роты поддерживают идущие в атаку(или в обороне) 90-100 танков.
Все рода войск дополняют друг-друга образуя единое целое - Армию.
Про вступление СССР во Вторую Мировую войну на стороне Германии - плод вашего воспалённого воображения. Да и зачем спорить на эту ? Ведь вам надо написать про эту тему на английском языке7 На русском вы читать не будете? Да и как на английском будет читать человек - бывший "браток" с 10-ю классами образования и после СИЗО ?

(Mnogotochie @ 14.03.2012 - время: 17:41) (rattus @ 14.03.2012 - время: 17:35) Кстати, вы знаете что во Вторую мировую СССР вступил на стороне гитлеровкой Гермнии?
Да вы батенька неуч.
Уж не тогда ли когда с союзниками Германии - финами воевали?
Mnogotochie, вы не знаете почему мне как Остапу всегда попадаюцца глупые души? СССР вступил во Вторую мировую 17 сентября 1939 года напав на соседнее государство в соответсвии с ранее разработамыми планами совместно с союзником, гитлеровской Геманией.
А финская кампания началась лишь в ноябре 1939-го, после того как СССР развязал Вторую мировую со своим союзником, гитлеровской Германией.
Хотите фото выгружу, мой дед как раз служил в тех частях, которые "уничтожали враждебные элементы" или как там их официально именовали...
З.Ы.
Да и как на английском будет читать человек - бывший "браток" с 10-ю классами образования и после
З.Ы.
Да и как на английском будет читать человек - бывший "браток" с 10-ю классами образования и после СИЗО ?Wie nicht deutsch. Verstanden?