WikiLeaks или стяни пуританскую одежку с Америки!

(qwertun @ 11.12.2010 - время: 19:18) Я все прекрасно понял. Это Радзиховскому хочется, чтобы народ видел журналистов самостоятельно мыслящими людьми, озвучивающими свое мнение, во след которому идут политики. Только это не означает, что все должны в это срочно поверить. Умные политики сначала проплачивают журналистам тему, а потом уже начинают раскручивать поднятые там вопросы. Выглядит это красиво и народу должно казаться, что вроде тут даже нет политически, финансово заинтересованных лиц. Как бы само пришло в голову такому всему независимому из себя журналисту, - веяние времени, анализ ситуации, мысли народных масс и т.п. И Радзиховский в числе таких же журналистов. Вся разница между журналистами в том, кто им платит. Радзиховскому, я думаю, платят со стороны Запада, судя по направлению его мысли. Кстати оттуда платят всегда много и надежно, потому у него и вилла в Испании. Наши, российские платят меньше, у них и журналистишки более плохонькие, пишут косноязычно и глуповато, живут на более скромные деньги. Ну, что ж делать?! - Капитализм! По цене и товар!...
Как сказал тот же Радзиховский (не дословно): "Если человек параноик, то его ничем не загонишь. Он увидит заговор даже в фактах, разоблачающих заговор".
Что же касается журналистов, то они разные бывают. При не любимом Вами капитализме и демократии существуют разные СМИ. И журналист может выбрать то СМИ, политика которого не противоречит его убеждениям. А при социализме политика ВСЕХ СМИ одна. В этом, собственно и суть порочной системы информации тоталитаризма.

Как бы само пришло в голову такому всему независимому из себя журналисту, - веяние времени, анализ ситуации, мысли народных масс и т.п. И Радзиховский в числе таких же журналистов. Вся разница между журналистами в том, кто им платит. вот интересно-такие публикации кем-то проплачены или это сайт по собственной инициативе волну поднял?тогда какой интерес сайта во всём этом?чисто из любви к демократии? А я всё жду, когда начнётся именно та информация, из-за которой и спланировали и проплатили весь этот шум. Ну, конечно : ))) А «внутри Земного шара находится другой, значительно больший»!
На вас, господа верующие в заговор, без смеха не взглянешь.
Я понимаю, что собственные интеллектуальные возможности вы оцениваете скромно. Это нормально. Но нельзя же до такой степени преувеличивать интеллект других. Верить в гениальных жидомассонов, которые руководят всем миром, планируют будущее на столетия вперёд, манипулируют общественным мнением. Это напоминает слепое поклонение пса перед хозяином.

(Chelydra @ 11.12.2010 - время: 11:53) Не журналисты куплены политиками (хотя и не без этого) а политики идут в след мнению журналистов.
Мне вот интересно, когда я читаю подобное, это проявление наивности, глупости или идиотизма? А может, всего этого вместе?
(dedO'K @ 12.12.2010 - время: 10:21) (слава из казани @ 12.12.2010 - время: 07:19) вот интересно-такие публикации кем-то проплачены или это сайт по собственной инициативе волну поднял?тогда какой интерес сайта во всём этом?чисто из любви к демократии?
А я всё жду, когда начнётся именно та информация, из-за которой и спланировали и проплатили весь этот шум.
Согласен, что из сайта делают этакий "рупор свободы". Разве можно поверить, чтобы десятки тысяч документов сливалось просто так, без санкции тех же спецслужб США?
Да и из самого Ассанжа через рекламируемое судебное преследование создается имидж "несгибаемого борца". Сам себя он, безусловно, таким считает, но, учитывая объемы слитой информации, для меня совершенно очевидно, что его используют втемную как инструмент.
Ну а учитывая, что в 2012 году пройдут выборы в России и Китае, можно уверенно сказать, что как только на Викиликс начнут поливать грязью Россию, и прежде всего Путина, и Китай, вот тогда и начнется тот самый слив, нужный американцам, из за которого весь этот шум и подняли.

(mjo @ дата: 12.12.2010 - время: 13:56)Как сказал тот же Радзиховский (не дословно): "Если человек параноик, то его ничем не загонишь. Он увидит заговор даже в фактах, разоблачающих заговор".
(Chelydra @ дата: 12.12.2010 - время: 14:06)На вас, господа верующие в заговор, без смеха не взглянешь. Верить в гениальных жидомассонов, которые руководят всем миром, планируют будущее на столетия вперёд, манипулируют общественным мнением.
А зачем обязательно верить в общемировой заговор? Есть на Земле крупные точки силы, как государственного, так и национального масштаба. Часто их интересы совпадают и в таком случае неважно откуда платят, раз им всем хорошо. Иногда бывает, что в каком-то вопросе интересы расходятся. В такой ситуации, - "кто заплатил, того и тапочки". Собственно это и есть нынешний журналистский подход.
(mjo @ дата: 12.12.2010 - время: 13:56)Что же касается журналистов, то они разные бывают. При не любимом Вами капитализме и демократии существуют разные СМИ. И журналист может выбрать то СМИ, политика которого не противоречит его убеждениям. А при социализме политика ВСЕХ СМИ одна. В этом, собственно и суть порочной системы информации тоталитаризма.
Вы знаете, когда информация сплошь проплаченная, то почти никакой разницы нет. Дело в том, что те, у кого очень много денег имеют возможность проплатить всем. А власть как и при социализме имеет административный ресурс. То есть при желании всегда СМИ можно закрыть, отобрать лицензию и т.д. Кроме того, многие олигархические структуры платят всем регулярную мзду за то, чтобы о них вообще не писали (ни плохого, ни хорошего), это тоже ни для кого не секрет. Поэтому из всех крупных, раскрученных СМИ вы получаете почти одну и ту же информацию. Вся разница с социализмом в том, что при нем был только административный ресурс, а теперь - административный ресурс плюс денежный ресурс. Вот собственно и все "демократические" изменения.

(qwertun @ 12.12.2010 - время: 16:50)
(Chelydra @ дата: 12.12.2010 - время: 14:06)На вас, господа верующие в заговор, без смеха не взглянешь. Верить в гениальных жидомассонов, которые руководят всем миром, планируют будущее на столетия вперёд, манипулируют общественным мнением.
А зачем обязательно верить в общемировой заговор? Есть на Земле крупные точки силы, как государственного, так и национального масштаба. Часто их интересы совпадают и в таком случае неважно откуда платят, раз им всем хорошо. Иногда бывает, что в каком-то вопросе интересы расходятся. В такой ситуации, - "кто заплатил, того и тапочки". Собственно это и есть нынешний журналистский подход.

Речь о двух принципиально разных подходах к объяснению реальности. В первом случае это объяснение сводится к представлению о неких структурах, члены которых СОЗНАТЕЛЬНО, целенаправленно и согласовано руководят сложными экономическими и общественно-политическими процессами. Именно этот подход я и имею в виду, когда говорю о вере в заговор. Всемирный этот заговор или более-менее локальный, это уже вопрос десятый.

Второй подход отрицает наличие подобных структур. Никто миром не правит. Всё мировое развитие определяется совокупным влиянием всех семи миллиардов жителей нашей планеты. Всех миллионов разнообразных союзов, фирм, семей кланов, государств и прочих объединений. Разумеется, влияние разных людей и организаций не равноценное, и Сорос или Эйнштейн, несомненно, оказывает на мир куда как более существенное воздействие, чем Путин или Вася Пупкин. Но каким бы большим не оказалось влияние отдельного человека или организации, оно никогда не является определяющим.
Нет такого разума, ни у отдельного гения, ни в супер-пупер научном коллективе, который хоть сколь-нибудь грубо мог бы планировать, предсказывать и направлять человеческое развитие. Никаким спецслужбам это и подавно не под силу. Потому заговор и невозможен.
Вскрытая дипломатическая переписка явно демонстрирует, что общий уровень анализа, способность к оценке ситуации и даже уровень информированности у дипломатов не отличается от уровня журналистов. Об этом и пишет Радзиховский.

(zhekich @ 12.12.2010 - время: 15:10)
Согласен, что из сайта делают этакий "рупор свободы". Разве можно поверить, чтобы десятки тысяч документов сливалось просто так, без санкции тех же спецслужб США?
Да и из самого Ассанжа через рекламируемое судебное преследование создается имидж "несгибаемого борца". Сам себя он, безусловно, таким считает, но, учитывая объемы слитой информации, для меня совершенно очевидно, что его используют втемную как инструмент.
Ну а учитывая, что в 2012 году пройдут выборы в России и Китае, можно уверенно сказать, что как только на Викиликс начнут поливать грязью Россию, и прежде всего Путина, и Китай, вот тогда и начнется тот самый слив, нужный американцам, из за которого весь этот шум и подняли.
ну сливать документы могут и без санкции спецслужб,вопрос в другом-кто направил руки тех,кто снимал документы,видео т.д.?ну не сами же добытчики информации досямкали что нужно из этого вала инфы,и кому с успехом и без подставы всё это добро можно продать!тут всё должна направлять рука реального мастера или мастеров-ну а сам Ассанж на такого по моему мнению не тянет.

(Chelydra @ дата: 12.12.2010 - время: 17:25)Второй подход отрицает наличие подобных структур. Никто миром не правит. Всё мировое развитие определяется совокупным влиянием всех семи миллиардов жителей нашей планеты.
Этот подход аналогичен поповским байкам, то есть просто позволяет легче управлять народом. Ведь не только деньги любят тишину, но и правда о целенаправленном, осознанном манипулировании общественным сознанием. Иначе это манипулирование сразу становится неэффективным, поскольку все перестают верить манипуляторам, которые себя подают как аналитики. Ведь давно известно, что человека нельзя загипнотизировать, если он не верит в то, что это гипнотизер.
В данном случае я считаю, что верить (в то, что миром никто не правит) или нет - это всего лишь осознанный индивидуальный человеческий выбор. Если хочешь, чтобы тобой манипулировали, то можешь верить. А если не хочешь, то лучше не отдавай возможности анализа и выводов в чужие руки, а делай это сам.

Что же касается Ассанжа, то думаю, надо просто посмотреть, чем закончится его уголовное дело. Если ему дадут выпутаться из этой ситуации и он продолжит работу, то значит у него очень высокие покровители и слив идет не случайно, а это целенаправленное действие американцев. Скорее всего тогда и уголовное дело - это лишь дополнительное придание статуса. Если же не дадут выпутаться, пусть даже кто-то другой и продолжит его дело, то значит уже что-то другое.

(qwertun @ 12.12.2010 - время: 16:50) Вы знаете, когда информация сплошь проплаченная, то почти никакой разницы нет. Дело в том, что те, у кого очень много денег имеют возможность проплатить всем. А власть как и при социализме имеет административный ресурс. То есть при желании всегда СМИ можно закрыть, отобрать лицензию и т.д. Кроме того, многие олигархические структуры платят всем регулярную мзду за то, чтобы о них вообще не писали (ни плохого, ни хорошего), это тоже ни для кого не секрет. Поэтому из всех крупных, раскрученных СМИ вы получаете почти одну и ту же информацию. Вся разница с социализмом в том, что при нем был только административный ресурс, а теперь - административный ресурс плюс денежный ресурс. Вот собственно и все "демократические" изменения.
Вы говорите о России или о США?

(Chelydra @ 12.12.2010 - время: 15:06) Как бы само пришло в голову такому всему независимому из себя журналисту, - веяние времени, анализ ситуации, мысли народных масс и т.п. И Радзиховский в числе таких же журналистов. Вся разница между журналистами в том, кто им платит. вот интересно-такие публикации кем-то проплачены или это сайт по собственной инициативе волну поднял?тогда какой интерес сайта во всём этом?чисто из любви к демократии? А я всё жду, когда начнётся именно та информация, из-за которой и спланировали и проплатили весь этот шум. Ну, конечно : ))) А «внутри Земного шара находится другой, значительно больший»!
На вас, господа верующие в заговор, без смеха не взглянешь.
Я понимаю, что собственные интеллектуальные возможности вы оцениваете скромно. Это нормально. Но нельзя же до такой степени преувеличивать интеллект других. Верить в гениальных жидомассонов, которые руководят всем миром, планируют будущее на столетия вперёд, манипулируют общественным мнением. Это напоминает слепое поклонение пса перед хозяином.
Ой, мама дорогая! Да одна рекламная компания МММ заткнёт за пояс всех масонов, вместе взятых. А уж по сравнению с шоу "народные выборы президента США" или "обнаружение химического оружия в Ираке и поиски БенЛадена в Афгане", "разгром викиликса"- так себе pr-компания, средненькая.

(mjo @ 12.12.2010 - время: 13:56)
Что же касается журналистов, то они разные бывают. При не любимом Вами капитализме и демократии существуют разные СМИ. И журналист может выбрать то СМИ, политика которого не противоречит его убеждениям.
да ну!!!!! ну вот к примеру живу я в Германии, и сложилось у меня позитивное мнение об Ахмадинеджате. В какой из Германских СМИ я бы мог его озвучить? Хотя бы одно издание назвать сможете?

(juk71 @ 12.12.2010 - время: 23:37)
да ну!!!!! ну вот к примеру живу я в Германии, и сложилось у меня позитивное мнение об Ахмадинеджате. В какой из Германских СМИ я бы мог его озвучить? Хотя бы одно издание назвать сможете?
Все очень просто...Когда я был маленький, то смотря фильмы часто сопереживал отрицательным героям (они были более живые и не морализованные) и вас примерно тот же эффект... так как Ахмадинеджат не жалует Израиль, западные ценности, то вам он приятен(жителю загнивающий, капиталистической Германии).

P.S. Я правда когда подрос, стал не всем подряд отрицательным героям сопереживать...

(juk71 @ 12.12.2010 - время: 23:37) да ну!!!!! ну вот к примеру живу я в Германии, и сложилось у меня позитивное мнение об Ахмадинеджате. В какой из Германских СМИ я бы мог его озвучить? Хотя бы одно издание назвать сможете?
Конечно! «Unsere Zeit» или www.dkp.de или зарегистрируйте как СМИ свой сайт www.*******.de и пишите все, что хотите. Это на самый худой случай. Кстати, по статистике 80% молодежи Германии газет не читают, а черпают информацию в интернете.

(Sorques @ 13.12.2010 - время: 03:23)
P.S. Я правда когда подрос, стал не всем подряд отрицательным героям сопереживать...
Схожим образом, как ступень развития сознания, можно объяснить и тенденцию объяснять всё через заговор. Вот цитата из классического учебника по психологии под редакцией Рубенштейна:

«Оригинальную трактовку путей развития сознания дал в русской науке А.А.Потебня. Он становится на подлинно историческую точку зрения, выделяет качественно различные ступени в развитии сознания и вместе с тем в характеристике этих ступеней не приходит к такому противопоставлению примитивного мышления современному, которое, как это имеет место в некоторых концепциях (см. ниже о Л.Леви-Брюле), разрывает вовсе преемственность исторического развития сознания.

Потебня различает в этом развитии прежде всего две основные ступени: ступень мифологического сознания и следующую за ним ступень, когда развиваются одновременно формы научного и поэтического мышления.

Всякий миф есть, по Потебне, словесное образование, состоящее из образа и значения. Основную отличительную особенность мифологического мышления Потебня усматривает в том, что образ, являющийся субъективным средством познания, непосредственно вносится в значение и рассматривается как источник познаваемого. Миф – это метафора, не осознанная как таковая. Поэтическое мышление приходит на смену мифологическому, когда метафора, иносказание осознается, т.е. образ и значение в слове разъединяются. <...>»


Очень похоже, не так ли? Человек берёт привычный, взятый из каждодневной практики, образ, и использует его как «источник познаваемого». В данном случае таким образом служит система управления в семье или офисе. Причём речь идёт не о принципах управления, а именно об образе. О наглядной схеме, о пирамиде, в которой есть управленцы и управляемые.

Точно так же дикарь, живущий в лесах Амазонии, склонен объяснять явления природы через привычный образ охоты. Представляя себе охотящихся богов. И используя сам этот образ как «источник познаваемого», приходит к выводам о необходимости жертвоприношения.

Всё это мифологическое сознание, не более того.

(Chelydra @ 13.12.2010 - время: 12:19) (Sorques @ 13.12.2010 - время: 03:23)
P.S. Я правда когда подрос, стал не всем подряд отрицательным героям сопереживать...
Схожим образом, как ступень развития сознания, можно объяснить и тенденцию объяснять всё через заговор. Вот цитата из классического учебника по психологии под редакцией Рубенштейна:

«Оригинальную трактовку путей развития сознания дал в русской науке А.А.Потебня. Он становится на подлинно историческую точку зрения, выделяет качественно различные ступени в развитии сознания и вместе с тем в характеристике этих ступеней не приходит к такому противопоставлению примитивного мышления современному, которое, как это имеет место в некоторых концепциях (см. ниже о Л.Леви-Брюле), разрывает вовсе преемственность исторического развития сознания.

Потебня различает в этом развитии прежде всего две основные ступени: ступень мифологического сознания и следующую за ним ступень, когда развиваются одновременно формы научного и поэтического мышления.

Всякий миф есть, по Потебне, словесное образование, состоящее из образа и значения. Основную отличительную особенность мифологического мышления Потебня усматривает в том, что образ, являющийся субъективным средством познания, непосредственно вносится в значение и рассматривается как источник познаваемого. Миф – это метафора, не осознанная как таковая. Поэтическое мышление приходит на смену мифологическому, когда метафора, иносказание осознается, т.е. образ и значение в слове разъединяются. <...>»


Очень похоже, не так ли? Человек берёт привычный, взятый из каждодневной практики, образ, и использует его как «источник познаваемого». В данном случае таким образом служит система управления в семье или офисе. Причём речь идёт не о принципах управления, а именно об образе. О наглядной схеме, о пирамиде, в которой есть управленцы и управляемые.

Точно так же дикарь, живущий в лесах Амазонии, склонен объяснять явления природы через привычный образ охоты. Представляя себе охотящихся богов. И используя сам этот образ как «источник познаваемого», приходит к выводам о необходимости жертвоприношения.

Всё это мифологическое сознание, не более того.
Тоесть, я, скажем, склонен представлять PRтехнологии или рекламные кампании, как мировой заговор ИТД электриков и трубомонтажников. Угу, ну теперь всё ясно! Так бы сразу и сказали.

  так как Ахмадинеджат не жалует Израиль, западные ценности, то вам он приятен(жителю загнивающий, капиталистической Германии).



Не совсем так. Во первых я живу в Германии совсем неплохо, и считаю её одной из наименее "загнивающих" стран золотого миллиарда. Во вторых Ахмадинеджат симпатичен мне не потому, что не жалует "западные ценности", а потому, что люди, которых я считаю наймитами капитала- немецкий обозреватель Фридман, немецкий модератор Вибеке, просто ненавидят его.
  Конечно! «Unsere Zeit» или www.dkp.de или зарегистрируйте как СМИ свой сайт www.*******.de и пишите все, что хотите. Это на самый худой случай. Кстати, по статистике 80% молодежи Германии газет не читают, а черпают информацию в интернете.

на "unsere Zeit" правда озвучивает иногда что нибудь позитивное об Ахмадинеджате, хотя лучше сказать, что они публикуют факты, которые не в "Шпигеле" не в "Фокусе" не прочитаешь, и просто не комментируют их негативно. Напимер об посещении Ахмадинджатом Ирака в 2008 году и о том, что его встречали там как "Битлз" в своё время.

  Схожим образом, как ступень развития сознания, можно объяснить и тенденцию объяснять всё через заговор 


Да никто не обьясняет ВСЁ через заговор, по крайней мере не в этой теме.
метеорологи могут предсказать погоду на неделю вперёд с достаточно бльшой точностью. На чём осноанны их предсказания? На анализе динамики развития случайных величин-температуры воздуха, воды в океане,скорости и направления ветра. В 16 веке-такое точное предсказание посчитали бы случайным совпадением. Так и в политике. Если сайт сначала раскручивают через прессу, а потом сливают туда диломатическую периписку а потом картинно ищут Ассанджа и обвиняют его в явно высосанных из пальца преступлениях, вместо того, чтобы просто подстроить автокатастрофу или "пьяную драку", то это очень похоже на спектакль,

(dedO'K @ 13.12.2010 - время: 11:40)
Тоесть, я, скажем, склонен представлять PRтехнологии или рекламные кампании, как мировой заговор ИТД электриков и трубомонтажников. Угу, ну теперь всё ясно! Так бы сразу и сказали.
Если я правильно понял смысл размещённого Вами результата борьбы с дислексией, то Вы утверждаете, что есть ещё более примитивный уровень мифологического сознания? И что, дескать, Вы достаточно развиты, чтобы его перерасти : )
Ну, что ж … Ничего не остаётся, как поздравить Вас с этим и пожелать дальнейших успехов.

(zhekich @ 12.12.2010 - время: 15:10) Согласен, что из сайта делают этакий "рупор свободы". Разве можно поверить, чтобы десятки тысяч документов сливалось просто так, без санкции тех же спецслужб США?
Да и из самого Ассанжа через рекламируемое судебное преследование создается имидж "несгибаемого борца". Сам себя он, безусловно, таким считает, но, учитывая объемы слитой информации, для меня совершенно очевидно, что его используют втемную как инструмент.
Ну а учитывая, что в 2012 году пройдут выборы в России и Китае, можно уверенно сказать, что как только на Викиликс начнут поливать грязью Россию, и прежде всего Путина, и Китай, вот тогда и начнется тот самый слив, нужный американцам, из за которого весь этот шум и подняли.
Эх, zhekich, романтик Вы наш... Как и многие другие здесь... Вам всё кажется, что есть где-то в мире какие-то светлые головы, которые думают, планируют, мыслят глобально, имеют далеко идущие планы и далеко отстоящие цели. Я грешным делом и сам раньше не исключал такого... Кино бывалоче смотришь какое голливудское про заговоры и борцов и любуешься на умных, энергичных и толковых злодеев, про которых никак не скажешь, что они "мелко плавают", на честных и несгибаемых борцов-одиночек, которые противостоят злодеям и всенепременно их побеждают... Zhekich, нет этого ничего. Нет! Чем больше я узнаю о содержании Викиликса, тем больше я убеждаюсь, что везде в мире во власти примерно одно и то же - мелкие людишки, мелкие интересишки, взяточки, злоупотребленьица, разгвездяйство, некомпетентность, которые скрыты под слоем офигительных понтов. Всякие цэрэушники бродят в костюмах, галстуках, при темных очках и черных кейсах, квадратят челюсти, оттопыривают подмышки глоками, а внутри всё то же - взяточки, кражонки, практиканточку в углу притиснуть и ягодицы помацать... Тоска. Тоска в квадрате! Не с кем бороться. Некого разоблачать! "Используют как инструмент"... Кто??? "Слив, нужный американцам"... Смешно. И грустно. Zhekich, Вам говорили, что Санта-Клаус - это просто переодетый студент с накладными усами и бородой?

(Chelydra @ 13.12.2010 - время: 14:08) (dedO'K @ 13.12.2010 - время: 11:40)
Тоесть, я, скажем, склонен представлять PRтехнологии или рекламные кампании, как мировой заговор ИТД электриков и трубомонтажников. Угу, ну теперь всё ясно! Так бы сразу и сказали.
Если я правильно понял смысл размещённого Вами результата борьбы с дислексией, то Вы утверждаете, что есть ещё более примитивный уровень мифологического сознания? И что, дескать, Вы достаточно развиты, чтобы его перерасти : )
Ну, что ж … Ничего не остаётся, как поздравить Вас с этим и пожелать дальнейших успехов.
Насчёт дислексии- это да, это буквально сублимирует теорию мифологизации примитивного мировоззрения от дешёвых понтов к явлениям научного порядка. Тут ещё б добавить тривиально-нетрадиционной жлобофилии в узкоспецифической терминологии и всё, оппонент медленно стекает по стеночке.
Миф мифом, сударыня, а что такое тотальная пропаганда, знаем, прошли школу СССР и далее. Вот и зрим в суть вещей.

(dedO'K @ 13.12.2010 - время: 21:22)
Миф мифом, сударыня, а что такое тотальная пропаганда, знаем, прошли школу СССР и далее.
Иной опыт не учит, а калечит.

(Chelydra @ 14.12.2010 - время: 00:27) (dedO'K @ 13.12.2010 - время: 21:22)
Миф мифом, сударыня, а что такое тотальная пропаганда, знаем, прошли школу СССР и далее.
Иной опыт не учит, а калечит.
Зато новая растёт мягкая и шелковистая, без проблем под ободком.