Выиграл ли народ России от приватизации?

Тут вот много споров о приватизации, проведенной в России "дерьмократами".
Действительно народ российский от нее выиграл и стал лучше жить, как нам вещают "демократы" ?
Или все-таки раздали все имущество страны (в основном самые прибыльные сырьевые отрасли) маленькой кучке "своих", таких, как Черномырдин, Абрамович и иже с ними ?
---------------------------------------------------

ТОМ 1

для Бесвребро ничего не жалко - https://rusref.nm.ru/priv00.htm

Вот такой вопрос у меня возник. ОК, народ России от приватизации проиграл. И проиграл по-крупному. Что делать? Всё национализировать и провести повторно честную приватизацию?
Или плюнуть и жить дальше.

А что собственно изменилось, чтобы вторая приватизация прошла по другому?

(Rusbear @ 02.02.2007 - время: 13:34) (Crazy Ivan @ 02.02.2007 - время: 11:21)
Непонятен.
Это же нефтедоллары. Как их можно потратить внутри страны? Это не наша валюта. Мы можем только создать инфляцию в долларовых странах. Если прилетят инопланетяне, привезут нам каловые камешки и скажут что это их деньги и у них на планете мы сможем купить на эти камешки товар. Каким образом эти камешки могут создать инфляцию в рублевой среде?
Очень просто. надо просто купить на эти нефтедоллары рубли.
Если пытаться удержать курс рубля по отношению к доллару, придется выпустить на рынок соответствующее количество рублей.
Можно правда этого не делать, но тогда поднимется курс рубля, что сделает менее выгодным производство продукции внутри страны.

А мне непонятно. У кого наше государство, заработавшее валюту будет покупать рубли. У центробанка? Допустим. Только эти рубли будут обеспечены долларами, а не просто напечатанные бумажки. Почему при этом должна возникнуть инфляция?

(Rusbear @ 02.02.2007 - время: 13:44)
Мало мочь и уметь. Надо еще делать.
А кто мешает?)))))

(Бесвребро @ 01.02.2007 - время: 14:41) (ValentinaValentine @ 01.02.2007 - время: 12:58) (Бесвребро @ 01.02.2007 - время: 09:17) (ValentinaValentine @ 01.02.2007 - время: 04:26) Ну и возобладает американский бизнес. И что?
Посмотрите ещё на Чили.При довольно высоких средних показателях (что не удивительно при богатых месторождениях меди,обилии солнца для сельского хозяйства),более половины населения живёт у черты бедности.А большая (не знаю точно где ударение поставить) часть доходов от труда и недр чилийского народа идёт мимо него прямиком американским акционерам
Мой друг, по роду своей работы поживший во многих странах мира, пребывает под глубоким впечатлением от Чили (особенно на фоне её соседей) - страны, где уровень жизни выше, чем в иной европейской стране.
Да и шведы не жалуются, что попали в резервацию, при том что американскому бизнесу принадлежит и "Вольво" и "Сааб".
"Не путайте туризм и эмиграцию"
Он там жил и работал, а не туристом был.
Он же не чилийским гражданином был и не у фермера батрачил,а был наверно не менее,чем "средне" обеспеченным.Вернёмся в Россию.После 1992 г в магазинах появилось множество продуктов и др. товаров,но не оттого,что их стало больше,а потому что они стали мало доступны по цене.На самом же деле продуктов стало меньше и потребление гражданами сократилось по всем продуктам,кроме хлеба и картошки.Ещё в те годы видела диаграмму в "Ъ",найти теперь не смогу.Но у кого доходы достаточно высокие,тем на всё хватало.То же и в Чили.Наши-то "чикагские мальчики" с Чили пример брали.А Кох от самого Пиночета портфельчик с учебниками в подарок получил.(Была где-то здесь ссылка про это).Так что не удивительно,что Ваш друг при деньгах в Чили всем доволен был.А вот чилийцы как-то не очень,особенно пока Пиночет правил.После его ухода в стране экономический подъём был,который на всех отразился и после нищенской бедная жизнь,особенно на фоне ещё более бедной у ближайших соседей,показалась благом. А мне непонятно. У кого наше государство, заработавшее валюту будет покупать рубли. У центробанка? Допустим. Только эти рубли будут обеспечены долларами, а не просто напечатанные бумажки. Почему при этом должна возникнуть инфляция?Так нефтедоллары после расходования нефти становятся необеспеченными просто напечатанными бумажками.

(Crazy Ivan @ 03.02.2007 - время: 04:10) (Rusbear @ 02.02.2007 - время: 13:34)Очень просто. надо просто купить на эти нефтедоллары рубли.
Если пытаться удержать курс рубля по отношению к доллару, придется выпустить на рынок соответствующее количество рублей.
Можно правда этого не делать, но тогда поднимется курс рубля, что сделает менее выгодным производство продукции внутри страны.

А мне непонятно. У кого наше государство, заработавшее валюту будет покупать рубли. У центробанка? Допустим. Только эти рубли будут обеспечены долларами, а не просто напечатанные бумажки. Почему при этом должна возникнуть инфляция?
При увеличении ВВП должна соответсвенно увеличиваться и денежная масса. Т.е. рубли надо напечатать и продать за эти нефтедоллраы. Тогда курс рубля не изменится. Но получится, что у правительства появилось энное количество рублей. Что оно с ними будет делать? Выплата ими зарплат бюджетникам или пенсионерам обеспечит инфляцию.
Конечно разница с напечатанными деньгами есть. При нефтедолларах курс рубля не изментся. Но на то же количество товаров и услуг в России будет больше рублей.

Если рубли не печатать, то инфляции конечно не будет.
Но тогда от этих долларов толку мало. Их в оборот трудно пустить.
Если начать скупать рубли, то все кончится тем, что курс рубля вырастет, чего все пытаются избежать.
Если купить что-то за границей, то продать это внутри тоже не получится, рублей-то не увеличилось.

(Nika-hl @ 03.02.2007 - время: 04:22) (Rusbear @ 02.02.2007 - время: 13:44)
Мало мочь и уметь. Надо еще делать.
А кто мешает?)))))
А кто его знает.
У русских всегда так. Можем, умеем, но не делаем.
Обычно стимула не хватает.
Материальный на русских плохо действует.

(ValentinaValentine @ 03.02.2007 - время: 05:19) Он же не чилийским гражданином был и не у фермера батрачил,а был наверно не менее,чем "средне" обеспеченным.Вернёмся в Россию.После 1992 г в магазинах появилось множество продуктов и др. товаров,но не оттого,что их стало больше,а потому что они стали мало доступны по цене.На самом же деле продуктов стало меньше и потребление гражданами сократилось по всем продуктам,кроме хлеба и картошки.Ещё в те годы видела диаграмму в "Ъ",найти теперь не смогу.Но у кого доходы достаточно высокие,тем на всё хватало.То же и в Чили.Наши-то "чикагские мальчики" с Чили пример брали.А Кох от самого Пиночета портфельчик с учебниками в подарок получил.(Была где-то здесь ссылка про это).Так что не удивительно,что Ваш друг при деньгах в Чили всем доволен был.А вот чилийцы как-то не очень,особенно пока Пиночет правил.После его ухода в стране экономический подъём был,который на всех отразился и после нищенской бедная жизнь,особенно на фоне ещё более бедной у ближайших соседей,показалась благом.
А Вам-то что известно про чилийских батраков и откуда? Что это за чушь о некоем нищенстве чилийцев, которое смотрится благом только на фоне прошлого еще большего нищенства? Вам бы не диаграмму из Ъ стоило бы поискать, а рейтинг благополучия государств мира. Вот здесь, например: https://rating.rbc.ru/articles/2006/11/29/3.../11/29/31275013
Чили стоит на 38-м месте. На 39-м, к слову, Бахрейн. Россия, например, на 65-м месте. О какой бедности Вы говорите? Так нефтедоллары после расходования нефти становятся необеспеченными просто напечатанными бумажками. Что за чушь? Что значит "необеспеченными"? Доллар - платежное средство, обладающее покупательной способностью, не зависящей от того, кончилась нефть, или нет. Вам знакомо понятие "золотовалютные резервы"?

(Nika-hl @ 03.02.2007 - время: 03:22) (Rusbear @ 02.02.2007 - время: 13:44)
Мало мочь и уметь. Надо еще делать.
А кто мешает?)))))
А твоя версия - кто мешает?

Приватизация в России прошла как лотерея...Если вспомнить МММ, Селенгу Хопёр ит.д....кто выиграл 100 вложив 1000 кто ещё что то
большинство проигрались вчистую в выигрыше остались те кто это устроил..ну понаблюдайте за теми кто играет в "одноруких бандитов"
примерно то и было...я думаю..

(ValentinaValentine @ 03.02.2007 - время: 05:19) Вернёмся в Россию.После 1992 г в магазинах появилось множество продуктов и др. товаров,но не оттого,что их стало больше,а потому что они стали мало доступны по цене.
Почти правильно. Если совсем правильно, то так: они появились потому, что деньги превратились в реальное платёжное средство и у держателей товаров появилась мотивация поставлять их на рынок. То есть, в той ситуации, в которой в 1918 году в качестве способа решения проблемы была избрана продразвёрстка, в 1992 году была избрана либерализация цен. Сработало лучше, чем в 1918.

Но про дороговизну - безусловно, не спорю.

На самом же деле продуктов стало меньше и потребление гражданами сократилось по всем продуктам,кроме хлеба и картошки
Ты какие временные пункты сравниваешь? В марте 1992 года потребление было меньше, чем в декабре 1991 года, что ли? Не смеши хоть. Вот в то, что в марте 1992 потребление было меньше, чем в марте 1991 - поверю. То есть, не то что "поверю", а это медицинский факт: март 1991 - это точка, находящаяся на спаде уровня потребления, который оформился ещё в восьмидесятых, из господствующей тенденции в единственную превратился в 1990 году и с ускорением (да простит меня Михал Сергеич за каламбур) продолжался до самого конца 1991 года. Вообще в 1992 году за весь год потребление было, безусловно ниже, чем в 1991 году. И не только в 1992:
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ РАСХОДЫ И РОЗНИЧНЫЙ ТОВАРООБОРОТ
В постоянных ценах (1991 г. = 100):
1991 100
1992 61
1993 66
1994 71

Данные по:Информационно-аналитический комплекс "Бюджетная система РФ" (в рамках проекта «Университетская информационная система РОССИЯ»)

Правда, должен признаться: я очень мало доверяю статистическим данным девяностых годов; но тенденция, представленная в этих цифрах, вообще говоря, представляется правдоподобной.

Так что потребление, исчисленное по годам, снизилось и восстановилось далеко не сразу (восстанавливать вообще сложнее, чем доводить до ручки). Но если сравнивать любой период начиная с 02.01.1992 с IV кварталом 1991 года, то такого низкого уровня потребления больше не было никогда.

А Кох от самого Пиночета портфельчик с учебниками в подарок получил.(Была где-то здесь ссылка про это).
Много где, в том числе и в воспоминаниях Коха. Только не с учебниками, а просто дорогой кожаный портфель.

(Mamont @ 03.02.2007 - время: 13:31) Приватизация в России прошла как лотерея...Если вспомнить МММ, Селенгу Хопёр ит.д....кто выиграл 100 вложив 1000 кто ещё что то
большинство проигрались вчистую в выигрыше остались те кто это устроил..ну понаблюдайте за теми кто играет в "одноруких бандитов"
примерно то и было...я думаю..
Разница всё-таки в том, что самое плачевное из произошедшего с вкладчиками МММ - потеряли кучу денег. А самое плачевное с участниками приватизации - просто не получили ничего сверх того, что имели. Всё-таки это очень разные два результата.

(Плепорций @ 03.02.2007 - время: 12:14) (ValentinaValentine @ 03.02.2007 - время: 05:19) Он же не чилийским гражданином был и не у фермера батрачил,а был наверно не менее,чем "средне" обеспеченным.Вернёмся в Россию.После 1992 г в магазинах появилось множество продуктов и др. товаров,но не оттого,что их стало больше,а потому что они стали мало доступны по цене.На самом же деле продуктов стало меньше и потребление гражданами сократилось по всем продуктам,кроме хлеба и картошки.Ещё в те годы видела диаграмму в "Ъ",найти теперь не смогу.Но у кого доходы достаточно высокие,тем на всё хватало.То же и в Чили.Наши-то "чикагские мальчики" с Чили пример брали.А Кох от самого Пиночета портфельчик с учебниками в подарок получил.(Была где-то здесь ссылка про это).Так что не удивительно,что Ваш друг при деньгах в Чили всем доволен был.А вот чилийцы как-то не очень,особенно пока Пиночет правил.После его ухода в стране экономический подъём был,который на всех отразился и после нищенской бедная жизнь,особенно на фоне ещё более бедной у ближайших соседей,показалась благом.
А Вам-то что известно про чилийских батраков и откуда? Что это за чушь о некоем нищенстве чилийцев, которое смотрится благом только на фоне прошлого еще большего нищенства? Вам бы не диаграмму из Ъ стоило бы поискать, а рейтинг благополучия государств мира. Вот здесь, например: https://rating.rbc.ru/articles/2006/11/29/3.../11/29/31275013
Чили стоит на 38-м месте. На 39-м, к слову, Бахрейн. Россия, например, на 65-м месте. О какой бедности Вы говорите?
В теме о Чили и Пиночете мы это уже обсудили.Все ссылки и подобная ссылка там были,где Россия сразу за Ливией идёт,а Люксембург,опережая ближайшего отстающего почти в 2 раза по ВВП на душу населения и мало уступая по др. показателям только на 12 месте.Кстати у России средняя величина ВВП на душу примерно на 10% ниже,чем в Чили,т.е ситуация с доходами близкая и расслоение тоже высокое.Таким образом средние цифры дохода выше доходов большинства граждан. Так нефтедоллары после расходования нефти становятся необеспеченными просто напечатанными бумажками. Что за чушь? Что значит "необеспеченными"? Доллар - платежное средство, обладающее покупательной способностью, не зависящей от того, кончилась нефть, или нет. Вам знакомо понятие "золотовалютные резервы"?Вообще-то это шутка,хотя в ней лишь малая доля шутки.Во-первых США не оплачивают доллары золотом после того,как де Голль потребовал с них золото за доллары,во-вторых если новые товары не производятся,то деньги обесцениваются.Поэтому если в США будет кризис,то долларовые запасы похудеют. Ты какие временные пункты сравниваешь? В марте 1992 года потребление было меньше, чем в декабре 1991 года, что ли? Не смеши хоть. Вот в то, что в марте 1992 потребление было меньше, чем в марте 1991 - поверю. То есть, не то что "поверю", а это медицинский факт: март 1991 - это точка, находящаяся на спаде уровня потребления,Вот к сожалению точные даты не помню.Диаграмму смотрела в 1994 г.Но у нас в Питере в 1991 г голода не было.Собчак тогда стратегический запас в расход пустил.Поэтому ухудшение,притом резкое мы почувствовали с 1992 г.
После августовского путча 1991 г. в России власть фактически уже принадлежала не Горбачёву и не Верховному Совету СССР,а Ельцыну,так что за ускоренное падение потребления в конце 1991 г ответственность должен нести тоже Ельцын.Тогда идеи Явлинского опробовались. Разница всё-таки в том, что самое плачевное из произошедшего с вкладчиками МММ - потеряли кучу денег. А самое плачевное с участниками приватизации - просто не получили ничего сверх того, что имели. Всё-таки это очень разные два результата. Большая ложь внушаемая нам,что общенародное - это ничьё.Общенародная собственность работала на бюджет,средства из которого идут на всех,хоть простые граждане и не могли ими свободно распоряжаться.

(ValentinaValentine @ 04.02.2007 - время: 14:47) Большая ложь внушаемая нам,что общенародное - это ничьё.Общенародная собственность работала на бюджет,средства из которого идут на всех,хоть простые граждане и не могли ими свободно распоряжаться.
Ага.
И Убытки тоже бюджет покрывал.
На чем и погорели.

И все граждане дружно отдувались за решения какого-нибудь Сидорова, что мол это курто, а на деле оказалось убыточно. А Сидоров при этом отдувался примерно в том же размере, что и остальные граждане, вместо того, чтобы разориться, например.




А таки не пойму, какая разница чье? Прибыль все равно оставалась в распоряжении предприятия. А налог на прибыль и частные компании платят.

С точки зрения доходности бюджета, важно прибыльное предприятие или нет, а не государственное или нет. Государственное предприятие может принести дополнительных доход, только если его продать. Если не продавать, разницы нет.

(ValentinaValentine @ 04.02.2007 - время: 13:47) В теме о Чили и Пиночете мы это уже обсудили.Все ссылки и подобная ссылка там были,где Россия сразу за Ливией идёт,а Люксембург,опережая ближайшего отстающего почти в 2 раза по ВВП на душу населения и мало уступая по др. показателям только на 12 месте.Кстати у России средняя величина ВВП на душу примерно на 10% ниже,чем в Чили,т.е ситуация с доходами близкая и расслоение тоже высокое.Таким образом средние цифры дохода выше доходов большинства граждан.
Не понял. То есть страну, твердо входящую в раздел рейтинга "Развитые страны" (середина списка), Вы все же считаете нищей? И потом посмотрите на продолжительность жизни в Чили и в России. Я понимаю - Россия, расслоение, люди мрут от нищеты, отсюда низкий средний уровень жизни. А почему же чилийцы так долго живут? Может, у них нищих меньше?

(Плепорций @ 05.02.2007 - время: 02:54) (ValentinaValentine @ 04.02.2007 - время: 13:47) В теме о Чили и Пиночете мы это уже обсудили.Все ссылки и подобная ссылка там были,где Россия сразу за Ливией идёт,а Люксембург,опережая ближайшего отстающего почти в 2 раза по ВВП на душу населения и мало уступая по др. показателям только на 12 месте.Кстати у России средняя величина ВВП на душу примерно на 10% ниже,чем в Чили,т.е ситуация с доходами близкая и расслоение тоже высокое.Таким образом средние цифры дохода выше доходов большинства граждан.
Не понял. То есть страну, твердо входящую в раздел рейтинга "Развитые страны" (середина списка), Вы все же считаете нищей? И потом посмотрите на продолжительность жизни в Чили и в России. Я понимаю - Россия, расслоение, люди мрут от нищеты, отсюда низкий средний уровень жизни. А почему же чилийцы так долго живут? Может, у них нищих меньше?
Нет.Я не считаю нищей ни Чили,ни Россию.Я считаю,что средний доход по стране бывает значительно выше дохода большинства граждан в случае высокого расслоения.По приведённой Вами ссылке https://rating.rbc.ru/articles/2006/11/29/3.../11/29/31275013
ВВП по паритету покупательной способности на душу населения долл.Т.е среднегодовой доход россиянина составляет 9 902 или 825 в месяц (21862,5 руб),по приводившимся где-то здесь раньше статистическим данным около 13000,но мне кажется,что доход большинства граждан ещё меньше.Я со своими 10000 р в мес.в Питере едва свожу концы с концами,и таких знаю множество.Сейчас веду переговоры о переходе на работу от 800 долларов и считаю,что это будет значительно больше,чем у большинства,потому что таких знаю,но мало.
До 1991 г в России продолжительность жизни была заметно выше и положение в рейтинге тоже было выше.Так что и по этому показателю россияне проиграли от реформ.

(ValentinaValentine @ 06.02.2007 - время: 11:51) по приводившимся где-то здесь раньше статистическим данным около 13000,но мне кажется,что доход большинства граждан ещё меньше.Я со своими 10000 р в мес.в Питере едва свожу концы с концами,и таких знаю множество.Сейчас веду переговоры о переходе на работу от 800 долларов и считаю,что это будет значительно больше,чем у большинства,потому что таких знаю,но мало.

Нет, всё-таки средний доход россиянина - около 11000руб. Так что $800 это конечно выше, чем у большинства.
До 1991 г в России продолжительность жизни была заметно выше и положение в рейтинге тоже было выше.Так что и по этому показателю россияне проиграли от реформ.
Продолжительность жизни сокращается со второй половины 60-х годов. Так что по этому показателю на уровне тенденций ничего не изменилось.

(Бесвребро @ 06.02.2007 - время: 12:09)
До 1991 г в России продолжительность жизни была заметно выше и положение в рейтинге тоже было выше.Так что и по этому показателю россияне проиграли от реформ.
Продолжительность жизни сокращается со второй половины 60-х годов. Так что по этому показателю на уровне тенденций ничего не изменилось.
А цифЫрки есть?