Выборы в США

А может пора перестать заботиться о том "что скажет княгиня Марья Алексевна" и жить своим умом? Если же энта дискуссия носит чисто политико-умозрительный характер, тогда неплохо бы пообсууждать и другие партийные системы, в Намибии или Индонезии, скажем))

(JFK2006 @ 01.12.2006 - время: 00:49) (Иуда @ 08.11.2006 - время: 00:02) Как по вашему, изменится ли внешняя политика США, после выборов? Как известно, пока лидируют демократы, которые выступают под лозунгом вывода войск из Ирака, республиканцы же, наоборот делают ставку на борьбу с терроризмом, только вот террористами у них становится каждый, кто против Вашингтона. Не приведет ли вывод войск к потере международного авторитета США, как это произошло с СССР???
Чёрт с ним, с авторитетом США на международной арене. А вот то, что демократы более негативно, чем республиканцы, относятся к России - факт.
Не к России. как таковой. Ко всему комплексу проблем, связанных с "правами человека". Пплюс - демократы очень близки к американским профсоюзам, а те заинтересованы в выскокооплачиваемых рабочих местах внутри США, никак не в "оутсорсинге" и/или сравнительно дешевой и весьма квалифицированной рабочей силе извне. Всего то.


Скажем, степень антикоммунизма и нелюбви к любой "левизне" в экономике (особенно - к пресловутому "взять все и поделить") у республиканцев выше. Значительно..

А разница между Намибией и США - есть и существенная. "Плевать" на то, как тебя видит и как к тебе относится руководство Намибии - в общем-то можно, а вот руководство США - не стоит. Себе дороже обходится..

И насчет "колебаний вместе с генеральной линией партии" - не соглашусь. Да. обе партии - буржуазные (а чего Вы хотели, пролетариата там мало), но разница между типичным демократом и типичным республиканцем - существенная. Можно, конечно, найти и нетипичных - консервативного демократа откуда-нибудь с Юга, и либерального республиканца из какого-нибудь Коннектикута, и второй окажется существенно либеральнее первого, но это - те самые исключения. что подтверждают правило..

(smm @ 01.12.2006 - время: 11:19) Не к России. как таковой. Ко всему комплексу проблем, связанных с "правами человека".
Сенатор-демократ (или конгрессмен) предлагал исключить Россию из Г8.

(JFK2006 @ 01.12.2006 - время: 00:49) (Иуда @ 08.11.2006 - время: 00:02) Как по вашему, изменится ли внешняя политика США, после выборов? Как известно, пока лидируют демократы, которые выступают под лозунгом вывода войск из Ирака, республиканцы же, наоборот делают ставку на борьбу с терроризмом, только вот террористами у них становится каждый, кто против Вашингтона. Не приведет ли вывод войск к потере международного авторитета США, как это произошло с СССР???
Чёрт с ним, с авторитетом США на международной арене. А вот то, что демократы более негативно, чем республиканцы, относятся к России - факт.
А помнится, когда Буш соревновался с Гором, все говорили с точностью до наоборот и страстно желали победу команде Клинтона ;-)

(JFK2006 @ 01.12.2006 - время: 22:14) (smm @ 01.12.2006 - время: 11:19) Не к России. как таковой. Ко всему комплексу проблем, связанных с "правами человека".
Сенатор-демократ (или конгрессмен) предлагал исключить Россию из Г8.
Откровенно говоря - я этого сенатора кое в чем понимаю. Категорическое нежелание "играть по правилам" - довольно веский повод для этого. НО отмечу, что один из самых вероятных кандидатов в президенты от республиканской партии в 2008 году, сенатор Маккейн, предлгал ровно то же самое. Примерно по тем же причинам..

Если кого-то интересует -

Статья из Википедии (на англ. яз.), посвященная президентским выборам в США в 2008 году, потенциальные кандидаты -

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States...lection%2C_2008

Статья оттуда же - все о Демократической партии, фракции и течения -

https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Pa...nited_States%29

Все о Республиканской партии -

https://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Pa...nited_States%29

Фракции и течения в Республиканской партии -

https://en.wikipedia.org/wiki/Factions_in_t...nited_States%29

Очень интересный ресурс (на англ. яз.) об американской политике, выборах, кандидатах и кампаниях -

https://www.politics1.com/index.htm

Там же есть раздел о партиях -

https://www.politics1.com/parties.htm

Ну, кроме Politics1 (сидящиего у меня в постоянных закладках браузера) - могу предложить еще с десяток. Норесурс, действительно хороший. А о фракциях в 2-х основных партиях легко пишутся даже не статья в Вики-, а целые книги..

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ В США СУММИРУЮТСЯ ТОЛЬКО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. НЕТ НИ ОДНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОТОРАЯ БЫ СУММИРОВАЛА ГОЛОСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЫБОРОВ !!! ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ СОБЩАЮТ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ТОЛЬКО В ЧАСТНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ, КОТОРЫЕ И РЕШАЮТ, КТО ВЫИГРАЛ !!!

Было бы смешно, если бы не было столь идиотски глупо..

(smm @ 17.12.2006 - время: 14:59) Было бы смешно, если бы не было столь идиотски глупо..  
2 smm
nu nu
nazovite mne hot odnu organizatsiu napodobe rossiyskogo VZIK, kotoraya podschityvaet golosa izbirateley v USA

эти организации есть в каждом штате. Обычно - это департамент в офисе "секретаря штата" (Secretary of State), сназванием типа "Board of Elections of ....(название штата)". Вот этим органам по американским законам и положено суммировать голоса. пересчитывать, в случае если разница между кандидатами слишком мала и так далее. И именно они в конечном счете сертифицируют (утверждают) результаты, обычно через приличное время. В частности, сертифицированный результаты по штату Нью-Йорк появились только 14 декабря, хотя сами выборы были 7 ноября.

Вот и ссылочка для особо неверующих:

https://www.elections.state.ny.us/portal/pa...&_schema=PORTAL

Не лезьте туда, где другие много больше Вашего знают..

(smm @ 17.12.2006 - время: 10:28) Ну, кроме Politics1 (сидящиего у меня в постоянных закладках браузера) - могу предложить еще с десяток. Норесурс, действительно хороший. А о фракциях в 2-х основных партиях легко пишутся даже не статья в Вики-, а целые книги..
Да, ресурс отличный, у меня тоже в Избранном сидит))) А статьи в Википедии очень даже неплохи, если хочешь понять разницу между, например либеральными республиканцами и консервативными демократами, Майклом Блумбергом и Беном Нельсоном, скажем. А статьи о потенциальных кандидатах еще и обновляются. Сегодня, например, прочитал на Политикс1 что Ивэн Бэй unexpectedly quits presidential race (действительно unexpectedly!), после этого тут же залез в Википедию - статья изменилась, Ивэн Бэй перешел в разряд бывших кандидатов.

ПОФИГ!!! Лишь бы кто-нибудь поговённее для этой "сказочной" страны!!!

(Ded Mazzay @ 18.12.2006 - время: 03:22) ПОФИГ!!! Лишь бы кто-нибудь поговённее для этой "сказочной" страны!!!
Идиотизм. Когда сказать нечего - молчат, а не засирают ветки..

(дитрих @ 18.12.2006 - время: 03:08) (smm @ 17.12.2006 - время: 10:28) Ну, кроме Politics1 (сидящиего у меня в постоянных закладках браузера) - могу предложить еще с десяток. Норесурс, действительно хороший. А о фракциях в 2-х основных партиях легко пишутся даже не статья в Вики-, а целые книги..
Да, ресурс отличный, у меня тоже в Избранном сидит))) А статьи в Википедии очень даже неплохи, если хочешь понять разницу между, например либеральными республиканцами и консервативными демократами, Майклом Блумбергом и Беном Нельсоном, скажем. А статьи о потенциальных кандидатах еще и обновляются. Сегодня, например, прочитал на Политикс1 что Ивэн Бэй unexpectedly quits presidential race (действительно unexpectedly!), после этого тут же залез в Википедию - статья изменилась, Ивэн Бэй перешел в разряд бывших кандидатов.
Ну, Блумберг - сам бывший демократ, и республиканцем стал по-сути только, чтобы не пролезать через очень тяжелые демократические "праймери" Таких, как он, в республиканской партии и нет сейчас почти. Может еще парагу бернаторов - Джоди Релл в Коннектикуте и Линда Лингл на Гавайях. А Нельсон - консервативный демократ только по нынешним меркам. Как и такие деятели, как конгрессмены Тейлор (Миссисипи) и Борен (Оклахома). Лет 30 назад их, скорее, за умеренных посчитали бы. Но по-настоящему консервативные "зубры"в Демократической партии (в основном - с Юга) практически вымерли - осталось совсем чуть-чуть на уровне законодательных собраний некоторых штатов - и все... Так что теперь за консерваторов числятся люди вроде Нельсона..)))

smm, как Вы оцениваете шансы Барака Обамы? То, что я о нем читал, производит приятное впечатление о нем, как о человеке и политике. Может ли он стать альтернативой Хиллари и обойти ее на президентских праймериз? ИМХО у него больше преимуществ по сравнению с ней.

Мог бы. Но есть и минус, он - негр. Явного расизма в Америке уже довольно мало, а скрытого - порядочно. Есть и вторая проблема. Как многие негры - он довольно близок к церкви и религии в целом (пусть и в относительно либеральном варианте). А это уже, в свою очередь, может оттолкнуть богатых денежных "доноров" из Голливуда и т.п., которые не верят "ни в Бога, ни в черта", а только, как выразился в свое время Джигарханян в сериале "Следствие ведут знатоки" - "в себя, и в наличные деньги.."

Еще интересный сайт.

https://www.evote.com/

А в США есть коммунистическая партия или нацпатриоты, расскажите, что ни будь о них?

Почитал.., узнал многое о демократах и ремпубликанцах. Вот только не понял окончательно: кто для России лучше - демократы или республиканцы во власти в США. у демократов отношение к России дествительно на порядок хуже, а республиканцы...В последнее время они как-то в основном вляпываются на мировой арене, что для России, я думаю, не так уж и плохо.