Возвращение спасителя

(sorques @ 09.12.2008 - время: 22:42) В дальнейшем так же на горизонте никого не появится, не потому что нет умных людей, а просто предложить не чего.Чубайс...но ему Гусинский с Киселевым имидж испортили, ему президентом не стать, никогда.
Что мне могут предложить Шахматист или Касьянов? В лучшем случае, то же что и Путин, Медведев...но под другим соусом.

Вы считаете, что есть некие люди, способные сделать так,что бы старики не жили на нищенскую зарплату. Кто они?
Коррупция, всевластие чиновников...Был период, когда всего этого не было?

Архинеправильный взгляд на проблему!
Что предложить - есть всегда.
В том-то и дело, что не хотят.
Коррупция? Нельзя с ней бороться? А почему антикоррупционные законы уже лет десять пылятся в Думе? Вот, изменения в Конституцию о продлении срока президентского приняли за пол дня. А эти законы - не могут. А то, что сейчас обсуждают - полностью кастрировано. А колода кадровая лишь тусуется. А карты там всё те же - краплёные донельзя... Понятное дело, что борьба с коррупцией не идёт. Не может же коррупция сама себя уничтожить. Такого точно в природе не бывает.

Есть простой и проверенный способ обуздать все эти негативные явления. Не уничтожить, а привести в удобоваримые рамки - гражданское общество. Полноценное гражданское общество, которое будет реально контролировать власть.

(JFK2006 @ 09.12.2008 - время: 23:11)
Что предложить - есть всегда.
В том-то и дело, что не хотят.

Коррупция? Нельзя с ней бороться? А почему антикоррупционные законы уже лет десять пылятся в Думе?Вот, изменения в Конституцию о продлении срока президентского приняли за пол дня. А эти законы - не могут.



А то, что сейчас обсуждают - полностью кастрировано. А колода кадровая лишь тусуется. А карты там всё те же - краплёные донельзя... Понятное дело, что борьба с коррупцией не идёт. Не может же коррупция сама себя уничтожить. Такого точно в природе не бывает.

Есть простой и проверенный способ обуздать все эти негативные явления. Не уничтожить, а привести в удобоваримые рамки - гражданское общество. Полноценное гражданское общество, которое будет реально контролировать власть.
Предложить есть, всегда всем и чего...а вот выполнить.

Так они и лежат в Думе, от того что трудно выполнимые, для этого нужно несколько десятков тысяч человек отправить в отставку...Но это будет управленческий коллапс...А где гарантии,что новые будут другими?Жестких мер, врядли кто боится, только расценки станут выше.
Коррупцию законами не победит, только сменой менталитета, а это долгая работа.

Не будет у нас никакое "гражданское общество",на данный момент, контролировать власть. С трудом представляю подобную конструкцию. Его нужно строить постепенно, на что опять же нужны десятилетия...указом его не введешь.

(sorques @ 10.12.2008 - время: 00:06) Предложить есть, всегда всем и чего...а вот выполнить.

Невыполнимых задач нет! Как и другого пути.

Демократию предложено спустить сверху
// Эксперты вышли на Дмитрия Медведева с докладом

Газета «Коммерсантъ» № 224(4041) от 09.12.2008

Российской политической системе необходима экстренная либерализация, без которой реализация "Стратегии-2020" неосуществима. Такова суть имеющегося в распоряжении "Ъ" доклада "Демократия: развитие российской модели", подготовленного аналитиками Института современного развития. Либерализация же в России может быть "только сверху", и то при политической воле сильной президентской власти.

Предварительная версия доклада была вынесена на публичное обсуждение в Институте современного развития 2 июля нынешнего года. По его итогам коллектив авторов под руководством директора Института по общественно-политическим проблемам Бориса Макаренко переработал собственное исследование: его презентация ожидается в ближайшие дни. Эксперты не исключают, что разработка адресована президенту Дмитрию Медведеву, который возглавляет попечительский совет Института современного развития.

Авторы доклада исходят из того, что "модернизация российского общества", которая уже заявлена властью в качестве повестки дня ближайших лет, не может ограничиваться лишь социально-экономической сферой.

Необходимо изменить "систему ценностей и институтов в обществе", то есть провести демократизацию — "единственно возможный механизм регулирования отношений между государством и элитами, государством и обществом". А сделать это, с точки зрения экспертов, может только президентская власть.

Либерализация должна в первую очередь коснуться партийной системы, которую сейчас "нельзя назвать ни "многопартийной", ни даже, как иногда принято, "полуторапартийной"". "Единая Россия", по оценке авторов доклада, "пока не вполне способна исполнять роль "доминантной партии"". При этом "ни одна из прочих партий сегодня не может выступать в качестве "программной альтернативы" ей и полноценно бороться за власть по институциональным правилам". Поэтому на период "либерализации сверху" за "Единой Россией" предлагается сохранить "роль самой крупной партии при обязательной ее эволюции и внутренней демократизации с одновременным устранением барьеров для развития, доступа к СМИ и другим ресурсам, полноценного участия в выборах других жизнеспособных политических партий". Если единороссы справятся с этим, то со временем "при доброжелательном посредничестве президентской власти" они могли бы "побудить другие партии к заключению неформального "пакта о национальном консенсусе"".

Эксперты не видят нужды в радикальном изменении избирательной системы, в которой "нет ничего заведомо недемократичного". Нужна коррекция: запрет проверок численности и уставной деятельности партий в год федеральных выборов (в регионах — за год до региональных); автоматическая (без сбора подписей или залога) регистрация партий на федеральных выборах и на региональных, если в регионе действует зарегистрированное отделение партии; принятие закрытого, предельно короткого и не допускающего расширительной трактовки списка нарушений, за которые партия (кандидат) может быть снята с выборов, и др. Не видят эксперты особых препятствий для "либерализации сверху" на региональном и муниципальном уровнях. Поэтому предлагается лишь "оптимизировать существующий механизм наделения полномочиями глав регионов".

Идея либерализации, по мнению экспертов, "не встречает поддержки у верхушки административно-бюрократического и партийного аппарата, руководителей госкорпораций и олигархической части бизнеса". А вот "мелкий и средний бизнес в наибольшей степени заинтересован в демократизации политической системы". В российском обществе в целом "либерализация сверху" не вызовет отторжения, утверждают авторы доклада, ссылаясь на исследования социологов. Общество "уверенно признает ведущую роль в развитии демократии за федеральной властью". В то же время общество ценит "достижения последних лет — стабильность и порядок".

В силу всего этого, как заключают авторы доклада, "процессы развития российской модели демократии должны: опираться на политическую волю руководства страны; инициироваться и направляться исполнительной властью; стремиться к построению широкой элитной коалиции в поддержку начинаний и обретению опоры в гражданском обществе и общественном мнении; носить эволюционный, постепенный характер; носить не "идеологизированный", а "технологический" характер". Подобная модернизация "ценностей и институтов" неизбежна, уверены эксперты. И если понимания этого не будет у "команды модернизаторов", то проблема будет включена "в повестку дня логикой развивающейся экономики".


Виктор Ъ-Хамраев

(JFK2006 @ 10.12.2008 - время: 00:41)

Необходимо изменить "систему ценностей и институтов в обществе", то есть провести демократизацию — "единственно возможный механизм регулирования отношений между государством и элитами, государством и обществом". А сделать это, с точки зрения экспертов, может только президентская власть.

Либерализация должна в первую очередь коснуться партийной системы, которую сейчас "нельзя назвать ни "многопартийной", ни даже, как иногда принято, "полуторапартийной"". "
Согласен, начет того что нужно изменить "систему ценностей и институтов в обществе". Но от многопартийности мало,что изменится. Как на менталитет людей повлияет то, если у нас будет еще 10 партий в Думе с различным вектором политической мысли? Еще 10 Касьяновых-Лимоновых... не представляю, как повлияют на изменения в лучшую сторону где либо...
Нет, я не против, но где взять нормальную оппозицию, прежняя как то мягко ушла в правящую партию...а новой не видно.

(sorques @ 10.12.2008 - время: 01:17) но где взять нормальную оппозицию, прежняя как то мягко ушла в правящую партию...а новой не видно.
Если забыть о "спасителях" и понять, что необходимо самим отвечать за свою страну, если забыть, что "кругом враги" и прекратить "вечный бой", то постепенно всё наладится. В том числе и нормальная оппозиция.
Я согласен полностью, что это не происходит по мановению волшебной палочки и в два счёта. Что на это нужно время и усилия. Но на самом деле нужно не так, уж, много времени.

Рабская психология действительно не меняется одномоментно. Но дело в том, что основная масса населения даже не задумывается о вещах, изложенных в предыдущем посте. Как говорится, процесс еще даже не пошел...( Права человека, ценность каждой человеческой личности, Конституция- все эти понятия, священные в некоторых западных странах с высоким жизненным уровнем, у среднестатистического россиянина вызывают лишь скептическую усмешку.

(Laura McGrough @ 11.12.2008 - время: 19:04) среднестатистического россиянина вызывают лишь скептическую усмешку.
Ну все таки у какой то части, уже не вызывает. Я возможно оптимист, но нас нет другого пути, как стать скучными, законопослушными гражданами... через пару поколений...Иначе хаос и бедность.

Через пару поколений- возможно.

ОПРОС
Досрочный Путин
россиянам не нужен
— 17.12.08 20:15 —

ТЕКСТ: АЛЕКСАНДРА ШЕЙКО

Россияне не хотят проведения досрочных выборов президента в ближайшие полгода. Отрицательно к такой возможности относится подавляющее большинство россиян и лишь 15% считают идею неплохой.

Жители крупных российских городов выступают против того, чтобы в связи с поправками в Конституцию в ближайшие полгода в России прошли досрочные выборы президента.

Только 15% россиян положительно бы отнеслись, если бы нынешний глава государства досрочно сложил полномочия и в стране прошли новые выборы. 65% граждан относятся резко или скорее отрицательно к такой перспективе.

Около 20% затруднились объяснить, как бы они отнеслись к проведению досрочных президентских выборов в ближайшие полгода.

Такие данные были получены в ходе опроса, проведенного 9–12 декабря 2008 года аналитическим центром Юрия Левады среди 1000 человек из крупных городов. В Москве было опрошено 500 человек, Санкт-Петербурге – 300 человек, Ростове-на-Дону – 100 человек, в Екатеринбурге – 100 человек. Статистическая погрешность опроса не превышает 4,5%.

Напомним, президент Дмитрий Медведев в послании к Федеральному собранию предложил внести поправки в Конституцию, которые увеличат срок полномочий главы государства до 6 лет, а Государственной думы – до 5 лет. На данный момент изменения одобрены Госдумой, Советом федерации и двумя третями регионов России. Таким образом, следующий созыв парламента и президенты будут избираться по новым правилам. Полномочия текущего парламента истекают в 2011 году, а президента – в 2012 году.

Сразу же после того, как Медведев объявил о своей инициативе, появились предположения, что сам президент в связи с поправками в Конституцию может инициировать досрочные выборы. При этом принять участие в них смог бы экс-президент, нынешний премьер-министр Владимир Путин. Дополнительный аргумент эта версия получила в связи со скоростью принятия поправок, которые всего через месяц после внесения уже одобрены и обеими палатами парламента, и двумя третями регионов.

Однако две недели назад после прямой телевизионной линии Путин заверил журналистов, что никаких досрочных выборов не будет. Впрочем, тогда же премьер не прояснил, будет ли он сам принимать участие в плановых президентских выборах в 2012 году.

По мнению замдиректора «Левада-центра» Алексея Гражданкина, россияне выступили против досрочных выборов, поскольку хотят жить по правилам и очень не любят, когда их меняют.

«Если выборы должны проходить раз в 4 года, то так и должно быть. Если бы вопрос включал в себя слово не «полгода», а «год» или «два года», реакция людей не изменилась бы», – пояснил он «Газете.Ru». Россияне, по мнению социолога, не видят никаких оснований для досрочных выборов. «Претензий к деятельности президента нет, в целом его деятельность оценивают положительно, причин для смены курса они не видят, тогда зачем нужны досрочные выборы», – полагает Гражданкин.

«Медведев не является серьезным аллергеном, поэтому в обществе нет желания какого-то возвращения Путина или досрочных выборов», – заявил, в свою очередь, «Газете.Ru» президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. «Есть масса людей, которых можно условно считать и «путинцами», и «медведевцами», и их вполне устраивает сложившийся тандем», – полагает политолог.

Пока не является Медведев сильным алергеном. Но мы обсуждали, что его могут таковым сделать. Местами мне кажется, что это нетрудно даже.