Внешнеполитические ориентиры РФ

(chips @ 06.07.2006 - время: 15:45) (Farg0 @ 06.07.2006 - время: 15:42) Всегда настороженно отношусь к незнакомым мужчинам, обращающимся ко мне "дорогой".
Но, немного поразмыслив, решил ответить. Вы, наверное, не вполне поняли смысл моего сатирического ессе. Речь идет вовсе не обо мне. И, как выяснилось (после Вашего обширного описания спокойной и непренужденной жизни в пограничной зоне) не о Вас. Теперь осталось получить подобные заверения в спокойствии, которое обеспечивает простому российскому гражданину близость НАТОвских кордонов, от других товарищей и закрыть на форуме все антинатовские темы. 
От меня - не дождетесь
Как раз от Вас и не надо, ибо не замечал за Вами необоснованной и оголтелой ненависти к каким-либо нерусским образованиям на мировой карте.

(Farg0 @ 06.07.2006 - время: 15:42) Всегда настороженно отношусь к незнакомым мужчинам, обращающимся ко мне "дорогой".
Испужа-а-ался )))

Но, немного поразмыслив, решил ответить. Вы, наверное, не вполне поняли смысл моего сатирического ессе. Речь идет вовсе не обо мне. И, как выяснилось (после Вашего обширного описания спокойной и непринужденной жизни в пограничной зоне) не о Вас. Теперь осталось получить подобные заверения в спокойствии, которое обеспечивает простому российскому гражданину близость НАТОвских кордонов, от других товарищей и закрыть на форуме все антинатовские темы.

Да нет, я как раз правильно понял смысл вашего поста. Боюсь, это вы не поняли ответа )) Антинатовские темы, как и антинатовские настроения в России, имеют полное право на существование и соврешенно оправданны. Так как вызваны к жизни действиями самого блока. На фоне улыбок и многословных заверений в дружбе и сотрудничестве расширение Альянса за счет бывших членов ОВД и приближение к границам России смотрится откровенно двусмысленно. Никакой насущной необходимости в расширении блока нет. Тем более в расширении его за счет стран, которые не усиливают, а скорее наоборот ослабляют оборонительную способность Альянса. Приближение к границам России посредством явно поспешного включения в блок стран, проводящих зачастую откровенно истеричную антироссийскую политику, смотрится странно. И звучащие при этом заявления о том, что НАТО более не рассматривает Россию как потенциального противника, уже как-то не убеждают. Скорее от них отдает откровенным лукавством.
Нет, я вовсе не считаю, что со стороны НАТО существует какая-то реальная военная угроза для России. Но как-то так получается, что у господ из Брюсселя слова диаметрально расходятся с делом. И назвать действия Альянса дружественными по отношению к России у меня просто язык не поворачивается. Скорее недружественными, хотя и не откровенно угрожающими. Так что россияне имеют полное право относиться к блоку крайне негативно. И дело здесь будет даже не в том, что Россия – это такая страшная и ужасная Империя Зла, а все русские – имперские шовинисты и недобитые комуняки, а в том, что латунные шляпы в Брюсселе ведут себя лицемерно. И то отношение к себе в России, которое они имеют, они вполне заслужили.

(ВАЛЕТ @ 06.07.2006 - время: 11:54) Тебе что список Литовских националистов из вашего парламента написать?? И их высказывания? Только к чему всё это, и места тут не хватит!
Pishi zdu . Esli ne otvetish to budu scitat tebia TREPLOM . Za bazar otvecuiat nado.

(ВАЛЕТ @ 06.07.2006 - время: 11:54) (palladin777 @ 05.07.2006 - время: 21:31) Ctoby silno ne rasprostraniatsia ukazu lish na pervoistochniki "vykrutasov" : Zirinovskij, Mitrofanov, Alksnis, Zatulin, Makashov .... (dalshe spisok prodolzite sami).
Тебе что список Литовских националистов из вашего парламента написать?? И их высказывания? Только к чему всё это, и места тут не хватит!
Валет, не позорься! Нет сейчас в Литве никакого особенного национализма! Не путай Литву с Эстонией-Латвией, ситуация в Литве совершенно другая. Там был когда-то, лет 5-6 назад Витаутас Ландсбергис, он и вправду предлагал обсудить вопрос о взыскании с РФ 275 млрд. долларов в компенсацию советской оккупации. Но это всё давно кануло в лету! У России с Литвой сейчас вполне нормальные отношения, русскоязычных там не притесняют.

(palladin777 @ 09.07.2006 - время: 21:20) (ВАЛЕТ @ 06.07.2006 - время: 11:54) Тебе что список Литовских националистов из вашего парламента написать?? И их высказывания? Только к чему всё это, и места тут не хватит!
Pishi zdu . Esli ne otvetish to budu scitat tebia TREPLOM . Za bazar otvecuiat nado.
А вы мне так и не ответите – кто этот злодей Алкснис и чем он так запугал всю Прибалтику :) ?

По результатам опроса, большинство за Евросоюз.

Мне интересно, а чем руководствовались форумчане при выборе внешнеполитических ориентиров? Наверно голосом сердца, как всегда. Или тем что Евросоюз нам ближе географически? За ориентацию на США проголосовало незначительное число. Также в форуме можно проследить ненависть к США, и мне не понятно, почему? Какой вред США нанесла России (СССР, Империи) чтобы так себя абстрагировать от Америки? Зависть, комплекс неполноценности? Ведь если взглянуть на историю, больше всего вреда нам нанесла как раз Европа (Франция, Германия и т.д.). Немцы лишили нас 27 млн. человек, мы об этом забыли? Какова бы была численность населения в России, если бы не ВОВ? В общем странно все это... Мы никогда не воевали с США, от рук американских солдат не гибли русские солдаты. США были противовесом СССР (либерализм-социализм), вот и все. Социализм рухнул, не без помощи Америки. Но я не вижу массовых протестов против либерализма в России, значит мы сами этого хотели.

(lenlesbum @ 04.07.2006 - время: 10:07) (palladin777 @ 04.07.2006 - время: 00:15) Eto nazyvajetsia samoubijstvo. Pricem dlia etoj fix idee ekonomika strany vnov dolzna stat planovoj. A cem takoje ekonomiceskoje "otkrityje" zakancivajetsia my
znajem na primere CCCP. Tak cto esli chotite ctoby Rossija razvalilas eshe na neskolko ciastej, to milosti prosim k planovoj ekonomike.
Не согласен. План, если его ГРАМОТНО составить, а не от балды, если грамотно составить показатели (мне менрить количество выпущенных очков "суммарной диоптрией" линз очков и качество ковров килограммами), то плановая экономика дает бОльшую отдачу, нежели неплановая. На всех нормальных предприятиях есть план, это тот предел, который надо выполнить, к нему стремиться. И переполнение плана не всегда идет на пользу. План- это реальная оценка того, чего можно делать, и что нужно делать.

ЗЫ Вот Японцы планируют все свое производство- у них развала не предвидится.

ЗЫЫ А зачем нам итить на интеграцию? Пусть сами с нами интегрируюцца! Хотя не представляю как:)))
Для справки: плановая экономика - суть действительно экономика идеальная.
Вся проблема в технических трудностях.
Они - непреодолимы. Фактов, подлежащих учету при планировании, так много, что, пока вы их все будете собирать и загонять в компьютер, они просто утратят свою акутальность.
Во внутрифирменном планировании подлежащих учету фактов КАЧЕСТВЕННО меньше - именно поэтому оно технически возможно. Хотя тоже с большими допусками.
Причем, чем фирма больше и(или) многопрофильнее, тем допуски больше. В пределе приходится делать холдинг, поскольку планирование сразу на всю фирму теряет всякий смысл по тем же причинам, что и планирование в государстве.

(ВАЛЕТ @ 05.07.2006 - время: 17:27) (smm @ 05.07.2006 - время: 16:12) Это - да. Но есть ли смысл быть столь неразумными?
Почему не разумными? В начале 90 США и НАТО "гарантировали" России что расширятся эта организация не будет, и вообще будет превращаться из военого блока в политическо -военый. И что мы сейчас имеем ?? НАТО в 140 км. от Петербурга! Обманули и очень цинично!
А мне лично на это - пардон, накакать.
При минимально приличном поведении НАТО на нас точно нападать не будет. Как минимум, поленятся.
При неприличном - так никакие расстояния не спасут. Ракеты, они далеко летят:)
И какое мое дело до того, где именно то НАТО?

(Тонкий ценитель @ 10.07.2006 - время: 06:09) По результатам опроса, большинство за Евросоюз.

Мне интересно, а чем руководствовались форумчане при выборе внешнеполитических ориентиров? Наверно голосом сердца, как всегда. Или тем что Евросоюз нам ближе географически? За ориентацию на США проголосовало незначительное число. Также в форуме можно проследить ненависть к США, и мне не понятно, почему? Какой вред США нанесла России (СССР, Империи) чтобы так себя абстрагировать от Америки? Зависть, комплекс неполноценности? Ведь если взглянуть на историю, больше всего вреда нам нанесла как раз Европа (Франция, Германия и т.д.). Немцы лишили нас 27 млн. человек, мы об этом забыли? Какова бы была численность населения в России, если бы не ВОВ? В общем странно все это... Мы никогда не воевали с США, от рук американских солдат не гибли русские солдаты. США были противовесом СССР (либерализм-социализм), вот и все. Социализм рухнул, не без помощи Америки. Но я не вижу массовых протестов против либерализма в России, значит мы сами этого хотели.
Да безобразно та Америка себя ведет, вот и весь ответ. Даже святые дела умудряются обставить так, что хоть тех святых выноси.

Анекдот в тему:
- Какая разница между американцем и Богом?
- Бог не думает, что он американец!

Если по теме в целом: голосовать не стал.
Имхо, нам еще лет 10 минимум разбираться предстоит, к какой все же культуре приткнуться. Евразийской или азиопской. Как определимся - вопрос отпадет сам собой.
А пока - торговать надо со всеми. С умом. Вот и весь практический вывод.

(vlm @ 10.07.2006 - время: 07:25)
И какое мое дело до того, где именно то НАТО?
Я понимаю что Омск о-очень далеко до НАТО, И дело совсем не в НАТО, а в политике которую они проводят..................обещают одно а делают по своему!

(ВАЛЕТ @ 10.07.2006 - время: 13:30) (vlm @ 10.07.2006 - время: 07:25)
И какое мое дело до того, где именно то НАТО?
Я понимаю что Омск о-очень далеко до НАТО,
Ракеты натовские - долетят запросто. Если что:)))))
И дело совсем не в НАТО, а в политике которую они проводят..................обещают одно а делают по своему!
И что нам от этого УЖЕ БЫЛО плохого?
Именно НАМ - сербов и проч. прошу не приплетать

(daumantas @ 07.07.2006 - время: 01:17) Нет, я вовсе не считаю, что со стороны НАТО существует какая-то реальная военная угроза для России. Но как-то так получается, что у господ из Брюсселя слова диаметрально расходятся с делом. И назвать действия Альянса дружественными по отношению к России у меня просто язык не поворачивается. Скорее недружественными, хотя и не откровенно угрожающими. Так что россияне имеют полное право относиться к блоку крайне негативно. И дело здесь будет даже не в том, что Россия – это такая страшная и ужасная Империя Зла, а все русские – имперские шовинисты и недобитые комуняки, а в том, что латунные шляпы в Брюсселе ведут себя лицемерно. И то отношение к себе в России, которое они имеют, они вполне заслужили.
Ну вот разобрались. НАТО Вы не боитесь. Тогда почему Вас так пугает рассширение НАТО. И в каких действиях Вы усматриваете недружественность по отношению к России? То что НАТО принимает в свои ряды российских соседей? Так это их (соседей и НАТО) дело. В чем Вы видите лицемерие Брюсселя? Только не нужно громких фраз о братьях-славянах в Косово и прочее. Конкретные факты или действия которые идут в разрез со словами.

(rozumnyk @ 10.07.2006 - время: 18:03) ...почему Вас так пугает рассширение НАТО. И в каких действиях Вы усматриваете недружественность по отношению к России? То что НАТО принимает в свои ряды российских соседей? Так это их (соседей и НАТО) дело. В чем Вы видите лицемерие Брюсселя?...
В чём заключается недружественность?
Хотя бы в этом:
1. Систематическое нарушение ДОВСЕ(Договор об ограничении вооруженных сил в Европе), особенно в части так называемых "фланговых ограничений".
2. Отказ ратифицировать новую, адаптированную версию договора.
Достаточно?
И глубоко распространено заблуждение, что этот процесс(вступление в НАТО) только "их (соседей и НАТО) дело". До определённого момента это так, но когда "дело" начинает идти во вред национальной безопасности России и её интересам, то на ум приходят слова товарища Бендера, сказанные Кисе Воробьянинову: "Тогда и у меня есть все основания считать, что я сам справлюсь с ВАШИМ делом".

Мне интересно, а чем руководствовались форумчане при выборе внешнеполитических ориентиров? Наверно голосом сердца, как всегда. Или тем что Евросоюз нам ближе географически? За ориентацию на США проголосовало незначительное число. Также в форуме можно проследить ненависть к США, и мне не понятно, почему? Какой вред США нанесла России (СССР, Империи) чтобы так себя абстрагировать от Америки? Зависть, комплекс неполноценности?
2 Toнкий ценитель
Да-а... И откуда такая непоследовательность? Ведь, если логически подумать, то нет причин для подобных противоречий. Или есть? Какая-нибудь не поддающаяся логике, глубоко подсознательная и необоснованная...

(rozumnyk @ 10.07.2006 - время: 18:03) Ну вот разобрались. НАТО Вы не боитесь. Тогда почему Вас так пугает рассширение НАТО. И в каких действиях Вы усматриваете недружественность по отношению к России? То что НАТО принимает в свои ряды российских соседей? Так это их (соседей и НАТО) дело. В чем Вы видите лицемерие Брюсселя?
Послушайте, вы читать умеете ? Ответ на ваш вопрос уже был дан в посте, который вы и процитировали. По-моему, я все понятно изложил .

И вы всерьез полагаете, что вступление какой-либо страны в военный блок касается только ее и этого блока, но не касается стран, которые непосредственно граничат с этой страной и блоком? Странные у вас представления о межгосударственных отношениях...

2 Toнкий ценитель
Да-а... И откуда такая непоследовательность? Ведь, если логически подумать, то нет причин для подобных противоречий. Или есть? Какая-нибудь не поддающаяся логике, глубоко подсознательная и необоснованная...


Я не понял, поясните. Затем отвечу.

Россия самодостаточна. Интеграция не нужна. Нужен порядок внутри страны,
налаживание нормальной жизни у россиян. А вот хорошие отношения нужно поддерживать с ЕС и СНГ. Китаю не верю.
В отношении Китая и США нужно проводить осторожную политику.

Прежде всего - нормальная жизнь в стране!

(igore @ 10.07.2006 - время: 19:24) (rozumnyk @ 10.07.2006 - время: 18:03) Ну вот разобрались. НАТО Вы не боитесь. Тогда почему Вас так пугает рассширение НАТО. И в каких действиях Вы усматриваете недружественность по отношению к России? То что НАТО принимает в свои ряды российских соседей? Так это их (соседей и НАТО) дело. В чем Вы видите лицемерие Брюсселя?
Послушайте, вы читать умеете ? Ответ на ваш вопрос уже был дан в посте, который вы и процитировали. По-моему, я все понятно изложил .


Тише, тише. Не стоит так нервничать. Я всего лиш попросил конкретизировать Ваш пост? Например так как это сделал за Вас Парутчик.

(Парутчик Ржевский @ 10.07.2006 - время: 18:36) (rozumnyk @ 10.07.2006 - время: 18:03) ...почему Вас так пугает рассширение НАТО. И в каких действиях Вы усматриваете недружественность по отношению к России? То что НАТО принимает в свои ряды российских соседей? Так это их (соседей и НАТО) дело. В чем Вы видите лицемерие Брюсселя?...
В чём заключается недружественность?
Хотя бы в этом:
1. Систематическое нарушение ДОВСЕ(Договор об ограничении вооруженных сил в Европе), особенно в части так называемых "фланговых ограничений".
2. Отказ ратифицировать новую, адаптированную версию договора.
Достаточно?
3. И глубоко распространено заблуждение, что этот процесс(вступление в НАТО) только "их (соседей и НАТО) дело". До определённого момента это так, но когда "дело" начинает идти во вред национальной безопасности России и её интересам, то на ум приходят слова товарища Бендера, сказанные Кисе Воробьянинову: "Тогда и у меня есть все основания считать, что я сам справлюсь с ВАШИМ делом".
1. Нарушения замечает и другая сторона. И как раз по фланговым ограничениям на Кавказе. Так что это не аргумент.
2. Давайте разберемся что являеться причиной не ратификации. Как Вы помните, в Стамбуле в 1999 году Россия взяла на себя ряд обязательств, многоие из которых не были выполнены, а именно:

- Закрыть базу Гудаута, до 2001 года.

- Вывести войска из Приднестровья до 2002 года.

- Ликвидировать боезапасы размещенные в Абхазии и Приднестровье, а также в Карабахе (это кстате касаеться фланговых ограничений).

Это на вскидку. Можно порыться и набрать еще несколько, но нет времени.

Как видим отмазок у Запада хоть отбаваляй. И они доже говорят о несоблюдении договоренностей.

3 Национальная безопасность России это ее проблемы. Есть еще и национальные безопасности стран которые видят в лице России или в лице НАТО или в лице еще кого либо угрозу. И только они в праве решать с кем им сотрудничать в плане своей безопасности.

(rozumnyk @ 11.07.2006 - время: 10:53) Тише, тише. Не стоит так нервничать. Я всего лиш попросил конкретизировать Ваш пост? Например так как это сделал за Вас Парутчик.
Нервничать? Спокойнее, мой друг, придержите свою неумную фантазию )) Я всего лишь указал на то, что вы невнимательно читаете пост, который беретесь цитировать, так как ответ на ваш вопрос в нем уже присутствует.

Есть еще и национальные безопасности стран которые видят в лице России или в лице НАТО или в лице еще кого либо угрозу. И только они в праве решать с кем им сотрудничать в плане своей безопасности.

В таком случае необходимо прямо декларировать, что Россия является врагом для данных стран, и их вступление в Альянс объясняется именно этим. Однако блок формально открещивается от антироссийской направленности. Хотя в действительно все его действия прямо противоречат этим красивым словам. О чем и было сказано с самого начала.

По поводу «Стамбульских соглашений». Во-первых, их частичное исполнение все-таки ведется, насколько это не противоречит национальным интересам России. Во-вторых, полное, а тем более одностороннее, исполнение этих обязательств в том виде, в каком их приняло ельцинское руководство, совершенно невыгодно, и, надеюсь, они никогда не будут выполнены.