Виновен ли Френкель

Раз суд признал-виновен
3
Вряд ли-слишком государство суетится-что то нечисто
1
Не знаю-мало данных
8
По барабану
1
Свой ответ
0
Всего голосов: 13
JFK2006
12/7/2008, 7:19:18 PM
(посетитель-74 @ 06.12.2008 - время: 15:05) Не знаю. У нашего холдинга сейчас идут "бодания" по поводу строительства ...
Вот я и думаю, что скорее всего их, защитников, интересы жильцов и не интересуют вовсе. (каламбур) Их интерес совсем в другом.
Хотите сказать, что обобщение сообщений о нарушении прав в деле Френкеля преследует какие-то сторонние интересы?
посетитель-74
12/9/2008, 5:37:23 PM
(JFK2006 @ 07.12.2008 - время: 16:19) Хотите сказать, что обобщение сообщений о нарушении прав в деле Френкеля преследует какие-то сторонние интересы?
Не знаю. Просто я теперь точно знаю, что если противоположная сторона в какмо-либо споре или конфликте выдаёт какую-либо информацию её надо перепроверять. Независимо от того, кто её выдаёт - представитель пресс-служб прокуратуры, адвокат одной из сторон, правозащитник, журналист или вообще зритель из зала суда.

И почему сторонние? Интересы самого Френкеля, например.
JFK2006
12/9/2008, 9:49:29 PM
(посетитель-74 @ 09.12.2008 - время: 14:37) И почему сторонние? Интересы самого Френкеля, например.
А об интересах правосудия Вы не подумали?
Вот Вам простой пример из дела. В перерыве судья в зале суда обсуждает ход дела с одной из присяжных. Закон это делать строжайше запрещает. Адвокат это беседу записывает на диктофон, и факт её обнародует. Какова реакция? Прокуратура пытается обвинить адвоката в потытке противодействия правосудию!
А присяжную убирают из дела лишь под самый конец и под надуманным предлогом.
Чесно говоря, после такого мне уже и не интересно - виновен Френкель или нет. Мне ясно, что и вердикт присяжных, и приговор - незаконны. По формальным процессуальным основаниям.

В своё время, когда судили Веру Засулич к председательствовавшему в процессе А.Ф. Кони министр юстиции граф Пален несколько раз говорил о необходимости недопустить вынесение оправдательного приговора:
"- "Да! правосудие, беспристрастие! - иронически говорил Пален. - Беспристрастие... но ведь по этому проклятому делу правительство вправе ждать от суда и от вас особых услуг...".
- "Граф, - сказал я, - позвольте вам напомнить слова: "Ваше величество, суд постановляет приговоры, а не оказывает услуг".
- "Ах, это все теории!" - воскликнул Пален свое любимое словечко, но в это время доложили о приезде Валуева и его красиво-величавая фигура прервала наш разговор..."

"„И вы думаете, что может быть оправдательный приговор?" - спросил Пален, зевая.
- „Да, может быть и при неравенстве сторон более чем возможен..."
- „Нет, что обвинитель! - задумчиво сказал Пален. - А вот о чем я вас очень попрошу... Знаете что? Дайте мне кассационный повод на случай оправдания, а?" - и он хитро подмигнул Кони, на что тот ответил: "...ошибки возможны и, вероятно, будут, но делать их сознательно я не стану, считая это совершенно несогласным с достоинством судьи..."
Беседы по воспоминаниям А. Ф. Кони воспроизведены В.И. Смолярчуком книге "Анатолий Федорович Кони", М., Изд. "Наука", 1981
посетитель-74
12/10/2008, 1:29:32 PM
(JFK2006 @ 09.12.2008 - время: 18:49) А об интересах правосудия Вы не подумали?


Вот Вам простой пример из дела. В перерыве судья в зале суда обсуждает ход дела с одной из присяжных. Закон это делать строжайше запрещает. Адвокат это беседу записывает на диктофон, и факт её обнародует. Какова реакция? Прокуратура пытается обвинить адвоката в потытке противодействия правосудию!
А присяжную убирают из дела лишь под самый конец и под надуманным предлогом.
Чесно говоря, после такого мне уже и не интересно - виновен Френкель или нет. Мне ясно, что и вердикт присяжных, и приговор - незаконны. По формальным процессуальным основаниям.

В своё время, когда судили Веру Засулич к председательствовавшему в процессе А.Ф. Кони министр юстиции граф Пален несколько раз говорил о необходимости недопустить вынесение оправдательного приговора:
"- "Да! правосудие, беспристрастие! - иронически говорил Пален. - Беспристрастие... но ведь по этому проклятому делу правительство вправе ждать от суда и от вас особых услуг...".
- "Граф, - сказал я, - позвольте вам напомнить слова: "Ваше величество, суд постановляет приговоры, а не оказывает услуг".
- "Ах, это все теории!" - воскликнул Пален свое любимое словечко, но в это время доложили о приезде Валуева и его красиво-величавая фигура прервала наш разговор..."

"„И вы думаете, что может быть оправдательный приговор?" - спросил Пален, зевая.
- „Да, может быть и при неравенстве сторон более чем возможен..."
- „Нет, что обвинитель! - задумчиво сказал Пален. - А вот о чем я вас очень попрошу... Знаете что? Дайте мне кассационный повод на случай оправдания, а?" - и он хитро подмигнул Кони, на что тот ответил: "...ошибки возможны и, вероятно, будут, но делать их сознательно я не стану, считая это совершенно несогласным с достоинством судьи..."
Беседы по воспоминаниям А. Ф. Кони воспроизведены В.И. Смолярчуком книге "Анатолий Федорович Кони", М., Изд. "Наука", 1981
Хотите сказать, что если бы у автора статьи на руках оказались бы сведения компрометирующие Френкеля он бы их тоже обязательно предал огласке в интересах правосудия?

Вообще, я имел ввиду не то, что так ему (Френкелю) и надо, что наш суд - самый справедливый суд в мире и гнать надо взашей адвокатов и правозащитников.
Я всего лишь высказал критичное мнение по поводу изложенного в статье. И не потому, что испытываю глубокий личный неприязнь к Френкелю или Пономарёву. А потому, что лично, и не раз, сталкивался с фактами подтасовки, лжи и откровенной клеветы, либо как минимум предвзятости со стороны адвокатов и правозащитников. Адвокат, конечно, обязан быть предвзятым. Но не подонком же, не подстрекателем к правонарушения, не должен побуждать своего клиента совершать аморальные или преступные действия.
Поэтому когда я читаю такие полные искреннего возмущения и "достоверных" фактов нарушения закона со стороны властей (застройщиков, гадов-буржуев и т.п.) я вспоминаю то с чем сталкивался лично и прихожу к выводу, что написанное ещё факт, что является правдой.
JFK2006
12/11/2008, 3:11:15 AM
(посетитель-74 @ 10.12.2008 - время: 10:29) Я всего лишь высказал критичное мнение по поводу изложенного в статье.
Я это понял.
И не потому, что испытываю глубокий личный неприязнь к Френкелю или Пономарёву. А потому, что лично, и не раз, сталкивался с фактами подтасовки, лжи и откровенной клеветы, либо как минимум предвзятости со стороны адвокатов и правозащитников...И это я понял.
Я же писал: "Почти, если не всё, что здесь изложено, в разрозненном виде в прессе уже было.
И это на самом деле заставляет задуматься, а был ли мальчик.
Такая ситуация безусловно отравляет правосудие. Даже если Френкель трижды виновен, суд обязан быть справедливым...
"
При чём здесь адвокаты или правозащитники? И какие-то там чьи-то интересы?

И именно поэтому я и привёл пример того, каким должен быть суд. Беспристрастный и справедливый.