Весеннее обострение

(rattus @ 16.06.2009 - время: 16:18) Кто там ... захочет ... разместить российские базы?
Украина, Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия (Ю.О и Абх.), Йемен, Казахстан, Киргизия, Ливия, Молдавия, Сирия,Таджикистан.

У США за пределами страны более 800 баз. У Китая - ни одной. Кто "круче" - весьма спорный вопрос.


DESOR
Дело всё в том, что США хотят сделать полигоном ядерной войны Европу. Самое главное что бы наша территория была защищена. А на остальных лично мне до фени, думаю и нашему правительству тоже. Просто Путин с Медведевым пытаются спасти глупую Европу от самоуничтожения.

Слова "наша территория была защищена" меня очень заинтересовали. Под "наша" Вы что понимаете?

(vova-78)Слова "наша территория была защищена" меня очень заинтересовали. Под "наша" Вы что понимаете?
Территорию Российской Федерации естественно. :) Это при ядерной угрозе. А вообще под нашем крылом много дружественных союзных стран.

(Vit. @ 14.06.2009 - время: 23:43)На фоне создания "комиссии по борьбе с фальсификацией истории" Россия бойкотировала 65-ю годовщину открытия второго фронта, министерство обороны РФ обвиняет Польшу в провокации начала Второй Мировой Войны....
Это как понимать? Россия рубит канаты, перед уходом в автономное плавание или просто у молодых еще правителей гормоны играют?
1. Через 64 года после войны на Западе уже даже не подозревают о том, что СССР - главный пострадавший, несший основную тяжесть войны и тот, кто внес решающий вклад в Победу. Англосаксы открыли второй фронт только потому, что было ясно, что и без них фашисты обречены и открыли они его только с одной целью - не дать СССР освободить всю Европу и не дать вовлечь всю Европу в сферу своего влияния. А вовсе не ведомые желанием уничтожить Гитлера, которого англосаксы же и привели к власти. Если это не фальсификация истории, то что это? И после этого Вы подвергаете сомнению необходимость создания комиссии и расцениваете его как враждебный шаг? А интересно, почему?
2. По поводу открытия второго фронта и присутствия российской делегации. А Россию вообще приглашали? Я, к примеру, абсолютно точно помню, что в 1994 году на юбилей - пятидесятилетие высадки - российская делегация приглашена не была (это в свое время очень широко обсуждалось, высказывались даже мнения в ответ не приглашать западных лидеров на 50 лет Победы). Это тоже, кстати, показатель того, что вклад СССР в Победу на Западе последовательно и целенаправленно вычеркивается из истории.
3. Насчет Польши. Дело в том, что Польша - это агрессор во Второй Мировой войне. При захвате Гитлером Чехословакии Польша просто взяла и захватила Тешинскую область. Если это не агрессия, то что это? Да и само поведение Польши перед войной говорило за то, что поляки были согласны напасть на Россию в союзе с немцами. Историкам это все давно и хорошо известно, просто эти вопросы не освещаются в прессе.
4. Насчет "молодых" правителей. Когда ясно видишь и оцениваешь все эти негативные тенденции, то рано или поздно понимаешь, что холодная война, которую, кстати, объявил Запад, а вовсе не СССР (фултонская речь Черчилля), против России и не прекращалась. Это ведь не СССР разрабатывал планы ядерной войны против Запада, а наоборот(Н. Яковлев "ЦРУ против СССР"). Это ведь не СССР, по моему, в 1950 (не помню точно, в каком году, но между 1948 и 1952 точно) году бомбил американские аэродромы, а американцы бомбили наши на Дальнем Востоке. И так далее. Так что никакая это не вторая холодная война, это продолжение первой. Просто до нашего руководства это наконец начинает доходить. Поздновато, конечно, но лучше поздно, чем никогда.

Так что Россия не рубит канаты. Их никогда не было. Просто в обществе все яснее и яснее наступает понимание, что Запад - враг. И это реальность (суди не по словам, а по делам). А открытый враг - гораздо безопаснее, нежели чем враг под личиной друга, каким Запад был для нашего руководства последние лет 20.
Вот на Западе это и не нравится, что личина с них упала. Отсюда и вся истерика в западной "свободной" прессе, которая в реальности подчиняется паре десятков связанных между собой корпораций.

Впрочем, Вас, Vit, с Вашим отношением к России, понять можно. И недовольство Ваше тоже. Кому же понравится, когда страна, которую ты не любишь, если не сказать, ненавидишь, начинает проводить все более и более самостоятельную политику?
Нет, ну Вы то, конечно же, позиционируете себя как человека, который уважает Россию и ее культуру, только вот политика Российского руководства, на Ваш взгляд не верна. Проблема в том, что та политика, которую Вы, а также либералы, считаете для России верной - это путь к ее развалу и погибели. И 90-е годы показали это во всей очевидности. По поводу подобной позиции есть очень, на мой взгляд, верная поговорка:
"Избавь меня, Господи, от подобных "друзей", а с врагами я и сам разберусь".

(rattus @ 16.06.2009 - время: 18:18) Даж процитировать соизволю. Китай, Индия, Казахстан. Германия, Иран, Пакистан. Средняя Азия и Южная Америка. Пакистан. Северная Европа.  Ну примерно так три четверти мира. Плюс Венесуэла и Сомали. Итак, по порядку про "три четверти мира".Германия (член НАТО) согласиться чтобы Россия размещала на её территории военные оъекты? Вряд ли. Как и остальная часть Центральной Европы. Дания, Норвегия, Голландия или Исландия (Северная Европа) согласяться? Та ни вжизнь! Пакистан, Китай согласиться или Индия?
Я слышал, Исландия денег просит. Голод - не тетка, если им будет предложено, согласятся.
Пакистан сегодня слезно просился принять его из наблюдателей в постоянные члены организации, о которой здесь нельзя писать, ибо оффтопик и, как сказал модератор, есть отдельная тема.
Индия - то же, что и с Пакистаном.

Германия (член НАТО). В настоящий момент не согласится. Сперва ей нужно из НАТы выйти.
Но мы не торопимся. Пословицу наших китайских друзей про труп врага, проплывающий мимо, помните?

(zhekich @ 16.06.2009 - время: 18:10)
3. Насчет Польши. Дело в том, что Польша - это агрессор во Второй Мировой войне. При захвате Гитлером Чехословакии Польша просто взяла и захватила Тешинскую область. Если это не агрессия, то что это?


Типичный пример искажения ситуации, путем замалчивания некоторых фактов...

Часть Тешинской Силезии после распада Австро-Венгрии, была под шумок войны Польши и Красной армии, оккупирована Чехословакией в 1920 году, причем территории населенные в основном поляками. В 38 году после исчезновения Чехословакии, Поляки присоединили область к себе...Они ее у чехов с боями не отвоевывали. Агрессия по отношению к кому? Назовите страну.

(LinaKreiger @ 16.06.2009 - время: 17:00) так что, отвечу одной только фразой Станиславского: "НЕ ВЕРЮ"
Без проблем. Я чужие религиозные воззрения уважаю и с ними не спорю.

1 Целиком и полностью на все 100!% согласен с zhekich!
2 По сабжу а с чего бы и не иметь право защитить свое право на победу. Ведь это Наша Победа!
3 Все это в дальнейшем даст возможность урезонить и нагнуть оч многие ассоциальные элементы даже хотя бы тех же самых неонацистов и их сторонников.
4 И разве Великая Страна не впрае защищать свою Великую Историю?
5 Где это противоречит Конституции Российской Федерации?

(zhekich @ 16.06.2009 - время: 18:10) 1. Через 64 года после войны на Западе уже даже не подозревают о том, что СССР - главный пострадавший, несший основную тяжесть войны и тот, кто внес решающий вклад в Победу. Англосаксы открыли второй фронт только потому, что было ясно, что и без них фашисты обречены и открыли они его только с одной целью - не дать СССР освободить всю Европу и не дать вовлечь всю Европу в сферу своего влияния. А вовсе не ведомые желанием уничтожить Гитлера, которого англосаксы же и привели к власти. Если это не фальсификация истории, то что это? И после этого Вы подвергаете сомнению необходимость создания комиссии и расцениваете его как враждебный шаг? А интересно, почему?

Я бы не стал делить вклад антигитлеровской коалиции на решающий и не решающий. Это типичная совковская формулировка. Но это другая тема. А Гитлеру во многом в приходе к власти поспособствовал Сталин.

(Sorques @ 16.06.2009 - время: 20:18) Часть Тешинской Силезии после распада Австро-Венгрии, была под шумок войны Польши и Красной армии, оккупирована Чехословакией в 1920 году, причем территории населенные в основном поляками. В 38 году после исчезновения Чехословакии, Поляки  присоединили область к себе...Они ее у чехов с боями не отвоевывали. Агрессия по отношению к кому? Назовите страну.
Интересная логика! Германия в 1938 г. также не была агрессором в отношении Чехословакии, поскольку "присоединила" ее часть к себе?

А ведь Данию Германия в 1940 также "присоединила", а не отвоевывала с боями... значит не было никакой агрессии Германии в отношении Дании, да и в Норвегии немцы сражались не с норвегами, а с англичанами...

(Welldy @ 16.06.2009 - время: 20:40)
Интересная логика! Германия в 1938 г. также не была агрессором в отношении Чехословакии, поскольку "присоединила" ее часть к себе?


А почему тогда не вспомнить Подкарпатскую Русь так же присоединенную Венгрией?

Чехи прибрали Тешинскую Силезию в 20-м, таким же способом поляки (которые имели на нее не меньше прав) вернули ее себе.

Я не пойму, чего именно из поляков делать неких дутых агрессоров?
В те годы все чего присоединяли и возвращали. Так как "Версаль" и распад РИ, заложил много конфликтов на будущее.

(Sorques @ 16.06.2009 - время: 20:58) Чехи прибрали Тешинскую Силезию в 20-м, таким же способом поляки (которые имели на нее не меньше прав) вернули ее себе. Я не пойму, чего именно из поляков делать неких дутых агрессоров? В те годы все чего присоединяли и возвращали. Так как "Версаль" и распад РИ, заложил много конфликтов на будущее.
Логично! Так и Германия тогда не агрессор - попросила у Чехословакии часть, населенную немцами, а у Польши совсем маленький кусочек древней немецкой земли. Великобритания и Франция сами Германии войну объявили, так что это они агрессоры. Захват Дании и Норвегии Германией - не агрессия... Кто ж тогда начал Вторую мировую? Неужели Сталин по обыкновению?

А неужели Версаль и независимость окраин Российской империи явились причиной Второй мировой?

P. S. А по каким причинам возникают мировые войны? В чем была причина Холодной войны?

(Welldy @ 16.06.2009 - время: 21:06)
Логично! Так и Германия тогда не агрессор - попросила у Чехословакии часть, населенную немцами, а у Польши совсем маленький кусочек древней немецкой земли.

А никто вроде и не говорит,что Вторая Мировая началась в 38-м....
Великобритания и Франция сами Германии войну объявили, так что это они агрессоры.
После того, как Германия напала на Польшу(версия, что поляки сами напали на приграничный немецкий городок, в Мире, в СССР и России, считается альтернативной историей) Франция и Великобритания вынуждена была вступить в войну на стороне Польши исходя из союзнического договора. Германия знала.что воюя с Польшей она будет воевать и с этими странами.
Кто ж тогда начал Вторую мировую?
Германия напав на Польшу.
Проблема Данцига, возможно и повод для войны с Польшей...но это уже другая тема.
А неужели Версаль и независимость окраин Российской империи явились причиной Второй мировой?
Независимость Польши, Прибалтики, Финляндии была получена из рук большевиков...(не нужно.только здесь, о декоративных заявлениях ВП и мыслях Колчака в интерпретации Жанена). А большевики остались у власти в результате Гражданской войны.
А по каким причинам возникают мировые войны? В чем была причина Холодной войны?
Это названия нового топика на Истории?

(Sorques @ 16.06.2009 - время: 22:15) А неужели Версаль и независимость окраин Российской империи явились причиной Второй мировой? Независимость Польши, Прибалтики, Финляндии была получена из рук большевиков... (не нужно.только здесь, о декоративных заявлениях ВП и мыслях Колчака в интерпретации Жанена). А большевики остались у власти в результате Гражданской войны.

Так Вторая мировая началась по вине большевиков?

Что касается начала войны в 1939 г. - это позиция не бесспорна: едва ли войну в Испании, Хал-Хин-Гол, войну в Абиссинии или тот же Мюнхен можно рассматривать в отрыве от Мировой войны В европейской традиции принято считать началом Второй мировой войны нападение Германии на Польшу 1 сентября 1939 г. Китайцы же (напомню, это не просто одна нация, это четверть человечества) считают началом войны так называемый "инцидент на мосту Лугоуцяо" 7 июля 1937 г. - начало открытой агрессии Японии против Китая. А почему нет? Капитуляцию во Второй мировой войне Япония подписала и перед Китаем в том числе, никакой отдельной капитуляции не было, значит не было и отдельной войны.

Американцы же почти официально считают началом мировой войны Перл-Харбор (7 декабря 1941 г.) - и действительно, только с этого момента, в их понимании, европейская и азиатские войны слились в общемировую. В этой позиции тоже есть свой резон.

Господа, вы опять в историю ударились. Вернитесь к теме!

(zhekich @ 16.06.2009 - время: 18:10)
1. Через 64 года после войны на Западе уже даже не подозревают о том, что СССР - главный пострадавший, несший основную тяжесть войны и тот, кто внес решающий вклад в Победу.

Позвольте мне, как человеку живущему "на Западе"(в отличии от Вас), сильно усомниться в обоснованности данного заявления(как обычно основанного на западоненавистничестве и слухах)
Англосаксы открыли второй фронт только потому, что было ясно, что и без них фашисты обречены и открыли они его только с одной целью - не дать СССР освободить всю Европу и не дать вовлечь всю Европу в сферу своего влияния. 
Это только одна из версий произошедшего, опять таки основанная на западоненавистнмичестве. Но в данном случае к теме не относится.
А вовсе не ведомые желанием уничтожить Гитлера, которого англосаксы же и привели к власти.
Вы уж определитесь - то у Вас англосаксы его привели к власти, то - сионисты...
И после этого Вы подвергаете сомнению необходимость создания комиссии и расцениваете его как враждебный шаг?
Вы снова шьете мне дело, к которому я не имею никакого отношения. Не надоело?
По поводу открытия второго фронта и присутствия российской делегации. А Россию вообще приглашали? Я, к примеру, абсолютно точно помню, что в 1994 году на юбилей - пятидесятилетие высадки - российская делегация приглашена не была (это в свое время очень широко обсуждалось, высказывались даже мнения в ответ не приглашать западных лидеров на 50 лет Победы). Это тоже, кстати, показатель того, что вклад СССР в Победу на Западе последовательно и целенаправленно вычеркивается из истории.
Видимо именно потому, что "вклад СССР в Победу на Западе последовательно и целенаправленно вычеркивается из истории." в 2004 году В.В. Путин да присутствовал на этой церемонии....
Насчет Польши. Дело в том, что Польша - это агрессор во Второй Мировой войне.
Очень спорное утверждение, не имеющее никакого отношения к теме(как обычно)...
Польшу можно считать агрессором, но - "утверждение, что ВМВ началась из-за того, что Польша отказалась удовлетворить СПРАВЕДЛИВОЕ требование Германии" - это не фальсификация истории, а политическое заявление, граничащее с попыткой оправдать действия Третьего Рейха.
Насчет "молодых" правителей. Когда ясно видишь и оцениваешь все эти негативные тенденции, то рано или поздно понимаешь, что холодная война, которую, кстати, объявил Запад, а вовсе не СССР (фултонская речь Черчилля), против России и не прекращалась.
О, да! В мозгу отдельных личностей она и не может прекратиться, потому как без нее они лишаться смысла жизни....
Это ведь не СССР разрабатывал планы ядерной войны против Запада, а наоборот
Вы же не пытаетесь сейчас рассказать мне сказку про то, что СССР никогда не разрабатывал подобных планов относительно Запада?
Так что Россия не рубит канаты. Их никогда не было.
Ну да, ну да. Варшавского договора никогда не было.... Белоруссия в друзьях не числилась...
Вот на Западе это и не нравится, что личина с них упала.
И в чем это выражается?
Отсюда и вся истерика в западной "свободной" прессе, которая в реальности подчиняется паре десятков связанных между собой корпораций.
Вы сейчас о какой истерике говорите?
Впрочем, Вас, Vit, с Вашим отношением к России, понять можно. И недовольство Ваше тоже. Кому же понравится, когда страна, которую ты не любишь, если не сказать, ненавидишь, начинает проводить все более и более самостоятельную политику?
И снова Вы мне чужое дело шьете. То, что я принципиально не согласен с Вами - вовсе не значит, что я плохо отношусь к России. Наоборот. Я к ней отношусь очень хорошо, поэтому каждый день молюсь, чтоб люди, вроде Вас, никогда не имели возможности реально влиять га ее политику.
Я всегда выступал за самостоятельную политику любого государства. Самостоятельную, но - разумную. А поворачиваться ко всем "кормой" - не разумно. Потому как в конечном итоге, кто-нибудь эту корму,как минимум, - пнёт, а как максимум - ....(даже представлять не хочу)
А Вы потом опять будете жаловаться и кричать - "Враги! Враги! Кругом одни враги!" А откуда друзьям браться?
Нет, ну Вы то, конечно же, позиционируете себя как человека, который уважает Россию и ее культуру, только вот политика Российского руководства, на Ваш взгляд не верна.
Совершенно верно.
Проблема в том, что та политика, которую Вы, а также либералы, считаете для России верной - это путь к ее развалу и погибели. И 90-е годы показали это во всей очевидности.
В 90 годы расхлебывали то, что осталось от комунистов. Причем в "либералах" тогда ходили те же коммунисты, только без партбилета. Что такое либеральная экономика Россия еще не испытывала, и что такое демократия - тоже. То, что было в 90-е ни к тому ни к другому отношения не имеет.
Но это - отдельная тема.

(Welldy @ 16.06.2009 - время: 22:26)
Так Вторая мировая началась по вине большевиков?


Началась с Польши...если тебе нравится выстраивать длинные причинно следственные связи, может и с большевиков, а может и с Колчака.
Что касается начала войны в 1939 г. - это позиция не бесспорна: едва ли войну в Испании, Хал-Хин-Гол, войну в Абиссинии или тот же Мюнхен можно рассматривать в отрыве от Мировой войны.

Конечно не бесспорна, но за основу взяли дату нападения на Польшу, если бы взяли другую, то и та была бы не верна на 100%...

(DESOR @ 16.06.2009 - время: 17:42) Территорию Российской Федерации естественно. :) Это при ядерной угрозе. А вообще под нашем крылом много дружественных союзных стран.
Это хорошо когда под крылом много дружественных, а у ж тем более - союзных стран. Но территоррия РФ ни коем образом не защищена от ядерного нападения.
Москва - чуть чуть, да и только.

p.s. "наступательные" и "оборонительные" бывают гранаты. К тактическим ракетным комплексам такое прилагательное неприменимо.

(vova-78 @ 17.06.2009 - время: 19:10) Но территоррия РФ ни коем образом не защищена от ядерного нападения.
Москва - чуть чуть, да и только.
Можно сказать, что защитой от ядерного нападения является возможность нанесения удара возмездия.
Хотя, согласшусь, называть ли это защитой или нет - вопрос философский.

(M-S @ 16.06.2009 - время: 13:58) (Duhovnik @ 16.06.2009 - время: 02:42) Кстати Россия единственная страна где не только ставят памятники союзникам Гитлера но и одновременно варварски уничтожают памятники Героям СССР
Вы, разумеется, готовы немедленно доказать данное утверждение, дабы не прослыть... мммм... сотрясателем воздуха? Жду, мне любопытно.
Жаль, что так и не довелось услышать контр-довода.

А в Химках не сносили памятника героям? Там был скандал какой-то с могилой, которая мешала прокладке дороги...