Углеводородное отравление.

Не знал... Что ж, ещё один кирпич в стене, как говорится...

(JFK2006 @ 16.08.2008 - время: 15:02) Не знал... Что ж, ещё один кирпич в стене, как говорится...
Самый большой прикол в том, что при агресси к России им такая альтернативная труба нужна будет позарез. И когда смотришь на ситуацию с этой стороны, то воспринимаешь вопли о деверсификации поставок энергоносителей совсем в другом свете

Я бы сказал, что в данной ситуации обе стороны друг-друга стоят. Россия тоже не гнушается испольовать свой монополизм в ершении тех или иных вопросов.

(JFK2006 @ 16.08.2008 - время: 16:14) Я бы сказал, что в данной ситуации обе стороны друг-друга стоят. Россия тоже не гнушается испольовать свой монополизм в ершении тех или иных вопросов.
Какие факты имеются ввиду?

"С предложенными "Газпромом" 230 долларами за тысячу кубометров в Украине категорически не согласны, считая эту цену экономически необоснованной. Предложенный буквально за несколько часов до нового года Россией в качестве компромисса вариант Украиной был отвергнут, равно как она отказалась от российского кредита, который на компенсацию затрат при переходе на рыночные цены в газовой сфере предложил Владимир Путин.

О необоснованности новых цен на газ говорит и Молдова, как и Украина лишенная сейчас "газпромовских" поставок. Новый контракт между "Газпромом" и Молдовой не подписан: названную российской компанией цену в 160 долларов за тысячу кубометров в Кишиневе посчитали нерыночной. До этого Молдова покупала российский газ по 80 долларов и, учитывая тот факт, что для "Газпрома" в республике создан режим особых преференций, рассчитывает на более приемлемую цену. А пока Молдова и "Газпром" ищут варианты решения проблемы, газом соседям помогает Украина, из собственного баланса поставляя порядка 7 млн. кубометров в сутки.

На таком фоне 46,68 доллара за тысячу кубометров, которые платит "Газпрому" Беларусь, выглядят просто благотворительностью со стороны российской компании. Хотя именно от таких оценок рекомендует воздержаться президент Беларуси. "Это не благотворительность, как некоторые в России это понимают. Россия нам продает газ дешевле, но мы Российской Федерации оказываем соответствующие услуги по более низким ценам — в сфере транзита, военных объектов, обороны", — заявил Александр Лукашенко в конце прошлого года во время посещения Березовской ГРЭС.

То есть Беларусь сумела отстоять выгодные для себя условия, хотя можно предположить, что эти условия не очень-то экономически выгодны самому "Газпрому". В период газового конфликта между Беларусью и Россией зимой 2004 года в "Газпроме" без обиняков заявляли, что устали быть "дойной коровой", дотировать белорусскую экономику, поставляя газ себе в убыток и ничего не получая взамен.

Спустя два года во многом схожая ситуация оценивается совершенно по-иному: установленные для Беларуси цены называются экономически обоснованными, а политика "Газпрома", проводимая в отношении Беларуси, выгодной и для государства, и для частных инвесторов компании.

Дешевый газ для Беларуси — это одно из свидетельств того, что нынешняя белорусская власть сумела заручиться поддержкой Москвы в преддверии президентской кампании. И не только получила поддержку, но и, по-видимому, карт-бланш на продление полномочий. Другой вопрос — какова была цена этой поддержки?"

Можете объяснить, почему цены разные? Рынок-то вроде один. И почему они (цены) для некоторых стран вдруг увеличиваются сразу на 100 %?

(JFK2006 @ 16.08.2008 - время: 23:05)
Можете объяснить, почему цены разные? Рынок-то вроде один. И почему они (цены) для некоторых стран вдруг увеличиваются сразу на 100 %?
Могу.
РФ и Белоруссия - союзные государства.

Весь этот экскурс в историю приведения поставочных цен для украины к рыночным всем известен.

Но где примеры решения политических вопросов, используя газовый шантаж?


Статей, где упоминается слово "Газпром" я могу нарыть сотни.
Но Вы сказали , что Россия решает какие -то вопросы, используя монополизм.
Где эти примеры?

Продавая газ по рыночным мировым ценам какие такие "вопросы" (государственные?, политические? ) решил Газпром, кроме своих корпоративных из области бизнеса?

(Варан Тугу @ 16.08.2008 - время: 23:37) Могу.
РФ и Белоруссия - союзные государства.
В союзном договоре России и Белоруссии записано, что предприятие "Газпром", являющееся самостоятельным хозяйствующим субъектом, целью которого является извлечение прибыли, должно продавать газ Белоруссии себе в убыток? Процитируйте статью, где это записано.

Чтобы не тянуть, сразу скажу - если в договоре стакой статьи нет, значит, что цена на газ для Белоруссии была выставлена по политическим, а не экономическим обоснованиям.

З.Ы. Я, если честно, теряю интерес к дискуссии, когда собеседник начинает "делать вид"...

(JFK2006 @ 16.08.2008 - время: 23:47) В союзном договоре России и Белоруссии записано, что предприятие "Газпром", являющееся самостоятельным хозяйствующим субъектом, целью которого является извлечение прибыли, должно продавать газ Белоруссии себе в убыток?
Крупнейшие корпорации любой даже самой раздемократической страны согласовывают свои действия с государственными интересами.
Примеры: Английская ВР, ВВС, все крупнейшие нефтяные компании США.

Даже если ГОСМОНОПОЛИЯ Газпром решит отдавать газ Белорусам даром, кому какое дело?

США вкладывают деньги в марионеточные правительства Украины, Польши, Грузии.
С волками жить - по волчьи выть.
"Умный человек меняется сам, а идиот пытается изменить мир".
Россия играет по правилам, навязанным США и Заевропой.
В чём проблема?

(JFK2006 @ 16.08.2008 - время: 23:47) цена на газ для Белоруссии была выставлена по политическим, а не экономическим обоснованиям.


В отношении России термин "политические обоснования" почему то звучит негативно.
России что, запрещено заниматься политикой?
Так поступают все крупнейшие игроки, называющие себя супердержавами.
Почему России запрещено играть по правилам, навязанным извне?

Потому что это , оказывается, неприятно для остальных игроков?..
Да кого это волнует?

Стало быть признаёте, что "Россия тоже не гнушается испольовать свой монополизм в решении тех или иных вопросов".
К чему было дурака валять?
Россия играет по правилам, навязанным США и Заевропой.Именно практически с этим-то Вы и начали спорить. Сами с собой спорите...

З.Ы. Кто, чего и кому навязывает - большой вопрос. Уверен, что те или иные преимущества политики старались использовать ещё с древнейших времён. Такова политика. И Вы это прекрасно знаете. Но зачем-то сейчас пытаетесь свалить всё на Запад. "Правила, навязанные США..."

З.З.Ы. Кого это волнует? Никого. Вы ещё раз, спокойно, перечитайте наш с Невиноватой диалог, и увидите - именно об этом я и пишу: в политике все "одинаково хороши", поскольку играют по одним и тем же правилам.

З.З.З.Ы.
В отношении России термин "политические обоснования" почему то звучит негативно.
России что, запрещено заниматься политикой?Это, простите, Вы сами выдумали и приписываете мне.
Заметил, есть у Вас такая тенденция.
Вы столь тщательно пытаетесь выискать контрреволюцию в некоторых постах, что Вам нсчинают мерещится несуществующие в природе вещи.
Мой Вам совет: постарайесь меньше думать о "кучке интеллектуальных мастурбаторов, почему то называющих себя "либералами"", останется время на объективное осмысление моих постов.

(JFK2006 @ 17.08.2008 - время: 00:02) "Россия тоже не гнушается испольовать свой монополизм в решении тех или иных вопросов".

Какой вопрос решила Россия продавая газ союзному государству по более низким ценам, чем Украине?

"решать политические вопросы используя монополизм" - это тождественно шантажу. Или я ошибаюсь?

(Варан Тугу @ 17.08.2008 - время: 00:15) Какой вопрос решила Россия продавая газ союзному государству по более низким ценам, чем Украине?


Союзный договор России и Белоруссии почитайте...
"решать политические вопросы используя монополизм" - это тождественно шантажу. Или я ошибаюсь?Конечно ошибаетесь. С большой уверенностью можно сказать, что Россия Белоруссию никогда не шантажировала. Занижение цены на газ обменивалось на какие-либо преференции... Это не щантаж. Это предложение, от которого можно отказаться, но лучше согласиться.

Возвращаясь, что называется, к напечатанному...

Союзное государство стало союзническим
// Александр Лукашенко поддержал действия Москвы в Грузии

Газета «Коммерсантъ» № 147(3964) от 20.08.2008
Президент РФ Дмитрий Медведев принял вчера в Сочи главу Белоруссии Александра Лукашенко. Накануне встречи Кремль не скрывал крайне негативного отношения к "скромной" позиции Минска по недавнему конфликту в Грузии и демонстративно отложил рассмотрение его просьб о предоставлении займа и снижении цены на российский газ. Вчера Александр Лукашенко использовал предоставленный ему шанс: он не только полностью поддержал действия России в Грузии, но и согласился на создание с Россией единой системы ПВО.

Полный текст.

Почему-то я уверен, что еслиб не газ, то не только Лукашенко, но и другии представители европейского сообчества высказывались бы относительно России иначе. А так приходится мямлить. Вот вам и "принципы" легко покупающиеся за кубометры газа.

(SunLight757 @ 21.08.2008 - время: 15:42) Почему-то я уверен, что еслиб не газ, то не только Лукашенко, но и другии представители европейского сообчества высказывались бы относительно России иначе.
Ну, во первіх, назвать Лукашенко представителем Европейского сообщества.... ......мда..... А во-вторых, имеем Германию и Францию, пассивно поддержавших Россию.
Сразу видно, кто в какой степени зависит от Российских энергоносителей...

При таком подходе Украина - невозможная страна.
Не всё в мире определяется трубой.

З.ы. Жутко интересно - как можно поддержать "пассивно"?
Или это обвинение этих стран в гомосексуализме?

(SunLight757 @ 21.08.2008 - время: 15:42) Почему-то я уверен, что еслиб не газ, то не только Лукашенко, но и другии представители европейского сообчества высказывались бы относительно России иначе. А так приходится мямлить. Вот вам и "принципы" легко покупающиеся за кубометры газа.
Если бы не давление США , то высказывания европейцев могли бы быть совсем другие. Любые "принципы" имеют свою цену.

(muse 55 @ 21.08.2008 - время: 23:02) Любые "принципы" имеют свою цену.
Да, нет, не всё ещё меряется деньгами...

"Ножки Буша" - под запретом
01.09.2008 19:40 | НТВ
Смотреть видео >>

Россия сегодня прекращает ввозить мясо птицы с 19 американских предприятий. Это итог проверки, которую провели еще в июле и августе.

Тогда выяснилось, что некоторые производители из США даже не прислушались к замечаниям, полученным еще в прошлом году, напоминает НТВ.

Россельхознадзор не исключает, что "черный список" будет пополняться. На очереди - 29 американских предприятий, в мясе которых может содержаться мышьяк.

Большая часть подозрительных поставщиков принадлежит компании "Тайсон Фудс" (Tyson Foods). Это мировой лидер в производстве курятины.

НТВ
Не иначе как американцы поили своих кур грузинскими винами...

(Farg0 @ 21.08.2008 - время: 20:26) (SunLight757 @ 21.08.2008 - время: 15:42) Почему-то я уверен, что еслиб не газ, то не только Лукашенко, но и другии представители европейского сообчества высказывались бы относительно России иначе.
Ну, во первіх, назвать Лукашенко представителем Европейского сообщества.... ......мда..... А во-вторых, имеем Германию и Францию, пассивно поддержавших Россию.
Сразу видно, кто в какой степени зависит от Российских энергоносителей...
Да нет, Лукашенко кровавый диктатор, а представители европейского сообщества - это албанские, боснийские и прибалтийские патриоты.

На счет во-вторых мой посыл был в том, что если б не газ нас ругали бы больше. Поэтому я не понимаю, с чем вы спорите?

P.S. Еще больше Германии и Франции Россию поддерживает Италия, получающая больше нефти и газа из Ливии и Алжира. Странно не правда ли?

Борис Немцов и Владимир Милов подготовили доклад «Путин и «Газпром».

"Причина стагнации поставок газа на внутренний рынок при растущем спросе – системный недостаток инвестиций в добычу газа. В России достаточное количество разведанных запасов газа, которых при сегодняшнем уровне его добычи хватит примерно на 80 лет, однако многие из этих месторождений не разрабатываются. Значительная часть запасов сосредоточена в месторождениях новых, неосвоенных районов, где отсутствует необходимая инфраструктура, эти районы вообще чрезвычайно сложны для освоения.

Например, для освоения месторождений полуострова Ямал, удаленных на 500-600 километров к северу от действующих регионов газодобычи (юга Ямало-Ненецкого автономного округа), требуется построить железную дорогу Обская-Бованенково протяженностью 540 км, которая пройдет по районам вечной мерзлоты, местности, заболоченной на 50-60%, с огромным количеством пересечений рек и ручьев. Для доставки газа с полуострова Ямал необходимо построить газопровод Бованенково-Ухта общей длиной 1100 км, подводная часть которой должна будет пересечь Байдарацкую губу и также пройти по вечной мерзлоте и заболоченной местности.

Запустить ямальские месторождения в эксплуатацию «Газпром», по условиям выданных лицензий, должен был в конце 1990-х годов – но ничего на этих месторождениях реально сделано не было. В 2000 году бывший глава «Газпрома» Рем Вяхирев попросил о продлении лицензий, ему поначалу отказали, однако после назначения главой «Газпрома» Алексея Миллера – лицензионные сроки освоения ямальских месторождений были по-тихому и без объяснения причин перенесены на 8-12 лет. Сейчас и эти сроки срываются.

На фоне падающих объемов добычи на старых месторождениях, прежде всего крупнейших Уренгойском и Ямбургском, запущенных еще в 1980-е, перед Россией встает угрожающая проблема дефицита газа. Запущенное в эксплуатацию в декабре 2007 года Южно-Русское месторождение – последнее относительно крупное месторождение, остававшееся в действующем регионе добычи, где развита инфраструктура и условия добычи газа легче. Теперь за «новым газом» придется идти в неосвоенные районы, одни из самых сложных в мире, где разработка месторождений и создание инфраструктуры потребуют еще и огромных вложений. По свежим оценкам самого «Газпрома», только стоимость строительства газопровода Бованенково-Ухта составит 80-90 млрд. долларов, а весь проект освоения полуострова Ямал может «потянуть» на сумму до 200 млрд. долл. – что превышает по размерам весь российский Стабилизационный фонд!

Почему эти вложения не производились все это время? Ведь планировалось, что газ с месторождений полуострова Ямал начнет поступать на «большую землю» еще в конце 1990-х годов?

Проблема в том, что все эти годы «Газпром» сознательно тратил лишь относительно небольшие средства на инвестиции в развитие своего главного профильного бизнеса – газодобычи. Огромные сверхдоходы, полученные от быстрого роста экспортных и внутренних цен на газ, «Газпром» потратил не на инвестиции, а на скупку активов и финансирование стремительно растущих издержек.

Таким образом, за 7 лет, в период с 2001 по 2007 годы, «Газпром» направил на капитальные инвестиции в развитие своего главного бизнеса – газодобычи – всего лишь чуть более 27 млрд. долларов.

Для сравнения: на скупку активов в 2003-2007 гг. «Газпром» потратил 44,6 млрд. долларов. Из них более 30 млрд. составили расходы на покупку активов, не имеющих отношения к газовой отрасли – прежде всего нефтяных («Сибнефти», «Томскнефти») и электроэнергетических компаний (РАО ЕЭС, «Мосэнерго», оптовых и территориальных генерирующих компаний), а также трейдера «Росукрэнерго».

Если бы эти средства тратились на освоение газовых месторождений, в России не было бы угрозы кризиса газоснабжения.

Ну а пока месторождения полуострова Ямал не осваиваются, «Газпром» жестко «подсел» на импорт газа из Центральной Азии. Если в 2002 году доля центральноазиатского газа в балансе «Газпрома» составляла чуть более 4%, сегодня – 8%. Между тем, газ этот стремительно дорожает. Еще в 2003 году тысяча кубометров туркменского газа обходилась «Газпрому» в 30 долл., сегодня – в 150 долл., а с 2009 года – возможно, в 250 долл. или выше.

Неудивительно, что финансовая отчетность«Газпрома» по международным стандартам за 2007 год показала парадоксальный результат: при росте выручки от продаж газа более чем на 8% прибыль от продаж снизилась на 11%! И это – на фоне уверенного роста цен продаж газа в 2007 г., в том числе на 22,5% - для российских потребителей, и в среднем на 25,2% - для стран СНГ.

Как можно при довольно быстром росте цен показать снижение прибыли от продаж? Менеджмент «Газпрома» не делает секрета из того, что причина – в росте расходов, основной статьей увеличения которых стала покупка нефти и газа у третьих лиц (расходы на их покупку выросли на 36%). Если в 2003 году затраты на покупные нефть и газ в целом по «Газпрому» составляли меньше миллиарда долларов, то в 2007 году – уже 15 миллиардов долларов, или более четверти от всех операционных расходов компании!

Подавляющую долю этих расходов составляют стремительно растущие затраты на покупку газа в Центральной Азии: 11,7 млрд. долл. в 2007 г. против 7,5 млрд. в 2006 г. и всего чуть более 1 млрд. в 2005 г.

В марте 2008 г. главы нефтегазовых компаний Казахстана, Узбекистана и Туркменистана объявили «Газпрому» о том, что с января 2009 года намерены перейти в расчетах с российским газовым монополистом на новые цены поставок газа, привязанные к европейским. Это означает, что закупочные цены могут достичь 250-300 долл. за 1000 кубометров. Расходы на закупку центральноазиатского газа, таким образом, возрастут до 17-21 млрд. долларов в год.

Есть и еще одна проблема, препятствующая наращиванию инвестиций в газодобычу: крайне низкая экономическая эффективность деятельности «Газпрома». Операционные издержки компании (без учета налогов) увеличились в сравнении с 2003 годом втрое: с 4,9 до 14,8 долл. на баррель.

Помимо роста затрат на покупной газ (о чем речь шла выше), главной статьей увеличения издержек является рост расходов на оплату труда. Они выросли с 3,7 млрд. долл. в 2003 г. до 9,7 млрд. в 2007 г., а в расчете на баррель добытого нефтяного эквивалента – с менее 1 доллара на баррель в 2003 г. до 2,5 доллара в 2007 г.

Численность персонала «Газпрома» неуклонно росла, увеличившись с 391 тыс. человек в 2003 г. до 445 тыс. в 2007 г.

Для того, чтобы финансировать растущие аппетиты по скупке активов и растущие издержки, не хватало текущих доходов – в результате «Газпром» залез в колоссальную долговую яму. Долг компании, еще в конце 2000 года составлявший 13,5 млрд. долларов, по состоянию на конец 2007 г. достиг 61,6 млрд. долларов, или 66% (две трети) от годовой выручки компании (тогда как для международных нефтегазовых компаний сегодня нормой является соотношение долга к годовой выручке на уровне не более 10-15%).

Огромные выплаты по долгу препятствуют инвестициям. Более того, существует риск, что в случае ухудшения экспортной ценовой конъюнктуры «Газпрому» придется сокращать инвестиции или даже оказаться банкротом.

Последствиями этого, скорее всего, будут ускоренный рост цен на газ для российских потребителей, усугубление кризиса в газодобыче, возможная растрата накопленных государством финансовых ресурсов на спасение «Газпрома» от банкротства.

Вот и получается, что ресурсы газа, находящиеся в земле, вроде бы «принадлежат народу», а в реальности решения о том, как распоряжаться ими, добывать или не добывать газ, принимает узкая группа лиц, приближенных к руководству страны".

Если цифры, указанные в докладе, верны, то "газовая игла" в ближайшие годы может сильно обломиться. Что останется в сухом остатке?