Углеводородное отравление.

(Ликер_81 @ 30.07.2008 - время: 13:46) 1)При чем тут европейские банки, японские банки. Это все одна система с американскими, куда сберкассу и русский стандарт на порог не пускают. На счет китайских не знаю, но все равно не российские. Если дела и ведут, то это так - междусобойчик.
2) И где результаты?
3) Здесь исполнительная власть и законодательная перемешаны в кучу. В Англии и Японии, пришедшее к власти парламентское большинство формирует исполнительную власть. Меньшинство - оппозиция в парламенте, а не в кабинете министров. Если большинства в парламенте недостаточно, создается коалиция с заранее оговоренными портфелями. Если не срабатываются - новые выборы. Опять же без стрельбы и баррикад.
В Америке исполнительная власть - кабинет министров, назначаемых президентом, пришедшим по выборам. Если партия президента не имеет большинства в Конгрессе, то выкручивается как может в соответствии с действующим законодательством и в пределах средств, отпущенных парламентом. У любой системы свои достоинства, свои недостатки, но действуют по закону, а не по понятиям и капризам вертикали или вождя с усами.
1) Если можно поподробней. Куда не пускают сберкассу?
2) А какие вам нужны результаты?
3) Спасибо, что все так подробно объяснили. Так что думать по поводу вашей фразы: "оппозиции не должно быть в исполнительной власти"? Вы же только что показали, что может она быть во власти и очень даже с этой задачей неплохо справляется.

(SunLight757 @ 30.07.2008 - время: 11:54) (Ликер_81 @ 29.07.2008 - время: 23:04) Встаем с колен!!!!
Не, ну я просто валяюсь и дрыгаю ногами!
Для постановки обратно на колени амерам с натами даже напрягаться не потребуется. Просто пообещают заморозить вклады нашего истеблишмента в своих банках - вот и все мероприятие. 
А с чего вы решили что вклады нашего истеблишмента в американских банках? И почему вы решили что все активы нашего истеблишмента во вкладах? =)

Господа! Чтобы вернуть вашу дискуссию в русло темы, отмечу, мне, как и коллеге Ликер_81, эта мысль в голову приходила.
SunLight757, не цепляйтесь к словам. Факт, что огромные российские активы (как частные, так и государственные) хранятся в том или ином виде на Западе. И если хлопнет "железный занавес", то... Что будет?
Да, для громких заявлений у России есть некоторое, как ей кажется, основание - углеводороды. Но если Россия никому не сможет их продать, что тогда? А на это ещё наложится невозможность пользования активами, размещёнными на Западе. Что тогда?

Вторая "холодная война" может оказаться более скоротечной...

(JFK2006 @ 30.07.2008 - время: 15:53) Господа! Чтобы вернуть вашу дискуссию в русло темы, отмечу, мне, как и коллеге Ликер_81, эта мысль в голову приходила.
SunLight757, не цепляйтесь к словам. Факт, что огромные российские активы (как частные, так и государственные) хранятся в том или ином виде на Западе. И если хлопнет "железный занавес", то... Что будет?
Да, для громких заявлений у России есть некоторое, как ей кажется, основание - углеводороды. Но если Россия никому не сможет их продать, что тогда? А на это ещё наложится невозможность пользования активами, размещёнными на Западе. Что тогда?

Вторая "холодная война" может оказаться более скоротечной...
1) Ресурсы это самый небольшой рычаг
2) Но дело не только в них. Дело в том что в нашей стране вкладывать в промышленность или сельское хозяйство очень доходно, несмотря на многие риски. Наши активы очень дешевы. Наш труд очень дешев. Наши ресурсы очень дешевы. Именно поэтому промышленность переводится к нам (правда в меньшей степени) или в тот же Китай. Мы делаем всю грязную работу давая возможность постиндустриальному западу заниматься высокими технологиями.
Что они будут делать, если им самим придется заниматься копанием в навозе?
3) Наш рынок, в отличае от западного, далеко не насыщен. У него большой потенциал. В Китае так громадный. Что будут делать General Motors и прочие, если к нам прекратятся поставки их продукции? Они и так сейчас держатся за счет потребления развивающихся стран.
4) Кто будет покупать их баксы и спонсировать тем самым их бюджетный дефицит?

Углеводороды, пока не изобрели что-то новое, необходимы Европе как воздух. Если Европа волевым решением, чтобы помочь братскому американскому народу, который в тайне ненавидит, откажется от нашего газа его можно пустить в Китай.

Вопрос остается с активами нашей верхушки. Тут сложный вопрос. А разве Чавес и Ахмадинеджад сильно страдают от санкций США? Каддафи вон вообще лишил Европу газа. Я не к тому что это правильно, я к тому что ему-то пофиг.

P.S. От железного занавеса проиграют все. Только что-то я сомневаюсь что он будет воздвигнут. Жажда наживы сильней с обеих сторон.

Да, логика есть определённая в Ваших словах. Но история знает немало примеров, когда по политическим причинам бизнес летел в тартарары...

И вспомните Саддама. Его счета...

(JFK2006 @ 30.07.2008 - время: 19:03) Да, логика есть определённая в Ваших словах. Но история знает немало примеров, когда по политическим причинам бизнес летел в тартарары...

И вспомните Саддама. Его счета...
Я с этим не спорю. Я спорю с упрощенной моделью восприятия бизнеса хранящего свои средства в трехлитровой банке.

Я стою на позициях, что открытая конфронтация нецелесообразна. И ее не будет. Так слова одни и немножко возни.

Между Китаем и США давно уже ведется война по всем направлениям, однако это не мешает американским корпорациям активно инвестировать в Китай, а Китаю скупать активы в США.

Аналогично Пакистан с Индией както торгуют, хотя, в принципе, стоят в одном шаге от атомного апокалипсиса.

Бизнес давно уже использует политику, а не политика бизнес.

(SunLight757 @ 30.07.2008 - время: 19:12) Я стою на позициях, что открытая конфронтация нецелесообразна. И ее не будет. Так слова одни и немножко возни.
Понял. Вы надеетесь, что в действиях российского правительства есть логика и здравый смысл. Вы об этом расскажите акционерам "Мечела".
Между Китаем и США давно уже ведется война по всем направлениям, однако это не мешает американским корпорациям активно инвестировать в Китай, а Китаю скупать активы в США.А Китай угрожал США?

(JFK2006 @ 30.07.2008 - время: 15:53) И если хлопнет "железный занавес", то... Что будет?
Да, для громких заявлений у России есть некоторое, как ей кажется, основание - углеводороды. Но если Россия никому не сможет их продать, что тогда? А на это ещё наложится невозможность пользования активами, размещёнными на Западе. Что тогда?

Вторая "холодная война" может оказаться более скоротечной...
Ну до этого врятли дойдет....
С Бушем и его администрацией, уже можно попрощаться , а с новым президентом можно выстраивать новые отнашения, возводить их на новый высокий уровень, партнерства и позетивного сотрудничества.
Так что ничего не произошло и не изменилось.

(sorques @ 30.07.2008 - время: 21:09) (JFK2006 @ 30.07.2008 - время: 15:53) И если хлопнет "железный занавес", то... Что будет?
Да, для громких заявлений у России есть некоторое, как ей кажется, основание - углеводороды. Но если Россия никому не сможет их продать, что тогда? А на это ещё наложится невозможность пользования активами, размещёнными на Западе. Что тогда?

Вторая "холодная война" может оказаться более скоротечной...
Ну до этого врятли дойдет....
С Бушем и его администрацией, уже можно попрощаться , а с новым президентом можно выстраивать новые отнашения, возводить их на новый высокий уровень, партнерства и позетивного сотрудничества.
Так что ничего не произошло и не изменилось.
Особенно если Маккейн президентом станет. Очень позитива много в отношениях станет....

(sorques @ 30.07.2008 - время: 21:09) Ну до этого врятли дойдет....
С Бушем и его администрацией, уже можно попрощаться , а с новым президентом можно выстраивать новые отнашения, возводить их на новый высокий уровень, партнерства и позетивного сотрудничества.

Да, кстати! Тоже хотел отметить.
Заявление российского МИДа прозвучало на фоне предвыборной гонки в США, когда Обама говорит о необходимости сотрунничества с Россией, поскольку есть проблема Ирана, а Маккейн - о необходимости исключения России из G8 и т.д. и т.п.
Если победит Маккейн, как будут складываться отношения России и США?

(JFK2006 @ 30.07.2008 - время: 21:17)
Если победит Маккейн, как будут складываться отношения России и США?
Маккейна поздравит наш президент и тот все свою предвыборную риторику забудет. А после первой встречи, начнут говорить о позетивных изменениях в отнашениях.

(sorques @ 30.07.2008 - время: 22:08) Маккейна поздравит наш президент и тот все свою предвыборную риторику забудет. А после первой встречи, начнут говорить о позетивных изменениях в отнашениях.
Ага! Было такое в российской истории. Поздравил как-то Путин президента Украины...

Кроме того, внешнюю политику сейчас у нас определяет уже не президент, а премьер...

(JFK2006 @ 30.07.2008 - время: 22:32)

Кроме того, внешнюю политику сейчас у нас определяет уже не президент, а премьер...
Я подразумевал обоих, сейчас уместней наверное не называть должностей, а говорить Органы Верховной Власти.

А что толку было, от дружественных отношений с США? Что мы приобрели за этот период? И что потеряли? Разве эта дружба помогла договориться о ПРО? О НАТО? Или о кавказе? Может и не нужна эта дружба?

Меня так вообще не перестает преследовать мысль, что США готовятся к военной агрессии против России.
Идеологическая подготовка населения США и Европы против России - раз
Окружение России своими базами - два
Переманивание потенциальных союзников - три
выход из договоров и военные разработки - четыре
несопоставимое с угрозой терроризма наращивание военного потенциала - пять
развертывание агентурных сетей внутреннего влияния на Россию (вроде неправительственных организаций) - шесть
и прочее - семь, восемь и т.д.

В Ваншингтоне даже пердеть без цели не будут, а тут вообще атас.

Куда катится мир

(SunLight757 @ 30.07.2008 - время: 16:25) Что они будут делать, если им самим придется заниматься копанием в навозе?
Мне кажется ничего катастрофического для них не случиться. Поле для маневра огромно.
Да Россия держит газовой трубой пол-Европы за горло, но это тоже не абсолютная удавка. В Еропу ломятся много желающих поставить ей энергоресурсы, начиная с наших брижних соседей.
Но Европа и Россия это все-же не Россия и США.
В высказывании нашего МИДа четко видно, на каких кардинально разных позициях стоим мы и запад.
На Западе давным-давно действует четкое определение понятия "Политика". Для них, политика есть продолжение БИЗНЕСА иными методами , а для нас - (и, вероятно, Мечел тому подтверждение) бизнес ставят в угоду политике в коленно-преклонную позу.

(JFK2006 @ 30.07.2008 - время: 21:17) Да, кстати! Тоже хотел отметить.
Заявление российского МИДа прозвучало на фоне предвыборной гонки в США, когда Обама говорит о необходимости сотрунничества с Россией, поскольку есть проблема Ирана, а Маккейн - о необходимости исключения России из G8 и т.д. и т.п.
Если победит Маккейн, как будут складываться отношения России и США?
Я конечно не спец в США, но по моим наблюдениям при республиканцах нам с Штатами удобней общаться. Да, есть глупая воинственная риторика, но денежки капают. А демократы начнут протекционистскую политику, начнут давить наш бизнес, а именно от этого вы предостерегали в случае развития событий с железным занавесом.

(невиноватая @ 31.07.2008 - время: 08:02) А что толку было, от дружественных отношений с США? Что мы приобрели за этот период? И что потеряли? Разве эта дружба помогла договориться о ПРО? О НАТО? Или о кавказе? Может и не нужна эта дружба?

Худой мир всегда лучше доброй ссоры. Тем более, что прошлая "холодная ссора" кончилась для одной великой державы плачевно...

(SunLight757 @ 31.07.2008 - время: 10:29) при республиканцах нам с Штатами удобней общаться. Да, есть глупая воинственная риторика, но денежки капают. А демократы начнут протекционистскую политику, начнут давить наш бизнес, а именно от этого вы предостерегали в случае развития событий с железным занавесом.
Да, это вопрос интересный...
Надо у smm проконсультироваться.

Скажем так, плюсы и минусы есть в общении с каждыми. Демократы, действительно, в большей степени протекционисты (профсоюзы, заинтересованные в рабочих местах ВНУТРИ США - одна из их основных баз) и "крайне чувствительны" ко всем вопросам, связанными с "правами человека". Однако, при нынешнем руководстве демократической партии, авантюра типа Иракской при президенте-демократе практически невозможна (лет 30-50 назад было иначе). Республиканцы - грубо говоря, наоборот. Причем даже по республиканским меркам "ястребиность" Маккейна - зашкаливает. Видимо все же сказываются годы, проведенные во вьетнамской тьрьме...

(невиноватая @ 31.07.2008 - время: 08:02) А что толку было, от дружественных отношений с США? Что мы приобрели за этот период? И что потеряли? Разве эта дружба помогла договориться о ПРО? О НАТО? Или о кавказе? Может и не нужна эта дружба?

Меня так вообще не перестает преследовать мысль, что США готовятся к военной агрессии против России.
Идеологическая подготовка населения США и Европы против России - раз
Окружение России своими базами - два
Переманивание потенциальных союзников - три
выход из договоров и военные разработки - четыре
несопоставимое с угрозой терроризма наращивание военного потенциала - пять
развертывание агентурных сетей внутреннего влияния на Россию (вроде неправительственных организаций) - шесть
и прочее - семь, восемь и т.д.

В Ваншингтоне даже пердеть без цели не будут, а тут вообще атас.

Куда катится мир

Совершенно непонятно почему же такие опасения на этом форуме почти не слышатся? Почему никто (за очень редким исключением) совершенно не рассматривает как вариант возможность военного удара со стороны США? Для чего тогда ПРО? Может вы все и посчитаете меня параноиком, но у меня есть хоть какие то подтверждения для таких опасений. А у вас есть хоть какие то основания для того, что б с ходу отвергать такие предположения? Приведите хоть что нибудь, что хоть как нибудь бы говорило о том, что Штаты не имеют планов военного удара по России!!! Откуда такое категоричное неприятие возможности такого сценария???

(karakorum @ 31.07.2008 - время: 17:16) Совершенно непонятно почему же такие опасения на этом форуме почти не слышатся? Почему никто (за очень редким исключением) совершенно не рассматривает как вариант возможность военного удара со стороны США? Для чего тогда ПРО? Может вы все и посчитаете меня параноиком, но у меня есть хоть какие то подтверждения для таких опасений. А у вас есть хоть какие то основания для того, что б с ходу отвергать такие предположения? Приведите хоть что нибудь, что хоть как нибудь бы говорило о том, что Штаты не имеют планов военного удара по России!!! Откуда такое категоричное неприятие возможности такого сценария???
А можно и наоборот - пока нет доказательств того, что США имеют именно такие планы (а согласно последней американской военной доктрине они их НЕ имеют) - предполагается, что нападения не будет. А ПРО - на "всякий случай" - если планы изменятся. если случайный запуск произойдет. да мало ли что - одними США "ракетоносители" в мире не исчерпываются.. Ничуть не менее логично, чем Ваш вариант. Как там говорит любимая пословица Р.Рейгана: "доверяй, но проверяй???". Вот и "доверяем", предполагая, что таких планов нет, но и "проверяем", держа ПРО наготове...