Сильное государство

(Crazy Ivan @ 21.01.2014 - время: 17:10)
(dedO'K @ 21.01.2014 - время: 14:04)
А вы гражданин-товарищ СССР или РСФСР? А то ведь тёрки то были, в основном, по поводу финансирования развития традиционной республиканской и новой союзной промышленности, которую республики, в одиночку, потянуть не могли(и. как показало кидалово их Москвой, оставшейся в РСФСР) и не смогли. Был СССР теперь РФ.
Когда Москва кинула Казахстан?
1919 год: кидок Джангильдина и первых советов, это раз. !922 год: кидок Алаш-орды и казачьих автономий. Это два. НЭПовский кидок с "массовой откочевкой аулов" со скотом- за границу, без скота- обратно, под крышей "красного маршалитета" и руководства РККА, под видом "борьбы с басмачеством". Это три. "Голощекинский голод", при участии силовых структур, в основном, приезжих. Это четыре. Превращение Казахстана в территорию для "временно-ссыльных поселений", плавно перетекшее в "освоение целинно-залежных земель" и прочие "всесоюзные стройки" с созданием "гигантов металлургии" и т.д., в ущерб производству ширпотреба и мясомолочной продукции.
Кстати, с переселенцами вышла обратка: те чечены, что бушевали в Чечне и сейчас бушуют в России- в основном, "возвращенцы" в Чечню из Казахстана, то же касается татар, в том числе и крымских. Кидок Мобил ойл, обернувшийся созданием СП с Шевронойл, но на гораздо более худших условиях. Кидок угольных и металлургических концернов, обернувшийся созданием СП с Миттал и другими ТНК, но, опять же, на более худших условиях.
Короче, вплоть до 1986 года и крысиной возни с попытками расставить "москвичей" на ключевые посты в республиканском партийном комитете, и до такого же крысиного договора о нецелесообразности СССР и рублёвой зоны.
И это так, навскидку. Причём, всё это в условиях ухудшения отношений с Китаем, Японией, развитой Европой, США, Ираном, Пакистаном, Афганистаном и Турцией до состояния холодной войны.

Что значит сильное государство ( в военном или экономическом ).

(Пунктик @ 22.01.2014 - время: 12:25)
Что значит сильное государство ( в военном или экономическом ).
В какой то степени, можно ремонтироваться на Большую Двадцатку.

(Sorques @ 22.01.2014 - время: 19:11)
(Пунктик @ 22.01.2014 - время: 12:25)
Что значит сильное государство ( в военном или экономическом ). В какой то степени, можно ремонтироваться на Большую Двадцатку.
Не совсем.. Например Северная Корея это сильное в военном отношении государство. В своём регионе по сравнению с соседями, естественно..

(Лузга @ 22.01.2014 - время: 22:03)
(Sorques @ 22.01.2014 - время: 19:11)
(Пунктик @ 22.01.2014 - время: 12:25)
Что значит сильное государство ( в военном или экономическом ). В какой то степени, можно ремонтироваться на Большую Двадцатку. Не совсем.. Например Северная Корея это сильное в военном отношении государство. В своём регионе по сравнению с соседями, естественно..
До первой войны... РККА, в своё время и в своём регионе тоже была самой сильной... Пока не наступило время серьёзных разборок.

США - сильное спору нет ,военная махина крушит всё, но в экономики не первое.


МИР сильней всех

Не помню у кого как-то прочел фразу с примерно таким смыслом (речь шла о России), что Россия должна быть сильной и если надо жесткой, чтобы позволять себе быть и мягкой.

(Пунктик @ 23.01.2014 - время: 20:44)
но в экономики не первое.


МИР сильней всех
А какое? Кто тогда на первом? есть же данные стран по ВВП или ВНП (Валовой национальный продукт)

(de loin @ 23.01.2014 - время: 23:29)
Не помню у кого как-то прочел фразу с примерно таким смыслом (речь шла о России), что Россия должна быть сильной и если надо жесткой, чтобы позволять себе быть и мягкой.
Протодиакон, Андрей Кураев.

Всегда будут обиженные и недовольные, соседи, дальние экономические конкуренты или друзья, которые по их мнению чего там не дополучили...

А может кто нить нарыть пример, когда в новейшей истории какое то сильное государство перешло дорогу скажем Ротшильдам и Рокфеллерам, опустило их на крупные бабки и потом за это не поплатилось? Политика есть концентрированная экономика, а война есть продолжение политики другими средствами, и по сему все генералиссимусы с президентами и фельдмаршалами в итоге пляшут под дудку тех, кто оплачивает музыку. Если и появится какое нить государство, которому никто не указ, то только не крупнее Сев Кореи или Кубы. Остальных по крупнее либо раскатают в блин в ходе очередной мировой бойни как 3й рейх, либо доконают цветными революциями типа арабских весен, что по результату одно и то же, а если брать СССР, то мировая война оказалась даже менее эффективной, чем либерализация с прихватизацией под вопли о демократии, которой к стати так и нет до сих пор.

(Sinnerbi @ 24.01.2014 - время: 13:01)
А может кто нить нарыть пример, когда в новейшей истории какое то сильное государство перешло дорогу скажем Ротшильдам и Рокфеллерам, опустило их на крупные бабки и потом за это не поплатилось?
во времена мировых разборок такое было, и в результате остались те сильные кто между собой договорился ))
и теперь что олигархи что государство- суть одно. Выжили только те кто договорился, кто встроился в законодательное поле. Корявое поле, или правовое поле, неважно.

И теперь просто не может быть ситуации когда интересы "государства" и "Ротшильда" столкнутся вне рамок законодательного поля, и никто никого уже не может "опустить"- зато могут спокойно разорить в конкурентной борьбе.

Исчезли мировые технологические лидеры производившие очень востребованные механические кассовые аппараты- и никто про них не вспоминает )) Появились интернет компании, и отгрызли огромной кусок инвестиций и прибыли, но никто не говорит что они "опустили конкурентов на бабки".

Варианта когда некое государство нагло без компенсаций забрало чужую собственность- уже не бывает. Даже Уго Чавес забирал нефтянку себе через судебные споры ))

ЗЫ- впрочем в Этой стране продолжают создавать прикольные исключения из правил, например забирают нефтяные компании государству именно без компенсаций )) типа в уплату за налоговые долги ))
Суды конечно еще могут быть, местного Ротшильда выпустили по амнистии, так что еще поглядим чем закончится данное исключение из правил...

Особенно учитывая что акции Юкоса как раз Ротшильдам и были формально переданы перед фактической конфискацией имущества Юкоса ))

(Crazy Ivan @ 20.01.2014 - время: 17:55)
Может приведете пример, когда СССР унижал какую-либо из республик в угоду основной республике? Ресурсы тянули, людей эксплуатировали. Много ли РСФСР украл у прибалтийских стран с того момента как включил их в состав СССР?
Прикольный вопрос с давно известным всем кроме самых ярых лоялистов ответом )) СССР отнял у прибалтов тоже самое что у всех граждан кроме самой верхней части властной партийно- хозяйственно- силовой номенклатуры входившей в императорскую семью ))
Отнял права, свободы и имущество.

(Crazy Ivan @ 19.01.2014 - время: 23:50)
А это смотря какие геополитические интересы у сильного государства. Если оно рассматривает остальные территории только с позиции своих интересов не считаясь с интересами малых стран, то да. А если как СССР, то тогда агрессию в отношении малых стран может проявлять только в случае враждебных действий этих стран, подстрекаемых главным противником.
Какие враждебные действия по отношению к СССР предпринимала Чехословакия?
Однако, туда были введены танки.
Это раз.
И являлась ли политика СССР по отношению к "малым" странам (имеются в виду страны, насильно введённые в состав СССР, как прибалтийские республики, а также страны Восточного блока, входившие в зону влияния СССР) агрессивной или позитивной - правильнее спрашивать у представителей населения этих стран.
То-то чуть ли не все поляки, чехи, прибалты среднего возраста, с которыми мне приходилось сталкиваться, столь негативно относятся к СССР...
Это два.
СССР проводил агрессивную внешнюю политику по отношению к этим странам, грубо вмешиваясь в их внутренние дела и диктуя свою волю. И эта политика была крайне непопулярна среди жителей этих стран.

(_Al_ @ 24.01.2014 - время: 16:13)
Какие враждебные действия по отношению к СССР предпринимала Чехословакия?

Она попыталась выпасть из системы...Это могло быть началом развала соц.лагеря...просто факт, без оценок...

(Victor665 @ 24.01.2014 - время: 14:03)
И теперь просто не может быть ситуации когда интересы "государства" и "Ротшильда" столкнутся вне рамок законодательного поля, и никто никого уже не может "опустить"- зато могут спокойно разорить в конкурентной борьбе.

Это внутри таких государств как США например таких конфликтов действительно быть не может потому, что это одна система. Президентов избирают раз в 4 года , устраивая вселенское шоу, а вот директора ФРС раз в 14 лет и без лишнего шума потому, что президент это как бы PR менеджер, а директор ФРС это уже серьезней. В международной политике же сейчас опять стало превалировать только одно право - право силы. Захотел Каддафи сделать золотой динар, чтобы выйти из расчетов в долларах хотя бы в Африке , и где теперь тот Каддафи... Тут всё несерьезно кроме денег(С)к/ф Брат 2.

(Sorques @ 24.01.2014 - время: 16:34)
(_Al_ @ 24.01.2014 - время: 16:13)
Какие враждебные действия по отношению к СССР предпринимала Чехословакия? Она попыталась выпасть из системы...Это могло быть началом развала соц.лагеря...просто факт, без оценок...
НАТО тогда тоже не дремало, припозднились бы советские, тогда вошли бы НАТОвские войска. Давно ли был Карибский кризис, возникновение Берлинской стены..., и снова ситуация была на грани мировой войны, все серьезно.
Политико-экономические предпочтения простых людей молоденьких соцстран - другой вопрос. Вообще загонять болезнь внутрь - не выход, конечно. Ну хватило на 25-30 лет, а потом все равно все вырвалось наружу. И это ведь не какая-нибудь Румыния. В ЧССР и ГДР народу по-легче было.

(de loin @ 24.01.2014 - время: 17:29)
НАТО тогда тоже не дремало, припозднились бы советские, тогда вошли бы НАТОвские войска. Давно ли был Карибский кризис, возникновение Берлинской стены..., и снова ситуация была на грани мировой войны, все серьезно.
Политико-экономические предпочтения простых людей молоденьких соцстран - другой вопрос. Вообще загонять болезнь внутрь - не выход, конечно. Ну хватило на 25-30 лет, а потом все равно все вырвалось наружу. И это ведь не какая-нибудь Румыния. В ЧССР и ГДР народу по-легче было.
Даже если бы Чехословакия осталась нейтральной, то это был бы сигнал к тому, что СССР слаб и можно от него убегать...развал соцлагеря, мог привести к развалу СССР, а на тот период исходя из менталитета руководства, все было бы весьма кроваво, ни как в 91 году...и уцелела бы Россия при таком раскладе, тоже вопрос...
Поэтому несмотря на понимание, что Чехословакия хотела вполне естественной независимости и ликвидации социализма, у СССР не было другого выбора..

(Sorques @ 24.01.2014 - время: 19:23)
(de loin @ 24.01.2014 - время: 17:29)
НАТО тогда тоже не дремало, припозднились бы советские, тогда вошли бы НАТОвские войска. Давно ли был Карибский кризис, возникновение Берлинской стены..., и снова ситуация была на грани мировой войны, все серьезно.
Политико-экономические предпочтения простых людей молоденьких соцстран - другой вопрос. Вообще загонять болезнь внутрь - не выход, конечно. Ну хватило на 25-30 лет, а потом все равно все вырвалось наружу. И это ведь не какая-нибудь Румыния. В ЧССР и ГДР народу по-легче было. Даже если бы Чехословакия осталась нейтральной, то это был бы сигнал к тому, что СССР слаб и можно от него убегать...развал соцлагеря, мог привести к развалу СССР, а на тот период исходя из менталитета руководства, все было бы весьма кроваво, ни как в 91 году...и уцелела бы Россия при таком раскладе, тоже вопрос... От СССР "откачнулись", в разное время, Турция, Германия, Италия, Израиль, СФРЮ, Албания, Китай, Камбоджа, прокоммунистические и просоциалистические страны Африки и Латинской Америки... Как это повлияло на СССР и, тем более, на РСФСР? Да никак.
А возведение берлинской стены, карибский кризис, ухудшение отношений с Китаем- это звенья одной цепи: захватывая власть в стране, партноменклатура поставила народ перед фактом: всё, кругом враги, не сегодня- завтра война. Хотите разборок внутри страны- кранты стране.
А предъяв СССР заработал столько, что хватило бы разделить страну между соседями.
Поэтому несмотря на понимание, что Чехословакия хотела вполне естественной независимости и ликвидации социализма, у СССР не было другого выбора..Что то не заметил я большой разницы в капитализме ЕС и социализме советского типа. Тем более, вряд ли ЧССР захотела бы терять свои экономические позиции в соц.лагере, даже и проводя собственную политику и экономику. Пример- СФРЮ, Албания, Куба, ПНР, ВНР.

(dedO'K @ 24.01.2014 - время: 23:14)
От СССР "откачнулись", в разное время, Турция, Германия, Италия, Израиль, СФРЮ, Албания, Китай, Камбоджа, прокоммунистические и просоциалистические страны Африки и Латинской Америки... Как это повлияло на СССР и, тем более, на РСФСР? Да никак.

Турция, Италия и Израиль когда то были в соцлагере? Германия в виде ГДР, был пожалуй самым надежным социалистическим партнером...

А возведение берлинской стены, карибский кризис, ухудшение отношений с Китаем- это звенья одной цепи: захватывая власть в стране, партноменклатура поставила народ перед фактом: всё, кругом враги, не сегодня- завтра война
Китай и Берлинская стена, звенья одной цепи? Вы ничего не путаете?

(Sorques @ 25.01.2014 - время: 14:21)
Германия в виде ГДР, был пожалуй самым надежным социалистическим партнером...
Во многом за счет штази. Качественно работали. Опыт гестапо учитывали по полной