Шанхайская группа

Если смотреть по отзывам в прессе то

Газета Berliner Zeitung предполагает, что ШОС может стать "новым блоком на Востоке".

Le Temps в статье под заголовком "Москва намерена превратить Шанхайскую группу в новое орудие против НАТО".

Газета Handelsblatt считает, что "Россия мечтает о военной мощи".

Американская газета The Washington Times указывает, что "для США не нашлось места в клубе".

The International Herald Tribune пишет о том, что саммит ШОС посетит и президент Ирана Махмуд Ахмадинежад.

В общем направленость ясна. Вот только отражает ли это истиную суть организации ? Я лично сомневаюсь. Интересно что по -поводу ШОС думаете вы.

отличная организация ) и учения на высоте прошли.
только вот запад все продолжает мир страшилками о ШОС пугать.

(palladin777 @ 18.08.2007 - время: 10:18)

The International Herald Tribune пишет о том, что саммит ШОС посетит и президент Ирана Махмуд Ахмадинежад.


Ахмадинежад, был приглашен как почетный гость.
и по поводу Ирана немного тут.



Обзор европейских газет за 18.08.2007.У США "есть причины для беспокойства"

"Запад отчаянно стремится укрепить свое влияние в этом регионе, но он начинает сильно отставать в этой гонке от России и Китая"
Daily Telegraph



Шанхайская организация сотрудничества имеет большие амбиции. К ней хотят присоединиться Пакистан, Индия, Монголия и Иран. Президент Ахмадинежад был почетным гостем на саммите организации. Членство Ирана в организации поставит США в весьма затруднительное положение. Аналогично НАТО, в договоре организации говорится, что нападение на одного из ее членов рассматривается как нападение на всех. То есть, если США решат предпринять военные действия против Ирана, они автоматически окажутся против Китая и России.

Однако, как указывает автор, между членами Шанхайской организации сотрудничества нет единства. Россия и Китай никогда полностью не доверяли друг другу. Пекин, где в будущем году пройдут Олимпийские игры, не заинтересован в том, чтобы бросать вызов США и почти наверняка заблокирует прием Ирана в этот клуб.

Центрально-азиатским странам, в свою очередь, приходится считаться с двумя сверхдержавами. Однако на данный момент Пекин и Москва для их авторитарных режимов кажутся более привлекательными, чем американские требования демократизации.

Надеюсь Китай примет Иран в ШОС ) Тогда янкам не стоит вообще туда соваться будет ))

Путин хочет стать "карликовым Бушем" :) птаясь создать свое АНТИ-НАТО.
В Европе к ВВП никто не пойдет.. даже с Лукой он испортил отношения.. остается -Восток.

Вот и пытаются сыграть на антиамериканских настроениях бедных по уровню жизщни государств. Бедность - лучший союзник для Ненависти :)

Сбор в "одном флаконе" Индии, Пакистана, Ирана и Китая (остальные карликовые сатрапии можно не учитывать в качестве серьезных игроков) - это задача политически крайне сложная.
Такая "Блоковая конструкция" может существовать только в случае наличия противовеса в виде агрессивных США.
Так что, если США окажутся поумнее и займутся вместо "политического дзюдо" предлагаемого ШОС - "политическим айкидо", то блок разорвется сам, не встретив себе военно-политического оппонента

вот еще. интересно почитать.

Томас РЕМИНГТОН,
профессор университета Имори США,
политолог, эксперт по России

Многие международные аналитические институты и независимые эксперты отмечают, что с каждым официальным саммитом стран- участниц ШОС реакция стран Запада становится более острой и болезненной. И этот очередной, 11 по счету, Бишкекский саммит ШОС не стал исключением. В политическом мире стран ЕС и США намечающаяся в Кыргызстане встреча лидеров государств-членов ШОС на текущий момент превратилась в одну из наиболее актуальных проблем в полемике взаимоотношений между Востоком и Западом в 21 веке. Ряд известных западноевропейских экспертных институтов по проблемам международной политике отмечают, что в наступившем веке ШОС может кардинально повлиять на изменения в балансе геополитических интересов во всем евразийском пространстве. По их мнению, уже в ближайшем 10-летии Запад может понести серьезные потери в центральноазиатском направлении и утратить ряд ключевых позиций в странах азиатско-тихоокеанского региона (АТР). Другой известный эксперт, профессор Дэвид Холл (Институт Восточной Азии при Кембриджском университете США) в своем интервью "Washington Times" пошел еще дальше, отметив, что "в расширенном составе ШОС будет контролировать значительную часть мировых запасов нефти и газа и обладать мощным ядерным арсеналом. По сути, это будет вторая ОПЕК, к тому же с атомными бомбами".
С точки зрения оценки будущих перспектив ШОС, последнее мнение отражает вполне реальный факт, объективно вызывающий крайние опасения в правящих кругах стран ЕС и США. Политико-географические параметры нового полюса в мировой политике заставляют западноевропейские страны взглянуть на геополитику 21 века с точки зрения возможной угрозы безопасности собственных интересов. Достаточно привести такие цифры: общая площадь территории государств-членов ШОС составляет 30 с лишним млн. кв. км, или 3/5 от общей площади Евразийского континента. Численность населения этих государств - 1,455 млрд. человек, или 25% населения всего мира. Товарооборот между странами ШОС в прошлом году уже превысил отметку $17 млрд. Только доля одного Китая в прошедшем году составила 25,4% в превышении мирового ВВП, тогда как этот же показатель у США равен 18,6%.

Как заметила британская "Гардиан", ШОС еще не очень широко известна, но потенциал ее трудно переоценить: по общей численности населения, занимаемой площади и располагаемым ресурсам ШОС существенно превосходит такие гиганты, как, например, НАТО и Европейский союз. Поэтому дальновидные политики не могут не учитывать роль ШОС в будущем мире. И поэтому можно предположить, что данный фактор, абстрагируясь от прочих обстоятельств, способен сыграть положительную роль в дальнейшем укреплении и расширении политико-экономической географии ШОС за счет снижения влияния Запада на восточных рынках энергоресурсов.


а по сути.
Россия сыграла на ошибках вашингтона, который своими попытками "продвинуть" демократию в некоторых странах региона окончательно нивелировал свое влияние, показав, что подобные действия приводят лишь к хаосу. События в Узбекистане и Кыргызстане – тому подтверждение. В то же время успешные российско-китайские военные учения, прошедшие в августе, показали готовность традиционных региональных лидеров России и Китая обеспечить там стабильность. Совместные военные учения 2006 года РФ и КНР с имитацией российскими стратегическими бомбардировщиками, подлодками и десантниками вместе с китайскими вооруженными силами вторжения в дестабилизированный дальневосточный регион буквально потрясли мир и в какой-то мере стали визитной карточкой нового ШОС как мощного восточного блока.

А все таки я смотрю что большинство "повелось" на антиНАТОвскую направленость ШОС. Все-таки секрет появление ШОС я вижу в другом.
Если посмотреть на страны входящие в ШОС (+страны-наблюдатели) то ни в одной из них в полной мере не работают демократические институты (если не сказать больше). Для лидеров этих стран более актуальна угроза со стороны внутренней оппозиции чем угроза извне (кроме страны-наблюдателя Ирана). В этой связи мне вспоминается Организация Варшавского Договора к-рая за все время своего существования не провела ни одной совместной военной опереции вне ОВД но тем-не менее "сработала наславу" при подавлении выступлений в странах принадлежащих организации.
Видится мне что и ШОС интересен как минимум 3 участникам (Казахстан, Узбекистан, Киргизия), вернее их лидерам как гарант их собственной власти. Опять-таки это относится и к кандидату Ахмадинижаду.

Палладин, в период холодной войны не одной совместной военной операции не провело и НАТО. Что касается внутренней оппозиции, то у стран как выразилась не карликов (перефразируя Лину), реальной внутренней угрозы режимам нет. Единственная страна у которой эта угроза существует – Пакистан, но и там угроза антизападная (читай антидемократическая). Насколько мне известно положения ШОС не подразумевают вмешательства государств членов ШОС во внутренние дела друг – друга. Для карликовых государств и их режимов членство ШОС это гарантия от внешней демократизации (Иракский вариант). То есть прежде всего опять же от внешней агрессии.

(palladin777 @ 18.08.2007 - время: 13:56)
Видится мне что и ШОС интересен как минимум 3 участникам (Казахстан, Узбекистан, Киргизия), вернее их лидерам как гарант их собственной власти. Опять-таки это относится и к кандидату Ахмадинижаду.
Вы всерьез полагаете что в этих трех странах придет к власти демократическая оппозиция? Упор вопроса на слово демократическая. Помнится в одной стране уже свергли шаха, а в другой повесили диктатора(или это было в двух странах?) Да и насколько я помню в рамках СНГ есть возможность оказания военной помощи. Может некоторые страны просто подстраховываются от навязчивой идеи некоторых стран, построить везде демократию.

(Madmaks3000 @ 18.08.2007 - время: 22:51) Вы всерьез полагаете что в этих трех странах придет к власти демократическая оппозиция? Упор вопроса на слово демократическая. Помнится в одной стране уже свергли шаха, а в другой повесили диктатора(или это было в двух странах?) Да и насколько я помню в рамках СНГ есть возможность оказания военной помощи. Может некоторые страны просто подстраховываются от навязчивой идеи некоторых стран, построить везде демократию.
НЕ ВЕРЮ ! В смысле не верю что сразу. В конце концов не смотря на все прогнозы и в КНДР коммунистическая власть пока не падает (и это при жесточайшем экономическом кризисе). Но я верю в то что безо всякой насильственной "демократизации" (к коей я также отношусь отрицательно) возможен постепенный процесс перехода к более свободному обществу. Помните "джинсы развалили СССР"? Определенная доля правды в этом есть. Когда в стране происходят демократические процессы то это влияет и на мышление соседей. Просто граждане начинают задавать вопрос "почему ИМ можно а НАМ нельзя". Когда у соседей достаток ради к-рого им не надо лезть из кожи а у самих несмотря на "трудовые достижени" шаром покати опять -же лезет вопрос "А ПОЧЕМУ?" .

Боюсь вы меня не поняли, вы бывали в Средней Азии? Мне очень интересно будет взглянуть какую демократическую страну построят в Ираке.

Я "бывал" в Средней Азии. Думаю нормальную демократическую страну "построить" можно.

ШОС я как-то всерьез не восприниаю пока. Собрались пятеро, каждый тянет одеяло на себя, всем друг от друга чего-то надо, а давать никто не хочет, или не может. Наш вообще такой многополярный, что не поймешь на кой ляд ему этот ШОС. Китаю вообще, по-моему, всякое сотрудничество по барабану и они ясно это озвучивают постоянно. А участие РФ сами оценивайте.

Где? Если вы про Казахстан, то возможно. Но при строительстве возможно появится чуток больше государств.

Я про Казахстан. А почему Вы решили, что "появится больше государств"? Никаких предпосылок для жтого уже лет 10 не наблюдается. Вот у Китая с СУАР-ом есть некоторые проблемы.

(Art-ur @ 18.08.2007 - время: 23:58) Я про Казахстан. А почему Вы решили, что "появится больше государств"? Никаких предпосылок для жтого уже лет 10 не наблюдается. Вот у Китая с СУАР-ом есть некоторые проблемы.
Предпосылок нет именно потому, что пока никто ничего не делит! Кстати а у вас какая версия причины переноса столицы из Алма-Аты в Целиноград?

(Madmaks3000 @ 19.08.2007 - время: 04:07) Предпосылок нет именно потому, что пока никто ничего не делит! Кстати а у вас какая версия причины переноса столицы из Алма-Аты в Целиноград?
Лично у меня? Тогда: "От делать не хрена"..
У вас наверное в связи с сепаратисткими настроениями на севере.
У кого-то в связи с плохой экологией в Алматы
У кого-то в связи с "правилами расположения столицы на территории страны, типа Бразилия сделал, а чем мы хуже"

А чего собственно делить-то???

А чего собственно делить-то???
Собственность, что же еще делят!
Ну а по поводу демократии, вспомните события в Киргизии, в Узбекистане. Это было похоже на демократическую революцию?

(Madmaks3000 @ 19.08.2007 - время: 04:38) Собственность, что же еще делят!
Ну а по поводу демократии, вспомните события в Киргизии, в Узбекистане. Это было похоже на демократическую революцию?
В Узбекистане - нет, скорее на 9 января. В Киргизии более-менее, хотя, конечно клановость явление на данный момент трудноискоренимое, но в Казахстане это возможно.

А в Казахстане нет клановости?

(Madmaks3000 @ 19.08.2007 - время: 04:46) А в Казахстане нет клановости?
Есть но не везде влияет. Кроме того в Казахстане много много представителей самых различных наций и народностей. Например на севере такое явление малоприсуще самим казахам. А вот на Юге - оч. сильно влияет. Но опять же а какой народ не имел клановости никогда? Все болеют, все выздоравливают, ну а кто не выздоровел - США не виноваты... )))

(Art-ur @ 19.08.2007 - время: 00:49)
Есть но не везде влияет. Кроме того в Казахстане много много представителей самых различных наций и народностей. Например на севере такое явление малоприсуще самим казахам. А вот на Юге - оч. сильно влияет. Но опять же а какой народ не имел клановости никогда? Все болеют, все выздоравливают, ну а кто не выздоровел - США не виноваты... )))
США не виновато, просто со своим уставом в чужой..........! Прежде чем строить где либо демократию, нужно подумать! Если ШОС сможет предотвратить бездумное вмешательство, то это уже неплохо.
Ну а на вопрос целостности, вы сами практически ответили. На севере это тоже играет свою роль, просто менее заметно