Реституция
1. За.
2
2. Против.
10
3. Нет ответа.
0
Всего голосов: 12
Безумный Иван
Акула пера
12/13/2010, 6:22:00 PM
(JFK2006 @ 13.12.2010 - время: 15:16)
Церквей, извини меня, много. Есть, например, зарубежная церковь, есть старообрядческая...
Пусть отдадут и старообрядческие, и ениноверные и скопцы и хлысты. Их мизерная доля в общем числе и по своему строению они давно сгнили. Меня заботит другое. Почему в центре Питера вдруг возводят огромный колосс, и строят его "Свидетели Иеговы"
Церквей, извини меня, много. Есть, например, зарубежная церковь, есть старообрядческая...
Пусть отдадут и старообрядческие, и ениноверные и скопцы и хлысты. Их мизерная доля в общем числе и по своему строению они давно сгнили. Меня заботит другое. Почему в центре Питера вдруг возводят огромный колосс, и строят его "Свидетели Иеговы"
JFK2006
Акула пера
12/13/2010, 6:48:04 PM
(Crazy Ivan @ 13.12.2010 - время: 15:22) Пусть отдадут и старообрядческие, и ениноверные и скопцы и хлысты. Их мизерная доля в общем числе и по своему строению они давно сгнили.
Ты опять не отвечаешь на вопросы...
Меня заботит другое. Почему в центре Питера вдруг возводят огромный колосс, и строят его "Свидетели Иеговы"Это правильно. "Друзьям - всё, врагам - закон!" (с)
Ты опять не отвечаешь на вопросы...
Меня заботит другое. Почему в центре Питера вдруг возводят огромный колосс, и строят его "Свидетели Иеговы"Это правильно. "Друзьям - всё, врагам - закон!" (с)
Безумный Иван
Акула пера
12/13/2010, 9:07:58 PM
Это ты меня не понимаешь.
Церковь дал нам Бог. Он дал ее нашему народу, а священнослужащиели это слуги Господа.
Помнишь Символ Веры?
".............Верую во единую Соборную и Апостольскую церковь
Исповедующую единокрещение во оставление грехов."
Это на Вселенском соборе сказано, а слово Вселенского Соборя является свято так же и как Священное Писание. Ибо на пятидесятый день снизошел Духсвятай на Апостолов и стали они глаголить истину.
А короче, сколько собственности уже отдано на залоговых аукционах эффективным собственникак? Поднялась наша промышленность до небес? Отдайте церкви священникам. Может они хоть души человеческие выведут из того мракобесия, которое творится. Только не РПЦ, этой бесовской организации, а церковному приходу, а они уж решат нужна им церковь или нет.
Церковь дал нам Бог. Он дал ее нашему народу, а священнослужащиели это слуги Господа.
Помнишь Символ Веры?
".............Верую во единую Соборную и Апостольскую церковь
Исповедующую единокрещение во оставление грехов."
Это на Вселенском соборе сказано, а слово Вселенского Соборя является свято так же и как Священное Писание. Ибо на пятидесятый день снизошел Духсвятай на Апостолов и стали они глаголить истину.
А короче, сколько собственности уже отдано на залоговых аукционах эффективным собственникак? Поднялась наша промышленность до небес? Отдайте церкви священникам. Может они хоть души человеческие выведут из того мракобесия, которое творится. Только не РПЦ, этой бесовской организации, а церковному приходу, а они уж решат нужна им церковь или нет.
JFK2006
Акула пера
12/13/2010, 9:36:47 PM
Эх, Витя... ты уже перевёл всё в плоскость веры. Я тут с тобой дискутировать не буду, дабы твоих чувств светлых не задеть.
Безумный Иван
Акула пера
12/13/2010, 9:48:04 PM
Я не верущий, ты знаешь. Просто библейские каноны, как и наши Законы на чем-то основываются.
-Законы принимает законодательное собрание Мы депутатов избираем
-церковные законы - Вселенский собор. А членов собора уже истину говорят, их не избирают, в них Дух святай который не дает лукавить.
Я видно сильно углубился в трактовки. Просто было дело, поступал в Семинарию, не поступил. А от изучения религии остались старославянские трактовки, которые учили там все.
-Законы принимает законодательное собрание Мы депутатов избираем
-церковные законы - Вселенский собор. А членов собора уже истину говорят, их не избирают, в них Дух святай который не дает лукавить.
Я видно сильно углубился в трактовки. Просто было дело, поступал в Семинарию, не поступил. А от изучения религии остались старославянские трактовки, которые учили там все.
JFK2006
Акула пера
12/14/2010, 1:57:14 AM
Тогда не надо тут поминать бога.
Тут речь о вполне земных делах.
Тут речь о вполне земных делах.
Безумный Иван
Акула пера
12/15/2010, 12:03:45 AM
Давай послушаем остальных
Взято от сюда https://anton-platov.livejournal.com/29624.html
скрытый текст
Президенту РФ Д.А.Медведеву от Президента ФРТК А.В.Платова
Официальное письмо:
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Позвольте мне от своего лица и от лица Благотворительного Фонда развития Традиционной культуры выразить чрезвычайную обеспокоенность в связи с происходящей в настоящее время передачей ряда находящихся в Калининградской области памятников истории и культуры в собственность Русской Православной Церкви. Я глубоко убежден, что выражаю не только собственное мнение, но и мнение очень многих деятелей российской культуры и науки и в, целом, – российских граждан, заинтересованных в собственном наследии.
28 октября Калининградская областная Дума передала ряд гражданских объектов историко-культурного наследия региона в собственность РПЦ. Якобы основанное на принятом в I чтении 22.09.2010 г. Федеральном Законе «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», данное решение, на мой взгляд, вступает в противоречие как с названным Федеральным Законом, так и с Конституцией РФ (ст.7, 14, 19, 44, 55).
Прошу Вас, как Гаранта Конституции РФ, разобраться в возникшей ситуации и предпринять необходимые действия. Будучи ограничен в размере электронного письма, приведу лишь два важнейших соображения; полная версия обращения будет размещена в моем блоге: https://anton-platov.livejournal.com/29624.html
1. Передаваемые РПЦ гражданские объекты (средневековые замки) не должны быть признаны «объектами религиозного назначения» на основании заявлений сотрудников РПЦ о случаях отправления в этих зданиях религиозных обрядов. В противном случае будет создан антиконституционный прецедент, и любой объект государственной собственности окажется под угрозой поглощения РПЦ.
2. Ряд передаваемых РПЦ объектов являются в настоящее время уникальными центрами российской и международной культурной жизни; прежде всего это относится к замку Инстербург. Отторжение их действительно станет культурной катастрофой.
С уважением,
Антон Платов,
Президент ФРТК
Официальное письмо:
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Позвольте мне от своего лица и от лица Благотворительного Фонда развития Традиционной культуры выразить чрезвычайную обеспокоенность в связи с происходящей в настоящее время передачей ряда находящихся в Калининградской области памятников истории и культуры в собственность Русской Православной Церкви. Я глубоко убежден, что выражаю не только собственное мнение, но и мнение очень многих деятелей российской культуры и науки и в, целом, – российских граждан, заинтересованных в собственном наследии.
28 октября Калининградская областная Дума передала ряд гражданских объектов историко-культурного наследия региона в собственность РПЦ. Якобы основанное на принятом в I чтении 22.09.2010 г. Федеральном Законе «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», данное решение, на мой взгляд, вступает в противоречие как с названным Федеральным Законом, так и с Конституцией РФ (ст.7, 14, 19, 44, 55).
Прошу Вас, как Гаранта Конституции РФ, разобраться в возникшей ситуации и предпринять необходимые действия. Будучи ограничен в размере электронного письма, приведу лишь два важнейших соображения; полная версия обращения будет размещена в моем блоге: https://anton-platov.livejournal.com/29624.html
1. Передаваемые РПЦ гражданские объекты (средневековые замки) не должны быть признаны «объектами религиозного назначения» на основании заявлений сотрудников РПЦ о случаях отправления в этих зданиях религиозных обрядов. В противном случае будет создан антиконституционный прецедент, и любой объект государственной собственности окажется под угрозой поглощения РПЦ.
2. Ряд передаваемых РПЦ объектов являются в настоящее время уникальными центрами российской и международной культурной жизни; прежде всего это относится к замку Инстербург. Отторжение их действительно станет культурной катастрофой.
С уважением,
Антон Платов,
Президент ФРТК
скрытый текст
Расширенное обращение
к Президенту Российской Федерации
Д.А.Медведеву
от Президента Фонда Развития Традиционной Культуры
А.В.Платова
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Как мне уже довелось упомянуть в кратком письме, отправленном Вам с сайта https://kremlin.ru, многие российские деятели культуры и науки серьезно обеспокоены происходящей в настоящее время передачей ряда находящихся в Калининградской области памятников истории и культуры в собственность Русской Православной Церкви. В данном обращении, которое можно рассматривать как приложение к упомянутому письму, мне хотелось бы немного подробнее коснуться данной проблемы и рассмотреть ее культурные и социальные аспекты, которые, на наш взгляд, грозят стать катастрофическими.
Само по себе принятие в I чтении 22.09.2010 г. Федерального Закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» стало, как Вам, несомненно, известно, предметом довольно жарких дискуссий среди российской интеллигенции и общественно-политических деятелей. Действительно, невозможно ожидать наличия у Церкви научно-технического потенциала, необходимого для содержания в адекватных условиях передаваемых РПЦ уникальных памятников истории и их регулярной реставрации на научной основе. Тем не менее, я не считаю для себя возможным критиковать здесь законодательную деятельность Государственной Думы РФ.
Иначе обстоит дело в отношении решения, принятого Калининградской областной Думой 28 октября сего года. Якобы следуя упомянутому выше Федеральному Закону, Калининградская областная Дума без предварительных согласований и уведомлений передала 15 объектов историко-культурного наследия региона, в том числе и замок Инстербург, в собственность Русской Православной Церкви.
Мы полагаем, что принятый областной Думой законопроект вступает в противоречие с соответствующим Федеральным Законом, и нарушает Конституцию РФ.
Дмитрий Анатольевич!
Не являясь политическими деятелями в прямом смысле этого слова, мы не можем непосредственно влиять на создавшуюся в Калининградской области катастрофическую ситуацию. Но мы призываем Вас, как Гаранта Конституции России обратить на нее внимание и способствовать ее разрешению на благо всем здравомыслящим и законопослушным гражданам РФ.
Ниже я приведу несколько доводов в подтверждение незаконности принятого Калининградской областной Думой решения, и ряд не менее важных соображений о том, что потеряет Россия, если это решение будет реализовано.
Итак, прежде всего:
Первое.
Передаваемые согласно решению Калининградской областной Думы от 28 октября замки Инстербург, Лабиау, Вальдау, Нойхаузен, Рагнит, Таплакен, Гардауэн, Каймен не являются «объектами религиозного назначения» и не могут подпадать под действие принятого в I чтении Федерального Закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Ни один из этих объектов никогда не предназначался для проведения богослужений. Ни один из этих объектов никогда не находился в собственности не только Православной Церкви, но и других конфессий. Все они были отстроены Тевтонским Рыцарским Орденом для военных нужд; позднее – перешли в муниципальную собственность, а в 1945 году были реквизированы Советским Союзом – из государственной собственности фашистской Германии.
Эти сугубо гражданские сооружения ни в коем случае не могут быть причислены к «объектам религиозного назначения» на основании заявлений сотрудников РПЦ о случаях отправления в этих зданиях религиозных обрядов в древности. Да, в средневековых замках могли проводиться религиозные обряды. Но с таким же успехом религиозные обряды отправляются и сегодня в зданиях муниципальных служб, на вокзалах, в помещениях воинских частей, в офисных и производственных помещениях. Единожды признав, что факт отправления христианского религиозного обряда на территории того или иного объекта недвижимости означает причисление данного объекта к «имуществу религиозного назначения» с последующей обязательной безвозмездной передачей в пользу РПЦ, мы приходим к юридической катастрофе, разрешить которую будет очень непросто.
Второе.
Упомянутое решение Калининградской областной Думы от 28 октября вступает в противоречие со статьей 44 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право... на доступ к культурным ценностям». Передача данных гражданских объектов в частную собственность РПЦ неизбежно приведет к ограничению указанного права. Так, например, в случае обустройства в каком-либо из переданных РПЦ замков новосозданного православного храма лишенными гарантированного Конституцией права осматривать и изучать определенные помещения замка окажутся женщины и лица, исповедующие иную религию. Это, в частности, напрямую нарушает п.2 статьи 19 Конституции РФ.
Более того, согласно статье 17 Конституции РФ, «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободу других лиц». Мы уважаем права принадлежащих к Русской Православной Церкви граждан РФ, но просим обратить внимание высшего руководства России на тот факт, что заявление заместителя председателя Калининградской областной Думы Константина Полякова о том, что «доля православного населения у нас составляет 99 процентов» («Комсомольская Правда – Калининград», 29 октября 2010 г.) не соответствует действительности и имеет явно провокационный характер. На основании подобных заявлений нельзя выдвигать законопроекты о передаче тех или иных гражданских объектов государственной собственности в частную собственность религиозных организаций. Мы просим учета интересов всех категорий граждан РФ и гарантий соблюдения 17-й, 19-й и 44-й статей Конституции РФ.
И – наиболее важное.
Можно было бы привести еще целый ряд фактов противоречия принятого областного закона Федеральному Закону (как пример – положение о внеуставном использовании «объектов религиозного назначения»). Однако профессиональные юристы сделают это гораздо лучше меня. Я же считаю основным своим долгом указать на тот колоссальный урон, который понесет наша страна в случае, если названные гражданские объекты историко-культурного наследия действительно будут переданы в частную собственность РПЦ. Итак:
Третье, и самое главное.
В конце декабря 2006 года, слушая доклад Президента РФ В.В.Путина «О государственной поддержке традиционной народной культуры в России» на заседании Государственного совета в Кремле, все мы, так или иначе имеющие отношение к возрождению традиционной культуры в России, радовались, небезосновательно полагая, что наши соображения, наконец, услышали «на самом верху». Действительно, за прошедшие с того момента годы многое в России изменилось к лучшему; многие творческие коллективы получили если не государственную поддержку, то хотя бы «зеленый свет» своей деятельности.
На этом фоне принятый Калининградской областной Думой законопроект о передаче РПЦ целого ряда историко-культурных памятников, которые могли бы стать центрами региональной культурной деятельности, и, главное, – замка Инстербург, который уже стал таковым, действительно выглядит катастрофой.
Еще в 1997 году на основании решения совета депутатов творческой группе, которая и сегодня продолжает свою работу, в замке были выделены помещения для создания городского музея. В 2003 году некоммерческая организация «Фонд Дом-замок Инстербург», в которую оформилась данная творческая группа, была официально признана пользователем данного памятника федерального значения. За эти годы замок превратился в уникальный культурный центр, осуществляющий социально значимые проекты регионального, всероссийского и международного значения. Для многих и многих тысяч россиян этот проект стал возможностью приобщиться к своей истории и традиционной культуре. Разрушение этого проекта ради нарушающей Федеральный Закон передачи гражданского объекта в частную собственность РПЦ неизбежно приведет к обрыву массы культурных связей, к уничтожению важнейших социокультурных инициатив…
Мне хотелось бы завершить это обращение цитатой из заявления Светланы Соколовой, директора калининградского музея «Фридландские ворота», чью позицию я полностью разделяю:
«- Это катастрофа как для культурного наследия региона, так и для развития в нем туристической индустрии. Собственники передаваемых объектов годами выстраивали отношения с инвесторами, деловыми партнерами. Сейчас все рухнуло. Как можно заявляться на проект Евросоюза, если собственником замка будет РПЦ? Церковь сама признается, что не в состоянии найти денег ни на содержание памятников истории и культуры, ни, тем более, на их восстановление. Решение принималось в спешке, не была проведена даже необходимая историко-культурная экспертиза…»
Еще раз выражаю надежду на благополучное, не разрушающее уже сложившейся и будущей культурной жизни данного региона, решение данной проблемы.
С уважением,
Антон Платов,
Президент ФРТК
к Президенту Российской Федерации
Д.А.Медведеву
от Президента Фонда Развития Традиционной Культуры
А.В.Платова
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Как мне уже довелось упомянуть в кратком письме, отправленном Вам с сайта https://kremlin.ru, многие российские деятели культуры и науки серьезно обеспокоены происходящей в настоящее время передачей ряда находящихся в Калининградской области памятников истории и культуры в собственность Русской Православной Церкви. В данном обращении, которое можно рассматривать как приложение к упомянутому письму, мне хотелось бы немного подробнее коснуться данной проблемы и рассмотреть ее культурные и социальные аспекты, которые, на наш взгляд, грозят стать катастрофическими.
Само по себе принятие в I чтении 22.09.2010 г. Федерального Закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» стало, как Вам, несомненно, известно, предметом довольно жарких дискуссий среди российской интеллигенции и общественно-политических деятелей. Действительно, невозможно ожидать наличия у Церкви научно-технического потенциала, необходимого для содержания в адекватных условиях передаваемых РПЦ уникальных памятников истории и их регулярной реставрации на научной основе. Тем не менее, я не считаю для себя возможным критиковать здесь законодательную деятельность Государственной Думы РФ.
Иначе обстоит дело в отношении решения, принятого Калининградской областной Думой 28 октября сего года. Якобы следуя упомянутому выше Федеральному Закону, Калининградская областная Дума без предварительных согласований и уведомлений передала 15 объектов историко-культурного наследия региона, в том числе и замок Инстербург, в собственность Русской Православной Церкви.
Мы полагаем, что принятый областной Думой законопроект вступает в противоречие с соответствующим Федеральным Законом, и нарушает Конституцию РФ.
Дмитрий Анатольевич!
Не являясь политическими деятелями в прямом смысле этого слова, мы не можем непосредственно влиять на создавшуюся в Калининградской области катастрофическую ситуацию. Но мы призываем Вас, как Гаранта Конституции России обратить на нее внимание и способствовать ее разрешению на благо всем здравомыслящим и законопослушным гражданам РФ.
Ниже я приведу несколько доводов в подтверждение незаконности принятого Калининградской областной Думой решения, и ряд не менее важных соображений о том, что потеряет Россия, если это решение будет реализовано.
Итак, прежде всего:
Первое.
Передаваемые согласно решению Калининградской областной Думы от 28 октября замки Инстербург, Лабиау, Вальдау, Нойхаузен, Рагнит, Таплакен, Гардауэн, Каймен не являются «объектами религиозного назначения» и не могут подпадать под действие принятого в I чтении Федерального Закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Ни один из этих объектов никогда не предназначался для проведения богослужений. Ни один из этих объектов никогда не находился в собственности не только Православной Церкви, но и других конфессий. Все они были отстроены Тевтонским Рыцарским Орденом для военных нужд; позднее – перешли в муниципальную собственность, а в 1945 году были реквизированы Советским Союзом – из государственной собственности фашистской Германии.
Эти сугубо гражданские сооружения ни в коем случае не могут быть причислены к «объектам религиозного назначения» на основании заявлений сотрудников РПЦ о случаях отправления в этих зданиях религиозных обрядов в древности. Да, в средневековых замках могли проводиться религиозные обряды. Но с таким же успехом религиозные обряды отправляются и сегодня в зданиях муниципальных служб, на вокзалах, в помещениях воинских частей, в офисных и производственных помещениях. Единожды признав, что факт отправления христианского религиозного обряда на территории того или иного объекта недвижимости означает причисление данного объекта к «имуществу религиозного назначения» с последующей обязательной безвозмездной передачей в пользу РПЦ, мы приходим к юридической катастрофе, разрешить которую будет очень непросто.
Второе.
Упомянутое решение Калининградской областной Думы от 28 октября вступает в противоречие со статьей 44 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право... на доступ к культурным ценностям». Передача данных гражданских объектов в частную собственность РПЦ неизбежно приведет к ограничению указанного права. Так, например, в случае обустройства в каком-либо из переданных РПЦ замков новосозданного православного храма лишенными гарантированного Конституцией права осматривать и изучать определенные помещения замка окажутся женщины и лица, исповедующие иную религию. Это, в частности, напрямую нарушает п.2 статьи 19 Конституции РФ.
Более того, согласно статье 17 Конституции РФ, «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободу других лиц». Мы уважаем права принадлежащих к Русской Православной Церкви граждан РФ, но просим обратить внимание высшего руководства России на тот факт, что заявление заместителя председателя Калининградской областной Думы Константина Полякова о том, что «доля православного населения у нас составляет 99 процентов» («Комсомольская Правда – Калининград», 29 октября 2010 г.) не соответствует действительности и имеет явно провокационный характер. На основании подобных заявлений нельзя выдвигать законопроекты о передаче тех или иных гражданских объектов государственной собственности в частную собственность религиозных организаций. Мы просим учета интересов всех категорий граждан РФ и гарантий соблюдения 17-й, 19-й и 44-й статей Конституции РФ.
И – наиболее важное.
Можно было бы привести еще целый ряд фактов противоречия принятого областного закона Федеральному Закону (как пример – положение о внеуставном использовании «объектов религиозного назначения»). Однако профессиональные юристы сделают это гораздо лучше меня. Я же считаю основным своим долгом указать на тот колоссальный урон, который понесет наша страна в случае, если названные гражданские объекты историко-культурного наследия действительно будут переданы в частную собственность РПЦ. Итак:
Третье, и самое главное.
В конце декабря 2006 года, слушая доклад Президента РФ В.В.Путина «О государственной поддержке традиционной народной культуры в России» на заседании Государственного совета в Кремле, все мы, так или иначе имеющие отношение к возрождению традиционной культуры в России, радовались, небезосновательно полагая, что наши соображения, наконец, услышали «на самом верху». Действительно, за прошедшие с того момента годы многое в России изменилось к лучшему; многие творческие коллективы получили если не государственную поддержку, то хотя бы «зеленый свет» своей деятельности.
На этом фоне принятый Калининградской областной Думой законопроект о передаче РПЦ целого ряда историко-культурных памятников, которые могли бы стать центрами региональной культурной деятельности, и, главное, – замка Инстербург, который уже стал таковым, действительно выглядит катастрофой.
Еще в 1997 году на основании решения совета депутатов творческой группе, которая и сегодня продолжает свою работу, в замке были выделены помещения для создания городского музея. В 2003 году некоммерческая организация «Фонд Дом-замок Инстербург», в которую оформилась данная творческая группа, была официально признана пользователем данного памятника федерального значения. За эти годы замок превратился в уникальный культурный центр, осуществляющий социально значимые проекты регионального, всероссийского и международного значения. Для многих и многих тысяч россиян этот проект стал возможностью приобщиться к своей истории и традиционной культуре. Разрушение этого проекта ради нарушающей Федеральный Закон передачи гражданского объекта в частную собственность РПЦ неизбежно приведет к обрыву массы культурных связей, к уничтожению важнейших социокультурных инициатив…
Мне хотелось бы завершить это обращение цитатой из заявления Светланы Соколовой, директора калининградского музея «Фридландские ворота», чью позицию я полностью разделяю:
«- Это катастрофа как для культурного наследия региона, так и для развития в нем туристической индустрии. Собственники передаваемых объектов годами выстраивали отношения с инвесторами, деловыми партнерами. Сейчас все рухнуло. Как можно заявляться на проект Евросоюза, если собственником замка будет РПЦ? Церковь сама признается, что не в состоянии найти денег ни на содержание памятников истории и культуры, ни, тем более, на их восстановление. Решение принималось в спешке, не была проведена даже необходимая историко-культурная экспертиза…»
Еще раз выражаю надежду на благополучное, не разрушающее уже сложившейся и будущей культурной жизни данного региона, решение данной проблемы.
С уважением,
Антон Платов,
Президент ФРТК
Взято от сюда https://anton-platov.livejournal.com/29624.html
Oleg65
Удален 12/15/2010, 5:27:54 PM
Не пострадавших за последние сто лет у нас нет.Поэтому СПРАВЕДЛИВАЯ реституция просто невозможна.Несправедливая в виде возврата "избранным и угождающим" власти омерзительна.На компенсации и равные имеют право все.Примерно на это были рассчитаны ваучеры,приватизация квартир, земли,компенсации сбербанка и т.п.
В принципе , для граждан надо продолжать выплаты в виде,например, ваучеров.Народ стал поумней и еще раз себя оболванить чубайсикам уже не позволит.Что касается юридических лиц, так права на реституцию надо тогда признавать не только за РПЦ, но и за правоприемниками КПСС.Нечестно баловать одного кровопийцу и третировать другого.Это не есть историческая справедливость.
В принципе , для граждан надо продолжать выплаты в виде,например, ваучеров.Народ стал поумней и еще раз себя оболванить чубайсикам уже не позволит.Что касается юридических лиц, так права на реституцию надо тогда признавать не только за РПЦ, но и за правоприемниками КПСС.Нечестно баловать одного кровопийцу и третировать другого.Это не есть историческая справедливость.
JFK2006
Акула пера
12/15/2010, 6:14:45 PM
(Crazy Ivan @ 14.12.2010 - время: 21:03) Давай послушаем остальных
Вот видишь! РПЦ уже злоупотребляет законом!
Вот видишь! РПЦ уже злоупотребляет законом!
JFK2006
Акула пера
12/20/2010, 12:20:58 AM
19 декабря проходит общероссийская акция «За сохранение культурной среды». Против Федерального закона, принятого 30 ноября и предполагающего передачу Русской Православной Церкви многих тысяч культурных объектов, выступают сразу в нескольких городах России: Калининграде, Челябинске, Рязани, Архангельске, Краснодаре и Воронеже. Специалисты утверждают, что культурное наследие, которое планируют передать от госучреждений церкви, находится под угрозой уничтожения.
Инициатором проведения общероссийской акции против Федерального закона о так называемой «церковной реституции», — иначе говоря, передаче епархиям и храмам имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, — выступил Калининград. Но именно в этом городе проведение акции власти запретили, поэтому организаторы решили проводить ее без санкции властей. В Калининграде намерены передать и уже передают церкви десятки объектов недвижимости, большинство из которых не православные.
По словам координатора акции в Москве Елены Новожиловой, это католическое, протестантское либо светское культурное наследие:
— С процессом этой передачи связаны очень многие перегибы и злоупотребления. В этих объектах расположены учреждения культуры — капелла, областная филармония, некоммерческая организация «Дом-замок», фактически местный Дом культуры, краеведческий музей города Полесска и т.д. Все эти организации могут в любой момент оказаться на улице. Кроме учреждений культуры, еще и образовательные учреждения — ПТУ, школа-интернат. Что касается Рязанского кремля, я могу сказать только то, что передается имущество Государственного музея-заповедника «Рязанский кремль» местной епархии. И фактически музей, можно сказать, ликвидируют, потому что у него отнимается существенная часть его имущества, — говорит Елена Новожилова.
Объекты, которые передаются церкви, либо ликвидируются как объекты культуры, либо обречены на довольно быстрое угасание
Старинные тевтонские замки и католические кирхи, Соловецкий музей-заповедник… Список велик. В него вошел и Челябинский органный зал. Единственный зал камерной музыки, сохранившийся в промышленном регионе. Рассказывает член инициативной группы в защиту Челябинского Органного зала Лидия Андреева:
— Челябинский орган — это не первопричина акции по всей стране. Первопричина — это принятия Закона о реституции, по которому церкви отходит очень много объектов культурного наследия, которые уже достаточно давно стали светскими объектами, и большинство из них требуют особого ухода и надзора специалистов. Есть большая вероятность, что в ведении церкви эти объекты просто погибнут. В частности, органные залы. Не только Челябинский органный зал подпал под этот закон, но и филармония в Калининграде, органные залы в Абхазии, в Пицунде. Орган переносить нельзя. Церковь мириться с присутствием католического инструмента, как они его называют, в православном храме не хочет. Поэтому возникает вопрос о судьбе инструмента. Челябинский инструмент уникальный. В мире он единственный. Поэтому его судьба нас очень беспокоит, — рассказала Лидия Андреева.
По мнению Елены Новожиловой федеральный закон был подготовлен без учета мнения экспертов, ученых и историков:
— Объекты, которые передаются церкви, либо ликвидируются как объекты культуры, либо обречены на довольно быстрое угасание. Как, например, содержать музейные объекты без профессиональной реставрации и поддержки такого рода?
Мы очень бы хотели договориться. Попытки такие были. Можно даже сказать, вся история противостояния с Челябинским органным залом, с Рязанским кремлем, с Соловецким музеем — это непрерывная попытка договориться. Со стороны духовных лиц, со стороны епархиального начальства идет уклонение от диалога практически в каждом из тех случаев. Например, Челябинская епархия в течение трех дней, заперев двери, не принимала открытое письмо челябинцев в защиту Органного зала с 13 тысячами подписей. Только на исходе третьего дня они открыли двери и приняли это письмо. Это очень показательно и, видимо, типично. Тем не менее, мы надеемся на диалог с представителями епархий. Проблема в том, что все представители епархии не осознают степень ответственности, которая ляжет на них, когда они получат эти культурные объекты, — беспокоится Елена Новожилова.
Ошибочно полагать, что, протестуя против этой несправедливой реституции, мы в чем-то обвиняем верующих, пытаемся их очернить. Мы просто требуем справедливости от государства
По словам координатора акции в Москве Елены Новожиловой, с федеральными властями договориться об отмене закона или хотя бы корректировке его еще сложнее. Елена убеждена, что передавая Русской православной церкви объекты культурного наследия власть освобождает бюджет от трат на их содержание. Несколько иная точка зрения у Лидии Андреевой:
— Я вижу, православие набирает силу в нашем государстве. И это происходит потому, что мы пытаемся сейчас найти новую национальную идею. Кто-то хочет использовать православие, как эту национальную идею, как некий скрепляющий раствор. И поэтому власть помогает этой конфессии, но, на мой взгляд, помогает не взвешенно и непродуманно. В частности, этот закон — продукт такой непродуманной помощи. Ошибочно полагать, что, протестуя против этой несправедливой реституции, мы в чем-то обвиняем верующих, пытаемся их очернить. Мы просто требуем справедливости от государства, от политиков, прежде всего. Потому что они решают судьбу культурного наследия, подписывая эти законы, — считает Лидия Андреева.
О том, насколько обосновано принятие такого федерального закона, говорит научный сотрудник центра по изучению Восточной Европы при Бременском университете Николай Митрохин:
— В настоящее время отсутствует какая-либо четко оформленная государственная политика по поводу передачи имущества, изъятого в свое время большевиками у различных государственных групп и организаций. Русская православная церковь, на мой взгляд, не может претендовать на все имущество, принадлежащее до революции православным общинам, поскольку она не является их законным наследником. Более того, реальная практика показывает, что Русская православная церковь под видом возвращения имущества требует большое количество имущества, которое никогда не принадлежало ей, как религиозной организации. На мой взгляд, принятие этого закона — это серьезный удар по культурной сфере, по взаимоотношениям между религиозными организациями в России. Передаваемая собственность церкви выходит из-под государственного контроля. Кроме того, до сих пор непонятно, что именно и в каких объемах будет передаваться, то есть, закон не очень четко написан. Как он реально будет применяться — неизвестно. Я думаю, что в ближайшие годы он вызовет огромное количество споров, скандалов, конфликтов.
Новость на сайте «Svobodanews.ru»
Инициатором проведения общероссийской акции против Федерального закона о так называемой «церковной реституции», — иначе говоря, передаче епархиям и храмам имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, — выступил Калининград. Но именно в этом городе проведение акции власти запретили, поэтому организаторы решили проводить ее без санкции властей. В Калининграде намерены передать и уже передают церкви десятки объектов недвижимости, большинство из которых не православные.
По словам координатора акции в Москве Елены Новожиловой, это католическое, протестантское либо светское культурное наследие:
— С процессом этой передачи связаны очень многие перегибы и злоупотребления. В этих объектах расположены учреждения культуры — капелла, областная филармония, некоммерческая организация «Дом-замок», фактически местный Дом культуры, краеведческий музей города Полесска и т.д. Все эти организации могут в любой момент оказаться на улице. Кроме учреждений культуры, еще и образовательные учреждения — ПТУ, школа-интернат. Что касается Рязанского кремля, я могу сказать только то, что передается имущество Государственного музея-заповедника «Рязанский кремль» местной епархии. И фактически музей, можно сказать, ликвидируют, потому что у него отнимается существенная часть его имущества, — говорит Елена Новожилова.
Объекты, которые передаются церкви, либо ликвидируются как объекты культуры, либо обречены на довольно быстрое угасание
Старинные тевтонские замки и католические кирхи, Соловецкий музей-заповедник… Список велик. В него вошел и Челябинский органный зал. Единственный зал камерной музыки, сохранившийся в промышленном регионе. Рассказывает член инициативной группы в защиту Челябинского Органного зала Лидия Андреева:
— Челябинский орган — это не первопричина акции по всей стране. Первопричина — это принятия Закона о реституции, по которому церкви отходит очень много объектов культурного наследия, которые уже достаточно давно стали светскими объектами, и большинство из них требуют особого ухода и надзора специалистов. Есть большая вероятность, что в ведении церкви эти объекты просто погибнут. В частности, органные залы. Не только Челябинский органный зал подпал под этот закон, но и филармония в Калининграде, органные залы в Абхазии, в Пицунде. Орган переносить нельзя. Церковь мириться с присутствием католического инструмента, как они его называют, в православном храме не хочет. Поэтому возникает вопрос о судьбе инструмента. Челябинский инструмент уникальный. В мире он единственный. Поэтому его судьба нас очень беспокоит, — рассказала Лидия Андреева.
По мнению Елены Новожиловой федеральный закон был подготовлен без учета мнения экспертов, ученых и историков:
— Объекты, которые передаются церкви, либо ликвидируются как объекты культуры, либо обречены на довольно быстрое угасание. Как, например, содержать музейные объекты без профессиональной реставрации и поддержки такого рода?
Мы очень бы хотели договориться. Попытки такие были. Можно даже сказать, вся история противостояния с Челябинским органным залом, с Рязанским кремлем, с Соловецким музеем — это непрерывная попытка договориться. Со стороны духовных лиц, со стороны епархиального начальства идет уклонение от диалога практически в каждом из тех случаев. Например, Челябинская епархия в течение трех дней, заперев двери, не принимала открытое письмо челябинцев в защиту Органного зала с 13 тысячами подписей. Только на исходе третьего дня они открыли двери и приняли это письмо. Это очень показательно и, видимо, типично. Тем не менее, мы надеемся на диалог с представителями епархий. Проблема в том, что все представители епархии не осознают степень ответственности, которая ляжет на них, когда они получат эти культурные объекты, — беспокоится Елена Новожилова.
Ошибочно полагать, что, протестуя против этой несправедливой реституции, мы в чем-то обвиняем верующих, пытаемся их очернить. Мы просто требуем справедливости от государства
По словам координатора акции в Москве Елены Новожиловой, с федеральными властями договориться об отмене закона или хотя бы корректировке его еще сложнее. Елена убеждена, что передавая Русской православной церкви объекты культурного наследия власть освобождает бюджет от трат на их содержание. Несколько иная точка зрения у Лидии Андреевой:
— Я вижу, православие набирает силу в нашем государстве. И это происходит потому, что мы пытаемся сейчас найти новую национальную идею. Кто-то хочет использовать православие, как эту национальную идею, как некий скрепляющий раствор. И поэтому власть помогает этой конфессии, но, на мой взгляд, помогает не взвешенно и непродуманно. В частности, этот закон — продукт такой непродуманной помощи. Ошибочно полагать, что, протестуя против этой несправедливой реституции, мы в чем-то обвиняем верующих, пытаемся их очернить. Мы просто требуем справедливости от государства, от политиков, прежде всего. Потому что они решают судьбу культурного наследия, подписывая эти законы, — считает Лидия Андреева.
О том, насколько обосновано принятие такого федерального закона, говорит научный сотрудник центра по изучению Восточной Европы при Бременском университете Николай Митрохин:
— В настоящее время отсутствует какая-либо четко оформленная государственная политика по поводу передачи имущества, изъятого в свое время большевиками у различных государственных групп и организаций. Русская православная церковь, на мой взгляд, не может претендовать на все имущество, принадлежащее до революции православным общинам, поскольку она не является их законным наследником. Более того, реальная практика показывает, что Русская православная церковь под видом возвращения имущества требует большое количество имущества, которое никогда не принадлежало ей, как религиозной организации. На мой взгляд, принятие этого закона — это серьезный удар по культурной сфере, по взаимоотношениям между религиозными организациями в России. Передаваемая собственность церкви выходит из-под государственного контроля. Кроме того, до сих пор непонятно, что именно и в каких объемах будет передаваться, то есть, закон не очень четко написан. Как он реально будет применяться — неизвестно. Я думаю, что в ближайшие годы он вызовет огромное количество споров, скандалов, конфликтов.
Новость на сайте «Svobodanews.ru»
JFK2006
Акула пера
12/20/2010, 7:21:07 PM
Церкви припомнили казенное добро
// В России прошли акции протеста против передачи имущества РПЦ
Газета «Коммерсантъ» № 235/П (4535) от 20.12.2010
Вчера в ряде регионов России прошли уличные акции против передачи церкви имущества религиозного назначения. Так называемая церковная реституция стала возможной после принятия в конце ноября 2010 года закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения" и подписания его президентом. Несогласные с реституцией потребовали от властей доработать закон, а также приостановить массовую передачу памятников церкви. Впрочем, эксперты уверены, что протестные действия ситуацию не изменят.
В Москве противники передачи церкви имущества, которое было национализировано после 1917 года, собрались на Пушкинской площади. "Нет варварству церковной реституции",— гласила листовка, которую устроители акции раздавали прохожим. "Акция организована по инициативе калининградской общественности, которая выступает против передачи РПЦ бывших протестантских церквей и рыцарских замков (администрация Калининграда запретила проведение акции протеста.— "Ъ"). Наша акция проходит в ряде городов, где церкви передаются здания, в которых расположены учреждения культуры,— рассказала "Ъ" координатор акции Елена Новожилова.— Мы хотим призвать власть доработать закон, в котором не были учтены замечания экспертов".
В Воронеже акцию протеста против церковной реституции провели представители леворадикального движения "Революционный коммунистический союз молодежи". Несколько человек вышли на пикет к Кольцовскому скверу, расположенному у здания областного правительства. Пикетчики принесли с собой плакаты с лозунгами "Не укради!" и "РПЦ, вникай в свое учение". Они раздавали прохожим листовки с информацией о вреде закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения", а также о том, как РПЦ начала "забирать объекты культурного наследия" в Калининграде, Рязани и Челябинске.
В Челябинске поддержать всероссийскую акцию протеста пришли около 75 человек. "Основным спорным объектом для нас является здание уникального органного зала. Здание собираются передать церкви, так как ранее это был храм",— пояснила одна из организаторов акции Лидия Андреева. Напомним, что в Челябинске уже прошло несколько акций против передачи органного зала, который расположен в здании храма Александра Невского.
Организатором акции в Рязани выступил общественный комитет по защите музея-заповедника "Рязанский кремль", члены которого выразили протест против передачи кремля местной епархии. В санкционированном пикете на центральной площади имени Ленина приняли участие около 50 горожан. "Церковь берет власть в России в свои руки", "Верните музей рязанцам", "Кремль не квартира архиерея", "Нет церковной приватизации" — лозунги, которые выдвинули недовольные новым законом активисты.
"Все эти акции радикально ситуацию с передачей религиозным организациям религиозного имущества не изменят,— убежден директор Института религии и права Роман Лункин.— Однако эти акции могут сильно воздействовать на общественное мнение, то есть будет сформировано определенное мнение о церкви". По его мнению, акции протеста могут привести к созданию специальных комиссий, которые будут разбирать конкретные случаи передачи памятников культуры церкви.
Павел Коробов; Евгений Тимошинов, Воронеж; Игорь Лесовских, Екатеринбург; Наталья Башлыкова, Рязань
// В России прошли акции протеста против передачи имущества РПЦ
Газета «Коммерсантъ» № 235/П (4535) от 20.12.2010
Вчера в ряде регионов России прошли уличные акции против передачи церкви имущества религиозного назначения. Так называемая церковная реституция стала возможной после принятия в конце ноября 2010 года закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения" и подписания его президентом. Несогласные с реституцией потребовали от властей доработать закон, а также приостановить массовую передачу памятников церкви. Впрочем, эксперты уверены, что протестные действия ситуацию не изменят.
В Москве противники передачи церкви имущества, которое было национализировано после 1917 года, собрались на Пушкинской площади. "Нет варварству церковной реституции",— гласила листовка, которую устроители акции раздавали прохожим. "Акция организована по инициативе калининградской общественности, которая выступает против передачи РПЦ бывших протестантских церквей и рыцарских замков (администрация Калининграда запретила проведение акции протеста.— "Ъ"). Наша акция проходит в ряде городов, где церкви передаются здания, в которых расположены учреждения культуры,— рассказала "Ъ" координатор акции Елена Новожилова.— Мы хотим призвать власть доработать закон, в котором не были учтены замечания экспертов".
В Воронеже акцию протеста против церковной реституции провели представители леворадикального движения "Революционный коммунистический союз молодежи". Несколько человек вышли на пикет к Кольцовскому скверу, расположенному у здания областного правительства. Пикетчики принесли с собой плакаты с лозунгами "Не укради!" и "РПЦ, вникай в свое учение". Они раздавали прохожим листовки с информацией о вреде закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения", а также о том, как РПЦ начала "забирать объекты культурного наследия" в Калининграде, Рязани и Челябинске.
В Челябинске поддержать всероссийскую акцию протеста пришли около 75 человек. "Основным спорным объектом для нас является здание уникального органного зала. Здание собираются передать церкви, так как ранее это был храм",— пояснила одна из организаторов акции Лидия Андреева. Напомним, что в Челябинске уже прошло несколько акций против передачи органного зала, который расположен в здании храма Александра Невского.
Организатором акции в Рязани выступил общественный комитет по защите музея-заповедника "Рязанский кремль", члены которого выразили протест против передачи кремля местной епархии. В санкционированном пикете на центральной площади имени Ленина приняли участие около 50 горожан. "Церковь берет власть в России в свои руки", "Верните музей рязанцам", "Кремль не квартира архиерея", "Нет церковной приватизации" — лозунги, которые выдвинули недовольные новым законом активисты.
"Все эти акции радикально ситуацию с передачей религиозным организациям религиозного имущества не изменят,— убежден директор Института религии и права Роман Лункин.— Однако эти акции могут сильно воздействовать на общественное мнение, то есть будет сформировано определенное мнение о церкви". По его мнению, акции протеста могут привести к созданию специальных комиссий, которые будут разбирать конкретные случаи передачи памятников культуры церкви.
Павел Коробов; Евгений Тимошинов, Воронеж; Игорь Лесовских, Екатеринбург; Наталья Башлыкова, Рязань