Реституция
1. За.
2
2. Против.
10
3. Нет ответа.
0
Всего голосов: 12
JFK2006
Акула пера
9/29/2010, 8:16:32 PM
Религиозному имуществу гарантируют свободу вероисповедания
// Общественная палата против закона о передаче ценностей церкви
Газета «Коммерсантъ» № 180 (4480) от 29.09.2010
В распоряжении "Ъ" оказался проект заключения Общественной палаты РФ на законопроект "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", который в конце октября должен быть рассмотрен Госдумой во втором чтении. Авторы документа, который в ближайшие дни поступит в парламент, считают, что законопроект "противоречит ряду принципов, закрепленных Конституцией и международными нормами", поэтому ставят под сомнение сам "вопрос целесообразности принятия подобного законодательного акта". Таким образом, к жесткой критике законопроекта, вызвавшего скандал в обществе, подключилась и Общественная палата.
В разработку скандального законопроекта "О передаче религиозным организациям имущества" подключилась Общественная палата (ОП) РФ. В своем заключении, которое в ближайшие дни должно поступить в Госдуму, члены палаты, в частности, высказали опасения за сохранность передаваемого имущества религиозным организациям.
Напомним, законопроект о передаче религиозным организациям имущества, национализированного советским правительством после 1917 года, разработан Министерством экономического развития РФ, которое работало над проектом около трех лет. Процесс затянулся, в частности, из-за разногласий по ряду принципиальных положений между Минэкономразвития и Минкультом РФ. Споры завершил премьер-министр Владимир Путин, который в январе 2010 года на встрече с патриархом Кириллом заявил, что необходимо ускорить процесс передачи государством церковной собственности и придать ему правовые рамки. В минувшую среду законопроект был принят Госдумой в первом чтении.
"Цель законопроекта — урегулировать вопрос о передаче объектов религиозного назначения в надлежащие руки,— пояснил "Ъ" суть документа заместитель главы Минэкономразвития Игорь Манылов.— В руках государства оказалось религиозное имущество, и оно решило его передать тому собственнику, для которого оно создавалось". Однако против этих планов выступило музейное сообщество. "Призываем вас открыто высказаться против необдуманной и сомнительной законодательной инициативы, способной нанести непоправимый ущерб культурному наследию,— обратились за поддержкой в феврале 2010 года к президенту РФ Дмитрию Медведеву музейные работники.— Ни один православный храм в России сам по себе не способен обеспечить правильное хранение икон и фресок". В результате в новой редакции законопроекта запрещена передача "имущества религиозного назначения, относящегося к музейным предметам и коллекциям, входящим в состав Музейного фонда РФ, а также документам Архивного фонда РФ и Национального библиотечного фонда".
Впрочем, члены ОП высказывают опасение, что, несмотря на запрет передавать в собственность объекты культурного наследия РФ, в законопроекте существует лазейка для нарушения. "К особо ценным объектам может быть отнесено как имущество, так и само учреждение культуры, за которым закреплено данное имущество. Таким образом, законопроект допускает возможность изъятия из госсобственности отдельных объектов, что противоречит законодательству",— говорится в заключении ОП.
Более того, в Общественной палате утверждают, что в ходе проведения общественной экспертизы выявлен "ряд концептуальных проблем, ставящих под вопрос целесообразность принятия подобного законодательного акта": "Законопроект противоречит ряду принципов, закрепленных Конституцией РФ и международными нормативными актами". По мнению авторов документа, его принятие "повлечет за собой невозможность доступа к объектам для граждан иных вероисповеданий": "В частности, доступ может быть ограничен внутренними правилами религиозной организации, внутренними убеждениями человека, не позволяющими посещать культовые объекты иных конфессий". Большую озабоченность ОП вызывает и то, что "многие объекты культурного наследия не могут быть использованы при отправлении религиозных обрядов без нанесения им серьезного вреда". В связи с этим предлагается "ввести экспертизу состояния объекта, результат которой должен предопределять решение о возможности его передачи". Таким образом, предлагается отменить принятый в первом чтении заявительный характер процедуры передачи государством того или иного религиозного имущества.
Далее авторы заключения предлагают прописать ряд контрольных мер, в частности, "определить порядок осуществления контроля за сохранностью и целевым использованием передаваемых религиозным организациям объектов культурного наследия; обеспечить возможность специалистам в области сохранения и восстановления объектов культурного наследия осуществлять текущий контроль за состоянием передаваемых объектов; вести в законодательство положения, предусматривающие конкретные санкции за нарушение условий сохранения".
"Мы концептуально поддерживаем законопроект, но у нас существуют опасения за сохранность передаваемого имущества,— пояснил "Ъ" заместитель главы комиссии по сохранению и развитию отечественной культуры ОП Сергей Абрамов.— Мы хотим исключить из документа противоречия с Конституцией РФ". "Я надеюсь, что наши замечания будут учтены во втором чтении",— добавил господин Абрамов.
Впрочем, в РПЦ заявили "Ъ", что заключение ОП само противоречит законодательству. "Этот документ не выдерживает критики,— убеждена юрист Московской патриархии монахиня Ксения (Чернега).— Доступ к ценностям регулируется законом "Об объектах культурного наследия", который гарантирует доступ граждан даже к приватизированным памятникам культурного наследия". По ее словам, также противоречит законодательству попытка наделить музеи контрольными функциями: "Этот же закон возлагает функции контроля на Росохранкультуру, а не на музеи". Заместитель главы Минэкономразвития также считает высказанные претензии надуманными. "Позиции, высказанные в заключении, радикальны. Я уверен, что их разделяют не все члены ОП",— заявил "Ъ" Игорь Манылов.
"Если мнение Общественной палаты не будет учтено в Госдуме, депутаты покажут, что общественное мнение им безразлично,— уверен директор Института религии и права Роман Лункин.— Это, в свою очередь, придаст законопроекту еще большую скандальность".
Павел Коробов
// Общественная палата против закона о передаче ценностей церкви
Газета «Коммерсантъ» № 180 (4480) от 29.09.2010
В распоряжении "Ъ" оказался проект заключения Общественной палаты РФ на законопроект "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", который в конце октября должен быть рассмотрен Госдумой во втором чтении. Авторы документа, который в ближайшие дни поступит в парламент, считают, что законопроект "противоречит ряду принципов, закрепленных Конституцией и международными нормами", поэтому ставят под сомнение сам "вопрос целесообразности принятия подобного законодательного акта". Таким образом, к жесткой критике законопроекта, вызвавшего скандал в обществе, подключилась и Общественная палата.
В разработку скандального законопроекта "О передаче религиозным организациям имущества" подключилась Общественная палата (ОП) РФ. В своем заключении, которое в ближайшие дни должно поступить в Госдуму, члены палаты, в частности, высказали опасения за сохранность передаваемого имущества религиозным организациям.
Напомним, законопроект о передаче религиозным организациям имущества, национализированного советским правительством после 1917 года, разработан Министерством экономического развития РФ, которое работало над проектом около трех лет. Процесс затянулся, в частности, из-за разногласий по ряду принципиальных положений между Минэкономразвития и Минкультом РФ. Споры завершил премьер-министр Владимир Путин, который в январе 2010 года на встрече с патриархом Кириллом заявил, что необходимо ускорить процесс передачи государством церковной собственности и придать ему правовые рамки. В минувшую среду законопроект был принят Госдумой в первом чтении.
"Цель законопроекта — урегулировать вопрос о передаче объектов религиозного назначения в надлежащие руки,— пояснил "Ъ" суть документа заместитель главы Минэкономразвития Игорь Манылов.— В руках государства оказалось религиозное имущество, и оно решило его передать тому собственнику, для которого оно создавалось". Однако против этих планов выступило музейное сообщество. "Призываем вас открыто высказаться против необдуманной и сомнительной законодательной инициативы, способной нанести непоправимый ущерб культурному наследию,— обратились за поддержкой в феврале 2010 года к президенту РФ Дмитрию Медведеву музейные работники.— Ни один православный храм в России сам по себе не способен обеспечить правильное хранение икон и фресок". В результате в новой редакции законопроекта запрещена передача "имущества религиозного назначения, относящегося к музейным предметам и коллекциям, входящим в состав Музейного фонда РФ, а также документам Архивного фонда РФ и Национального библиотечного фонда".
Впрочем, члены ОП высказывают опасение, что, несмотря на запрет передавать в собственность объекты культурного наследия РФ, в законопроекте существует лазейка для нарушения. "К особо ценным объектам может быть отнесено как имущество, так и само учреждение культуры, за которым закреплено данное имущество. Таким образом, законопроект допускает возможность изъятия из госсобственности отдельных объектов, что противоречит законодательству",— говорится в заключении ОП.
Более того, в Общественной палате утверждают, что в ходе проведения общественной экспертизы выявлен "ряд концептуальных проблем, ставящих под вопрос целесообразность принятия подобного законодательного акта": "Законопроект противоречит ряду принципов, закрепленных Конституцией РФ и международными нормативными актами". По мнению авторов документа, его принятие "повлечет за собой невозможность доступа к объектам для граждан иных вероисповеданий": "В частности, доступ может быть ограничен внутренними правилами религиозной организации, внутренними убеждениями человека, не позволяющими посещать культовые объекты иных конфессий". Большую озабоченность ОП вызывает и то, что "многие объекты культурного наследия не могут быть использованы при отправлении религиозных обрядов без нанесения им серьезного вреда". В связи с этим предлагается "ввести экспертизу состояния объекта, результат которой должен предопределять решение о возможности его передачи". Таким образом, предлагается отменить принятый в первом чтении заявительный характер процедуры передачи государством того или иного религиозного имущества.
Далее авторы заключения предлагают прописать ряд контрольных мер, в частности, "определить порядок осуществления контроля за сохранностью и целевым использованием передаваемых религиозным организациям объектов культурного наследия; обеспечить возможность специалистам в области сохранения и восстановления объектов культурного наследия осуществлять текущий контроль за состоянием передаваемых объектов; вести в законодательство положения, предусматривающие конкретные санкции за нарушение условий сохранения".
"Мы концептуально поддерживаем законопроект, но у нас существуют опасения за сохранность передаваемого имущества,— пояснил "Ъ" заместитель главы комиссии по сохранению и развитию отечественной культуры ОП Сергей Абрамов.— Мы хотим исключить из документа противоречия с Конституцией РФ". "Я надеюсь, что наши замечания будут учтены во втором чтении",— добавил господин Абрамов.
Впрочем, в РПЦ заявили "Ъ", что заключение ОП само противоречит законодательству. "Этот документ не выдерживает критики,— убеждена юрист Московской патриархии монахиня Ксения (Чернега).— Доступ к ценностям регулируется законом "Об объектах культурного наследия", который гарантирует доступ граждан даже к приватизированным памятникам культурного наследия". По ее словам, также противоречит законодательству попытка наделить музеи контрольными функциями: "Этот же закон возлагает функции контроля на Росохранкультуру, а не на музеи". Заместитель главы Минэкономразвития также считает высказанные претензии надуманными. "Позиции, высказанные в заключении, радикальны. Я уверен, что их разделяют не все члены ОП",— заявил "Ъ" Игорь Манылов.
"Если мнение Общественной палаты не будет учтено в Госдуме, депутаты покажут, что общественное мнение им безразлично,— уверен директор Института религии и права Роман Лункин.— Это, в свою очередь, придаст законопроекту еще большую скандальность".
Павел Коробов
JFK2006
Акула пера
11/9/2010, 5:12:02 PM
Церковь наделяют от государства
// Закон о возвращении церковного имущества может быть принят 19 ноября
Газета «Коммерсантъ» № 206 (4506) от 09.11.2010
Через неделю Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Документ, который, как уверяют представители музейного сообщества, способен нанести непоправимый ущерб культурному наследию России, может быть принят в третьем чтении уже 19 ноября. Таким образом, конфликт, в течение нескольких лет будораживший общество, вступил в завершающую стадию.
Законопроект о передаче религиозным организациям имущества стал одним из самых скандальных документов в истории законотворчества в современной России. "Я не припомню, чтобы в последние годы какой-либо документ вызвал такое противостояние между светским обществом и верующими",— говорит гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.
История конфликта берет начало в 2007 году, когда Министерство экономического развития занялось разработкой законопроекта о передаче религиозным организациям имущества, национализированного советским правительством после 1917 года. Впрочем, инициатива сразу же вызвала разногласия по ряду принципиальных положений даже в правительстве — между Минэкономразвития и Минкультом, поэтому процесс затянулся на несколько лет.
Неизвестно, сколько бы еще искали компромисс разработчики законопроекта, если бы в дело не вмешался премьер-министр Владимир Путин. Премьер в январе 2010 года на встрече с патриархом Кириллом заявил, что необходимо "придать ускорение процессу передачи государством церковной собственности и придать ему правовые рамки". После этого в рекордные сроки документ был доработан и в мае 2010 года одобрен правительственной комиссией, а уже в сентябре принят Госдумой в первом чтении.
Свое решение передать религиозным организациям имущество религиозного назначения в правительстве объяснили желанием свершить историческую справедливость. "В руках государства оказалось религиозное имущество, и оно решило его передать тому собственнику, для которого оно создавалось",— пояснил "Ъ" замминистра экономического развития Игорь Манылов.
Впрочем, такая постановка вопроса вызвала бурю протеста со стороны представителей музейного сообщества, которые обратились к президенту страны с просьбой "не допустить реституцию", которая приведет к утрате музейных коллекций. "Призываем вас открыто высказаться против необдуманной и сомнительной законодательной инициативы, способной нанести непоправимый ущерб культурному наследию,— обратились за помощью в феврале 2010 года к президенту РФ Дмитрию Медведеву музейные работники.— Ни один православный храм в России сам по себе не способен обеспечить правильное хранение икон и фресок". "Собранные музеями коллекции русского церковного искусства представляют собой целый пласт православной культуры, который неизбежно потеряет силу своего воздействия в случае рассеяния этих коллекций по сотням и тысячам храмов",— убеждали музейные работники патриарха в марте 2010 года. Опасение музейщиков поддержали и политики, в частности члены КПРФ. "Это закон не о собственности, а закон о культуре. Если его принять, то все закончится демузеизацией страны",— убеждала коллег по Госдуме депутат от КПРФ Нина Останина.
Эти опасения были услышаны. Власть пошла на уступки, запретив передачу "имущества религиозного назначения, относящегося к музейным предметам и коллекциям, входящим в состав Музейного фонда РФ, а также документам Архивного фонда РФ и Национального библиотечного фонда".
Сейчас в России насчитывается 6584 объекта культурного наследия федерального значения религиозного назначения. Из них 6402 православных объектов, 79 — мусульманских, 68 — католических, 13 — евангелически-лютеранских, 21 — буддистский и 1 — иудейский. Помимо этого существует 4417 памятников регионального значения: 4241 — православный, 86 — мусульманских, 76 — католических и 14 — иудейских.
Однако уступки не успокоили музейное сообщество. Противники "реституции" заявили, что этого мало. "Необходимо сформировать список, который включал бы в себя 50-60 объектов, не подлежащих передаче религиозным организациям, включив в него объекты всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, особо ценные объекты культурного наследия народов РФ и памятники древнего зодчества,— убежден президент Государственного исторического музея Александр Шкурко.— Если отдать все культурно-церковные объекты церкви, то музеи потеряют около 0,5 млрд руб. дохода в год, а это приведет к сокращению зарплат, повышению стоимости входных билетов".
Вслед за музейщиками с жесткой критикой законопроекта выступили члены Общественной палаты РФ. Эксперты комиссии по сохранению и развитию отечественной культуры ОП пришли к заключению, что внесенный в парламент законопроект противоречит Конституции РФ. Авторы экспертизы, в частности, усмотрели опасность в том, что, несмотря на запрет передавать в собственность объекты культурного наследия РФ, в законопроекте существует лазейка для нарушения. "К особо ценным объектам может быть отнесено как имущество, так и само учреждение культуры, за которым закреплено данное имущество. Таким образом, законопроект допускает возможность изъятия из госсобственности отдельных объектов, что противоречит законодательству",— говорится в заключении ОП. Большую озабоченность ОП вызывает и то, что "многие объекты культурного наследия не могут быть использованы при отправлении религиозных обрядов без нанесения им серьезного вреда". В связи с этим предлагается "ввести экспертизу состояния объекта, результат которой должен предопределять решение о возможности его передачи". Таким образом, предлагается отменить заявительный характер передачи государством того или иного религиозного имущества.
С подобными утверждениями категорически не согласилась другая группа членов ОП, в которую вошли представители религиозных объединений, а также литературный критик Валентин Курбатов и президент редакции газеты "Известия" Владимир Мамонтов, телеведущий Максим Шевченко. "Полагаем, что никакой серьезной общественной экспертизы не проводилось, поскольку заключение выражает интересы лишь определенного профессионального сообщества, желающего заблокировать передачу верующим культовых зданий и святынь",— заявили они.
Эксперты полагают, что государство небескорыстно решило передать церкви имущество. "Власть рассчитывает, что церковь в знак благодарности будет выступать на ее стороне по мере развития социального напряжения в обществе",— считает господин Мухин. Он обращает внимание и на другой аспект: после принятия закона РПЦ и исламские конфессии станут крупнейшими владельцами недвижимости. "Эта передача собственности сопоставима с приватизацией начала 90-х годов, когда государство отдало львиную часть госсобственности в частные руки",— заключил господин Мухин.
"Идеологически законопроект не продуман, он может повлечь серьезные социальные конфликты — религиозное рейдерство, когда на законных основаниях будут захватываться помещения,— уверен профессор РГГУ, религиовед Анатолий Пчелинцев.— При этом государство недоберет в бюджет средств, так как религиозные организации освобождены от налогов". Помимо прочего, по мнению господина Пчелинцева, существует угроза, что законопроект станет детонатором, что другие дореволюционные собственники потребуют от власти вернуть им отобранное советским правительством имущество.
Павел Коробов
У кого до революции свечной заводик был? Есть такие?
// Закон о возвращении церковного имущества может быть принят 19 ноября
Газета «Коммерсантъ» № 206 (4506) от 09.11.2010
Через неделю Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Документ, который, как уверяют представители музейного сообщества, способен нанести непоправимый ущерб культурному наследию России, может быть принят в третьем чтении уже 19 ноября. Таким образом, конфликт, в течение нескольких лет будораживший общество, вступил в завершающую стадию.
Законопроект о передаче религиозным организациям имущества стал одним из самых скандальных документов в истории законотворчества в современной России. "Я не припомню, чтобы в последние годы какой-либо документ вызвал такое противостояние между светским обществом и верующими",— говорит гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.
История конфликта берет начало в 2007 году, когда Министерство экономического развития занялось разработкой законопроекта о передаче религиозным организациям имущества, национализированного советским правительством после 1917 года. Впрочем, инициатива сразу же вызвала разногласия по ряду принципиальных положений даже в правительстве — между Минэкономразвития и Минкультом, поэтому процесс затянулся на несколько лет.
Неизвестно, сколько бы еще искали компромисс разработчики законопроекта, если бы в дело не вмешался премьер-министр Владимир Путин. Премьер в январе 2010 года на встрече с патриархом Кириллом заявил, что необходимо "придать ускорение процессу передачи государством церковной собственности и придать ему правовые рамки". После этого в рекордные сроки документ был доработан и в мае 2010 года одобрен правительственной комиссией, а уже в сентябре принят Госдумой в первом чтении.
Свое решение передать религиозным организациям имущество религиозного назначения в правительстве объяснили желанием свершить историческую справедливость. "В руках государства оказалось религиозное имущество, и оно решило его передать тому собственнику, для которого оно создавалось",— пояснил "Ъ" замминистра экономического развития Игорь Манылов.
Впрочем, такая постановка вопроса вызвала бурю протеста со стороны представителей музейного сообщества, которые обратились к президенту страны с просьбой "не допустить реституцию", которая приведет к утрате музейных коллекций. "Призываем вас открыто высказаться против необдуманной и сомнительной законодательной инициативы, способной нанести непоправимый ущерб культурному наследию,— обратились за помощью в феврале 2010 года к президенту РФ Дмитрию Медведеву музейные работники.— Ни один православный храм в России сам по себе не способен обеспечить правильное хранение икон и фресок". "Собранные музеями коллекции русского церковного искусства представляют собой целый пласт православной культуры, который неизбежно потеряет силу своего воздействия в случае рассеяния этих коллекций по сотням и тысячам храмов",— убеждали музейные работники патриарха в марте 2010 года. Опасение музейщиков поддержали и политики, в частности члены КПРФ. "Это закон не о собственности, а закон о культуре. Если его принять, то все закончится демузеизацией страны",— убеждала коллег по Госдуме депутат от КПРФ Нина Останина.
Эти опасения были услышаны. Власть пошла на уступки, запретив передачу "имущества религиозного назначения, относящегося к музейным предметам и коллекциям, входящим в состав Музейного фонда РФ, а также документам Архивного фонда РФ и Национального библиотечного фонда".
Сейчас в России насчитывается 6584 объекта культурного наследия федерального значения религиозного назначения. Из них 6402 православных объектов, 79 — мусульманских, 68 — католических, 13 — евангелически-лютеранских, 21 — буддистский и 1 — иудейский. Помимо этого существует 4417 памятников регионального значения: 4241 — православный, 86 — мусульманских, 76 — католических и 14 — иудейских.
Однако уступки не успокоили музейное сообщество. Противники "реституции" заявили, что этого мало. "Необходимо сформировать список, который включал бы в себя 50-60 объектов, не подлежащих передаче религиозным организациям, включив в него объекты всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, особо ценные объекты культурного наследия народов РФ и памятники древнего зодчества,— убежден президент Государственного исторического музея Александр Шкурко.— Если отдать все культурно-церковные объекты церкви, то музеи потеряют около 0,5 млрд руб. дохода в год, а это приведет к сокращению зарплат, повышению стоимости входных билетов".
Вслед за музейщиками с жесткой критикой законопроекта выступили члены Общественной палаты РФ. Эксперты комиссии по сохранению и развитию отечественной культуры ОП пришли к заключению, что внесенный в парламент законопроект противоречит Конституции РФ. Авторы экспертизы, в частности, усмотрели опасность в том, что, несмотря на запрет передавать в собственность объекты культурного наследия РФ, в законопроекте существует лазейка для нарушения. "К особо ценным объектам может быть отнесено как имущество, так и само учреждение культуры, за которым закреплено данное имущество. Таким образом, законопроект допускает возможность изъятия из госсобственности отдельных объектов, что противоречит законодательству",— говорится в заключении ОП. Большую озабоченность ОП вызывает и то, что "многие объекты культурного наследия не могут быть использованы при отправлении религиозных обрядов без нанесения им серьезного вреда". В связи с этим предлагается "ввести экспертизу состояния объекта, результат которой должен предопределять решение о возможности его передачи". Таким образом, предлагается отменить заявительный характер передачи государством того или иного религиозного имущества.
С подобными утверждениями категорически не согласилась другая группа членов ОП, в которую вошли представители религиозных объединений, а также литературный критик Валентин Курбатов и президент редакции газеты "Известия" Владимир Мамонтов, телеведущий Максим Шевченко. "Полагаем, что никакой серьезной общественной экспертизы не проводилось, поскольку заключение выражает интересы лишь определенного профессионального сообщества, желающего заблокировать передачу верующим культовых зданий и святынь",— заявили они.
Эксперты полагают, что государство небескорыстно решило передать церкви имущество. "Власть рассчитывает, что церковь в знак благодарности будет выступать на ее стороне по мере развития социального напряжения в обществе",— считает господин Мухин. Он обращает внимание и на другой аспект: после принятия закона РПЦ и исламские конфессии станут крупнейшими владельцами недвижимости. "Эта передача собственности сопоставима с приватизацией начала 90-х годов, когда государство отдало львиную часть госсобственности в частные руки",— заключил господин Мухин.
"Идеологически законопроект не продуман, он может повлечь серьезные социальные конфликты — религиозное рейдерство, когда на законных основаниях будут захватываться помещения,— уверен профессор РГГУ, религиовед Анатолий Пчелинцев.— При этом государство недоберет в бюджет средств, так как религиозные организации освобождены от налогов". Помимо прочего, по мнению господина Пчелинцева, существует угроза, что законопроект станет детонатором, что другие дореволюционные собственники потребуют от власти вернуть им отобранное советским правительством имущество.
Павел Коробов
У кого до революции свечной заводик был? Есть такие?
JFK2006
Акула пера
12/3/2010, 1:29:55 AM
Свершилось! Медведев информирует патриарха Кирилла о подписании закона о возвращении имущества религиозного назначения
Москва. 30 ноября. ИНТЕРФАКС - Президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон о возвращении имущества религиозного назначения религиозным организациям.
Об этом глава государства сообщил патриарху Московскому и всея Руси Кириллу в церкви Рождества Богородицы в Большом Кремлевском дворце, которая, согласно закону, должна быть передана Русской православной церкви.
"Здесь место особое. Пользуясь случаем, хотел проинформировать вас, что мной сегодня подписан закон о возвращении имущества религиозного назначения религиозным организациям. Это серьезный закон, по которому шли достаточно долгие обсуждения и согласования", - сказал Д.Медведев, обращаясь к патриарху.
Президент отметил, что закон принят в оптимальной редакции. По его словам, этот документ позволяет решать ряд насущных проблем, стоящих перед Русской православной церковью и другими религиозными организациями.
Со своей стороны патриарх поблагодарил президента и парламент за принятие закона.
"Документ свидетельствует о том, что страна наша преодолевает тяжелые последствия и восстанавливает справедливость. Только то государство может иметь будущее, которое основывает деятельность на справедливости... Закон является результатом определенных компромиссов, так и должно быть", - сказал патриарх Кирилл.
Затем президент и патриарх продолжили общение уже без прессы за чаепитием.
Москва. 30 ноября. ИНТЕРФАКС - Президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон о возвращении имущества религиозного назначения религиозным организациям.
Об этом глава государства сообщил патриарху Московскому и всея Руси Кириллу в церкви Рождества Богородицы в Большом Кремлевском дворце, которая, согласно закону, должна быть передана Русской православной церкви.
"Здесь место особое. Пользуясь случаем, хотел проинформировать вас, что мной сегодня подписан закон о возвращении имущества религиозного назначения религиозным организациям. Это серьезный закон, по которому шли достаточно долгие обсуждения и согласования", - сказал Д.Медведев, обращаясь к патриарху.
Президент отметил, что закон принят в оптимальной редакции. По его словам, этот документ позволяет решать ряд насущных проблем, стоящих перед Русской православной церковью и другими религиозными организациями.
Со своей стороны патриарх поблагодарил президента и парламент за принятие закона.
"Документ свидетельствует о том, что страна наша преодолевает тяжелые последствия и восстанавливает справедливость. Только то государство может иметь будущее, которое основывает деятельность на справедливости... Закон является результатом определенных компромиссов, так и должно быть", - сказал патриарх Кирилл.
Затем президент и патриарх продолжили общение уже без прессы за чаепитием.
Безумный Иван
Акула пера
12/3/2010, 1:46:41 PM
(JFK2006 @ 02.12.2010 - время: 22:29) Свершилось! Медведев информирует патриарха Кирилла о подписании закона о возвращении имущества религиозного назначения
Ну и что изменится? Что это РПЦ по сути даст и что от нас убудет?
Ну и что изменится? Что это РПЦ по сути даст и что от нас убудет?
Sorques
Удален 12/3/2010, 7:00:19 PM
(JFK2006 @ 09.09.2010 - время: 20:12) ЦУМ позже был построен.
Это бывший "Мюр и Мерилиз".
По сабжу ЗА. только у нас сейчас это не возможно, даже по восточноевропейскому сценарию...с коррупцией сначала нужно разобраться...
Это бывший "Мюр и Мерилиз".
По сабжу ЗА. только у нас сейчас это не возможно, даже по восточноевропейскому сценарию...с коррупцией сначала нужно разобраться...
JFK2006
Акула пера
12/3/2010, 8:24:06 PM
(Crazy Ivan @ 03.12.2010 - время: 10:46) Ну и что изменится? Что это РПЦ по сути даст и что от нас убудет?
Церкви это даст серьёзный кусок недвижимости. По закону сохранения - если у кого-то прибывает, значит, у кого-то убывает.
По сути вся эта недвижимость - памятник. Это часть нашей истории. Сумеет ли её сохранить РПЦ - не знаю.
Кроме того - прецедент. Если церкви можно - почему остальным нельзя? У нас вообще-то церковь отделена от государства. С какой стати ей такие преференции?
То Sorques
Там от "Мюр и Мерилиз" одна стена осталась, наверное.
Церкви это даст серьёзный кусок недвижимости. По закону сохранения - если у кого-то прибывает, значит, у кого-то убывает.
По сути вся эта недвижимость - памятник. Это часть нашей истории. Сумеет ли её сохранить РПЦ - не знаю.
Кроме того - прецедент. Если церкви можно - почему остальным нельзя? У нас вообще-то церковь отделена от государства. С какой стати ей такие преференции?
То Sorques
Там от "Мюр и Мерилиз" одна стена осталась, наверное. Sorques
Удален 12/3/2010, 9:16:49 PM
(JFK2006 @ 03.12.2010 - время: 17:24) Там от "Мюр и Мерилиз" одна стена осталась, наверное.
Так это не проблемы потомков Мюра и Мерилиза. пусть стену вертают назад.
Я серьезно был бы очень рад, если бы прежним наследникам что то раздали особенно из числа эмигрантов, так как они не были испорчены совдепией и мораль сохранилась.
Там от "Мюр и Мерилиз" одна стена осталась, наверное. Так это не проблемы потомков Мюра и Мерилиза. пусть стену вертают назад.
Я серьезно был бы очень рад, если бы прежним наследникам что то раздали особенно из числа эмигрантов, так как они не были испорчены совдепией и мораль сохранилась.
JFK2006
Акула пера
12/3/2010, 9:33:16 PM
(Sorques @ 03.12.2010 - время: 18:16) Я серьезно был бы очень рад, если бы прежним наследникам что то раздали особенно из числа эмигрантов, так как они не были испорчены совдепией и мораль сохранилась.
А вот этого-то как раз и не будет.
А вот этого-то как раз и не будет.
Безумный Иван
Акула пера
12/7/2010, 5:47:14 PM
(JFK2006 @ 03.12.2010 - время: 17:24)
Церкви это даст серьёзный кусок недвижимости. По закону сохранения - если у кого-то прибывает, значит, у кого-то убывает.
По сути вся эта недвижимость - памятник. Это часть нашей истории. Сумеет ли её сохранить РПЦ - не знаю.
Кроме того - прецедент. Если церкви можно - почему остальным нельзя? У нас вообще-то церковь отделена от государства. С какой стати ей такие преференции?
Может напомнить благодаря кому церковь отделена от государства?
Сам посуди, ну что от этого церковь получит? Геморрой на свою голову и ответственность за вверенную ей собственность. Каким образом РПЦ сможет зашибать бабло на этой собственности? Да так же как и раньше. Иконки да свечки. Ну не будут же они сдавать помещения под бардели. Хотя я бы посмеялся. Государство от этой собственности никакой прибыли не имеет, вполне разумно скинуть ее на баланс РПЦ.
P.S. Кстати, кто мне пистолет подарил, злодеи!
Я бы накормил кота, но у меня телефон для дедушек, только русские смски шлет.
Не в качестве рекламы.
https://obzera.ru/2010/02/16/obzor-telefona...hek-i-dedushek/
Церкви это даст серьёзный кусок недвижимости. По закону сохранения - если у кого-то прибывает, значит, у кого-то убывает.
По сути вся эта недвижимость - памятник. Это часть нашей истории. Сумеет ли её сохранить РПЦ - не знаю.
Кроме того - прецедент. Если церкви можно - почему остальным нельзя? У нас вообще-то церковь отделена от государства. С какой стати ей такие преференции?
Может напомнить благодаря кому церковь отделена от государства?
Сам посуди, ну что от этого церковь получит? Геморрой на свою голову и ответственность за вверенную ей собственность. Каким образом РПЦ сможет зашибать бабло на этой собственности? Да так же как и раньше. Иконки да свечки. Ну не будут же они сдавать помещения под бардели. Хотя я бы посмеялся. Государство от этой собственности никакой прибыли не имеет, вполне разумно скинуть ее на баланс РПЦ.
P.S. Кстати, кто мне пистолет подарил, злодеи!
Я бы накормил кота, но у меня телефон для дедушек, только русские смски шлет.
Не в качестве рекламы.
https://obzera.ru/2010/02/16/obzor-telefona...hek-i-dedushek/
JFK2006
Акула пера
12/7/2010, 6:18:59 PM
(Crazy Ivan @ 07.12.2010 - время: 14:47) Может напомнить благодаря кому церковь отделена от государства?
Какая разница? Она должна быть отделена...
Сам посуди, ну что от этого церковь получит? Геморрой на свою голову...Если звёзды зажигают... Закон принят, уверен, по настойчивости РПЦ. Следовательно, им это нужно.
Государство от этой собственности никакой прибыли не имеет, вполне разумно скинуть ее на баланс РПЦ.Это наша история. Российская.
Дело-то не в этом. Дело в подходе и прецеденте.
Если государство хочет вернуть собственность бывшим владельцам, то пусть возвращает всем.
Кстати, кто мне пистолет подарил, злодеи!Не любишь оружие?
Какая разница? Она должна быть отделена...
Сам посуди, ну что от этого церковь получит? Геморрой на свою голову...Если звёзды зажигают... Закон принят, уверен, по настойчивости РПЦ. Следовательно, им это нужно.
Государство от этой собственности никакой прибыли не имеет, вполне разумно скинуть ее на баланс РПЦ.Это наша история. Российская.
Дело-то не в этом. Дело в подходе и прецеденте.
Если государство хочет вернуть собственность бывшим владельцам, то пусть возвращает всем.
Кстати, кто мне пистолет подарил, злодеи!Не любишь оружие?
Безумный Иван
Акула пера
12/8/2010, 6:56:10 AM
(JFK2006 @ 07.12.2010 - время: 15:18)
Какая разница? Она должна быть отделена...
давай все же будем исходить из целесообразности
Да хрен с ним, отдали и отдали. Я не против если и мечети отдадут и буддийские храмы. Я не верующий, ты знаешь. А передача церковной собственности только снизит бремя налогов на государство. Ты против?
Какая разница? Она должна быть отделена...
давай все же будем исходить из целесообразности
Да хрен с ним, отдали и отдали. Я не против если и мечети отдадут и буддийские храмы. Я не верующий, ты знаешь. А передача церковной собственности только снизит бремя налогов на государство. Ты против?
JFK2006
Акула пера
12/8/2010, 6:06:42 PM
(Crazy Ivan @ 08.12.2010 - время: 03:56) давай все же будем исходить из целесообразности
Нет! Ни в коем случае!
Исходя из целесообразности, прости за цинизм, нужно утопить всех пенсионеров, т.к. у пенсионного фонда дефицит в 1,6 млрд рублей. А заодно с ними и инвалидов.
Вот, до чего доводит целесообразность.
Нет! Ни в коем случае!
Исходя из целесообразности, прости за цинизм, нужно утопить всех пенсионеров, т.к. у пенсионного фонда дефицит в 1,6 млрд рублей. А заодно с ними и инвалидов.
Вот, до чего доводит целесообразность.
Безумный Иван
Акула пера
12/11/2010, 9:05:50 AM
Дима, я просто к тому, что церковная собственность не приносит прибыль.
JFK2006
Акула пера
12/12/2010, 7:44:04 PM
Во-первых, это вопрос спорный. Но даже, если это так, что с того? К чему ты клонишь?
Безумный Иван
Акула пера
12/13/2010, 4:08:49 PM
(JFK2006 @ 12.12.2010 - время: 16:44) Во-первых, это вопрос спорный. Но даже, если это так, что с того? К чему ты клонишь?
Я к тому, что если какая-либо собственность является убыточной, ее нужно скидывать заинтересованным людям, тем, для кого это собственность имеет святость. "Баба с возу-кобыле легче" © Римский папа.
Я к тому, что если какая-либо собственность является убыточной, ее нужно скидывать заинтересованным людям, тем, для кого это собственность имеет святость. "Баба с возу-кобыле легче" © Римский папа.
JFK2006
Акула пера
12/13/2010, 4:28:06 PM
Не скажи... Не больно-то РПЦ тратит деньги на содержание храмов. Деньги у Патриархии есть и немалые, а на реставрацию ни копейки не идёт.
Храмы - это наша русская история и культура. Это - национальное достояние. Много у нас осталось зданий 12-15 в.в.? Практически единицы. Только храмы остаются как памятники. И ты это всё предлагаешь отдать неизвестно, кому...
Храмы - это наша русская история и культура. Это - национальное достояние. Много у нас осталось зданий 12-15 в.в.? Практически единицы. Только храмы остаются как памятники. И ты это всё предлагаешь отдать неизвестно, кому...
Безумный Иван
Акула пера
12/13/2010, 5:58:11 PM
В таком случае, в РПЦ необходимо ввести свою полицию, объявить роскошь ересию, ну а там уже по известному сценарию Наверное нужна будет и служба собственной безопасности. Помнишь такого доминиканского монаха Джордано Бруно? Он сам был Инквизитор. Его взяли специалисты собственной безопасности ордена доминиканцев "божьи псы"
JFK2006
Акула пера
12/13/2010, 6:02:27 PM
Это всё, конечно, интересно. Но это не ответ на вопрос.А вопрос в том, почему культурное достояние всей нации д.б. отдано какой-то общественной организации?
И второй вопрос - почему тогда не вернуть всем их бывшую собственность? С чего такая избирательность закона? Где справедливость?
Безумный Иван
Акула пера
12/13/2010, 6:12:00 PM
(JFK2006 @ 13.12.2010 - время: 15:02)
А вопрос в том, почему культурное достояние всей нации д.б. отдано какой-то общественной организации?
А потому что это не КАКАЯ-ТО общественная организация. Это ЦЕРКОВЬ, и при всем моем атеизме ЦЕРКОВЬ является частью нашей культуры. То есть сама какая-то организация является частью РУССКОЙ культуры. Портрет генерального директора этой организации висит в каждой церквушке распятым на Кресте. И делать из этого прецедент никто не позволит.
А вопрос в том, почему культурное достояние всей нации д.б. отдано какой-то общественной организации?
А потому что это не КАКАЯ-ТО общественная организация. Это ЦЕРКОВЬ, и при всем моем атеизме ЦЕРКОВЬ является частью нашей культуры. То есть сама какая-то организация является частью РУССКОЙ культуры. Портрет генерального директора этой организации висит в каждой церквушке распятым на Кресте. И делать из этого прецедент никто не позволит.
JFK2006
Акула пера
12/13/2010, 6:16:01 PM
Нет, Витя, тут ты не прав в корне.
Частью нашей культуры является православие. А церковь - это религиозная общественная организация.
Ты же не скажешь, что НИИ русского языка является часть нашей культуры. Не он, а сам язык.
Церквей, извини меня, много. Есть, например, зарубежная церковь, есть старообрядческая...
Частью нашей культуры является православие. А церковь - это религиозная общественная организация.
Ты же не скажешь, что НИИ русского языка является часть нашей культуры. Не он, а сам язык.
Церквей, извини меня, много. Есть, например, зарубежная церковь, есть старообрядческая...