РЕСПУБЛИКА

Как вы думаете, что всё-таки лучше президентская республика (как у нас) или парламентская (как в Италии или Германии)??? И что больше бы подошло бы России? Действительно ли лучше когда страной правит парламент, а президент выполняет только хозяйственные функции? Или всётаки для Росси на благо единовластие как сейчас, ведь не будем скрывать, что без подписи президента ниодин закон не вступит в силу?
Может немного путанно спрашиваю, но думаю знающие люди меня поймут.

Думаю, что лучше все оставить как есть. Менять рано. В нашей ситуации нужна стабильность. А обеспечить ее в России может только сильная власть. Если вспомнить, то Россия привыкла жить под сильной рукой. Неважно, кто ее воплощал в жизнь - цари или комунисты. Опыт истории никуда не деть. Здесь нужна связь времен. Ее нельзя нарушить. Рано нам переходить целиком на западные рельсы. Повременить нужно. В этом вопросе я имею в виду.

Если страной будет рулить триумвират в виде Жириновского, Зюганова, Явлинского
и какой Хакамады в придачу, то я сразу лучше пойду сдаваться в кащенку.
Лучше уж Путин, чем такие деятели...

У нас что не введи всё равно управлять будут некие скрытые силы. Нужно хотя бы парламент человеческий сначала завести, а не такой как сейчас. Где это видано что бы Дума ни одного (прошу прощения если ошибаюсь) серьёзного закона, за последние 2 года, сама не создала, а только принимает законопроекты правительства. Всё встало с ног на голову. Законодательный орган исполняет волю правительства, а исполнительный - придумывает законы.

А вообще тема какая-то неправильная. Не хочу ругаться. И не буду. Но выскажусь: так можно любую ерунду на обсуждение выставить. Этот вопрос-грань одной проблемы, которая на этом форуме мусолится под разными формами уже которое время. И вот Вы, уважаемый, ее облекаете в другую оболочку и пускаете на суд людской. Зачем? Не лучше ли было отписаться в одном из подобных топиков.

(Dart Knight @ 10.12.2005 - время: 23:37) А вообще тема какая-то неправильная. Не хочу ругаться. И не буду. Но выскажусь: так можно любую ерунду на обсуждение выставить. Этот вопрос-грань одной проблемы, которая на этом форуме мусолится под разными формами уже которое время. И вот Вы, уважаемый, ее облекаете в другую оболочку и пускаете на суд людской. Зачем? Не лучше ли было отписаться в одном из подобных топиков.
Если хотите, то можете выложить здесь ссылку на подобные темы. С удовольствием почитаю!

(Reaper @ 10.12.2005 - время: 19:45) Если страной будет рулить триумвират в виде Жириновского, Зюганова, Явлинского
и какой Хакамады в придачу, то я сразу лучше пойду сдаваться в кащенку.
Лучше уж Путин, чем такие деятели...
Так вопрос-то не о личностях, а о системе. Если тебе проще на личностных примерах всё понимать, то вот тебе пример: Жириновский стал президентом, допустим. При нынешней Конституции. (Если сомневаешься в том, что это возможно - припомни 1993 год, когда до оглашения результатов парламентских выборов абсолютное большинство психически здоровых людей вообще не рассматривало его в числе кандидатов на попадание в парламент, а он 24% набрал и занял первое место). Ну, не передумаешь тогда? Не скажешь, что лучше парламент с Явлинским и Зюгановым - пусть уж лучше хоть в разные стороны тянут, хрен с ними?

(Бесвребро @ 11.12.2005 - время: 16:55) Так вопрос-то не о личностях, а о системе.
Вопрос о системе, ежели не рассматривать его абстрактно, неотделим от личностей, которые эту систему будут приводить в действие.
Если наш парламент сделать движителем страны хоть куда, то они нафиг погрязнут в говорильне.
Разве только на принятие решения давать сутки, а потом расстрел, если ни до чего не договорятся.
Что до жирика, то, если большая часть народа захочет его, пусть потом с ним и трахаются.
Немцы вон за свой выбор как-то серьёзно ответили...

Менять рано. В нашей ситуации нужна стабильность.
Стабильность? Она есть. Страна медленно, но очень верно разваливается. Тебе нужна ТАКАЯ стабильность?

Как вы думаете, что всё-таки лучше президентская республика (как у нас) или парламентская (как в Италии или Германии)???
Парламентская лучше. Во-первых в президенской республике достаточно поставить одного "Чмыря", который всеми силами будет потдерживать тонкий слой людей... сообственно этим и занимается Путин. А в парламентской, пока всем на лапу дашь Это сильно взвинтит "Цены" на законы. Да и пора разрушать рабскую психологию Русских...

Но это мечты... мечты... С каждым днём власть президента усиливается, а госдуму заполняет его шайка

У каждой системы свои достоинства и недостатки (подробно о которых говорит курс Теории государства и права) но в частности, главный недостаток парламентской республики - ее дороговизно. Слшиком часты отсавки правительства. бесконечные перевыборы, и т.д. - яркий пример тому - Италия. Было время правительство и года не работало как в отставку уходило...Нам это надо?

(Reaper @ 11.12.2005 - время: 17:19) (Бесвребро @ 11.12.2005 - время: 16:55) Так вопрос-то не о личностях, а о системе.
Вопрос о системе, ежели не рассматривать его абстрактно, неотделим от личностей, которые эту систему будут приводить в действие.
Если наш парламент сделать движителем страны хоть куда, то они нафиг погрязнут в говорильне.
Разве только на принятие решения давать сутки, а потом расстрел, если ни до чего не договорятся.
Что до жирика, то, если большая часть народа захочет его, пусть потом с ним и трахаются.
Немцы вон за свой выбор как-то серьёзно ответили...
Среди немцев было некое меньшинство, которое этот выбор во время голосования не поддержало, но потом ответило за него наравне с поддержавшими. Не хочу я, чтоб мы с тобой оказались в положении представителей этого меньшинства.

никакой парламентской республики у нас не будет.... все идет вк авторитарному государству... сейчас путин на 3 срок пойдет... какой там парламентаризм... дума уже своя....

(omaterasu @ 11.12.2005 - время: 22:41) У каждой системы свои достоинства и недостатки (подробно о которых говорит курс Теории государства и права) но в частности, главный недостаток парламентской республики - ее дороговизно. Слшиком часты отсавки правительства. бесконечные перевыборы, и т.д. - яркий пример тому - Италия. Было время правительство и года не работало как в отставку уходило...Нам это надо?
Я не могу себя причислить к однозначным сторонникам парламентской республики - вопрос, на самом деле, весьма дискуссионный. Но справедливости ради не могу не отметить: несменяемый в течении восемнадцати лет генсек обошелся стране куда дороже в конечном итоге, чем итальянская правительственная чехарда.

Ни то ни другое, лучший строй это МОНАРХИЯ!!!

(ВАЛЕТ @ 12.12.2005 - время: 12:24) Ни то ни другое, лучший строй это МОНАРХИЯ!!!
Какая именно? Конституционная или абсолютная?

(Канопус @ 10.12.2005 - время: 19:16) Как вы думаете, что всё-таки лучше президентская республика (как у нас) или парламентская (как в Италии или Германии)??? И что больше бы подошло бы России? Действительно ли лучше когда страной правит парламент, а президент выполняет только хозяйственные функции? Или всётаки для Росси на благо единовластие как сейчас, ведь не будем скрывать, что без подписи президента ниодин закон не вступит в силу?
Может немного путанно спрашиваю, но думаю знающие люди меня поймут.
Лучше - советская власть. А президентов, мэров и прочих свалить в одну большую яму и засыпать хлоркой - чтобы зараза не распространялась.

(chips @ 12.12.2005 - время: 15:22) (Канопус @ 10.12.2005 - время: 19:16) Как вы думаете, что всё-таки лучше президентская республика (как у нас) или парламентская (как в Италии или Германии)??? И что больше бы подошло бы России? Действительно ли лучше когда страной правит парламент, а президент выполняет только хозяйственные функции? Или всётаки для Росси на благо единовластие как сейчас, ведь не будем скрывать, что без подписи президента ниодин закон не вступит в силу?
Может немного путанно спрашиваю, но думаю знающие люди меня поймут.
Лучше - советская власть. А президентов, мэров и прочих свалить в одну большую яму и засыпать хлоркой - чтобы зараза не распространялась.
70 лет советчина была. И что ??? Светлое будущее построили ??? НЕТ !!! И хватит.

(Dart Knight @ 12.12.2005 - время: 12:37) (ВАЛЕТ @ 12.12.2005 - время: 12:24) Ни то ни другое, лучший строй это МОНАРХИЯ!!!
Какая именно? Конституционная или абсолютная?
Абсолютно - конституционая!
Любая какая-же ещё!

(chips @ 12.12.2005 - время: 15:22) (Канопус @ 10.12.2005 - время: 19:16) Как вы думаете, что всё-таки лучше президентская республика (как у нас) или парламентская (как в Италии или Германии)??? И что больше бы подошло бы России? Действительно ли лучше когда страной правит парламент, а президент выполняет только хозяйственные функции? Или всётаки для Росси на благо единовластие как сейчас, ведь не будем скрывать, что без подписи президента ниодин закон не вступит в силу?
Может немного путанно спрашиваю, но думаю знающие люди меня поймут.
Лучше - советская власть. А президентов, мэров и прочих свалить в одну большую яму и засыпать хлоркой - чтобы зараза не распространялась.
Макашов этот лозунг озвучил в октябре 1993 года. Цитирую дословно: "И не будет больше на нашей земле ни мэров, ни пэров, ни сэров, ни херов". В хорошую компанию ты попал, однако.

Ребят, я считаю так: коль народ президента выбрал, то пусть он и отвечает!!!!
Ставя подпись он на себя ответственность берет!!!
А в парламенте хрен разберешь, кто да за кого!!!