Равенство военных потенциалов,

Смотрел на днях фильм о великом изобретателе Тесла. Он всю жизнь свято верил, что если выровнять военные потенциалы всех стран и поддерживать это равновесие, войны прекратятся. Он даже пытался предотвратить Вторую мировую войну, разрабатывая новое вооружение. Но перед самой смертью отказался от своих идей, и заявил, что ошибался без объяснения причин.

Хотелось бы узнать мнения мэтров по этому вопросу, и как следствие, какую политику должна вести Россия в плане вооружений.

P.S. Модераторы, поправьте букву в заголовке пожалуйста, промазал.
P.P.S. Модераторы, спасибо.

В сегодняшней ситуации - да, они неизбежны. И в основном это войны за ресурсы.
Но вопрос не о причинах, а о способах избежать военных кофликтов, одним из готорых является равенство военных потенциалов.

(Destroyer @ 05.05.2007 - время: 14:37) Смотрел на днях фильм о великом изобретателе Тесла. Он всю жизнь свято верил, что если выровнять военные потенциалы всех стран и поддерживать это равновесие, войны прекратятся. Он даже пытался предотвратить Вторую мировую войну, разрабатывая новое вооружение. Но перед самой смертью отказался от своих идей, и заявил, что ошибался без объяснения причин.

Хотелось бы узнать мнения мэтров по этому вопросу, и как следствие, какую политику должна вести Россия в плане вооружений.

P.S. Модераторы, поправьте букву в заголовке пожалуйста, промазал.
Смотрел этот фильм тоже.Я думаю,что войны прекратятся,когда потенциал 0 равен будет...

Нулю это как? Дубины тоже изъять?

(Destroyer @ 05.05.2007 - время: 15:57) Нулю это как? Дубины тоже изъять?
Дубины,камни острые предметы.А я и не говорю,что это возможно,что бы военный потенциал 0 был равен.

Ну а если серьезно...
Ядерное притивостояние между США и СССР дало мир на многие десятилетия.
Так может вооружить всех ядерными бомбами и мир обеспечен?
Ведь их применение грозит полным уничтожением нападавшего. И это серьезный сдерживающий фактор.
Может не ограничивать распространение ядерного оружия надо, а наооборот, помогать его создавать (что мы и делаем в Иране)?

США очень нервничают по этому поводу. Появись ядерное оружие у Ирана, он сразу станет для них недоступен.

(Destroyer @ 05.05.2007 - время: 16:14) Ну а если серьезно...
Ядерное притивостояние между США и СССР дало мир на многие десятилетия.
Так может вооружить всех ядерными бомбами и мир обеспечен?
Ведь их применение грозит полным уничтожением нападавшего. И это серьезный сдерживающий фактор.
Может не ограничивать распространение ядерного оружия надо, а наооборот, помогать его создавать (что мы и делаем в Иране)?

США очень нервничают по этому поводу. Появись ядерное оружие у Ирана, он сразу станет для них недоступен.
Да вот страшновато, что где-нибудь к власти придет больной на голову и нажмет заветную кнопочку и тогда всем будет уже неинтересно, что происходит в ЭТОМ мире. Такой вариант кстати возможен и в любой стране уже обладающей ЯО, но вот расползание такого оружия в мире увеличивает опасность для всех живущих на земле, можно сказать приближает судный день, но это уже по части Uflа.

(pirat @ 05.05.2007 - время: 16:24) Тогда они пойдут ва-банк.
Пардо, а они-это кто?

(Olga35. @ 05.05.2007 - время: 16:22) Да вот страшновато, что где-нибудь к власти придет больной на голову и нажмет заветную кнопочку и тогда всем будет уже неинтересно, что происходит в ЭТОМ мире. Такой вариант кстати возможен и в любой стране уже обладающей ЯО, но вот расползание такого оружия в мире увеличивает опасность для всех живущих на земле, можно сказать приближает судный день, но это уже по части Uflа.
Это-то понятно. Но разве более сильная военная машина не будет стремиться навязать свою волю другим странам, что и делает США?
И в Европе от военных конфликтов страдают только страны, не обладающие ядерным арсеналом.

(Olga35. @ 05.05.2007 - время: 16:25) (pirat @ 05.05.2007 - время: 16:24) Тогда они пойдут ва-банк.
Пардо, а они-это кто?
Я понял, что владельцы супероружия. И в этом есть доля истины. Когда на всех чего-то не хватает, это забирает тот, кто сильнее.
А ведь нефть уже отбирают с помощью силы (Ирак).

(Destroyer @ 05.05.2007 - время: 16:31) Я понял, что владельцы супероружия. И в этом есть доля истины. Когда на всех чего-то не хватает, это забирает тот, кто сильнее.
А ведь нефть уже отбирают с помощью силы (Ирак).
Заметьте, что как раз в странах обладающих ЯО экономический потенциал не низкий и этим оружием они могут сдерживать желающих поделить этот потенциал в духе шарикова.

(Destroyer @ 05.05.2007 - время: 16:14) Ну а если серьезно...
Ядерное притивостояние между США и СССР дало мир на многие десятилетия.
Так может вооружить всех ядерными бомбами и мир обеспечен?
Ведь их применение грозит полным уничтожением нападавшего. И это серьезный сдерживающий фактор.
Может не ограничивать распространение ядерного оружия надо, а наооборот, помогать его создавать (что мы и делаем в Иране)?

США очень нервничают по этому поводу. Появись ядерное оружие у Ирана, он сразу станет для них недоступен.
Германия уже создала Ленина,а как следсвие и СССР.Чем это обернулось для германии все помнят.Так почему же вы считаете,что если помочь Ирану создать ЯО,то он в последсвие не обратит его против вас?Ведь может прийти радикальный лидер,который считает что убийство неверного это благо,а у него самое сильное оружие для убийства.

Дело в том. что страна, применившая ЯО мгновенно получит ответный удар, а при наличии военных союзов, будет стерта с лица Земли.
И как показала история, это сдерживающий фактор.
Россия потеряла Варшавский договор. И сегодня в одиночестве. Ситуация опасная. Явный перевес на стороне НАТО. Союзники с ЯО России необходимы. Бывшие соц.страны ломятся в Евросоюз. Где искать союзников? Только на Востоке. А нафига нужны слабые союзники? Чтобы их кормить и защищать?
Значит им нужно помочь в создании ЯО.
Или я не прав?

Стратегию "гарантированного взаимоуничтожения" уже проходили в отношениях СССР-США.

Но она работала на глобальном уровне, но давала сбои при локальных конфликтах, даже когда страдали интересы одной из сторон (Вьетнам, Ближний Восток, Афганистан).. не будешь же ты стрелять из пушки по воробьям?

Войны - заложенны в самой природе человека. Потому как эта тварь (хоть и называющаюся "разумной" -всегда склонна желать большего (с другой стороны - именно поэтому она и стала "разумной") Допустим, будет у всех еда и вода? начнут воевать за бутерброд с икрой или за мерседес... лет через 200 - за Луну начнут...

Войны межгосударственные - могут прекратиться только при одном условии - гарантированной экономической невыгодности этого мероприятия для любой из сторон. (но и тогда - останутся на игровой доске идеологические фанатики.. которым все по фигу кроме их "Идеи")

(Destroyer @ 05.05.2007 - время: 17:48) Дело в том. что страна, применившая ЯО мгновенно получит ответный удар, а при наличии военных союзов, будет стерта с лица Земли.
И как показала история, это сдерживающий фактор.
Россия потеряла Варшавский договор. И сегодня в одиночестве. Ситуация опасная. Явный перевес на стороне НАТО. Союзники с ЯО России необходимы. Бывшие соц.страны ломятся в Евросоюз. Где искать союзников? Только на Востоке. А нафига нужны слабые союзники? Чтобы их кормить и защищать?
Значит им нужно помочь в создании ЯО.
Или я не прав?
Незнаю,но если нанести ядерный удар,то потом весь мир будет чувствовать на себе эхо этого удара,выигравших тут не будет.

Согласен и идеями Николо Теслы (кстати, есть точка зрения, что роль и значение многих его открытий и изобретений человечество еще даже не оценило). Равенство военных потенциалов и гарантрованное взаимоуничтожение в случае военного конфликта - самое лучшее средство поддержания мира! Если бы не ядерное оружие - человечество наверняка бы погрузилось в третью мировую. Так что скажем спасибо Оппенгеймеру, Курчатову, Сахарову и многим дугим, благодаря которым есть такое оружие.

(Jeck @ 05.05.2007 - время: 18:02) Незнаю,но если нанести ядерный удар,то потом весь мир будет чувствовать на себе эхо этого удара,выигравших тут не будет.
Но ведь ЯО существует и утечка ядерных техногогий тоже. Вопрос времени, когда третьи страны создадут свое ЯО. Но они создадут его сами, и ничьи интересы, кроме своих тогда отстаивать не будут.

И еще один важный момент. ЯО характерезуется не только мощностью, но и скоростью доставки. Так вот. Сегодня Россия явно проигрывает по скорости доставки, а если Европу накроют "ядерным зонтиком", преимуществ не останется совсем. Нам просто будут диктовать условия.

(LinaKreiger @ 05.05.2007 - время: 18:00)Стратегию "гарантированного взаимоуничтожения" уже проходили в отношениях СССР-США.

Но она работала на глобальном уровне, но давала сбои при локальных конфликтах, даже когда страдали интересы одной из сторон (Вьетнам, Ближний Восток, Афганистан).. не будешь же ты стрелять из пушки по воробьям?


А разве сегодня эта стратегия уже не работает?

Войны межгосударственные - могут прекратиться только при одном условии - гарантированной экономической невыгодности этого мероприятия для любой из сторон.

Насколько вы думаете это реально в условиях скорого исчезновения невосполнимых природных ресурсов?

(Destroyer @ 05.05.2007 - время: 19:12)

И еще один важный момент. ЯО характерезуется не только мощностью, но и скоростью доставки. Так вот. Сегодня Россия явно проигрывает по скорости доставки, а если Европу накроют "ядерным зонтиком", преимуществ не останется совсем. Нам просто будут диктовать условия.
Сорри.
Вы хоть сами понимате, что написали? Скорее США несколько проигрывают в этом показателе России

Подлетное время МБР по маршруту Россия-США и США-Россия через Северный Полюс одинаково и составляет около 40 мин. При этом Европейский ПРО -абсолютно не помеха. Россия - имеет численное преимущество по МБР

Подводная компонента:
БРПЛ (основное страктегическое оружие АПЛ). По числу б/ч США лидируют... однако, с точки зрения СКОРОСТИ ДОСТАВКИ - проигрывают российским!
Причина - наши ракеты конструктивно имеют более совершенную систему навигации и могут запускаться из любой точки мирового океана и со скорости до 6 узлов.
Американский "Трайдент-2" (который собираются только модернизировать)- требует выхода ПЛАРБ на специальную стартовую точку (отмаркированную особыми датчиками) и пускается оттуда со стационарного состояния. Иначе его точность - измерятся в километрах (а то и десятках километров). таких стартовых точек американцы пометили в океане несколько тысяч... но в любом случае, лодка перед стартом должна зайти на нее и отмаркироваться... а это - как минимум минут 20 форы.

Крылатые ракеты со "спецБЧ". Численное преимущество - у американцев (UGM-109 Томагавк). Качественное - у России. Причина - наши могут идти на сверхзвуке, а томагавк - нет. Но у российских КР - поменьше дальность. Правда, и основные цели у США - сконцентрированы поближе к побережью, а у РФ - в глубине. Так что стратегическихъ объектов, которые можно поразить этим видом оружия - у нас "на прицеле" - поболее будет. Да и сами КР - достаточно уязвимое средство доставки.

Стратегическая авиация. Тут американцы будут побыстрее и помногочисленнее (за счет разбросанных авиабаз наподобие Окинавы, Диего-Гарсия и на английской территории). Однако, уязвимость СА как средства нанесения первого удара - чрезвычайно высока. Самое мощное оружие прорыва USAC США - бомбардировщик В-1 - почти так же немногочисленнен как и российский ТУ-160. а парк из В-52 держат для несколько иных целей, все более перенацеливая их на неядерное оружие. В-2 - вообще специфическая машина, создававшаяся для поражения уцелевших после первого удара высокозащищенных целей БОМБАМИ! (кремлевских старцев выкуривать из бункеров)

так что, далеко не все так уж плохо в государстве российском (пока задел от СССР позволит лет 10-15 не беспокоиться об отсутствии паритета... да и дальше- Китай имеет ядерный потенциал на порядок меньше.. и спокойно существует)

(LinaKreiger @ 05.05.2007 - время: 20:26) (Destroyer @ 05.05.2007 - время: 19:12)

И еще один важный момент. ЯО характерезуется не только мощностью, но и скоростью доставки. Так вот. Сегодня Россия явно проигрывает по скорости доставки, а если Европу накроют "ядерным зонтиком", преимуществ не останется совсем. Нам просто будут диктовать условия.
Сорри.
Вы хоть сами понимате, что написали? Скорее США несколько проигрывают в этом показателе России

Подлетное время МБР по маршруту Россия-США и США-Россия через Северный Полюс одинаково и составляет около 40 мин. При этом Европейский ПРО -абсолютно не помеха. Россия - имеет численное преимущество по МБР

Подводная компонента:
БРПЛ (основное страктегическое оружие АПЛ). По числу б/ч США лидируют... однако, с точки зрения СКОРОСТИ ДОСТАВКИ - проигрывают российским!
Причина - наши ракеты конструктивно имеют более совершенную систему навигации и могут запускаться из любой точки мирового океана и со скорости до 6 узлов.
Американский "Трайдент-2" (который собираются только модернизировать)- требует выхода ПЛАРБ на специальную стартовую точку (отмаркированную особыми датчиками) и пускается оттуда со стационарного состояния. Иначе его точность - измерятся в километрах (а то и десятках километров). таких стартовых точек американцы пометили в океане несколько тысяч... но в любом случае, лодка перед стартом должна зайти на нее и отмаркироваться... а это - как минимум минут 20 форы.

Крылатые ракеты со "спецБЧ". Численное преимущество - у американцев (UGM-109 Томагавк). Качественное - у России. Причина - наши могут идти на сверхзвуке, а томагавк - нет. Но у российских КР - поменьше дальность. Правда, и основные цели у США - сконцентрированы поближе к побережью, а у РФ - в глубине. Так что стратегическихъ объектов, которые можно поразить этим видом оружия - у нас "на прицеле" - поболее будет. Да и сами КР - достаточно уязвимое средство доставки.

Стратегическая авиация. Тут американцы будут побыстрее и помногочисленнее (за счет разбросанных авиабаз наподобие Окинавы, Диего-Гарсия и на английской территории). Однако, уязвимость СА как средства нанесения первого удара - чрезвычайно высока. Самое мощное оружие прорыва USAC США - бомбардировщик В-1 - почти так же немногочисленнен как и российский ТУ-160. а парк из В-52 держат для несколько иных целей, все более перенацеливая их на неядерное оружие. В-2 - вообще специфическая машина, создававшаяся для поражения уцелевших после первого удара высокозащищенных целей БОМБАМИ! (кремлевских старцев выкуривать из бункеров)

так что, далеко не все так уж плохо в государстве российском (пока задел от СССР позволит лет 10-15 не беспокоиться об отсутствии паритета... да и дальше- Китай имеет ядерный потенциал на порядок меньше.. и спокойно существует)
Очень полезная информация. и с этой точки зрения вы абсолютно правы.
Но вы почему-то не упомянули о размещенном ЯО на базах CША в Европе, и что их европейские cоюзники вообще-то сами обладают ЯО и являются нашими потенциальными противниками.

А Китай давно уже беспокоит США. как возможный противник. Но и нашим союзником он не является.
И фактор сдерживания не в кличестве ЯО у конкретной страны, а в самом факте его обладания.