ПВО в Чехии и Польше

В этой теме хотелось бы услышать мнения форумчан относительно ситуации, связанной с готовностью Польши и Чехии разместить на своей территории комплексы ПВО войск НАТО под предлогом повышения своей обороноспособности. При этом вопрос "от кого" по сути остался за кадром. Напомню, что Чехия и Польша с небольшими оговорками технического плана разрешили создание на своей территории систем противоракетной обороны. В Польше должны быть размещены 20 ракет-перехватчиков, в Чехии- радар. Учитывая тот факт, что в 2007 году в США запланированы испытания новой системы - Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) (предназначенной для уничтожения баллистических ракет на высоких орбитах в последней фазе полета) вопрос приобретает весьма загадочные и неоднозначные рамки.

Что преследует такая акция на Ваш взгляд и найдут ли заявления правительств Чехии и Польши своё фактическое воплощение в жизнь? Провокация или очередная демонстрация собственной силы?

У меня вопрос к LinaKreiger, смогут ли противоракеты перехватить ракеты скажем Козельской дивизии?

- Какие именно противоракеты, Их дислокация. Количество на дежурстве.
- по какой траектории и откуда запущенны баллистические ракеты. (там вроде не одни стационарные установки в дивизии) Вес залпа.

Вообще то любая цель подобная от РС-16 начиная - крайне трудна для перехвата современной ПРО. вероятность не выше 30%.. вот и считайте как основа что на каждую стартующую МБР надо 3 противоракеты минимум. При благоприятном раскладе.

Основные МБР в Козельске 15А35 (УР-100Н УТТХ), западное обозначение SS-19. Давай пока обсуждать не залп, а еденичный пуск. Цель США, траектория надеюсь понятна.

Ой, да чего Вы обсуждаете. Когресс США отказал в финансировании проекта ПРО в Европе, если до конца полномочий Буша этот проект не будет окончательно одобрен, то вообще шансов на осуществление этой "умной" затеи не будет, ибо лоббировать второй раз тому же Боингу-главному подрядчику в строительстве радара в Чехии будет не выгодно и стало быть вся эта затея пойдет коту под хвост. Показательно и то, что идея администрации Буша вызвала мягко говоря недоумение в политических кругах как ЕС так и в самих США и в НАТО. Все прекрасно поимают, что кроме финансовой выгоды узкого круга фирм США связаных с ВПК, эта идея не несет ни какой смысловой нагрузки, за-то в политическом плане имеет явно негативный оттенок, усугубляя и без того плохие отношения Россия-Запад.

Единичный пуск по США, вообще то максимальная глупость которая даже Путину в голову, надеюсь не придет.
Потому как в ответ последует -массированный с большой долей вероятности.

Вариант же с террористическим захватом шахты, или сумасшедшим "патриотом-полковником" на КП - гораздо больше подходит для голливудских ужастиков, чем для реала.

Траектория в варианте "цель-США" кстати, может иметь целый букет допустимых конусов, которые в сегодняшней ситуации могут встретиться либо с 0, либо с 1 а то и с 2 позиционными районами ПРО США.
Соответственно. по МБР можно будет дать до о до 6 пусков противоракет. (пуск то -единичный, о чем узнают через 2-3 минуты уже и жалеть не будут до половины б/к .. больше не станут тратить из расчета что это - ловушка с целью осллабить оборону перед следующим, массированным залпом)

И как вы прикажете оценивать результат?
Если не ошибаюсь, рассчетная вероятность достижения цели у УР-100 без противодействия - это 0.9-0,95 (ГШшная цифра -за двумя нулями., поэтому сделаем приближение)

при 6 возможных пусках противоракет (это если ракета пойдет на Восточное побережье в район Нью-Йорк - Чикаго) веротяность дотянуть снизится до 0,015.
Вот такой приблизиительный расчет, и самое главное, - совершенно бессмысленный.

Меня больше интересвует другой вопрос. Почему в Российской Прессе - дозволяется публиковать только экспертные заключения, строго определенной направленности?
Кроме как для формирования нужного кому-то общественного мнения - больше ничего не приходит в голову...


А Вы что, вчера родились на свет?
Масс-медиа - это давно PR-продукт, а не предоставление объективной информации. Достаточно вспомнить весь этот примитивный бред с оружием массового поражения в Ираке. В это могли поверить, наверное, только американцы.

Я задал вполне конкретный вопрос, давайте отвлечемся от политики. Допустим у нас сейчас есть 5 МБР и 20 противоракет, тип нам известен, месторасположение так же. Есть ли у этих ракет шанс достичь цели?

Уважаемый Madmaks3000.

Вы читать умеете то, что написано?
Вообще с военной прогностической статистикой, оценкой вероятностей при планировании беовых действий знакомы?
Если нет, то у меня нет ни времени ни желания читать вам выдержки из соответствующего курса Фрунзенки.

Я вам оценила вероятность дохода до цели одной ракеты на
а) неприкрытую ПРО цель - 0.9-0.95
б) на цель прикрытую одним рубежом ПРО (2 пуска с вероятностью порадения в 0.2)- 0,6 примерно
в) на цель, прикрытую двумя рубежами (4-6 пусков) 0,38-0,25.

5 ракет, пущенных по одной и той же цели - скорей всего, обеспечат поражение ее 100%.
С учетом того что даже одна боеголовка взорвавшаяся у цели - уничтожит ее.

К тому же, нам не могут быть известны технические возможности NORAD по селекции, сопровождении и наведению на групповые цели. Ясен только предел количества противоракет на боевом дежурстве, ориентировочная вероятность поражения одиночной цели...

а вообще, повторюсь, наши с вами измышления есть бред.
Ясно что Россия не будет стрелять ни одной, ни 5 ракетами (это всего лтшь полк) Против 1000 летящих боеголовок развернутые в настоящий момент
даже 200 противоракет не дадут результата.
не говоря уже о 12, которые так испугали Путина.

LinaKreiger

По моему субьективному мнению вы хорошо разбираетесь в материале и значит вы понимаете, дело не противоракетах, а в инфраструктуре.

Будет инфраструктура, а количество ракет можно нарастить за месяца ( с баз в Америке доставить). И еще прогресс не стоит на месте и на НИОКР американцы выделяют денег значительно больше чем Россия, рано или поздно но эти противоракеты станут лучше сбивать наши ракеты.

Вот вы и не совсем правы.
Если радар не в состоянии выдавать целеуказание на более чем 5 целей одновременно - то его не заставишь "вести" 10... нужен другой радар.

Если стартовых позиций для ракет всего 12.. то в них ни при каких обстоятельства не воткнешь 24 ракеты.

Инфраструктура - она конечна и она всегда может быт поводом для переговоров. Подобный опыт в военной дипломатии обоих стран имеется. Договора ОСВ-1.2, ПРО - показали как надо ДОГОВАРИВАТЬСЯ (а не как кремлевский карлик визжать ВНУТРИ своей страны.. впрочем, весь этот визг и был для "внутреннего потребления")

2. Средства нападения развиваются пока что быстрее средств перехвата. И пртив рагет с МРГЧ современная наука и техника бесслильны.
Мы пока что не научились ловить баскетбольные мячи самопроизвольно меняющие направление движения на скорости под 5000км/ч. Зато - научились их кидать таким образом.
Так что, России. имеющей МБР 4 го поколения грешно опасаться системы. которая едва способна бороться с 2м поколением.

3. В случае такой уж смертельной опасности (ну или психопатии Резидента в Кремле) России чтобы уничтожить за компанию с собой, все живое на планете - можно не заморачиваться с доставкой своего арсенала на другой ее конец. Подрыв прямо здесь - гарантированно уничтожит все живое.

4.Вследствие п.3. Система ПРО может представлять опасность для России только в случае, если мы сами планируем агрессию. Если мы исходим из постулата адекватности российского руководства то это - нонсенс. Ну а если "патриот" сумасшедший, гордящийся возможностью "метнуть валенок в красную кнопку" появится в Кремле... то от такого шизофреника никакая ПРО не спасет.. и горе будет тогда всему Человечеству. (именно поэтому я выступаю за содержание "патриотов" в комфортабельных лечебных заведениях со строгим постельным режимом и бдительными санитарами )

А зачем столько сарказма? Я спросил, получил достаточно исчерпывающий ответ. Он меня вполне устраивает. В нынешнем виде ПРО это пока что фикция, но давайте посмотреть на следующие шаги!

Прошу прощения по поводу МБР 4-го поколения, можно более подробно.
Сколько и где?

4 поколение -на завершающем цикле испытаний. Года через два планируют сдать комплекса.

Изделия Московского НИИ Теплотехники.

поколение 3+ уже испытано, принято на вооружение и ждет только команды на модернизацию БЧ "тополей" под МРГЧ (вместо МГЧ) с элементами активного противодействия ПРО)

Исходя из этого, то отказ от договора ПРО это толчок России к перевооружению?

Не совсем толчок... звоночек, и то тихий...
способы преодолению любой перспективной ПРО на ближайшие 20-25 лет уже известны... уменьшение габаритов и ЭПР боевого блока, введение сложного алгоритма маневра на гиперзвуке в конечном этапе траектории, начинка дополнительно элементами пассивного и активного пртиводействия ПРО...

Тот же "Тополь" исходно проектировался под МРГЧ...но для того, чтоб сохранить максимальное число носителей - боеголовку заменили на моноблок...
практически теперь возвращаются к исходному варианту, усовершенствовав его за счет появившихся за 20 лет технологий. Аналогично посступили Американцы, когда сняли с оевого дежурства МХ. Их более совершенные боевые блоки были переставлены на"Минитмен 3М"

Пускай звоночек, но что тогда удивляться однобокости оценок. Ведь доносить все тонкости и нюансы в доступной форме очень сложно! Я только попытался распросить на доступном языке о сути проблемы, как получил ответ согласись далекий для понимания простых людей. Так что власть поступила проще, объяснила так как посчитала нужным!

А как вы можете получить внятный ответ на проблему, в которой не разбираетесь?

Вам может кто-нибудь объяснить квантовую теорию например на пальцах? что вы поймете, если не владеете хотя бы азами?

Военную стратегию на картошках - только Фурманов Чапаю показывал.. и то в примитиве... для того, чтоб быть в этой "теме" необходи университетский диплом, причем не один и постоянный мониторинг проблемы... желательно иметь еще и военное академическое образование (у меня кстати его нет, но работы за некоторых "академиков" - приходилось пистаь, так что владею ненного сутью.. остальное пришлось изучать самой)

Я и так попыталась до максимума упростить изложение убрав по меньшей мере с 10 факторов, котороые играют при подобных расчетах...

В подходе нашей Власти плохо другое. Власть уже и себе самой не желает объяснять реальное положение вещей. А в\самому верить в то, что ты говоришь другим конечно замечательно.. но в подобных вопросах это - предпосылка к тому, что будут приняты неправильные решения.

Там несколькими страницапми ранее я излагала историю эволюции российских взглядов на глобальную ПРО. И вот теперь, после оплеух, полученных и нашими и американцами мы возвращаемся практически к состоянию 93-98 гг в обсуждении этой проблемы. Посмотрим, решат ли наши лидеры наматывать еще один порочный круг и ли все таки рискнут перевести взаимодействие на новый уровень...

Военную стратегию на картошках
А вот именно это и надо в СМИ, мы ведь говорим именно об однобокости освещения. Надо было добиться нескольких целей, доказать что США однозначно не правы и то что Путин молодец! На мой взгляд обе цели достигнуты! Не ужели вы всерьез считаете что в СМИ будут обсуждаться технические вопросы. Ну а решения как мне кажется принимаются исходя из совсем других докладов.

Ну так с полностью подконтрольными СМИ и не добиться этого - это вообще было бы смешно.

И вот теперь приходится Линочке тут корячиться в попытках научить хоть одного "патриот-путионида" не Верить, а Думать...

Да, вместо картошек приходится и про ЭПР боевого блока рассказывать и про маневрирующие разделяющиеся головные части... Попробуюте дискуссию от начала до конца прочитать... может немного разбираться начнете.

Правда, тогда Веры -поубавится... и радужное зрение на "ВеликоРоссию" может поблекнуть :)

Ну подконтрольные СМИ понятие так же относительное Разбираюсь я достаточно, так что мну убеждать не нужно. Вопрос в том как объяснить риски, можно пойти Вашим путем. Но чем плох путь который был выбран? Кстати корячилась все таки хуже, у Ивашова получилось доступнее(прошу прошения) . Я во многом придерживаюсь твоей точки зрения, есть некоторые нюансы, но ведь если присмотреться то как мне кажется власть так и не вляпалась в бессмысленную гонку ПРО! Ну а то что общественное мнение в России однозначно на стороне ...... Может стоит взглянуть на некоторые прогнозы и высказывания именно с этой стороны!