Путин Владимир Владимирович

(Sorques @ 05.07.2012 - время: 02:10) (dedO'K @ 03.07.2012 - время: 19:53)
При ближайшем рассмотрении теряется смысл фразы "благополучная страна". Есть удачный пиар-неудачный пиар.
В какой то мере согласен с вами, но вы можете назвать благополучную страну? Желательно название страны, а не определение.
Индия, Китай.

(dedO'K @ 05.07.2012 - время: 02:38)
Индия, Китай.
Как вы заметили я написал Страну, а не Государство, этим предпологается благополучие народа там проживающего, а не политические или экономические успехи...Индусы и китайцы благополучнее, чем голландцы?
А чего же они тогда в Европы так мечтают попасть?

(Sorques @ 05.07.2012 - время: 04:01) (dedO'K @ 05.07.2012 - время: 02:38)
Индия, Китай.
Как вы заметили я написал Страну, а не Государство, этим предпологается благополучие народа там проживающего, а не политические или экономические успехи...Индусы и китайцы благополучнее, чем голландцы?
А чего же они тогда в Европы так мечтают попасть?
Так и я о народе. Счастье- в детях. А земли на всех не хватает. Вот и живут и в Мали, и в Таиланде, и в Анголе, и в Австралии... Только вот какой коленкор: где китайцы- там маленький Китай, где индийцы- там маленькая Индия... С чего бы это?

Китайцы не ассимилируются в стране проживания и всегда строят маленький Китай.

(mjo @ 05.07.2012 - время: 00:35) (ValentinaValentine @ 05.07.2012 - время: 00:06) При диктаторе Сталине номенклатура не могла развалить государство, при демократе Горбачёве - смогла. А теперь номенклатуры нет, разваливать может каждый, а может не нужно? А то Путину не пришлось бы идти Сталинским путём. Хотите этого?
То государство надо было развалить, причем любым способом. Потому, что оно было не для людей. И это пока такое же.
Руки бы оторвать тем кто это сделал и спички вставить.

(alim @ 04.07.2012 - время: 19:53) (-Ягморт- @ 04.07.2012 - время: 00:16)
Вы же сами понимаете что это несерьезно.
Sinnerbi  ответил более конкретно.но понимаете из за общих слов я доводов не вижу.
И об этом я уже говорил в предыдущем посте.
А по-моему, это Вы не понимаете, что это боле чем серьезно.
Но попробую объяснить на пальцах.
У меня есть машина, я утром сажусь, нажимаю на педальки и рычажки, и еду. Так я управляю своей машиной. Я управляю ей по тому, что она моя. И вообще я управляю всем, что мне принадлежит. Если в стране 90% процентов имущества (активов) принадлежит 5% граждан, то, да, практически это значит, что эти 5% управляют страной. Если в стране 90% активов принадлежит 70% населения, то эти 70% процентов и управляют своими машинами, своей недвижимостью, своими счетами, страховками, акциями и т.д. А в итоге собственно и управляют основным национальным достоянием, т.е. практически страной.
Если Вы под словом "управлять" подразумеваете что-то другое, то это Ваши проблемы.
Где вы видели такую страну?
И вообще все зависит не от общего процентного соотношения , а конкретного, то есть если у меня от этого процента моим является ноль целых,фиг знает какой процент, а у другого этот процент является ,например полпроцента ,то влияние мое и его совершенно разное. А таких людей как раз и мало и называют их элитой ,без разницы какой , финансовой , политической, негативным оттенком или нет.
Кроме того не стоит забывать и личный вес в обществе, даже имея достаточно большой капитал,но не имея авторитета в стране,человек не сможет не сможет ничего сделать кроме натужных потуг, что мы имеем в лицах "беженцев" в солнечный Лондон.
И не говорите про коллективизм, когда это касается активов,это всегда дело индивидуальное или же очень малых групп лиц.

Одним из самых распространенных показателей, характеризующих равномерность распределение активов, является коэффициент Джини. На приведенной мной карте указаны величины коэффициента Джини для различных стран. В странах, обозначенных, синим цветом, основная доля национальных богатств принадлежит массе населения, вот эта масса и управляет всем тем, что ей принадлежит
Ну это сродни соцопросам и среднестатистическими данными и особого доверия не вызывает.

Если Вы под словом "управлять" подразумеваете что-то другое, то это Ваши проблемы.
Под словом управлять , я имею ввиду реальное управление.
Например вы лично считаете что каким то образом имеете возможность управлять будучи , как я понял , не привлеченное никак в государственные структуры, кроме как на работе со своими подчиненными?
И вы уверены что ваш так называемый процент в активах страны что то значит для самой страны?

(-Ягморт- @ 05.07.2012 - время: 08:03) И не говорите про коллективизм,
И вообще все зависит не от общего  процентного соотношения , а конкретного, то есть если у меня от этого процента моим является ноль целых,фиг знает какой процент, а у другого этот процент является ,например полпроцента ,то влияние мое и его совершенно разное. А таких людей как раз и мало и называют их элитой ,без разницы какой , финансовой , политической, негативным оттенком или нет.
Эти 70% собственности относительно равномерно распределены между 90% населения. Если кто то имеет как у Вас в примере на порядок больше , то он уже попадет в 5% самых богатых.
Ну это сродни соцопросам и среднестатистическими данными и особого доверия не вызывает.
А вот это общие слова, против которых Вы так протестуете. Формула расчета коэффициента Джини не секретна . Возьмите и покажите почему ее нельзя использовать для такого обобщенного анализа как наш и предложите лучший критерий, естественно обосновав его преимущества.
Под словом управлять , я имею ввиду реальное управление.
Реальное управление подразумевает обратную связь, т.е. отклик системы на управляющее действие. Если Вы управляете повозкой , в которую запряжен мул, то стукнув его палкой Вы ускорите свое передвижение. Если же Вас поставили остальные , которые толкают какую то тяжелую хрень, смотреть дорогу, куда лучше толкать, а Вы вместо того, чтобы выбрать оптимальный путь, начинаете их пинать, чтобы они пихали эту тяжесть напрямую в гору, то когда они сообразят, что это вовсе не оптимальный путь, а Вам просто так удобней, то могут и морду набить. Управляющее действие одно и то же , а результат разный. Всё зависит от того кем управлять. Какая бы элита не была способы и цели ее управления зависят от того кем она управляет.

(-Ягморт- @ 05.07.2012 - время: 09:03) И не говорите про коллективизм, когда это касается активов,это всегда дело индивидуальное или же очень малых групп лиц.

Под словом управлять , я имею ввиду реальное управление.
Например вы лично считаете что каким то образом имеете возможность управлять будучи , как я понял , не привлеченное никак в государственные структуры, кроме как на работе со своими подчиненными?
И вы уверены что ваш так называемый процент в активах страны что то значит для самой страны?
Малая группа лиц, обычно, не управляет, а распоряжается активами. Управлять ими она начинает тогда, когда всем остальным плевать на активы.

Все, так или иначе, вовлечены в гос.управление и влияют на развитие государства. Одни- добровольно, другие- под нажимом.

(dedO'K @ 05.07.2012 - время: 04:05) Так и я о народе. Счастье- в детях.
Даже когда их нечем кормить, а рожать надо, ибо пенсионной системы нет?
Странное у Вас представление о счастье.

(mjo @ 05.07.2012 - время: 12:39) (dedO'K @ 05.07.2012 - время: 04:05) Так и я о народе. Счастье- в детях.
Даже когда их нечем кормить, а рожать надо, ибо пенсионной системы нет?
Странное у Вас представление о счастье.
А если пенсионная система есть, а рожать не надо- это уже счастье для приезжих. Места быстро освобождаются.

(dedO'K @ 05.07.2012 - время: 11:46) А если пенсионная система есть, а рожать не надо- это уже счастье для приезжих. Места быстро освобождаются.
Мы ведь о счастье заговорили. Счастье штука сложная, но как мне представляется, кроме всего прочего, это когда делаешь что-то, и прежде всего детей, вовсе не под давлением обстоятельств.

(mjo @ 05.07.2012 - время: 12:58) (dedO'K @ 05.07.2012 - время: 11:46) А если пенсионная система есть, а рожать не надо- это уже счастье для приезжих. Места быстро освобождаются.
Мы ведь о счастье заговорили. Счастье штука сложная, но как мне представляется, кроме всего прочего, это когда делаешь что-то, и прежде всего детей, вовсе не под давлением обстоятельств.
Под давлением обстоятельств- это когда ты бухнул-она бухнула, захотелось-трахнулись по пьяни, влетела-сделала аборт или выкидыш. Путаете вы обстоятельства с необходимостью, а счастье- с похотью.

(Sinnerbi @ 05.07.2012 - время: 10:41) (-Ягморт- @ 05.07.2012 - время: 08:03) И вообще все зависит не от общего  процентного соотношения , а конкретного, то есть если у меня от этого процента моим является ноль целых,фиг знает какой процент, а у другого этот процент является ,например полпроцента ,то влияние мое и его совершенно разное. А таких людей как раз и мало и называют их элитой ,без разницы какой , финансовой , политической, негативным оттенком или нет.
Эти 70% собственности относительно равномерно распределены между 90% населения. Если кто то имеет как у Вас в примере на порядок больше , то он уже попадет в 5% самых богатых.

Вот именно. Мы с вами говорим об одном и том же ,но разными языками.

А вот это общие слова, против которых Вы так протестуете. Формула расчета коэффициента Джини не секретна . Возьмите и покажите почему ее нельзя использовать для такого обобщенного анализа как наш и предложите лучший критерий, естественно обосновав его преимущества.
Нет не протестую, ни в каком виде, да и не говорю что нельзя, я просто говорю что этим данным надо относится весьма критически,ибо он не носит абсолютный реалистические выводы.

Реальное управление подразумевает обратную связь, т.е. отклик системы на управляющее действие.
Согласен.
Но пример не корректен ибо в вашем примере имеется место прагматизму, причем изначально есть верный путь, в политике да и в экономике не бывает таких однозначных выборов , всегда имеется как положительная сторона , так и отрицательная, всегда будет как удовлетворенные , так и недовольные.
И даже возможны такие случаи что при кажущимися абсолютно не выгодными решениями в будущем это может принести значительную выгоду.

(dedO'K @ 05.07.2012 - время: 12:35) Под давлением обстоятельств- это когда ты бухнул-она бухнула, захотелось-трахнулись по пьяни, влетела-сделала аборт или выкидыш. Путаете вы обстоятельства с необходимостью, а счастье- с похотью.
Если люди рожают только для того, чтобы дети их поддерживали в старости и не дали умереть с голоду - то это не похоже на счастье. И с китайцами я общался достаточно много, в том числе и по этому поводу, хотя конечно не с крестьянами без пенсии, но они осведомлены в этом деле всяко лучше Вас. С индусами не общался. Врать не буду. Так что я ничего не путаю.

(dedO'K @ 05.07.2012 - время: 04:05)
Так и я о народе. Счастье- в детях. А земли на всех не хватает. Вот и живут и в Мали, и в Таиланде, и в Анголе, и в Австралии... Только вот какой коленкор: где китайцы- там маленький Китай, где индийцы- там маленькая Индия... С чего бы это?
Я вас просил назвать благополучные страны, понятно что по социально- экономическим критериям, а вы в философию ушли...

Скажете, что Путин здесь не причем? Хотелось бы верить.
Хостинг фотографий

(i9o8 @ 05.07.2012 - время: 15:25) Скажете, что Путин здесь не причем? Хотелось бы верить.

Это подделка, как мне кажется, но смысл понятен.

(mjo @ 05.07.2012 - время: 15:50)
Это подделка, как мне кажется, но смысл понятен.
Это от Навального.

(mjo @ 05.07.2012 - время: 15:50) (i9o8 @ 05.07.2012 - время: 15:25) Скажете, что Путин здесь не причем? Хотелось бы верить.

Это подделка, как мне кажется, но смысл понятен.
Ну здесь есть товарисчи из Ярославля цифры знают

(i9o8 @ 05.07.2012 - время: 16:07) Это от Навального.
И что?