Правда о коррупции
В 100% случаев
9
В 75% случаев и чаще
9
в 50% случаев и чаще
2
в 25% случаев и чаще
0
менее 25%
0
очень редко
0
не берут
0
не знаю -сам не давал(а) и в ситуации, когда дают не попадал(попадала)
0
свой ответ
3
Всего голосов: 23
SunLight757
Грандмастер
10/7/2009, 3:33:39 AM
(Farg0 @ 06.10.2009 - время: 23:02) Во народ. )))) Ну ясен пень, что увидив ямы перед собой нереально ехать назад и искать объездной путь. И так же понятно, что второй раз человек будет стараться объехать эту улицу. Точно так же понятно, что ВСЕХ ПРОБЛЕМНЫХ УЛИЦ НЕ ОБЪЕДЕШЬ, как ни старайся. )))) И еще более понятно, что мой пример не особо раскрывает проблемы с коррупцией и не заслуживает многократного цитирования и разбора на составляющие.
Вот потому и говорю - детский сад. И Вы, SunLight757, только что успешно прошли собеседование и будете в одной группе с ptary.
1) А что вы встречали ямы, через которые нельзя проехать? Вы меня простите но на наших дорогах такого не встречается. Если только где-нибудь в тайге, но там нет ни разметки, ни знаков, ничего. Или машину жалко, но не жалко тех кого можно сбить по встречке?
2) ВСЕХ ПРОБЛЕМНЫХ УЛИЦ НЕ ОБЪЕДЕШЬ, как ни старайся. ))))Да что вы говорите? Кругом одни "неудобные" светофоры, пробки и метровые ямы. И как теперь жить?!!
Так что после вашего выступления в обличительных тонах и размышлениях о детском саде ясно, что в местах вашего обитания царит дичь и о таком понятии как "закон" не слышали, а довольно странно тогда требовать соблюдения закона от сотрудников ГАИ =)
Да нет, ваш пример как раз раскрывает проблему корупции по полной. Если народ насквозь криминальный. то какой должна быть власть и ее представители?
Вот потому и говорю - детский сад. И Вы, SunLight757, только что успешно прошли собеседование и будете в одной группе с ptary.
1) А что вы встречали ямы, через которые нельзя проехать? Вы меня простите но на наших дорогах такого не встречается. Если только где-нибудь в тайге, но там нет ни разметки, ни знаков, ничего. Или машину жалко, но не жалко тех кого можно сбить по встречке?
2) ВСЕХ ПРОБЛЕМНЫХ УЛИЦ НЕ ОБЪЕДЕШЬ, как ни старайся. ))))Да что вы говорите? Кругом одни "неудобные" светофоры, пробки и метровые ямы. И как теперь жить?!!
Так что после вашего выступления в обличительных тонах и размышлениях о детском саде ясно, что в местах вашего обитания царит дичь и о таком понятии как "закон" не слышали, а довольно странно тогда требовать соблюдения закона от сотрудников ГАИ =)
Да нет, ваш пример как раз раскрывает проблему корупции по полной. Если народ насквозь криминальный. то какой должна быть власть и ее представители?
Mamont
Акула пера
10/7/2009, 4:06:20 AM
(SunLight757 @ 06.10.2009 - время: 23:33) А что вы встречали ямы, через которые нельзя проехать?
на БЕЛАЗе
на БЕЛАЗе
JFK2006
Акула пера
10/7/2009, 4:21:04 AM
(Mamont @ 06.10.2009 - время: 23:17) Раз политика надо идти даиьше, например идёшь к начальнику ГИБДД, платишь бабки, берёш абонемент на год и спокойно нарушаешь правила . Оптовым покупателям - скидки!
А такое было уже в средние века. Индульгенция называется.
А такое было уже в средние века. Индульгенция называется.
SunLight757
Грандмастер
10/7/2009, 5:34:43 AM
(Mamont @ 07.10.2009 - время: 00:06) (SunLight757 @ 06.10.2009 - время: 23:33) А что вы встречали ямы, через которые нельзя проехать?
на БЕЛАЗе
На хреназе. Мы наверно в разных странах живем. Уж извините.
на БЕЛАЗе
На хреназе. Мы наверно в разных странах живем. Уж извините.
Mamont
Акула пера
10/7/2009, 12:13:33 PM
Бывает идиотизм покруче ям :дорога через жд переезд, перекрёсток и знак 'Уступи дорогу'
Opium99
Мастер
10/7/2009, 2:17:59 PM
Был в моей практике случай, пытались меня оштрафовать за то, что я наехал колесом на сплошную, объезжая воронку от авиабомбы, по другому эту ямку на дороге не назвать. Гаишник попался нормальный, я отделался предупреждением. Вопрос в том, что ГИБДД не отвечает за состояние дорог, так мне было сказано. Ситуация двойственная, в каждом случае все зависит от инспектора.
DELETED
Акула пера
10/7/2009, 3:32:57 PM
(Opium99 @ 07.10.2009 - время: 10:17) Был в моей практике случай, пытались меня оштрафовать за то, что я наехал колесом на сплошную, объезжая воронку от авиабомбы, по другому эту ямку на дороге не назвать. Гаишник попался нормальный, я отделался предупреждением. Вопрос в том, что ГИБДД не отвечает за состояние дорог, так мне было сказано. Ситуация двойственная, в каждом случае все зависит от инспектора.
Запостите еще пару историй из жизни, пожалуйста, поскольку я уже устал.
Здесь настроены говорить обо всем, кроме коррупции.
Кароче, по сабжу - я ментам взяток не даю принципиально. Последний раз был, кажись, лет 5 назад...
Запостите еще пару историй из жизни, пожалуйста, поскольку я уже устал.
Здесь настроены говорить обо всем, кроме коррупции.
Кароче, по сабжу - я ментам взяток не даю принципиально. Последний раз был, кажись, лет 5 назад...
Mamont
Акула пера
10/8/2009, 2:03:08 AM
(Opium99 @ 07.10.2009 - время: 10:17) Вопрос в том, что ГИБДД не отвечает за состояние дорог, так мне было сказано. Ситуация двойственная, в каждом случае все зависит от инспектора.
Не отвечают...Но и брать не отказываются Ну например Мост, ограничение по весу 20 тонн машина 30. Как проехать? Вопрос очевидный. А проверки нагрузки на ось на дорогах? Напрямую проверяльщику меньше официального штрафа. Вот такая чехарда получается, одни дороги разбивают другие берут за это мзду третьи виноваты...
Не отвечают...Но и брать не отказываются Ну например Мост, ограничение по весу 20 тонн машина 30. Как проехать? Вопрос очевидный. А проверки нагрузки на ось на дорогах? Напрямую проверяльщику меньше официального штрафа. Вот такая чехарда получается, одни дороги разбивают другие берут за это мзду третьи виноваты...
Mamont
Акула пера
10/8/2009, 2:32:07 AM
Да забыл добавить четвёртый в этой цепочке грузополучатель, а в конце - потребитель...так что штраф может оказаться в стоимости продукции
посетитель-74
Мастер
10/9/2009, 7:23:59 PM
(Mamont @ 07.10.2009 - время: 22:03) Не отвечают...Но и брать не отказываются Ну например Мост, ограничение по весу 20 тонн машина 30. Как проехать? Вопрос очевидный. А проверки нагрузки на ось на дорогах? Напрямую проверяльщику меньше официального штрафа. Вот такая чехарда получается, одни дороги разбивают другие берут за это мзду третьи виноваты...
Т.е. Вы сэкономили на логистике, на транспортных расходах и теперь стенаете по поводу продажности сотрудников ГИБДД?
Нет, с точки зрения истинного гражданина, которому за державу обидно, Вы правы, но, что-то мне подсказывает, что полученная экономия греет Ваше сердце больше.
Т.е. Вы сэкономили на логистике, на транспортных расходах и теперь стенаете по поводу продажности сотрудников ГИБДД?
Нет, с точки зрения истинного гражданина, которому за державу обидно, Вы правы, но, что-то мне подсказывает, что полученная экономия греет Ваше сердце больше.
Mamont
Акула пера
10/10/2009, 12:12:15 AM
(посетитель-74 @ 09.10.2009 - время: 15:23)
Т.е. Вы сэкономили на логистике, на транспортных расходах и теперь стенаете по поводу продажности сотрудников ГИБДД?
Нет, с точки зрения истинного гражданина, которому за державу обидно, Вы правы, но, что-то мне подсказывает, что полученная экономия греет Ваше сердце больше.
А никто и не стенает. Коррупция это не только дедушка на Москвиче проехавший под кирпич и отдавший стольник инспектору. Ширше глядеть нада...а насчёт экономии - чем она больше, тем больше прибыль. А желающих получить мзду хватает и не только на дорогах...
Т.е. Вы сэкономили на логистике, на транспортных расходах и теперь стенаете по поводу продажности сотрудников ГИБДД?
Нет, с точки зрения истинного гражданина, которому за державу обидно, Вы правы, но, что-то мне подсказывает, что полученная экономия греет Ваше сердце больше.
А никто и не стенает. Коррупция это не только дедушка на Москвиче проехавший под кирпич и отдавший стольник инспектору. Ширше глядеть нада...а насчёт экономии - чем она больше, тем больше прибыль. А желающих получить мзду хватает и не только на дорогах...
JFK2006
Акула пера
10/10/2009, 7:18:39 PM
В суде против ГИБДД у водителей нет шансов
Завсегдатаи столичных судов, томясь в очереди перед залом заседаний, любят пересказывать байку, будто один мировой судья не поверил двадцати трем свидетелям, утверждавшим, что водитель Курочкин не нарушал, но поверил одному-единственному инспектору ДПС Козлову, убеждавшему судью в обратном.
История эта, возможно, так и осталась бы сказкой, если б намедни глава столичных судей не признался чистосердечно: мол, это самая настоящая… быль.
Протокол — не ромашка: на нем не гадают
Кому больше верят судьи — инспекторам или водителям, в интервью одной из государственных газет поведала председатель Московского городского суда госпожа Егорова: “Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру”.
— Иными словами — не важно, — сказала Ольга Егорова, — что представлено в суде — протокол или милиционер. Судья будет верить или протоколу, или милиционеру. Все одно — не водителю. И даже не его свидетелям!
Парадокс: в судебных заседаниях в качестве свидетелей “со стороны” водителя-нарушителя нередко выступают десятки человек. Их показания суд расценивает как лживые, нацеленные на спасение “утопающего”, о чем прямо и указывает в постановлении: “Оснований верить свидетелям нет”. И сегодня уже сотни тысяч российских граждан официально — постановлением суда — признаны лжецами.
Сравнив статистику решений европейских судов, где слово свидетеля — едва ли не высшая мера истины, и статистику наших, начинаешь понимать: нет более “лживого” народа, чем российский. Между тем история не знает ни одного случая, когда свидетеля-“лжеца” за дачу заведомо ложных показаний привлекали бы к административной ответственности, ибо судьи хорошо осознают: они не лгут.
Им судьи тоже верят. Просто милиционеру — чуть больше…
Холст, масло… черная икра, генеральские погоны
Социальный портрет должностных лиц, которым так безоговорочно верит председатель суда, известен госпоже Егоровой как никому другому: через руки ее подопечных судей прошли тысячи дел милиционеров-уголовников.
Нарисовать портрет яркими красками можем и мы, если вспомним, что…
В некоторых подразделениях ГИБДД экзамен на знание Правил дорожного движения не сдали до 30 процентов сотрудников ДПС. Это значит, что каждому третьему не суждено разобраться в обстоятельствах чьего-либо нарушения ПДД и отразить в протоколе его объективную картину.
История взаимоотношений содержит немало примеров и грубой фальсификации доказательств из чувства мести грамотному водителю: “Очень умный? Тогда напишу тебе, что ты ехал под 120…”
Для выполнения плана по “палкам” придорожные милиционеры регулярно составляют протоколы на водителей как на пешеходов. Или того хуже — за несовершённое, но столь необходимое для отчетности нарушение. В ГАИ города Орла, говорят, один ретивый инспектор для повышения показателей и продвижения по службе так увлекся составлением протоколов на водителей, взятых чуть ли не из телефонной книги, и оплатой вместо них наложенных им же штрафов, что в угаре состряпал протокол даже на своего коллегу из соседней роты.
В каждом подразделении ГИБДД половина личного состава (и тому есть множество примеров) запросто подписывается под рапортами о том, что каждый из них был свидетелем какого-либо нарушения водителем Курочкиным. Рапорты пишутся “под копирку”, одним языком, с одними ошибками… И сочиняются даже теми, кто в момент нарушения почивал на сеновале от места нарушения в ста верстах. Корпоративная солидарность.
И, наконец, люди в форме — тоже люди: им тоже свойственно просто ошибаться.
— В Англии, — продолжает госпожа Егорова, — полицейский пришел в суд и сказал. Других доказательств не нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди.
Эх, товарищ председатель! То ж ведь в Англии…
Фетишизм по-судейски
Опрометчивое заявление госпожи Егоровой, впервые прозвучавшее гласно, уже принято на вооружение обеими сторонами: и судьями, и водителями.
Первые пуще прежнего принялись молиться на инспекторов ДПС, доверяя всем подряд и сокращая время судебных заседаний до трех-пяти минут за счет ненужных процедур опроса свидетелей и выслушивания водителей-нарушителей.
Вторые сообразили, что в суде, где инспектор ДПС — заместитель Бога, раскапывать истину — бесплодное занятие. И уже решили, что проще будет договориться на дороге.
Вот вам и борьба с коррупцией “по-судейски”.
Установив приоритет одной из сторон в судебном процессе, госпожа Егорова столь смелым заявлением, по сути дела, подвинула важнейшее положение статьи 26.11 КоАП РФ — “никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу”.
А заодно и фактически провозгласила: забота любого суда — не исследование доказательств вины или невиновности (полное, объективное и всестороннее), а слепая вера человеку в форме.
Говорят, что в той же Англии после подобных неосторожно сделанных заявлений судьи уходят в отставку.
Но и опять: то ж ведь в Англии.
Текст: Травин Виктор.
Завсегдатаи столичных судов, томясь в очереди перед залом заседаний, любят пересказывать байку, будто один мировой судья не поверил двадцати трем свидетелям, утверждавшим, что водитель Курочкин не нарушал, но поверил одному-единственному инспектору ДПС Козлову, убеждавшему судью в обратном.
История эта, возможно, так и осталась бы сказкой, если б намедни глава столичных судей не признался чистосердечно: мол, это самая настоящая… быль.
Протокол — не ромашка: на нем не гадают
Кому больше верят судьи — инспекторам или водителям, в интервью одной из государственных газет поведала председатель Московского городского суда госпожа Егорова: “Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру”.
— Иными словами — не важно, — сказала Ольга Егорова, — что представлено в суде — протокол или милиционер. Судья будет верить или протоколу, или милиционеру. Все одно — не водителю. И даже не его свидетелям!
Парадокс: в судебных заседаниях в качестве свидетелей “со стороны” водителя-нарушителя нередко выступают десятки человек. Их показания суд расценивает как лживые, нацеленные на спасение “утопающего”, о чем прямо и указывает в постановлении: “Оснований верить свидетелям нет”. И сегодня уже сотни тысяч российских граждан официально — постановлением суда — признаны лжецами.
Сравнив статистику решений европейских судов, где слово свидетеля — едва ли не высшая мера истины, и статистику наших, начинаешь понимать: нет более “лживого” народа, чем российский. Между тем история не знает ни одного случая, когда свидетеля-“лжеца” за дачу заведомо ложных показаний привлекали бы к административной ответственности, ибо судьи хорошо осознают: они не лгут.
Им судьи тоже верят. Просто милиционеру — чуть больше…
Холст, масло… черная икра, генеральские погоны
Социальный портрет должностных лиц, которым так безоговорочно верит председатель суда, известен госпоже Егоровой как никому другому: через руки ее подопечных судей прошли тысячи дел милиционеров-уголовников.
Нарисовать портрет яркими красками можем и мы, если вспомним, что…
В некоторых подразделениях ГИБДД экзамен на знание Правил дорожного движения не сдали до 30 процентов сотрудников ДПС. Это значит, что каждому третьему не суждено разобраться в обстоятельствах чьего-либо нарушения ПДД и отразить в протоколе его объективную картину.
История взаимоотношений содержит немало примеров и грубой фальсификации доказательств из чувства мести грамотному водителю: “Очень умный? Тогда напишу тебе, что ты ехал под 120…”
Для выполнения плана по “палкам” придорожные милиционеры регулярно составляют протоколы на водителей как на пешеходов. Или того хуже — за несовершённое, но столь необходимое для отчетности нарушение. В ГАИ города Орла, говорят, один ретивый инспектор для повышения показателей и продвижения по службе так увлекся составлением протоколов на водителей, взятых чуть ли не из телефонной книги, и оплатой вместо них наложенных им же штрафов, что в угаре состряпал протокол даже на своего коллегу из соседней роты.
В каждом подразделении ГИБДД половина личного состава (и тому есть множество примеров) запросто подписывается под рапортами о том, что каждый из них был свидетелем какого-либо нарушения водителем Курочкиным. Рапорты пишутся “под копирку”, одним языком, с одними ошибками… И сочиняются даже теми, кто в момент нарушения почивал на сеновале от места нарушения в ста верстах. Корпоративная солидарность.
И, наконец, люди в форме — тоже люди: им тоже свойственно просто ошибаться.
— В Англии, — продолжает госпожа Егорова, — полицейский пришел в суд и сказал. Других доказательств не нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди.
Эх, товарищ председатель! То ж ведь в Англии…
Фетишизм по-судейски
Опрометчивое заявление госпожи Егоровой, впервые прозвучавшее гласно, уже принято на вооружение обеими сторонами: и судьями, и водителями.
Первые пуще прежнего принялись молиться на инспекторов ДПС, доверяя всем подряд и сокращая время судебных заседаний до трех-пяти минут за счет ненужных процедур опроса свидетелей и выслушивания водителей-нарушителей.
Вторые сообразили, что в суде, где инспектор ДПС — заместитель Бога, раскапывать истину — бесплодное занятие. И уже решили, что проще будет договориться на дороге.
Вот вам и борьба с коррупцией “по-судейски”.
Установив приоритет одной из сторон в судебном процессе, госпожа Егорова столь смелым заявлением, по сути дела, подвинула важнейшее положение статьи 26.11 КоАП РФ — “никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу”.
А заодно и фактически провозгласила: забота любого суда — не исследование доказательств вины или невиновности (полное, объективное и всестороннее), а слепая вера человеку в форме.
Говорят, что в той же Англии после подобных неосторожно сделанных заявлений судьи уходят в отставку.
Но и опять: то ж ведь в Англии.
Текст: Травин Виктор.
Opium99
Мастер
10/10/2009, 7:33:21 PM
"Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру."
Ольга Егорова председатель Московского городского суда. Вот такие пироги.
Ольга Егорова председатель Московского городского суда. Вот такие пироги.
JFK2006
Акула пера
10/10/2009, 7:42:09 PM
Презумпция виновности. Очень помогает в борьбе с коррупцией.
посетитель-74
Мастер
10/11/2009, 3:05:41 PM
(JFK2006 @ 10.10.2009 - время: 15:18) Для выполнения плана по “палкам” придорожные милиционеры регулярно составляют протоколы на водителей как на пешеходов. Или того хуже — за несовершённое, но столь необходимое для отчетности нарушение.
Я водитель с почти 15 летним стажем. И из своей практики могу сказать, что особо мухлевать работникам ГАИ-ГИБДД не надо. Нет, бывает "химичат". Тоже могу пару-тройку историй рассказать.
Но в основной массе им достаточно стать метрах в 20 от "Кирпича" или знака "Ограничение скорости не выше 40 км/ч" и за пару часов они наберут нужное им кол-во протоколов. Максимум, иногда, вместо одного нарушения записывают с согласия водителя два, равных по сумме штрафа тому, за которое его остановили. А то и меньше. Мне лично за ремень вместо одного на 500, выписали два, но по 100.
Насколько правильный такой подход к регулированию безопасности движения, я не могу сказать. Меня лично бесит не столько составленный на меня протокол, сколько то, что в нужный момент (пробка, ДТП, разбитые дороги) их гибэдэдэшников днём с огнём не сыщещь.
Установив приоритет одной из сторон в судебном процессе, госпожа Егорова столь смелым заявлением, по сути дела, подвинула важнейшее положение статьи 26.11 КоАП РФ — “никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу”.
А заодно и фактически провозгласила: забота любого суда — не исследование доказательств вины или невиновности (полное, объективное и всестороннее), а слепая вера человеку в форме.
Хочу напомнить, что согласно той же 26.1. судья оценивает доказательства исходя из личной внутренней убеждённости, исследовав все обстоятельства дела.
Я бы подписал под каждым написанным тут словом, если бы сегодня сам не стал свидетелем как "ДЭУ" развернулась через сплошную, хотя надо было всего лишь проехать 50 метров до перекрёстка, если бы сам не видел сегодня череду машин стоящих под знаком "Остановка запрещена". Не верят нам судьи. И вовсе не потому, что ихний министр с министром МВД водку пьёт.
P.S. Насчёт судейского министра - это шутка, если кто не понял. Была такая шутка до ВОВ. "Ваш нарком нашему должен".
Если мы хотим, чтобы нас судили как в Англии, то давайте и законы также соблюдать. Как англичане.
Автор обиделся за 23 свидетеля, которым не поверил судья. А как поверить, если при ДТП с обеих стороны тоже находятся свидетели, которые говорят абсолютно противоположные вещи. У меня где-то валяется телефончик, стоит позвонить по нему и мне за 200-500 убитых енотов тут же подгонят добропорядочного гр-на, который своими глазами видел, как асфальтовый каток нагло подрезал меня и спровоцировал аварию.
Как опытному водителю поверьте, пока мы ТАК ездим, у НИХ всегда будет наш кусок масла на ИХ кусок хлеба.
Соблюдайте законы и будет Вам счастье.
Я водитель с почти 15 летним стажем. И из своей практики могу сказать, что особо мухлевать работникам ГАИ-ГИБДД не надо. Нет, бывает "химичат". Тоже могу пару-тройку историй рассказать.
Но в основной массе им достаточно стать метрах в 20 от "Кирпича" или знака "Ограничение скорости не выше 40 км/ч" и за пару часов они наберут нужное им кол-во протоколов. Максимум, иногда, вместо одного нарушения записывают с согласия водителя два, равных по сумме штрафа тому, за которое его остановили. А то и меньше. Мне лично за ремень вместо одного на 500, выписали два, но по 100.
Насколько правильный такой подход к регулированию безопасности движения, я не могу сказать. Меня лично бесит не столько составленный на меня протокол, сколько то, что в нужный момент (пробка, ДТП, разбитые дороги) их гибэдэдэшников днём с огнём не сыщещь.
Установив приоритет одной из сторон в судебном процессе, госпожа Егорова столь смелым заявлением, по сути дела, подвинула важнейшее положение статьи 26.11 КоАП РФ — “никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу”.
А заодно и фактически провозгласила: забота любого суда — не исследование доказательств вины или невиновности (полное, объективное и всестороннее), а слепая вера человеку в форме.
Хочу напомнить, что согласно той же 26.1. судья оценивает доказательства исходя из личной внутренней убеждённости, исследовав все обстоятельства дела.
Я бы подписал под каждым написанным тут словом, если бы сегодня сам не стал свидетелем как "ДЭУ" развернулась через сплошную, хотя надо было всего лишь проехать 50 метров до перекрёстка, если бы сам не видел сегодня череду машин стоящих под знаком "Остановка запрещена". Не верят нам судьи. И вовсе не потому, что ихний министр с министром МВД водку пьёт.
P.S. Насчёт судейского министра - это шутка, если кто не понял. Была такая шутка до ВОВ. "Ваш нарком нашему должен".
Если мы хотим, чтобы нас судили как в Англии, то давайте и законы также соблюдать. Как англичане.
Автор обиделся за 23 свидетеля, которым не поверил судья. А как поверить, если при ДТП с обеих стороны тоже находятся свидетели, которые говорят абсолютно противоположные вещи. У меня где-то валяется телефончик, стоит позвонить по нему и мне за 200-500 убитых енотов тут же подгонят добропорядочного гр-на, который своими глазами видел, как асфальтовый каток нагло подрезал меня и спровоцировал аварию.
Как опытному водителю поверьте, пока мы ТАК ездим, у НИХ всегда будет наш кусок масла на ИХ кусок хлеба.
Соблюдайте законы и будет Вам счастье.
посетитель-74
Мастер
10/11/2009, 3:10:38 PM
(Mamont @ 09.10.2009 - время: 20:12) А никто и не стенает. Коррупция это не только дедушка на Москвиче проехавший под кирпич и отдавший стольник инспектору. Ширше глядеть нада...а насчёт экономии - чем она больше, тем больше прибыль. А желающих получить мзду хватает и не только на дорогах...
Согласен. Но мой комментарий относился к конкретному, Вами же описанному эпизоду (эпизодам). А она (коррупция) вся из таких вот эпизодов и состоит.
Согласен. Но мой комментарий относился к конкретному, Вами же описанному эпизоду (эпизодам). А она (коррупция) вся из таких вот эпизодов и состоит.
Mamont
Акула пера
10/11/2009, 7:21:51 PM
У кого телефончик, у кого блат, у кого корочка. Даже на дорогах мы не равны. О чём тогда говорить?
Rosinka
Мастер
10/12/2009, 11:32:22 AM
посетитель-74 Хочу напомнить, что согласно той же 26.1. судья оценивает доказательства исходя из личной внутренней убеждённости, исследовав все обстоятельства дела. в этом и проблема что судья этого не делает
Я бы подписал под каждым написанным тут словом, если бы сегодня сам не стал свидетелем как "ДЭУ" развернулась через сплошную, хотя надо было всего лишь проехать 50 метров до перекрёстка и в чём проступок? в нарушении разметки? ведь ПДД не запрещают разворотов на дорогах имеющим две полосы и более в каждом направлении(п.8.11 ПДД), а менты начинают деньги вымогать как за выезд в нарушение ПДД
Автор обиделся за 23 свидетеля, которым не поверил судья. А как поверить, если при ДТП с обеих стороны тоже находятся свидетели, которые говорят абсолютно противоположные вещи. вы о чём? речь у автора идёт не о деле с дтп, а о том что со стороны обвинения один свидетель имеющий служебную заинтересованность и его слова весомее чем слова 23 человек
У меня где-то валяется телефончик, стоит позвонить по нему и мне за 200-500 убитых енотов тут же подгонят добропорядочного гр-на, который своими глазами видел, как асфальтовый каток нагло подрезал меня и спровоцировал аварию. что то дёшево, за лжесвидетельство срок не получит, но там штраф до 80 косарей и всего лишь за 500 баксов?
Соблюдайте законы и будет Вам счастье. ещё больше счастья будет когда менты перестанут брать на лапу и нарушители не смогут уйти от ответственности, а сейчас проще откупится чем что то соблюдать
Я бы подписал под каждым написанным тут словом, если бы сегодня сам не стал свидетелем как "ДЭУ" развернулась через сплошную, хотя надо было всего лишь проехать 50 метров до перекрёстка и в чём проступок? в нарушении разметки? ведь ПДД не запрещают разворотов на дорогах имеющим две полосы и более в каждом направлении(п.8.11 ПДД), а менты начинают деньги вымогать как за выезд в нарушение ПДД
Автор обиделся за 23 свидетеля, которым не поверил судья. А как поверить, если при ДТП с обеих стороны тоже находятся свидетели, которые говорят абсолютно противоположные вещи. вы о чём? речь у автора идёт не о деле с дтп, а о том что со стороны обвинения один свидетель имеющий служебную заинтересованность и его слова весомее чем слова 23 человек
У меня где-то валяется телефончик, стоит позвонить по нему и мне за 200-500 убитых енотов тут же подгонят добропорядочного гр-на, который своими глазами видел, как асфальтовый каток нагло подрезал меня и спровоцировал аварию. что то дёшево, за лжесвидетельство срок не получит, но там штраф до 80 косарей и всего лишь за 500 баксов?
Соблюдайте законы и будет Вам счастье. ещё больше счастья будет когда менты перестанут брать на лапу и нарушители не смогут уйти от ответственности, а сейчас проще откупится чем что то соблюдать
Ufl
Удален 10/12/2009, 1:25:47 PM
А где опрос - дают ли водители взятки?
Как не крути ДАЧА взятки это 50% корупции. И 291 статья УК.
Как не крути ДАЧА взятки это 50% корупции. И 291 статья УК.
jakellf
Грандмастер
10/13/2009, 4:29:43 AM
(посетитель-74 @ 05.10.2009 - время: 11:18) (jakellf @ 03.10.2009 - время: 19:26) Уважаемый посетитель-74 на соседней ветке считает, если я его правильно понял, что нарушающие закон , так называемые"оборотни в погонах" среди блюстителей закона редкость.
Нет, не правильно поняли. Я не согласился с высказанным там мнение, что коррупция в гос. органах - есть следствие умышленно проводимой внутренней государственной политики.
Я считаю, что высокий уровень коррупции в нашем гос-ве - это болезнь роста, в данном случае перерастания из гос-ва рабочих и крестьян в гос-во с рыночной экономикой. Это не означает, что с коррупцией не надо бороться и не снимает ответственности с лиц, которые допускают или попустительствуют ей.
На мой вопрос, на каких цифрах базируется его уверенность, он ответил
jakellf
У меня нет этих цифр, но видимо они есть у Вас?
Я готов их выслушать и обсудить.
Жду. Внимательно. С нетерпением.
Обращаю Ваше внимание, что Вы не задавали мне вопроса на каких цифрах базируется моя уверенность. Вы в ответ на мой пост, следующего содержания:
jakellf
Если гопота-госструктуры-то да ИМХО
Если госструктуры вместо порученных им задач поголовно или подавляющем числе занимаются вместо этого правонарушениями, то да.
Называть же, даже по большому числу "оборотней в погонах", всю систему МВД преступной - это как из-за немалого числа насильников объявлять всё мужское население сексуальными маньяками.
Система ВД разумеется громоздка, не слишком прозрачна, заформализирована и сама в свою очередь не очень законопослушна. И требует неустанного внимания и кардинальной перестройки. В том что система "палок", о которой писал JFK2006, не просто порочна и неэффективна, она преступна, а наши правоохранители по своей консервативности не хотят или не могут её поменять, нет никакого сомнения.
Но что меня не устраивает в полемиках, которые периодически появляются по этому вопросу, это то что часть полемистов в глубине души уверенна, что всё зло в одном человеке, ну, в небольшой кучке. Типа, вот сменим Путина (сметём эту клику у власти) и всё будет путём, а до этого даже можно и не браться. разразились вышеприведёнными вопросами.
На которые, как выяснилось в дальнейшем, у Вас у самого нет ответов. Таким образом, смею полагать, что Ваши вопросы являются риторическими.
jakellf я убедительно прошу Вас убрать упоминание моего ника из Вашего старттопика, потому, что Вы приписали мне слова, которых я не писал и точку зрения, которую я не разделяю. Либо исправить его, изложив как всё было на самом деле.
Если верить опросам, выходит, что более половины россиян считают, что и сотрудники милиции, и врачи, и учителя, берущие мзду с сограждан, правы. Более того — поддерживают подобные действия.
Выходит, что коррупция не гос-ая политка, а народный обычай?
убрать что либо из старттопика я считаю себя не вправе-я написал, что я Вас так понял и это правда. Наш диалог я привел-и он-тоже правда. Вы считаете, что я Вас неверно понял-это Ваше право и Вы свою точку зрения изложили. Чем же Вы недовольны? У Вас своя точка зрения, у меня своя-обе основываются на внутреннем убеждении, но не на цифрах. А правильно -на цифрах-то есть фактах. Я надежных цифр не нашел-и затеял этот опрос для получения этих цифр. Они красноречивы, ИМХО.
Я не задавал вопроса о цифрах Вам -вы сами на него ответили
У меня нет этих цифр, но видимо они есть у Вас?
Это же Ваши слова?
А насчет болезней роста-у Вас есть надежные данные, что это болезнь , которая проходит, а не имманентное свойство системы, которая платит так мало
людям, охраняющим порядок и , зачастую, рискующим здоровьем и жизнью, а так же не обеспечивает им достойной социальной защиты, как это делают в развитых странах, где вследствие их системы коррупция в правоохранительных органах минимальна?
Нет, не правильно поняли. Я не согласился с высказанным там мнение, что коррупция в гос. органах - есть следствие умышленно проводимой внутренней государственной политики.
Я считаю, что высокий уровень коррупции в нашем гос-ве - это болезнь роста, в данном случае перерастания из гос-ва рабочих и крестьян в гос-во с рыночной экономикой. Это не означает, что с коррупцией не надо бороться и не снимает ответственности с лиц, которые допускают или попустительствуют ей.
На мой вопрос, на каких цифрах базируется его уверенность, он ответил
jakellf
У меня нет этих цифр, но видимо они есть у Вас?
Я готов их выслушать и обсудить.
Жду. Внимательно. С нетерпением.
Обращаю Ваше внимание, что Вы не задавали мне вопроса на каких цифрах базируется моя уверенность. Вы в ответ на мой пост, следующего содержания:
jakellf
Если гопота-госструктуры-то да ИМХО
Если госструктуры вместо порученных им задач поголовно или подавляющем числе занимаются вместо этого правонарушениями, то да.
Называть же, даже по большому числу "оборотней в погонах", всю систему МВД преступной - это как из-за немалого числа насильников объявлять всё мужское население сексуальными маньяками.
Система ВД разумеется громоздка, не слишком прозрачна, заформализирована и сама в свою очередь не очень законопослушна. И требует неустанного внимания и кардинальной перестройки. В том что система "палок", о которой писал JFK2006, не просто порочна и неэффективна, она преступна, а наши правоохранители по своей консервативности не хотят или не могут её поменять, нет никакого сомнения.
Но что меня не устраивает в полемиках, которые периодически появляются по этому вопросу, это то что часть полемистов в глубине души уверенна, что всё зло в одном человеке, ну, в небольшой кучке. Типа, вот сменим Путина (сметём эту клику у власти) и всё будет путём, а до этого даже можно и не браться. разразились вышеприведёнными вопросами.
На которые, как выяснилось в дальнейшем, у Вас у самого нет ответов. Таким образом, смею полагать, что Ваши вопросы являются риторическими.
jakellf я убедительно прошу Вас убрать упоминание моего ника из Вашего старттопика, потому, что Вы приписали мне слова, которых я не писал и точку зрения, которую я не разделяю. Либо исправить его, изложив как всё было на самом деле.
Если верить опросам, выходит, что более половины россиян считают, что и сотрудники милиции, и врачи, и учителя, берущие мзду с сограждан, правы. Более того — поддерживают подобные действия.
Выходит, что коррупция не гос-ая политка, а народный обычай?
убрать что либо из старттопика я считаю себя не вправе-я написал, что я Вас так понял и это правда. Наш диалог я привел-и он-тоже правда. Вы считаете, что я Вас неверно понял-это Ваше право и Вы свою точку зрения изложили. Чем же Вы недовольны? У Вас своя точка зрения, у меня своя-обе основываются на внутреннем убеждении, но не на цифрах. А правильно -на цифрах-то есть фактах. Я надежных цифр не нашел-и затеял этот опрос для получения этих цифр. Они красноречивы, ИМХО.
Я не задавал вопроса о цифрах Вам -вы сами на него ответили
У меня нет этих цифр, но видимо они есть у Вас?
Это же Ваши слова?
А насчет болезней роста-у Вас есть надежные данные, что это болезнь , которая проходит, а не имманентное свойство системы, которая платит так мало
людям, охраняющим порядок и , зачастую, рискующим здоровьем и жизнью, а так же не обеспечивает им достойной социальной защиты, как это делают в развитых странах, где вследствие их системы коррупция в правоохранительных органах минимальна?