Перекрыть переводы денег
Пескарь
Профессионал
6/19/2006, 3:42:44 AM
Санкции одних государств в отношении других были, есть и, скорее всего, будут. Полагаю, в этом нет ничего нового. Руководство государств пытается использовать доступные им рычаги, чтобы проводить политику в соответствии со своими интересами. В данном случае этому руководству предлагаемые санкции могут представляться наиболее весомыми, чувствительными для тех стран, в отношении которых они могут быть задействованы. Можно, конечно, рассуждать о мотивах таких предложений или искать кому они выгодны, но, насколько понимаю, основной вопрос топикмейкера был не об этом.
Даст ли это какой-то эффект в плане изменения ориентации руководства этих государств в пророссийскую сторону? На мой взгляд - вряд ли. Такие действия, даже если предположить, что они состоятся и будут неукоснительно претворены (что весьма сомнительно, выше немало писали об этом), лишь будут способствовать формированию "образа врага", который нещадно будут эксплуатировать местные политические верхушки. Поэтому такие идеи - из разряда "хотели как лучше". Но ожидать другого от нынешнего руководства нашего государства - наивно.
Впрочем - хоть какие-то действия на фоне предыдущего бездействия и абсолютного отсутствия не то что внятной политики, но и вообще сформулированных интересов России на просторах СССР и бывшего соцлагеря.
Встречный вопрос топикмейкеру и тем, кто поддерживает его позицию. Каким, на ваш взгляд, должно быть руководство государств, рассматриваемых здесь в качестве объекта санкций? Может быть, сформулировав конечную цель, легче будет оценить предлагаемые средства её достижения?
Даст ли это какой-то эффект в плане изменения ориентации руководства этих государств в пророссийскую сторону? На мой взгляд - вряд ли. Такие действия, даже если предположить, что они состоятся и будут неукоснительно претворены (что весьма сомнительно, выше немало писали об этом), лишь будут способствовать формированию "образа врага", который нещадно будут эксплуатировать местные политические верхушки. Поэтому такие идеи - из разряда "хотели как лучше". Но ожидать другого от нынешнего руководства нашего государства - наивно.
Впрочем - хоть какие-то действия на фоне предыдущего бездействия и абсолютного отсутствия не то что внятной политики, но и вообще сформулированных интересов России на просторах СССР и бывшего соцлагеря.
Встречный вопрос топикмейкеру и тем, кто поддерживает его позицию. Каким, на ваш взгляд, должно быть руководство государств, рассматриваемых здесь в качестве объекта санкций? Может быть, сформулировав конечную цель, легче будет оценить предлагаемые средства её достижения?
DELETED
Акула пера
6/19/2006, 3:51:26 AM
(Рабыня Страсти @ 18.06.2006 - время: 21:13) зависть и жажда власти, легкой наживы, присущая ментальности россиян.
Ага, это половые признаки любой женщины. Поэтому Россию к женскому образу и относят.
Ага, это половые признаки любой женщины. Поэтому Россию к женскому образу и относят.
Goodmen
Мастер
6/19/2006, 4:47:46 AM
(!!!!!!&# @ 18.06.2006 - время: 19:36) какую цель подобными действиями именно Вы хотели бы достичь, оборвав экономические связи на межгосударственном уровне?
Начну с просьбы не грубить Рабыне Страсти.
А теперь поехали по вопросу:
1)у нас есть большая страна R, вокруг неё масса стран;главы 2-3 из которых считают, что их верность заокеанской стране А спасёт их от политических потрясений и голода (если страна R перекроет свет и газ). Верность свою лидеры стран доказывают гневными фразами в адресс R и попутно размещают в своих странах военные силы, которые в основном служат интересам А.
2)хотелось бы,чтобы обрыв денежного потока (а,как крайнее средство, света и газа... зимой) снизил уровень жизни условных государств U и G. Глупо расчитывать, что в этой ситуации А поможет маленьким странам,т.к. иметь на их территории военные базы ей выгодно,а кормить и обогревать народы этих стран - нет. Только пусть и страна R не скрывает,что подобные меры приняты из-за политики лидеров U и G. Тогда народы названных стран выберут себе лидеров, способных договориться с R, а заодно поймут, какой им друг страна А.
3)happy конец,так сказать:
страна R включила фин.потоки,свет и газ в страны U и G, в которых нет военных баз от А,а лидеры этих стран не оскарбляют R, не обижают её миротворцев, не пытаются односторонне нарушать старые ещё действующие договоры к примеру о флоте страны R на территории U, не пытаются навязать в своей двухязычной стране один язык,а язык R объявлять незаконным и т.д..
Вас устраивает подобная игра букв?Я ответил на ваш вопрос?
Начну с просьбы не грубить Рабыне Страсти.
А теперь поехали по вопросу:
1)у нас есть большая страна R, вокруг неё масса стран;главы 2-3 из которых считают, что их верность заокеанской стране А спасёт их от политических потрясений и голода (если страна R перекроет свет и газ). Верность свою лидеры стран доказывают гневными фразами в адресс R и попутно размещают в своих странах военные силы, которые в основном служат интересам А.
2)хотелось бы,чтобы обрыв денежного потока (а,как крайнее средство, света и газа... зимой) снизил уровень жизни условных государств U и G. Глупо расчитывать, что в этой ситуации А поможет маленьким странам,т.к. иметь на их территории военные базы ей выгодно,а кормить и обогревать народы этих стран - нет. Только пусть и страна R не скрывает,что подобные меры приняты из-за политики лидеров U и G. Тогда народы названных стран выберут себе лидеров, способных договориться с R, а заодно поймут, какой им друг страна А.
3)happy конец,так сказать:
страна R включила фин.потоки,свет и газ в страны U и G, в которых нет военных баз от А,а лидеры этих стран не оскарбляют R, не обижают её миротворцев, не пытаются односторонне нарушать старые ещё действующие договоры к примеру о флоте страны R на территории U, не пытаются навязать в своей двухязычной стране один язык,а язык R объявлять незаконным и т.д..
Вас устраивает подобная игра букв?Я ответил на ваш вопрос?
DELETED
Акула пера
6/19/2006, 5:18:10 AM
(Goodmen @ 19.06.2006 - время: 00:47) 2)хотелось бы,чтобы обрыв денежного потока (а,как крайнее средство, света и газа... зимой) снизил уровень жизни условных государств U и G. Только пусть и страна R не скрывает,что подобные меры приняты из-за политики лидеров U и G.
Вы рассмотрели ситуацию с позиции R.
А другие варианты?
1.Что бы Вы сделали, если бы были А и были заинтересованы в U, G, при условии, что R совершила вышеуказанные действия по отношению к U,G?
2.Что бы Вы сделали, если бы были U, G и ни в коем случае не хотели бы соглашаться (из принципа) вообще на условия R? Как бы выкрутились?
2а. имеете возможность прибегнуть к помощи А.
2б. не имеете возможности прибегнуть к помощи А.
3. Оцените масштаб потерь и приобретений R в каждом варианте развития событий.
Вы уверены, что R получит тот же happy end?
P.S. Любые варианты от шантажа (от любой(ых) из имеющихся сторон - А, U, G + иных косвенно заинтересованных сторон) до военных действий против R принимаются.
Вы рассмотрели ситуацию с позиции R.
А другие варианты?
1.Что бы Вы сделали, если бы были А и были заинтересованы в U, G, при условии, что R совершила вышеуказанные действия по отношению к U,G?
2.Что бы Вы сделали, если бы были U, G и ни в коем случае не хотели бы соглашаться (из принципа) вообще на условия R? Как бы выкрутились?
2а. имеете возможность прибегнуть к помощи А.
2б. не имеете возможности прибегнуть к помощи А.
3. Оцените масштаб потерь и приобретений R в каждом варианте развития событий.
Вы уверены, что R получит тот же happy end?
P.S. Любые варианты от шантажа (от любой(ых) из имеющихся сторон - А, U, G + иных косвенно заинтересованных сторон) до военных действий против R принимаются.
DELETED
Акула пера
6/19/2006, 6:17:44 AM
1)у нас есть большая страна R, вокруг неё масса стран;главы 2-3 из которых считают, что их верность заокеанской стране А спасёт их от политических потрясений и голода (если страна R перекроет свет и газ). Верность свою лидеры стран доказывают гневными фразами в адресс R и попутно размещают в своих странах военные силы, которые в основном служат интересам А.
Факты? Цитаты, публикации, ссылки? Вы все же не удержались от громких политических заявлений несмотря на то, что я просил приводить только аргументы, которые в данном случае настолько же абстрактны как и сам факт размещения вооруженных сил, верных А на территории У на сегодняшний день.
2)хотелось бы,чтобы обрыв денежного потока (а,как крайнее средство, света и газа... зимой) снизил уровень жизни условных государств U и G.
То есть исходя из вышесказанного Р кормит У и Г?.. Это лесть Р во всем её проявлении. Есть такое понятие как ВВП, и это не Ваш президент, а также експорт, за счет которого, собственно, и живет страна. И если бы экспорт был 100% ориентирован на Р. тогда еще можно было говорить о механизмах влияния, в действительности же ситуация состоит далеко не так. Существует еще обратная сторона медали: страна- экспортер лишается притока денежных средств, а страна-импортер товаров на указанную сумму. И если весомый вклад превысит некий критический порог начнется элементарный дефицит не поставленного вовремя товара в стране-импортере. В то же время страна-экспортер имея на руках товар может продать его другой стране, пусть даже на менее выгодных для себя условиях, но она получит за него выручку. Это азы экономики, которые обьяснять, надеюсь, не придется. Что касается енергоносителей- ситуация примерно такая: полностью перекрыть вентиль невозможно, так как через страну У проходит нефтегазовая артерия, что на сегодняшний день весьма немаловажный фактор. Да и рассматривался уже вариант импорта из других стран- судя по заявленым Р ценам для избранных соседей , потери У в этом случае не будут слишком высокими по сравнению с импортом газа и нефти из Р.
Проблема в том, что роль Р в регулировании экономики У и Г в мыслях ряда политиков, и не их только, тривиально поставлена на решающий уровень, такой исторический якорь в погоне за сферами влияния мешает им видеть возможный вред себе от ряда проблем, указанных выше.
ЗЫ: Вы все таки не ответили на мой вопрос.
Факты? Цитаты, публикации, ссылки? Вы все же не удержались от громких политических заявлений несмотря на то, что я просил приводить только аргументы, которые в данном случае настолько же абстрактны как и сам факт размещения вооруженных сил, верных А на территории У на сегодняшний день.
2)хотелось бы,чтобы обрыв денежного потока (а,как крайнее средство, света и газа... зимой) снизил уровень жизни условных государств U и G.
То есть исходя из вышесказанного Р кормит У и Г?.. Это лесть Р во всем её проявлении. Есть такое понятие как ВВП, и это не Ваш президент, а также експорт, за счет которого, собственно, и живет страна. И если бы экспорт был 100% ориентирован на Р. тогда еще можно было говорить о механизмах влияния, в действительности же ситуация состоит далеко не так. Существует еще обратная сторона медали: страна- экспортер лишается притока денежных средств, а страна-импортер товаров на указанную сумму. И если весомый вклад превысит некий критический порог начнется элементарный дефицит не поставленного вовремя товара в стране-импортере. В то же время страна-экспортер имея на руках товар может продать его другой стране, пусть даже на менее выгодных для себя условиях, но она получит за него выручку. Это азы экономики, которые обьяснять, надеюсь, не придется. Что касается енергоносителей- ситуация примерно такая: полностью перекрыть вентиль невозможно, так как через страну У проходит нефтегазовая артерия, что на сегодняшний день весьма немаловажный фактор. Да и рассматривался уже вариант импорта из других стран- судя по заявленым Р ценам для избранных соседей , потери У в этом случае не будут слишком высокими по сравнению с импортом газа и нефти из Р.
Проблема в том, что роль Р в регулировании экономики У и Г в мыслях ряда политиков, и не их только, тривиально поставлена на решающий уровень, такой исторический якорь в погоне за сферами влияния мешает им видеть возможный вред себе от ряда проблем, указанных выше.
ЗЫ: Вы все таки не ответили на мой вопрос.
Goodmen
Мастер
6/19/2006, 6:21:18 AM
(А-Лама @ 19.06.2006 - время: 01:18) Вы рассмотрели ситуацию с позиции R.
А другие варианты?
1.Что бы Вы сделали, если бы были А и были заинтересованы в U, G, при условии, что R совершила вышеуказанные действия по отношению к U,G?
2.Что бы Вы сделали, если бы были U, G и ни в коем случае не хотели бы соглашаться (из принципа) вообще на условия R? Как бы выкрутились?
2а. имеете возможность прибегнуть к помощи А.
2б. не имеете возможности прибегнуть к помощи А.
3. Оцените масштаб потерь и приобретений R в каждом варианте развития событий.
Вы уверены, что R получит тот же happy end?
P.S. Любые варианты от шантажа (от любой(ых) из имеющихся сторон - А, U, G + иных косвенно заинтересованных сторон) до военных действий против R принимаются.
Вы не моглы бы более толково писать?А то чёрте что получается.
Ну на то,что я понял у вас, отвечу:
-пу пункту 2 - это не R должна выкручиваться (знаете поговорку "проблемы негров шерифа не волнуют"?) - в U и G будет проблема,а "выкручиваться" должны будут уже власти,которые послужили причиной проблемы.
-а военных действий теперь против R не будет
,т.к. на днях она заключила союз с KI, KA, IN и IR - это примерно 2/3 человечества (кстати с ядерным оружием).
А другие варианты?
1.Что бы Вы сделали, если бы были А и были заинтересованы в U, G, при условии, что R совершила вышеуказанные действия по отношению к U,G?
2.Что бы Вы сделали, если бы были U, G и ни в коем случае не хотели бы соглашаться (из принципа) вообще на условия R? Как бы выкрутились?
2а. имеете возможность прибегнуть к помощи А.
2б. не имеете возможности прибегнуть к помощи А.
3. Оцените масштаб потерь и приобретений R в каждом варианте развития событий.
Вы уверены, что R получит тот же happy end?
P.S. Любые варианты от шантажа (от любой(ых) из имеющихся сторон - А, U, G + иных косвенно заинтересованных сторон) до военных действий против R принимаются.
Вы не моглы бы более толково писать?А то чёрте что получается.
Ну на то,что я понял у вас, отвечу:
-пу пункту 2 - это не R должна выкручиваться (знаете поговорку "проблемы негров шерифа не волнуют"?) - в U и G будет проблема,а "выкручиваться" должны будут уже власти,которые послужили причиной проблемы.
-а военных действий теперь против R не будет
,т.к. на днях она заключила союз с KI, KA, IN и IR - это примерно 2/3 человечества (кстати с ядерным оружием).DELETED
Акула пера
6/19/2006, 6:33:17 AM
Продолжу с просьбы не грубить А-Ламе.
-а военных действий теперь против R не будет bleh.gif ,т.к. на днях она заключила союз с KI, KA, IN и IR - это примерно 2/3 человечества (кстати с ядерным оружием).
Конечно не будет, как не было со стороны У и Г раньше. А гордиться наличием ядерных боеголовок и вовсе недальновидно- те же 2/3человечества, а то и больше, будут стерты с лица Земли подчистую, не оставив после себя никого, кто бы лоббировал интересы Р на континенте.
-а военных действий теперь против R не будет bleh.gif ,т.к. на днях она заключила союз с KI, KA, IN и IR - это примерно 2/3 человечества (кстати с ядерным оружием).
Конечно не будет, как не было со стороны У и Г раньше. А гордиться наличием ядерных боеголовок и вовсе недальновидно- те же 2/3человечества, а то и больше, будут стерты с лица Земли подчистую, не оставив после себя никого, кто бы лоббировал интересы Р на континенте.
DELETED
Акула пера
6/19/2006, 6:39:22 AM
(Goodmen @ 19.06.2006 - время: 02:21) Вы не моглы бы более толково писать?А то чёрте что получается.
Ну на то,что я понял у вас, отвечу:
-пу пункту 2 - это не R должна выкручиваться (знаете поговорку "проблемы негров шерифа не волнуют"?) - в U и G будет проблема,а "выкручиваться" должны будут уже власти,которые послужили причиной проблемы.
-а военных действий теперь против R не будет ,т.к. на днях она заключила союз с KI, KA, IN и IR - это примерно 2/3 человечества (кстати с ядерным оружием).
Когда Вы рассматривали вариант развития событий, то изначально закладывали положительный исход для R, а это стратегически одностороннее рассмотрение с явным желанием строго определенного результата.
Будет ли результат таким же, если U, G, А не будут смиренно сидеть и сыпать пепел себе на голову от раскаяния?
Отыграйте варианты с позиций других сторон.
Начните с того, что R сделала так :
обрыв денежного потока (а,как крайнее средство, света и газа... зимой) снизил уровень жизни условных государств U и G. страна R не скрывает,что подобные меры приняты из-за политики лидеров U и G.
Сыграйте ситуацию с позиции других сторон, играя жестко и агрессивно за каждую из них против R, поставив временно и теоретически смыслом жизни каждой из сторон "да пошла эта R подальше со своим выпендрежом":
1.Что бы Вы сделали, если бы были А и были заинтересованы в U, G, при условии, что R совершила вышеуказанные действия по отношению к U,G?
2.Что бы Вы сделали, если бы были U, G и ни в коем случае не хотели бы соглашаться (из принципа) вообще на условия R? Как бы выкрутились, если бы были U, G?
2а. имеете возможность прибегнуть к помощи А.
2б. не имеете возможности прибегнуть к помощи А.
3. Оцените масштаб потерь и приобретений R в каждом варианте развития событий.
P.S. По-прежнему, любые варианты от шантажа (от любой(ых) из имеющихся сторон - А, U, G + иных косвенно заинтересованных сторон) до военных действий против R принимаются.
Ну на то,что я понял у вас, отвечу:
-пу пункту 2 - это не R должна выкручиваться (знаете поговорку "проблемы негров шерифа не волнуют"?) - в U и G будет проблема,а "выкручиваться" должны будут уже власти,которые послужили причиной проблемы.
-а военных действий теперь против R не будет
,т.к. на днях она заключила союз с KI, KA, IN и IR - это примерно 2/3 человечества (кстати с ядерным оружием). Когда Вы рассматривали вариант развития событий, то изначально закладывали положительный исход для R, а это стратегически одностороннее рассмотрение с явным желанием строго определенного результата.
Будет ли результат таким же, если U, G, А не будут смиренно сидеть и сыпать пепел себе на голову от раскаяния?
Отыграйте варианты с позиций других сторон.
Начните с того, что R сделала так :
обрыв денежного потока (а,как крайнее средство, света и газа... зимой) снизил уровень жизни условных государств U и G. страна R не скрывает,что подобные меры приняты из-за политики лидеров U и G.
Сыграйте ситуацию с позиции других сторон, играя жестко и агрессивно за каждую из них против R, поставив временно и теоретически смыслом жизни каждой из сторон "да пошла эта R подальше со своим выпендрежом":
1.Что бы Вы сделали, если бы были А и были заинтересованы в U, G, при условии, что R совершила вышеуказанные действия по отношению к U,G?
2.Что бы Вы сделали, если бы были U, G и ни в коем случае не хотели бы соглашаться (из принципа) вообще на условия R? Как бы выкрутились, если бы были U, G?
2а. имеете возможность прибегнуть к помощи А.
2б. не имеете возможности прибегнуть к помощи А.
3. Оцените масштаб потерь и приобретений R в каждом варианте развития событий.
P.S. По-прежнему, любые варианты от шантажа (от любой(ых) из имеющихся сторон - А, U, G + иных косвенно заинтересованных сторон) до военных действий против R принимаются.
Goodmen
Мастер
6/19/2006, 7:10:57 AM
(!!!!!!&# @ 19.06.2006 - время: 02:33) Продолжу с просьбы не грубить А-Ламе.
-а военных действий теперь против R не будет bleh.gif ,т.к. на днях она заключила союз с KI, KA, IN и IR - это примерно 2/3 человечества (кстати с ядерным оружием).
Конечно не будет, как не было со стороны У и Г раньше. А гордиться наличием ядерных боеголовок и вовсе недальновидно- те же 2/3человечества, а то и больше, будут стерты с лица Земли подчистую, не оставив после себя никого, кто бы лоббировал интересы Р на континенте.
А-Лама,шутка,повторенная дважды, в два раза смешнее?
Ответ прежний - R может не париться из-за проблем в G и U.
!!!!!!?#,
вы плохо разбираетесь в военной технике - А не может разом стереть KI, IN и R - сил не хватит,да и сама А в тот же миг будет уничтожена - если А хочет жить, она никогда не нанесёт ядерный удар по любой из стран союза R+KI+IN.
-а военных действий теперь против R не будет bleh.gif ,т.к. на днях она заключила союз с KI, KA, IN и IR - это примерно 2/3 человечества (кстати с ядерным оружием).
Конечно не будет, как не было со стороны У и Г раньше. А гордиться наличием ядерных боеголовок и вовсе недальновидно- те же 2/3человечества, а то и больше, будут стерты с лица Земли подчистую, не оставив после себя никого, кто бы лоббировал интересы Р на континенте.
А-Лама,шутка,повторенная дважды, в два раза смешнее?
Ответ прежний - R может не париться из-за проблем в G и U.
!!!!!!?#,
вы плохо разбираетесь в военной технике - А не может разом стереть KI, IN и R - сил не хватит,да и сама А в тот же миг будет уничтожена - если А хочет жить, она никогда не нанесёт ядерный удар по любой из стран союза R+KI+IN.
DELETED
Акула пера
6/19/2006, 7:21:39 AM
Начались рассуждения о тактике и стратегии ведения ядерной войны вместо того, чтобы изложить глазоколющие аргументы по теме? Ну же, награда за 100 постов уже на полпути.
DELETED
Акула пера
6/19/2006, 7:21:51 AM
(Goodmen @ 19.06.2006 - время: 03:10) А-Лама,шутка,повторенная дважды, в два раза смешнее?
Ответ прежний - R может не париться из-за проблем в G и U.
Я не шутила. Вам нечем аргументировать свою идею?
Подробней распишите,пожалуйста, как расписывали выигрыш R первый раз, ведь как-то Вы пришли к такому выводу, что R выигрывает по любому.
Покажите, каким образом, даже прикладывая весомые усилия и какие именно, A, U, G проигрывают.
Ответ прежний - R может не париться из-за проблем в G и U.
Я не шутила. Вам нечем аргументировать свою идею?
Подробней распишите,пожалуйста, как расписывали выигрыш R первый раз, ведь как-то Вы пришли к такому выводу, что R выигрывает по любому.
Покажите, каким образом, даже прикладывая весомые усилия и какие именно, A, U, G проигрывают.
Goodmen
Мастер
6/19/2006, 7:36:09 AM
(А-Лама @ 19.06.2006 - время: 03:21) Покажите, каким образом, даже прикладывая весомые усилия и какие именно, A, U, G проигрывают.
Ну начнём с того,что вариант помощи от А ограничится демагогией о жестокости R - А не такая глупая страна,как её лидер - из-за каких-то U и G на войну не пойдёт. На демагогию R может реагировать по механизму "А Васька слушает да ест".
Далее - какие "активные противодействия" может сделать U или G без реальной помощи А?
1)демагогия - ну на неё-то мы "адекватно" среагируем.
2)могут обьявит войну - только как они будут воевать без ресурсов R? Да членами антлантического альянса ни одна из этих стран не является,так что у альянса есть повод не лезть в конфликт;а учитывая,что альянс - это не только А,но и прочие - свалят за милую душу.
3)ну U ещё может сильнее обычного воровать у R газ - R будет довольна,т.к. за такое по макушке U постучат уже с западных границ, куда и не будет доходить газ.
4)ну предположим собрали силёнки U и G и пошли на R! Страшно? Мне - нет. Живой силы, техники, стратегического оружия у R хватит на несколько таких U или G. Вспомним о союзе R с KI - получаем,непобедимую союзную армию.
Нет таких способов у U или G заставлять R менять свою позицию. U и G могут лишь просить. Вы так не думаете?
Ну начнём с того,что вариант помощи от А ограничится демагогией о жестокости R - А не такая глупая страна,как её лидер - из-за каких-то U и G на войну не пойдёт. На демагогию R может реагировать по механизму "А Васька слушает да ест".
Далее - какие "активные противодействия" может сделать U или G без реальной помощи А?
1)демагогия - ну на неё-то мы "адекватно" среагируем.
2)могут обьявит войну - только как они будут воевать без ресурсов R? Да членами антлантического альянса ни одна из этих стран не является,так что у альянса есть повод не лезть в конфликт;а учитывая,что альянс - это не только А,но и прочие - свалят за милую душу.
3)ну U ещё может сильнее обычного воровать у R газ - R будет довольна,т.к. за такое по макушке U постучат уже с западных границ, куда и не будет доходить газ.
4)ну предположим собрали силёнки U и G и пошли на R! Страшно? Мне - нет. Живой силы, техники, стратегического оружия у R хватит на несколько таких U или G. Вспомним о союзе R с KI - получаем,непобедимую союзную армию.
Нет таких способов у U или G заставлять R менять свою позицию. U и G могут лишь просить. Вы так не думаете?
DELETED
Акула пера
6/19/2006, 10:37:11 AM
(Goodmen @ 18.06.2006 - время: 14:02)1)а я не утверждаю,что эту идею можно полноценно реализовать на практике - мне интересно, на сколько она может быть эффективной при гипотетической реализации.
Вы сами признаете нереализуемость предложенной к обсуждению идеи.
Именно это и называется ФЛУД. Как можно еще назвать бурное обсуждение принципиально неосуществимой и совершенно бессмысленной идеи? Да еще с мерзким ксенофобским душком?
На месте модераторов я бы подобные темы тут же переносила на болталку. Правда, у модерации Взрослого есть свои традиции, доска модерируется несколько либеральнее прочих. Такова специфика. Но тем не менее подобным темам самое место на болталке.
2)Коза-Дереза - она же Алёна,
вы обо мне ни капли не знаете,так что не надо пытаться меня охаивать и забрасывать цитатами из Онегина.Вы мне - никто,так что сканы своих дипломов я вам предъявлять не буду.
Не надо упорствовать во лжи. Гудмен, хочу что бы вы и подобные вам знали. НЕВОЗМОЖНО в виртуальном пространстве выдать себя за более образованного человека, чем вы есть на самом деле. Эти попытки раскусываются с полоборота. Вы поверьте, это у меня профессиональное.
Вы лучше молчите - за умного сойдете. Пишите короткие, многозначительные посты. Тогда есть хоть какой-то шанс. А вы своим многословием тут же всю свою подноготную и обнаруживаете.
(Рабыня Страсти)2. Funny Child, спасибо, что уняли девушку. А то получается, по словам уважаемой Дерезы, что напротив счетной палаты надо поставить памятник Борису Б. из Лондона. Экий молодец - не воровал, а укреплял национальный деревянный шекель.
Специально для не очень сведующих в экономике я несколько раз подчеркнула, что вывоз ЗАРАБОТАННЫХ денег идет на пользу экономике. Я даже это слово выделяла большими буковками. Обратите внимание, плиз. В случае с господином Б. из Лондона речь идет о вывозе КАПИТАЛА. Чувствуете разницу? Хотя обвинения в вывозе капитала смехотворны - капитал плывет туда, где лучше инвестиционный климат. Создать такой климат - задача правительства.
Вы сами признаете нереализуемость предложенной к обсуждению идеи.
Именно это и называется ФЛУД. Как можно еще назвать бурное обсуждение принципиально неосуществимой и совершенно бессмысленной идеи? Да еще с мерзким ксенофобским душком?
На месте модераторов я бы подобные темы тут же переносила на болталку. Правда, у модерации Взрослого есть свои традиции, доска модерируется несколько либеральнее прочих. Такова специфика. Но тем не менее подобным темам самое место на болталке.
2)Коза-Дереза - она же Алёна,
вы обо мне ни капли не знаете,так что не надо пытаться меня охаивать и забрасывать цитатами из Онегина.Вы мне - никто,так что сканы своих дипломов я вам предъявлять не буду.
Не надо упорствовать во лжи. Гудмен, хочу что бы вы и подобные вам знали. НЕВОЗМОЖНО в виртуальном пространстве выдать себя за более образованного человека, чем вы есть на самом деле. Эти попытки раскусываются с полоборота. Вы поверьте, это у меня профессиональное.
Вы лучше молчите - за умного сойдете. Пишите короткие, многозначительные посты. Тогда есть хоть какой-то шанс. А вы своим многословием тут же всю свою подноготную и обнаруживаете.
(Рабыня Страсти)2. Funny Child, спасибо, что уняли девушку. А то получается, по словам уважаемой Дерезы, что напротив счетной палаты надо поставить памятник Борису Б. из Лондона. Экий молодец - не воровал, а укреплял национальный деревянный шекель.
Специально для не очень сведующих в экономике я несколько раз подчеркнула, что вывоз ЗАРАБОТАННЫХ денег идет на пользу экономике. Я даже это слово выделяла большими буковками. Обратите внимание, плиз. В случае с господином Б. из Лондона речь идет о вывозе КАПИТАЛА. Чувствуете разницу? Хотя обвинения в вывозе капитала смехотворны - капитал плывет туда, где лучше инвестиционный климат. Создать такой климат - задача правительства.
Goodmen
Мастер
6/19/2006, 11:28:30 AM
(Коза-Дереза @ 19.06.2006 - время: 06:37) с мерзким ксенофобским душком?
2)Коза-Дереза - она же Алёна,
вы обо мне ни капли не знаете,так что не надо пытаться меня охаивать и забрасывать цитатами из Онегина.Вы мне - никто,так что сканы своих дипломов я вам предъявлять не буду.
Не надо упорствовать во лжи. Гудмен, хочу что бы вы и подобные вам знали. НЕВОЗМОЖНО в виртуальном пространстве выдать себя за более образованного человека, чем вы есть на самом деле. Эти попытки раскусываются с полоборота. Вы поверьте, это у меня профессиональное.
Вы лучше молчите - за умного сойдете. Пишите короткие, многозначительные посты. Тогда есть хоть какой-то шанс. А вы своим многословием тут же всю свою подноготную и обнаруживаете.
1)ксенофобский душок теме придают такие люди,как вы, пытаясь связать тему с ксенофобной почвой.
2)"...это у меня профессиональное..." - флейм,конечно,но кто же вы - такой знаток людей из интернета, кого же ваш ясный взор во мне сумел увидеть?
Ваша мания величия напоминает мнение одного представителя страны U в этой теме, который посчитал,что за его страну кто-то применит ядерное оружие
Но интернет,на то и интернет,что ваше мнение,как и вы сами, мне только виртуальный собеседник - с таким же упорством можно общаться с генератором фраз (знаете такую смешную прогу?). Можете попробовать опытным путём узнать свою значимость - не отвечайте здесь
,и если я почувствую непреодалимую нужду узнать ваше мнение,я пришлю вам 
в личку или здесь попрошу явиться и сразить нас своими познаниями человеческой натуры, экономики и т.д. и т.п.
Ладно.Вернёмся к теме:
и так мы остановились на том,что большая страна R имеет много рычагов над малыми соседями - это раз. Финансово-торговый из рычагов - самый щадящий - это два. Рычагов принуждения малых стран в отношении к большой пока не названо - это три. Может они и есть,а я не в курсе - жду адекватных ответов жителей малых стран.
2)Коза-Дереза - она же Алёна,
вы обо мне ни капли не знаете,так что не надо пытаться меня охаивать и забрасывать цитатами из Онегина.Вы мне - никто,так что сканы своих дипломов я вам предъявлять не буду.
Не надо упорствовать во лжи. Гудмен, хочу что бы вы и подобные вам знали. НЕВОЗМОЖНО в виртуальном пространстве выдать себя за более образованного человека, чем вы есть на самом деле. Эти попытки раскусываются с полоборота. Вы поверьте, это у меня профессиональное.
Вы лучше молчите - за умного сойдете. Пишите короткие, многозначительные посты. Тогда есть хоть какой-то шанс. А вы своим многословием тут же всю свою подноготную и обнаруживаете.
1)ксенофобский душок теме придают такие люди,как вы, пытаясь связать тему с ксенофобной почвой.
2)"...это у меня профессиональное..." - флейм,конечно,но кто же вы - такой знаток людей из интернета, кого же ваш ясный взор во мне сумел увидеть?
Ваша мания величия напоминает мнение одного представителя страны U в этой теме, который посчитал,что за его страну кто-то применит ядерное оружие
Но интернет,на то и интернет,что ваше мнение,как и вы сами, мне только виртуальный собеседник - с таким же упорством можно общаться с генератором фраз (знаете такую смешную прогу?). Можете попробовать опытным путём узнать свою значимость - не отвечайте здесь
,и если я почувствую непреодалимую нужду узнать ваше мнение,я пришлю вам в личку или здесь попрошу явиться и сразить нас своими познаниями человеческой натуры, экономики и т.д. и т.п. Ладно.Вернёмся к теме:
и так мы остановились на том,что большая страна R имеет много рычагов над малыми соседями - это раз. Финансово-торговый из рычагов - самый щадящий - это два. Рычагов принуждения малых стран в отношении к большой пока не названо - это три. Может они и есть,а я не в курсе - жду адекватных ответов жителей малых стран.
SeekYou
Мастер
6/19/2006, 12:06:52 PM
(Goodmen @ 19.06.2006 - время: 07:28) b]Ладно.Вернёмся к теме:
и так мы остановились на том,что большая страна R имеет много рычагов над малыми соседями - это раз. Финансово-торговый из рычагов - самый щадящий - это два. Рычагов принуждения малых стран в отношении к большой пока не названо - это три. Может они и есть,а я не в курсе - жду адекватных ответов жителей малых стран.
Конгенеальный вопрос.
"Скажите пожалуйста, как вас можно придушить? Любя так сказать!"
и так мы остановились на том,что большая страна R имеет много рычагов над малыми соседями - это раз. Финансово-торговый из рычагов - самый щадящий - это два. Рычагов принуждения малых стран в отношении к большой пока не названо - это три. Может они и есть,а я не в курсе - жду адекватных ответов жителей малых стран.
Конгенеальный вопрос.
"Скажите пожалуйста, как вас можно придушить? Любя так сказать!"
DELETED
Акула пера
6/19/2006, 1:29:54 PM
(Goodmen @ 19.06.2006 - время: 07:28)1)ксенофобский душок теме придают такие люди,как вы, пытаясь связать тему с ксенофобной почвой.
Ксенофобия - навязчивый страх перед иностранцами, неприязненное к ним отношение.
Вы предложили обсудить идею ущемления прав иностранных рабочих с помощью введения определенных запретов.
Причем идею, не имеющую ни экономического ни политического обоснования. И, как вы сами признали, совершенно нереализуемую практически.
Следовательно, это предложение продиктовано исключительно ксенофобией.
Я не придаю этой теме ксенофобское направление, я лишь указываю, что источник - именно ксенофобия.
Ваша мания величия...
При чем тут мания величия? Сапожник может многое узнать о человеке по обуви. Дантист - по зубам. Бессмысленно корчить из себя миллионера щеголяя дешевыми коронками - проффесионала в заблуждение вы не введете. При этом ни у дантиста, ни у сапожника нет и в помине мании величия.
...- флейм,конечно...
Пардон, конечно... А что по-вашему означаает слово "флейм"? Еще один способ скрыть недостаток образования - почаще заглядывать в словарь.
ОФФТОП!!!!
Предложение к модераторам. Подобные темы закрывать, когда количество постов достигнет ровно 99. Ограничить число постов, как предлагается ограничить переводимых за границу иностранцами денег. Могут спросить, за что такая дискриминация? А просто так. Точно так же, как и с переводом денег. Без объяснения причин. Думаю, количество подобных тем поубавится. Как и гастарбайтеров.
Ксенофобия - навязчивый страх перед иностранцами, неприязненное к ним отношение.
Вы предложили обсудить идею ущемления прав иностранных рабочих с помощью введения определенных запретов.
Причем идею, не имеющую ни экономического ни политического обоснования. И, как вы сами признали, совершенно нереализуемую практически.
Следовательно, это предложение продиктовано исключительно ксенофобией.
Я не придаю этой теме ксенофобское направление, я лишь указываю, что источник - именно ксенофобия.
Ваша мания величия...
При чем тут мания величия? Сапожник может многое узнать о человеке по обуви. Дантист - по зубам. Бессмысленно корчить из себя миллионера щеголяя дешевыми коронками - проффесионала в заблуждение вы не введете. При этом ни у дантиста, ни у сапожника нет и в помине мании величия.
...- флейм,конечно...
Пардон, конечно... А что по-вашему означаает слово "флейм"? Еще один способ скрыть недостаток образования - почаще заглядывать в словарь.
ОФФТОП!!!!
Предложение к модераторам. Подобные темы закрывать, когда количество постов достигнет ровно 99. Ограничить число постов, как предлагается ограничить переводимых за границу иностранцами денег. Могут спросить, за что такая дискриминация? А просто так. Точно так же, как и с переводом денег. Без объяснения причин. Думаю, количество подобных тем поубавится. Как и гастарбайтеров.
Goodmen
Мастер
6/19/2006, 7:44:34 PM
(Funny Child @ 19.06.2006 - время: 10:07) Goodmen, если вы обращали внимание на то, как дрессируют собак, то наверняка знаете, что с помощью наказания невозможно выработать ничего кроме рефлекса избегания. Это одна из аксиом высшей нервной деятельности.
Представьте себе хозяина собаки, который морит ее голодом, бьет и создает ей проблемы в жизни. Каковы у него шансы, что собака при первой же возможности не убежит?
Не спорю.
Только и вы согласитесь,что по аналогии Россия ведёт себя,как добрый человек, который кормит собаку,которая на него огрызается. Только недавно это положение Россия через санитарного врача попыталась сдвинуть с мёртвой точки - и понятно - надоело.Мы им и свет,и газ,и их гражданам у себя работать разрешаем,а заработанное родным домой пересылать - народы-то братские. А они в одной стране ресурсы наши воруют, в другой называют врагами,и там - и там обижают наших военных, строят базы НАТО.
Согласитесь,что эту наглость пора остановить. Вопрос,как это сделать с минимальным ущербом тех граждан Украины и Грузии, кто не поддерживает политику власти. А раз народ на чёрных и белых (написал - и ужаснулся , предвидя, какие ещё обвинения на меня полетят - ЛЮДИ, ЭТО НЕ РАССИЗМ 
, А МЕТАФОРА 
) не разделить,надо минимально вредить народу вцелом.
Обидно просто смотреть,как руками купленных политиков нас сорят,а мы соримся.
P.S.:
Коза,у вас тема наград и вашей персоны какая-то навящевая. А на моё предложение не учавствовать в теме вы почему-то не отреагировали - а ведь без вас (безусловно ценной собеседницы) тема просто погибнет. Хотите ещё предложение? Создайте о себе тему - и награду ,может, получите, и о самом дорогом поговорите
Представьте себе хозяина собаки, который морит ее голодом, бьет и создает ей проблемы в жизни. Каковы у него шансы, что собака при первой же возможности не убежит?
Не спорю.
Только и вы согласитесь,что по аналогии Россия ведёт себя,как добрый человек, который кормит собаку,которая на него огрызается. Только недавно это положение Россия через санитарного врача попыталась сдвинуть с мёртвой точки - и понятно - надоело.Мы им и свет,и газ,и их гражданам у себя работать разрешаем,а заработанное родным домой пересылать - народы-то братские. А они в одной стране ресурсы наши воруют, в другой называют врагами,и там - и там обижают наших военных, строят базы НАТО.
Согласитесь,что эту наглость пора остановить. Вопрос,как это сделать с минимальным ущербом тех граждан Украины и Грузии, кто не поддерживает политику власти. А раз народ на чёрных и белых (написал - и ужаснулся
, предвидя, какие ещё обвинения на меня полетят - ЛЮДИ, ЭТО НЕ РАССИЗМ , А МЕТАФОРА ) не разделить,надо минимально вредить народу вцелом. Обидно просто смотреть,как руками купленных политиков нас сорят,а мы соримся.
P.S.:
Коза,у вас тема наград и вашей персоны какая-то навящевая. А на моё предложение не учавствовать в теме вы почему-то не отреагировали - а ведь без вас (безусловно ценной собеседницы) тема просто погибнет. Хотите ещё предложение? Создайте о себе тему - и награду ,может, получите, и о самом дорогом поговорите
DELETED
Акула пера
6/19/2006, 9:45:28 PM
строят базы НАТО
Собака лает- ветер носит.
Даже если ловкость пальцев компенсируют подвижность языка- это не повод сыпать направо и налево необоснованные и неаргументированные обвинения. Предоставьте ФАКТЫ, наконец, которые бы подтверждали коварный замыслел реализации НАТОвского заградительного окопа на границе с Россией и строительсва баз на територии Украины. Или один натовский крейсер в черном море и самолет, которые появляются там раз в год на протяжении последних двенадцати лет- это мощная сила, призванная сокрушить врага на его же територии? Я вижу что все посты идут горохом об стенку- кругом одни недруги, вставай страна родная. Вы полностью проигнорировали мои сообщения, где было конкретное предложение перейти к конструктивной критике, а не пустому голословию.
Согласитесь,что эту наглость пора остановить. Вопрос,как это сделать с минимальным ущербом тех граждан Украины и Грузии, кто не поддерживает политику власти. А раз народ на чёрных и белых (написал - и ужаснулся lol.gif , предвидя, какие ещё обвинения на меня полетят - ЛЮДИ, ЭТО НЕ РАССИЗМ no_1.gif , А МЕТАФОРА wink.gif ) не разделить,надо минимально вредить народу вцелом.
То есть минимально вредить- это тоже вредить. Идея понятна.
А с каких это пор внутренние дела одного государства стали прерогативой политики вмешательства другого? Правительство РФ будет решать за украинский народ что нужно сделать, чтобы ему жить стало легче? Помнится, армия Муравьева тоже пошла войной на Украину под лозунгами освобождения честно вкалывающего пролетариата от засилья буржуазного общества, в итоге образовался мощнейший класс люмпенпролетариата, как у тех, так и у других.
Насчет обиды Украиной ЧФ это что вообще такое? Никто никого раньше установленого срока выгонять не собирается и это ОФИЦИАЛЬНОЕ заявление нашего правительства несмотря на фокусы с нефтегазовой политикой, зато ЧФ ведет себя несколько странно- обычно когда подобные военные базы строятся на взаимной выгоде и доверии рядом на одной высоте развеиваются два флага разных государств. Съездите в крым и покажите мне хоть один украинский флаг в районе дислокации ЧФ. Я его так и не нашел.
Собака лает- ветер носит.
Даже если ловкость пальцев компенсируют подвижность языка- это не повод сыпать направо и налево необоснованные и неаргументированные обвинения. Предоставьте ФАКТЫ, наконец, которые бы подтверждали коварный замыслел реализации НАТОвского заградительного окопа на границе с Россией и строительсва баз на територии Украины. Или один натовский крейсер в черном море и самолет, которые появляются там раз в год на протяжении последних двенадцати лет- это мощная сила, призванная сокрушить врага на его же територии? Я вижу что все посты идут горохом об стенку- кругом одни недруги, вставай страна родная. Вы полностью проигнорировали мои сообщения, где было конкретное предложение перейти к конструктивной критике, а не пустому голословию.
Согласитесь,что эту наглость пора остановить. Вопрос,как это сделать с минимальным ущербом тех граждан Украины и Грузии, кто не поддерживает политику власти. А раз народ на чёрных и белых (написал - и ужаснулся lol.gif , предвидя, какие ещё обвинения на меня полетят - ЛЮДИ, ЭТО НЕ РАССИЗМ no_1.gif , А МЕТАФОРА wink.gif ) не разделить,надо минимально вредить народу вцелом.
То есть минимально вредить- это тоже вредить. Идея понятна.
А с каких это пор внутренние дела одного государства стали прерогативой политики вмешательства другого? Правительство РФ будет решать за украинский народ что нужно сделать, чтобы ему жить стало легче? Помнится, армия Муравьева тоже пошла войной на Украину под лозунгами освобождения честно вкалывающего пролетариата от засилья буржуазного общества, в итоге образовался мощнейший класс люмпенпролетариата, как у тех, так и у других.
Насчет обиды Украиной ЧФ это что вообще такое? Никто никого раньше установленого срока выгонять не собирается и это ОФИЦИАЛЬНОЕ заявление нашего правительства несмотря на фокусы с нефтегазовой политикой, зато ЧФ ведет себя несколько странно- обычно когда подобные военные базы строятся на взаимной выгоде и доверии рядом на одной высоте развеиваются два флага разных государств. Съездите в крым и покажите мне хоть один украинский флаг в районе дислокации ЧФ. Я его так и не нашел.
DELETED
Акула пера
6/19/2006, 9:47:35 PM
(Goodmen @ 19.06.2006 - время: 14:44) Коза,у вас тема наград и вашей персоны какая-то навящевая. А на моё предложение не учавствовать в теме вы почему-то не отреагировали - а ведь без вас (безусловно ценной собеседницы) тема просто погибнет. Хотите ещё предложение? Создайте о себе тему - и награду ,может, получите, и о самом дорогом поговорите
Станете отрицать переход на личности?
Станете отрицать переход на личности?
DELETED
Акула пера
6/19/2006, 10:43:48 PM
(Goodmen @ 19.06.2006 - время: 15:44) Коза,у вас тема наград и вашей персоны какая-то навящевая.....
А вот это и называется ФЛЕЙМ. Получите минус. Про награды я вообще ни разу не упоминала. А что касается персоны - так это вы начали своими отличиями в учебе и дипломами хвастаться. Вы меня своим мифическим образованием просто затмили.
Прошу прощения у почтеннейшей публики и у модераторов.
А вот это и называется ФЛЕЙМ. Получите минус. Про награды я вообще ни разу не упоминала. А что касается персоны - так это вы начали своими отличиями в учебе и дипломами хвастаться. Вы меня своим мифическим образованием просто затмили.
Прошу прощения у почтеннейшей публики и у модераторов.