Пакистан
Format C
Грандмастер
9/8/2008, 6:30:59 AM
(Плепорций @ 07.09.2008 - время: 14:49) (Format C @ 07.09.2008 - время: 22:29) В России, насколько я знаю, до сих присоединяется к мнению, что талибы - это зло.
А какие еще есть мнения? И у кого?
Слава Богу, другое мнение пока только у ортодоксальных мусульман, которые поддерживают талибан материально... и не только.
А какие еще есть мнения? И у кого?
Слава Богу, другое мнение пока только у ортодоксальных мусульман, которые поддерживают талибан материально... и не только.
srg2003
supermoderator
9/8/2008, 10:40:46 PM
Плепорций
Нет, конечно.
странно, во всех открытых источниках говрится, что Аль-Кайеда создавалась и поддерживалась саудовской и американскими спецслубами для борьбы против СССР в Афганистане в 80-х
как я люблю говорить, дело даже не в этом. США "вооружали и тренировали" регулярную армию независимого суверенного государства, а Пакистан - банду террористов, желавших насильственным путем завоевать власть в Афганистане. Разницу не видите?
да с июля 1979 Пакистан вооружал банды моджахедов в Афганистане. но спонсором были США, т.н. операция циклон
Есть, есть, куда ж от нее деваться. Вот только кое-кто готов эту руку раздуть до размеров ручищи, каковой Кошмарные Сэшэа собираются задушить бедный маленький Пакистанчик. Вы тоже так думаете?
как показал опыт Ирака, афганистана и Югославии вполне возможно
Ну вот, скажем, недавняя агрессия Турции против Ирака - проявление каких конкретно Коварных Планов?
Турция союзник США
Нет, конечно.
странно, во всех открытых источниках говрится, что Аль-Кайеда создавалась и поддерживалась саудовской и американскими спецслубами для борьбы против СССР в Афганистане в 80-х
как я люблю говорить, дело даже не в этом. США "вооружали и тренировали" регулярную армию независимого суверенного государства, а Пакистан - банду террористов, желавших насильственным путем завоевать власть в Афганистане. Разницу не видите?
да с июля 1979 Пакистан вооружал банды моджахедов в Афганистане. но спонсором были США, т.н. операция циклон
Есть, есть, куда ж от нее деваться. Вот только кое-кто готов эту руку раздуть до размеров ручищи, каковой Кошмарные Сэшэа собираются задушить бедный маленький Пакистанчик. Вы тоже так думаете?
как показал опыт Ирака, афганистана и Югославии вполне возможно
Ну вот, скажем, недавняя агрессия Турции против Ирака - проявление каких конкретно Коварных Планов?
Турция союзник США
Плепорций
Удален 9/8/2008, 11:06:31 PM
(srg2003 @ 08.09.2008 - время: 18:40) странно, во всех открытых источниках говрится, что Аль-Кайеда создавалась и поддерживалась саудовской и американскими спецслубами для борьбы против СССР в Афганистане в 80-х
Приведите источник. Насколько мне известно, в ходе операции "Циклон" США финансировали через Пакистан моджахедов вообще, а не конкретно Аль-Кайеду, каковая была создана вообще только в 1988 году, фактически уже после окончания афганской войны и операции "Циклон". да с июля 1979 Пакистан вооружал банды моджахедов в Афганистане. но спонсором были США, т.н. операция циклон А эти банды, по-Вашему, боролись с законным правительством Афганистана? Мне почему-то всегда казалось, что они боролись с иностранной оккупацией. До дело даже не в этом! (
) Мы же о Грузии говорили - так в чем же Вы видите противоправность американской военной помощи Грузии? В чем я вижу такую противоправность в случае Пакистана и талибов - я уже объяснил. как показал опыт Ирака, афганистана и Югославии вполне возможно Я б сказал так - "не исключено". Но автор темы, кажется, вовсе не склонен к подобным осторожным формулировкам - не находите? Турция союзник США Ну да, Турция союзничек еще тот! Напомнить, как турки не разрешили США использовать свои базы в войне против Ирака? Или напомнить, как турки послали США подальше, когда последние хотели их убедить не нападать на курдские базы на иракской территории?
Приведите источник. Насколько мне известно, в ходе операции "Циклон" США финансировали через Пакистан моджахедов вообще, а не конкретно Аль-Кайеду, каковая была создана вообще только в 1988 году, фактически уже после окончания афганской войны и операции "Циклон". да с июля 1979 Пакистан вооружал банды моджахедов в Афганистане. но спонсором были США, т.н. операция циклон А эти банды, по-Вашему, боролись с законным правительством Афганистана? Мне почему-то всегда казалось, что они боролись с иностранной оккупацией. До дело даже не в этом! (
) Мы же о Грузии говорили - так в чем же Вы видите противоправность американской военной помощи Грузии? В чем я вижу такую противоправность в случае Пакистана и талибов - я уже объяснил. как показал опыт Ирака, афганистана и Югославии вполне возможно Я б сказал так - "не исключено". Но автор темы, кажется, вовсе не склонен к подобным осторожным формулировкам - не находите? Турция союзник США Ну да, Турция союзничек еще тот! Напомнить, как турки не разрешили США использовать свои базы в войне против Ирака? Или напомнить, как турки послали США подальше, когда последние хотели их убедить не нападать на курдские базы на иракской территории? 
DELETED
Акула пера
9/8/2008, 11:58:38 PM
(SunLight757 @ 01.08.2008 - время: 15:52) Одновременно со ссылкой на американские и иракские спецслужбы была распространена информация о том, что руководство «Аль-Каиды» переносит фронт своей борьбы из США и Ирака в Афганистан и Пакистан.
Вот и благопристойный повод нашёлся слинять из Ирака и начать бомбёжки Пакистана.
А если руководство "Аль-Каиды" объявит, что фронт борьбы переносится в Россию?
Вот и благопристойный повод нашёлся слинять из Ирака и начать бомбёжки Пакистана.
А если руководство "Аль-Каиды" объявит, что фронт борьбы переносится в Россию?
srg2003
supermoderator
9/15/2008, 10:10:35 PM
Военные Пакистана остановили американцев стрельбой
15.09.2008 17:21 | BBCRussian.com
Пакистанские военные открыли стрельбу в воздух, чтобы остановить американские части, которые пытались перейти афгано-пакистанскую границу и войти в провинцию Южный Вазиристан.
По данным местных жителей, перестрелки начались в понедельник около полудня и продолжались в течение нескольких часов.
Сообщается, что девять вертолетов ВВС США приземлились недалеко от границы на территории Афганистана, после чего американские сухопутные подразделения попытались проникнуть в Пакистан.
По данным очевидцев, которые не подтверждаются из официальных источников, американцы открыли стрельбу, в результате чего погибли около 20 мирных жителей, включая женщин и детей.
По словам пакистанских властей, военные США, видимо, решили избежать продолжения боя и оставили попытки прейти границу.
Буш разрешил?
В Пакистане все больше возрастает недовольство тем, что американские войска в регионе принимают решения в одностороннем порядке, не советуясь с пакистанским командованием, и ведут боевые действия в районе пакистанской границы.
На прошлой неделе стало известно, что на протяжении последних месяцев президент США Джордж Буш дает добро на проведение военных операций против исламистов в Пакистане без предварительного согласования с Исламабадом.
Южный Вазиристан считается главным пристанищем исламистских группировок, откуда они осуществляют диверсии на афганские территории.
В последнее время ВВС США нанесли несколько ракетных ударов по территории Пакистана.
Вашингтон обвиняет Исламабад в том, что пакистанские власти недостаточно помогают борьбе с собственными исламистами, а также с афганскими боевиками-талибами, которые находят убежище в Южном Вазиристане.
15.09.2008 17:21 | BBCRussian.com
Пакистанские военные открыли стрельбу в воздух, чтобы остановить американские части, которые пытались перейти афгано-пакистанскую границу и войти в провинцию Южный Вазиристан.
По данным местных жителей, перестрелки начались в понедельник около полудня и продолжались в течение нескольких часов.
Сообщается, что девять вертолетов ВВС США приземлились недалеко от границы на территории Афганистана, после чего американские сухопутные подразделения попытались проникнуть в Пакистан.
По данным очевидцев, которые не подтверждаются из официальных источников, американцы открыли стрельбу, в результате чего погибли около 20 мирных жителей, включая женщин и детей.
По словам пакистанских властей, военные США, видимо, решили избежать продолжения боя и оставили попытки прейти границу.
Буш разрешил?
В Пакистане все больше возрастает недовольство тем, что американские войска в регионе принимают решения в одностороннем порядке, не советуясь с пакистанским командованием, и ведут боевые действия в районе пакистанской границы.
На прошлой неделе стало известно, что на протяжении последних месяцев президент США Джордж Буш дает добро на проведение военных операций против исламистов в Пакистане без предварительного согласования с Исламабадом.
Южный Вазиристан считается главным пристанищем исламистских группировок, откуда они осуществляют диверсии на афганские территории.
В последнее время ВВС США нанесли несколько ракетных ударов по территории Пакистана.
Вашингтон обвиняет Исламабад в том, что пакистанские власти недостаточно помогают борьбе с собственными исламистами, а также с афганскими боевиками-талибами, которые находят убежище в Южном Вазиристане.
karakorum
Мастер
9/17/2008, 2:22:19 AM
Пакистанские войска открыли сегодня утром огонь по американским вертолетам, вторгшимся в воздушное пространство страны со стороны Афганистана, вынудив их взять обратный курс. Об этом сообщил представитель пакистанской службы безопасности.
Как передает ИТАР-ТАСС, инцидент произошел в районе деревни Ангор Адда в Южном Вазиристане, где ранее в этом месяце американские коммандос провели рейд, в ходе которого погибли 20 мирных жителей, включая женщин и детей. Тогда пакистанское правительство выступило с заявлением протеста по дипломатическим каналам.
Начальник штаба сухопутных войск генерал Ашфак Киани заявил в этой связи, что Пакистан не позволит иностранным войскам вторгаться на территорию суверенной и территориально целостной страны и будет обороняться «любой ценой».
Как передает ИТАР-ТАСС, инцидент произошел в районе деревни Ангор Адда в Южном Вазиристане, где ранее в этом месяце американские коммандос провели рейд, в ходе которого погибли 20 мирных жителей, включая женщин и детей. Тогда пакистанское правительство выступило с заявлением протеста по дипломатическим каналам.
Начальник штаба сухопутных войск генерал Ашфак Киани заявил в этой связи, что Пакистан не позволит иностранным войскам вторгаться на территорию суверенной и территориально целостной страны и будет обороняться «любой ценой».
Klimon
Профессионал
9/17/2008, 5:52:29 PM
ВЗГЛЯД.ру
Пакистан откроет огонь
Исламабад пообещал отвечать на регулярные вторжения военных США на свою территорию пушками
Пакистанским военным надоели операции вооруженных сил США, которые проводятся на территории республики в рамках борьбы с террористами из движения «Талибан». Армия исламской республики готова открыть огонь на поражение в случае, если подобные рейды повторятся. После ухода с президентского поста Первеза Мушараффа обстановка в регионе накалилась до предела, и теперь бывшие союзники в борьбе с мировым терроризмом могут стать противниками.
Вооруженные силы Пакистана объявили во вторник о готовности вступить в военное противостояние с США. По словам официального представителя сухопутных войск исламской республики Ахтара Аббаса, Исламабад возмущен рейдом американских войск на территорию страны под предлогом уничтожения базы боевиков Талибана. Как передает CNN, в числе прочего Аббас сообщил, что по итогам вторжения американских коммандос в провинцию Южный Вазиристан 3 сентября все его подразделения получили приказ предотвращать любой подобный рейд. И если будет установлено, что военные пересекли плохо обозначенную границу и проникли на территорию Пакистана по земле или с воздуха, войска должны «открыть огонь».
«Мы не потерпим никакого вторжения, - заявил официальный представитель войск Пакистана. - Приказ ясен. В случае если такое произойдет снова - открывать огонь».
Примечательно, что, если верить властям Южного Вазиристана, огонь пакистанской армии открывать уже пришлось. Утверждается, что семь американских вертолетов в ночь с 14 на 15 сентября пытались проникнуть на территорию Пакистана из Афганистана. Дабы не пустить американцев на свою территорию, военным, по утверждениям местных властей, пришлось произвести предупредительные выстрелы.
Однако Пентагон сразу же опроверг эти сообщения, заявив, что информация об инциденте в Пакистане была тщательно проверена и не подтвердилась, передает Reuters.
Напомним, что серьезное обострение отношений между Вашингтоном и Исламабадом началось 3 сентября, когда пакистанские власти обвинили американских военных в нападении на деревню в Южном Визиристане. По данным пакистанской стороны, в результате этой атаки погибли около 20 местных жителей, в том числе, женщины и дети.
Через некоторое время Пентагон факт атаки признал. Один из представителей военного ведомства США пояснил на условиях анонимности Associated Press, что операция проходила на пакистанской земле в одной миле от границы с Афганистаном. Сообщить какие-либо иные подробности источник отказался. Ранее со ссылкой на американскую разведку также сообщалось, что атакованная деревня является одним из укрепленных пунктов, расположенных на территории, где могут скрываться Усама бен Ладен и второй человек «Аль-Каиды» - Айман аль-Завахири.
На этом скандал не закончился. Официальный Исламабад обвинил американские войска в многочисленных ракетных обстрелах своей территории, один из которых пришелся 6 сентября на провинцию Северный Вазиристан. Он принес гибель 3 и ранение 15 людям, в том числе, женщинам и детям.
Одним из первых ответных шагов Пакистана стало временное блокирование главного пропускного пункта на афганско-пакистанской границе около города Пешевара, который использовался для поставки топлива военному контингенту НАТО в Афганистане.
А 11 сентября газета New York Times со ссылкой на высокопоставленных американских чиновников сообщила, что президент США Джордж Буш еще в июле одобрил проведение вооруженными силами наземных операций на территории Пакистана. По словам источников газеты, военные будут информировать власти Исламабада о своих действиях, но не будут запрашивать их разрешение.
По мнению Госдепартамента США, власти Пакистана делают недостаточно для борьбы с боевиками, укрывающимися на территории страны. Более того, имеются подозрения, что пакистанские власти передавали боевикам информацию о предстоящих американских операциях. «Ситуация в племенной зоне не допустимая, - заявил на условиях анонимности один из чиновников. - Мы должны действовать более жестко. Приказы отданы».
При этом другой источник в разговоре с корреспондентом издания сообщил, что пакистанское правительство дало неофициальное согласие на проведение ограниченных военных операций, однако не уточнил, кто именно выдал такую санкцию.
Скандальный день знаний
Подвиг Цхинвала
Отметим, что конфликт между двумя государствами, ранее считавшимися крепкими союзниками в деле борьбы с мировым терроризмом, происходит на фоне смены власти в Пакистане. Неделю назад новым президентом страны стал вдовец экс-премьера страны Беназир Бхутто Асиф Али Зардари, являющийся сопредседателем Пакистанской народной партии.
«Мистер десять процентов», как его именует пресса за участие в коррупционных махинациях, пришел на смену подавшему в отставку Первезу Мушаррафу. Таким образом, отставной генерал избежал импичмента, которым ему угрожала правящая парламентская коалиция.
Наблюдатели предполагают, что военные, всегда поддерживавшие Мушаррафа, недовольны сменой власти в стране, благо, как многие полагают, произошла она не без участия Вашингтона. Судя по всему, генералы, в отличие от прозападного президента, не готовы терпеть вторжение американских войск на свою территорию ради нужд борьбы с мировым терроризмом.
Пакистан откроет огонь
Исламабад пообещал отвечать на регулярные вторжения военных США на свою территорию пушками
Пакистанским военным надоели операции вооруженных сил США, которые проводятся на территории республики в рамках борьбы с террористами из движения «Талибан». Армия исламской республики готова открыть огонь на поражение в случае, если подобные рейды повторятся. После ухода с президентского поста Первеза Мушараффа обстановка в регионе накалилась до предела, и теперь бывшие союзники в борьбе с мировым терроризмом могут стать противниками.
Вооруженные силы Пакистана объявили во вторник о готовности вступить в военное противостояние с США. По словам официального представителя сухопутных войск исламской республики Ахтара Аббаса, Исламабад возмущен рейдом американских войск на территорию страны под предлогом уничтожения базы боевиков Талибана. Как передает CNN, в числе прочего Аббас сообщил, что по итогам вторжения американских коммандос в провинцию Южный Вазиристан 3 сентября все его подразделения получили приказ предотвращать любой подобный рейд. И если будет установлено, что военные пересекли плохо обозначенную границу и проникли на территорию Пакистана по земле или с воздуха, войска должны «открыть огонь».
«Мы не потерпим никакого вторжения, - заявил официальный представитель войск Пакистана. - Приказ ясен. В случае если такое произойдет снова - открывать огонь».
Примечательно, что, если верить властям Южного Вазиристана, огонь пакистанской армии открывать уже пришлось. Утверждается, что семь американских вертолетов в ночь с 14 на 15 сентября пытались проникнуть на территорию Пакистана из Афганистана. Дабы не пустить американцев на свою территорию, военным, по утверждениям местных властей, пришлось произвести предупредительные выстрелы.
Однако Пентагон сразу же опроверг эти сообщения, заявив, что информация об инциденте в Пакистане была тщательно проверена и не подтвердилась, передает Reuters.
Напомним, что серьезное обострение отношений между Вашингтоном и Исламабадом началось 3 сентября, когда пакистанские власти обвинили американских военных в нападении на деревню в Южном Визиристане. По данным пакистанской стороны, в результате этой атаки погибли около 20 местных жителей, в том числе, женщины и дети.
Через некоторое время Пентагон факт атаки признал. Один из представителей военного ведомства США пояснил на условиях анонимности Associated Press, что операция проходила на пакистанской земле в одной миле от границы с Афганистаном. Сообщить какие-либо иные подробности источник отказался. Ранее со ссылкой на американскую разведку также сообщалось, что атакованная деревня является одним из укрепленных пунктов, расположенных на территории, где могут скрываться Усама бен Ладен и второй человек «Аль-Каиды» - Айман аль-Завахири.
На этом скандал не закончился. Официальный Исламабад обвинил американские войска в многочисленных ракетных обстрелах своей территории, один из которых пришелся 6 сентября на провинцию Северный Вазиристан. Он принес гибель 3 и ранение 15 людям, в том числе, женщинам и детям.
Одним из первых ответных шагов Пакистана стало временное блокирование главного пропускного пункта на афганско-пакистанской границе около города Пешевара, который использовался для поставки топлива военному контингенту НАТО в Афганистане.
А 11 сентября газета New York Times со ссылкой на высокопоставленных американских чиновников сообщила, что президент США Джордж Буш еще в июле одобрил проведение вооруженными силами наземных операций на территории Пакистана. По словам источников газеты, военные будут информировать власти Исламабада о своих действиях, но не будут запрашивать их разрешение.
По мнению Госдепартамента США, власти Пакистана делают недостаточно для борьбы с боевиками, укрывающимися на территории страны. Более того, имеются подозрения, что пакистанские власти передавали боевикам информацию о предстоящих американских операциях. «Ситуация в племенной зоне не допустимая, - заявил на условиях анонимности один из чиновников. - Мы должны действовать более жестко. Приказы отданы».
При этом другой источник в разговоре с корреспондентом издания сообщил, что пакистанское правительство дало неофициальное согласие на проведение ограниченных военных операций, однако не уточнил, кто именно выдал такую санкцию.
Скандальный день знаний
Подвиг Цхинвала
Отметим, что конфликт между двумя государствами, ранее считавшимися крепкими союзниками в деле борьбы с мировым терроризмом, происходит на фоне смены власти в Пакистане. Неделю назад новым президентом страны стал вдовец экс-премьера страны Беназир Бхутто Асиф Али Зардари, являющийся сопредседателем Пакистанской народной партии.
«Мистер десять процентов», как его именует пресса за участие в коррупционных махинациях, пришел на смену подавшему в отставку Первезу Мушаррафу. Таким образом, отставной генерал избежал импичмента, которым ему угрожала правящая парламентская коалиция.
Наблюдатели предполагают, что военные, всегда поддерживавшие Мушаррафа, недовольны сменой власти в стране, благо, как многие полагают, произошла она не без участия Вашингтона. Судя по всему, генералы, в отличие от прозападного президента, не готовы терпеть вторжение американских войск на свою территорию ради нужд борьбы с мировым терроризмом.
karakorum
Мастер
9/17/2008, 6:45:21 PM
Есть у меня предположения, что Штаты сечас начнут провоцировать пакистанцев на применение силы, после которого у них появится предлог для вторжения.... Судя по всему очень уж им хочется проверить на практике возможность захвата ядерного потенциала противника. Пакистан для этой цели является очень удобным полигоном....
Всего лишь размышления....
Всего лишь размышления....
paramoscow
Профессионал
9/17/2008, 7:16:05 PM
(karakorum @ 17.09.2008 - время: 14:45) Есть у меня предположения, что Штаты сечас начнут провоцировать пакистанцев на применение силы, после которого у них появится предлог для вторжения.... Судя по всему очень уж им хочется проверить на практике возможность захвата ядерного потенциала противника. Пакистан для этой цели является очень удобным полигоном....
Всего лишь размышления....
Гоподи да Вы хоть представляете о чем говорите!!!!!Не знаю какое оружие в Пакистане(ядерное) но блин не так уж много времени нужно на его разворачивание,плюс сеичас и Пакистан на взводе а как Пакистан решит что ну не справится ему с США да как нанесет ядерный удар!!!!!
Тут простых расчетов Пентагона не хватит!!!И нести такие риски( и надежду на свое ПРО) ради того чтобы опробовать захват ядерных объектов????Глупо ИМХО.....
Всего лишь размышления....
Гоподи да Вы хоть представляете о чем говорите!!!!!Не знаю какое оружие в Пакистане(ядерное) но блин не так уж много времени нужно на его разворачивание,плюс сеичас и Пакистан на взводе а как Пакистан решит что ну не справится ему с США да как нанесет ядерный удар!!!!!
Тут простых расчетов Пентагона не хватит!!!И нести такие риски( и надежду на свое ПРО) ради того чтобы опробовать захват ядерных объектов????Глупо ИМХО.....
chips
Грандмастер
9/17/2008, 7:19:33 PM
(paramoscow @ 17.09.2008 - время: 15:16) Гоподи да Вы хоть представляете о чем говорите!!!!!Не знаю какое оружие в Пакистане(ядерное) но блин не так уж много времени нужно на его разворачивание,плюс сеичас и Пакистан на взводе а как Пакистан решит что ну не справится ему с США да как нанесет ядерный удар!!!!!
Тут простых расчетов Пентагона не хватит!!!И нести такие риски( и надежду на свое ПРО) ради того чтобы опробовать захват ядерных объектов????Глупо ИМХО.....
До США не долетит
Тут простых расчетов Пентагона не хватит!!!И нести такие риски( и надежду на свое ПРО) ради того чтобы опробовать захват ядерных объектов????Глупо ИМХО.....
До США не долетит
paramoscow
Профессионал
9/17/2008, 7:34:56 PM
(chips @ 17.09.2008 - время: 15:19) (paramoscow @ 17.09.2008 - время: 15:16) Гоподи да Вы хоть представляете о чем говорите!!!!!Не знаю какое оружие в Пакистане(ядерное) но блин не так уж много времени нужно на его разворачивание,плюс сеичас и Пакистан на взводе а как Пакистан решит что ну не справится ему с США да как нанесет ядерный удар!!!!!
Тут простых расчетов Пентагона не хватит!!!И нести такие риски( и надежду на свое ПРО) ради того чтобы опробовать захват ядерных объектов????Глупо ИМХО.....
До США не долетит
То есть Пакистан смог создать ядерное оружие а до баллестических межконтинентальных ракет не додумались?Хм.А зачем тогда ядерное оружие что бы просто было?
Не долетит так довезут
Стремное дело!!!!Так рисковать!!!
Тут простых расчетов Пентагона не хватит!!!И нести такие риски( и надежду на свое ПРО) ради того чтобы опробовать захват ядерных объектов????Глупо ИМХО.....
До США не долетит
То есть Пакистан смог создать ядерное оружие а до баллестических межконтинентальных ракет не додумались?Хм.А зачем тогда ядерное оружие что бы просто было?
Не долетит так довезут
Стремное дело!!!!Так рисковать!!! karakorum
Мастер
9/17/2008, 7:43:20 PM
(paramoscow)
То есть Пакистан смог создать ядерное оружие а до баллестических межконтинентальных ракет не додумались?Хм.А зачем тогда ядерное оружие что бы просто было?
Нет у него ракет таких, так как оружие это у него было создано для противостояния с Индией, а не со Штатами....
И нести такие риски( и надежду на свое ПРО) ради того чтобы опробовать захват ядерных объектов????Глупо ИМХО.....
На особые риски они не идут, так как для них тут и нет особых рисков, и ПРО тут даже не для чего.... А насчёт захвата ядрёного потенциала Пакистана, дак они об эти тренировки спецназа ещё как минимум с 2001 года начали проводить. И именно для условий Пакистана, и не скрывали это тогда особо.... Тогда они это прикрывали возможным приходом к власти в Пакистане исламистов, симпатизирующим талибам. Тогда были волнения и реальные опасения прихода исламистов на смену Мушшарафу. Так что подготовка к этому уже давно начиналась....
А вообще насчёт рисков - в данном случае для них игра стоит свеч....
То есть Пакистан смог создать ядерное оружие а до баллестических межконтинентальных ракет не додумались?Хм.А зачем тогда ядерное оружие что бы просто было?
Нет у него ракет таких, так как оружие это у него было создано для противостояния с Индией, а не со Штатами....
И нести такие риски( и надежду на свое ПРО) ради того чтобы опробовать захват ядерных объектов????Глупо ИМХО.....
На особые риски они не идут, так как для них тут и нет особых рисков, и ПРО тут даже не для чего.... А насчёт захвата ядрёного потенциала Пакистана, дак они об эти тренировки спецназа ещё как минимум с 2001 года начали проводить. И именно для условий Пакистана, и не скрывали это тогда особо.... Тогда они это прикрывали возможным приходом к власти в Пакистане исламистов, симпатизирующим талибам. Тогда были волнения и реальные опасения прихода исламистов на смену Мушшарафу. Так что подготовка к этому уже давно начиналась....
А вообще насчёт рисков - в данном случае для них игра стоит свеч....
Klimon
Профессионал
9/17/2008, 8:23:46 PM
(karakorum @ 17.09.2008 - время: 15:43) На особые риски они не идут, так как для них тут и нет особых рисков, и ПРО тут даже не для чего.... А насчёт захвата ядрёного потенциала Пакистана, дак они об эти тренировки спецназа ещё как минимум с 2001 года начали проводить. И именно для условий Пакистана, и не скрывали это тогда особо.... Тогда они это прикрывали возможным приходом к власти в Пакистане исламистов, симпатизирующим талибам. Тогда были волнения и реальные опасения прихода исламистов на смену Мушшарафу. Так что подготовка к этому уже давно начиналась....
А вообще насчёт рисков - в данном случае для них игра стоит свеч....
А если дело пойдет по пути объединения с исламистами и наказании США путем нелегального ввоза ЯО на территорию США? Они одной веры, не забываем об этом, а перед лицом опасности со стороны "неверных" могут консолидироваться.
Да и еще... не думаю, что они такие наивные и все держат в местах давно известных США. Возможен вариант "заныкивания" нескольких образцов в укромном месте. Так что еще не известно КАК будут развиваться дальше события .
А вообще насчёт рисков - в данном случае для них игра стоит свеч....
А если дело пойдет по пути объединения с исламистами и наказании США путем нелегального ввоза ЯО на территорию США? Они одной веры, не забываем об этом, а перед лицом опасности со стороны "неверных" могут консолидироваться.
Да и еще... не думаю, что они такие наивные и все держат в местах давно известных США. Возможен вариант "заныкивания" нескольких образцов в укромном месте. Так что еще не известно КАК будут развиваться дальше события .
М.Вульф
Профессионал
9/21/2008, 6:34:28 AM
И чего народ спорит, напрягается. Все из- за бабок. Вернее так- финансовых интересов. Так где же у Пакистана пересеклись интересы с США, что они так на него стали агрессивно воздействовать, вплоть до включения плана о его расчленении на три части. Все элементарно- морской порт Гвадар.
Пакистанский порт Гвадар в регионарной стратегии Китая
Одним из приоритетных мегапроектов современного Пакистана, крупнейшим за годы его независимости с 1947 г., является строительство глубоководного морского порта Гвадар. Его географическое положение уникально — он расположен на побережье Аравийского моря в непосредственной близости от Ормузского пролива, ведущего в Персидский залив, через который транспортируется до 40% всей потребляемой в мире нефти. Порт стоит на перекрестке трех важнейших регионов мира: богатого углеводородными ресурсами Ближнего и Среднего Востока, Центральной Азии и глобальными потребительскими рынками Южной Азии.
Президент Пакистана генерал П. Мушарраф характеризует Гвадар не иначе как «торговую столицу региона». Реализация проекта ставит две цели: во-первых, дальнейшее развитие национальной экономики, привлечение в страну иностранных инвестиций, а во-вторых, укрепление интеграционных связей на азиатском континенте. Большую роль в укреплении торгово-экономических связей в регионе призваны сыграть крупные инфраструктурные проекты, дорожные и водные магистрали, порты на побережье Индийского океана, предоставляющие выход к морю западным провинциям Китая, странам Южной Азии и центральноазиатским государствам(1).
Сегодня Китай открыто говорит, что рассматривает Пакистан в качестве промышленной базы для китайских компаний, вывоза производственных мощностей малого и крупного бизнеса, установки сборочных линий, в частности в Белуджистане, осуществления экспортно-импортных операций со странами Ближнего Востока, Африки, Центральной Азии и т.д.
Особое место в экономическом сотрудничестве между двумя странами занимает проект строительства порта Гвадар.
Около 60% энергоресурсов Китай покупает у стран Персидского залива.
И лишь спустя четыре месяца после ввода американских войск на территорию Афганистана в 2001 г. для свержения режима Талибан, Китай и Пакистан подписали соглашение о строительстве Гвадара. Со своей стороны, Китай потребовал от Исламабада предоставить государственные гарантии использования в своих целях инфраструктуры порта, несмотря на протесты США.
Пекин всегда волновало присутствие в Персидском заливе американцев, которые контролируют в указанном районе до 60% энергоресурсов, транспортируемых для нужд своей экономики. И альтернатива для Китая была найдена — строительство перевалочного пункта в проекте порта Гвадар и транспортного коридора (Туркменистан – Афганистан – Пакистан — Китай) для энергоресурсов.
Для реализации первого этапа строительства китайская сторона предоставила Исламабаду заем на 1,16 млрд долларов.
Таким образом, с вводом в эксплуатацию порта Гвадар Китай получает ряд преимуществ как на национальном, так и на международном уровне: выход к Персидскому заливу, ближайший доступ к рынкам Ближнего и Среднего Востока, Африки, Центральной Азии, альтернативной вариант транспортировки собственных энергоресурсов в случае нарушения графика поставок сырой нефти танкерами в Аравийском море или при прохождении Малаккского пролива, возможность контролировать транспортировку углеводородного сырья из стран Персидского залива, дешевую пакистанскую рабочую силу и т.д.
По данному поводу можно еще почитать здесь и тут
З.Ы. Таким образом могу сделать вывод, что вся эта "возня" США в регионе Персидского залива связана с опасениями экономического роста, а соотвественно и роста политического влияния на международной арене со стороны Китая. Без энергоресурсов рост невозможен, вот и наложили в США рученку на регион, а теперь и Пакистан пытаются поделить. Читал недавно в рамблере статью (как раз в момент конфликта в ЮО), что если план раздела Пакистана выйдет, то Китай будет вытеснен из региона (по- большевистски так). Это первое.
Второе- в одной из передач "Военная тайна" узнал информацию, что Китай и ее компартия в планы на пятилетку внесла присоединение Тайваня. Это еще один повод для США к всевозможному вредительству Китаю- на Тайване у корпораций США ну очень большие интересы.
Пакистанский порт Гвадар в регионарной стратегии Китая
Одним из приоритетных мегапроектов современного Пакистана, крупнейшим за годы его независимости с 1947 г., является строительство глубоководного морского порта Гвадар. Его географическое положение уникально — он расположен на побережье Аравийского моря в непосредственной близости от Ормузского пролива, ведущего в Персидский залив, через который транспортируется до 40% всей потребляемой в мире нефти. Порт стоит на перекрестке трех важнейших регионов мира: богатого углеводородными ресурсами Ближнего и Среднего Востока, Центральной Азии и глобальными потребительскими рынками Южной Азии.
Президент Пакистана генерал П. Мушарраф характеризует Гвадар не иначе как «торговую столицу региона». Реализация проекта ставит две цели: во-первых, дальнейшее развитие национальной экономики, привлечение в страну иностранных инвестиций, а во-вторых, укрепление интеграционных связей на азиатском континенте. Большую роль в укреплении торгово-экономических связей в регионе призваны сыграть крупные инфраструктурные проекты, дорожные и водные магистрали, порты на побережье Индийского океана, предоставляющие выход к морю западным провинциям Китая, странам Южной Азии и центральноазиатским государствам(1).
Сегодня Китай открыто говорит, что рассматривает Пакистан в качестве промышленной базы для китайских компаний, вывоза производственных мощностей малого и крупного бизнеса, установки сборочных линий, в частности в Белуджистане, осуществления экспортно-импортных операций со странами Ближнего Востока, Африки, Центральной Азии и т.д.
Особое место в экономическом сотрудничестве между двумя странами занимает проект строительства порта Гвадар.
Около 60% энергоресурсов Китай покупает у стран Персидского залива.
И лишь спустя четыре месяца после ввода американских войск на территорию Афганистана в 2001 г. для свержения режима Талибан, Китай и Пакистан подписали соглашение о строительстве Гвадара. Со своей стороны, Китай потребовал от Исламабада предоставить государственные гарантии использования в своих целях инфраструктуры порта, несмотря на протесты США.
Пекин всегда волновало присутствие в Персидском заливе американцев, которые контролируют в указанном районе до 60% энергоресурсов, транспортируемых для нужд своей экономики. И альтернатива для Китая была найдена — строительство перевалочного пункта в проекте порта Гвадар и транспортного коридора (Туркменистан – Афганистан – Пакистан — Китай) для энергоресурсов.
Для реализации первого этапа строительства китайская сторона предоставила Исламабаду заем на 1,16 млрд долларов.
Таким образом, с вводом в эксплуатацию порта Гвадар Китай получает ряд преимуществ как на национальном, так и на международном уровне: выход к Персидскому заливу, ближайший доступ к рынкам Ближнего и Среднего Востока, Африки, Центральной Азии, альтернативной вариант транспортировки собственных энергоресурсов в случае нарушения графика поставок сырой нефти танкерами в Аравийском море или при прохождении Малаккского пролива, возможность контролировать транспортировку углеводородного сырья из стран Персидского залива, дешевую пакистанскую рабочую силу и т.д.
По данному поводу можно еще почитать здесь и тут
З.Ы. Таким образом могу сделать вывод, что вся эта "возня" США в регионе Персидского залива связана с опасениями экономического роста, а соотвественно и роста политического влияния на международной арене со стороны Китая. Без энергоресурсов рост невозможен, вот и наложили в США рученку на регион, а теперь и Пакистан пытаются поделить. Читал недавно в рамблере статью (как раз в момент конфликта в ЮО), что если план раздела Пакистана выйдет, то Китай будет вытеснен из региона (по- большевистски так). Это первое.
Второе- в одной из передач "Военная тайна" узнал информацию, что Китай и ее компартия в планы на пятилетку внесла присоединение Тайваня. Это еще один повод для США к всевозможному вредительству Китаю- на Тайване у корпораций США ну очень большие интересы.
SunLight757
Грандмастер
10/9/2008, 4:17:48 PM
(karakorum @ 17.09.2008 - время: 15:43) (paramoscow)
То есть Пакистан смог создать ядерное оружие а до баллестических межконтинентальных ракет не додумались?Хм.А зачем тогда ядерное оружие что бы просто было?
Нет у него ракет таких, так как оружие это у него было создано для противостояния с Индией, а не со Штатами....
Для того чтобы взорвать бомбу в США не обязательно нужны межконтинентальные ракеты. Есть же другие средства доставки. Терроризм еще никто не отменял и ПРО тут никак не поможет по моему.
То есть Пакистан смог создать ядерное оружие а до баллестических межконтинентальных ракет не додумались?Хм.А зачем тогда ядерное оружие что бы просто было?
Нет у него ракет таких, так как оружие это у него было создано для противостояния с Индией, а не со Штатами....
Для того чтобы взорвать бомбу в США не обязательно нужны межконтинентальные ракеты. Есть же другие средства доставки. Терроризм еще никто не отменял и ПРО тут никак не поможет по моему.
karakorum
Мастер
10/9/2008, 9:58:29 PM
(SunLight757 @ 09.10.2008 - время: 12:17) (karakorum @ 17.09.2008 - время: 15:43) (paramoscow)
То есть Пакистан смог создать ядерное оружие а до баллестических межконтинентальных ракет не додумались?Хм.А зачем тогда ядерное оружие что бы просто было?
Нет у него ракет таких, так как оружие это у него было создано для противостояния с Индией, а не со Штатами....
Для того чтобы взорвать бомбу в США не обязательно нужны межконтинентальные ракеты. Есть же другие средства доставки. Терроризм еще никто не отменял и ПРО тут никак не поможет по моему.
Для того чтоб рвануть бомбу в США, нужно заблаговременно её туда доставить.... Стоит Штатам по серьёзному атаковать Пакистан и через неделю доставлять будет уже некому.... Есть информация, что Китай действительно в 80-х (может с годами и ошибаюсь - не суть важно) завёз неизвестное кол-во ЯО в США. Но не Пакистан. Очень трудно было предсказать то, что возникнет вероятность агрессии США против Пакистана!
То есть Пакистан смог создать ядерное оружие а до баллестических межконтинентальных ракет не додумались?Хм.А зачем тогда ядерное оружие что бы просто было?
Нет у него ракет таких, так как оружие это у него было создано для противостояния с Индией, а не со Штатами....
Для того чтобы взорвать бомбу в США не обязательно нужны межконтинентальные ракеты. Есть же другие средства доставки. Терроризм еще никто не отменял и ПРО тут никак не поможет по моему.
Для того чтоб рвануть бомбу в США, нужно заблаговременно её туда доставить.... Стоит Штатам по серьёзному атаковать Пакистан и через неделю доставлять будет уже некому.... Есть информация, что Китай действительно в 80-х (может с годами и ошибаюсь - не суть важно) завёз неизвестное кол-во ЯО в США. Но не Пакистан. Очень трудно было предсказать то, что возникнет вероятность агрессии США против Пакистана!
SunLight757
Грандмастер
10/10/2008, 12:02:01 AM
(karakorum @ 09.10.2008 - время: 17:58) Для того чтоб рвануть бомбу в США, нужно заблаговременно её туда доставить.... Стоит Штатам по серьёзному атаковать Пакистан и через неделю доставлять будет уже некому.... Есть информация, что Китай действительно в 80-х (может с годами и ошибаюсь - не суть важно) завёз неизвестное кол-во ЯО в США. Но не Пакистан. Очень трудно было предсказать то, что возникнет вероятность агрессии США против Пакистана!
Пакистан - горная страна. Не представляю как ее можно по серьезному атаковать. Если только нанести ядерный удар массированный. Индийскими руками. Это американцы могут.
Пакистан - горная страна. Не представляю как ее можно по серьезному атаковать. Если только нанести ядерный удар массированный. Индийскими руками. Это американцы могут.
karakorum
Мастер
10/10/2008, 12:05:17 AM
(SunLight757 @ 09.10.2008 - время: 20:02)
Пакистан - горная страна. Не представляю как ее можно по серьезному атаковать. Если только нанести ядерный удар массированный. Индийскими руками. Это американцы могут.
Индийскими руками.
Врят ли.... Им нужен Пакистан в основном для того, чтоб произвести захват или уничтожение его ядерного потенциала именно своими руками. Вполне возможно, что я и заблуждаюсь, но мне кажется что весь сыр-бор именно из за желания США провести подобную репетицию, тренировку....
Пакистан - горная страна. Не представляю как ее можно по серьезному атаковать. Если только нанести ядерный удар массированный. Индийскими руками. Это американцы могут.
Индийскими руками.
Врят ли.... Им нужен Пакистан в основном для того, чтоб произвести захват или уничтожение его ядерного потенциала именно своими руками. Вполне возможно, что я и заблуждаюсь, но мне кажется что весь сыр-бор именно из за желания США провести подобную репетицию, тренировку....
SunLight757
Грандмастер
10/10/2008, 12:29:10 AM
(Плепорций @ 08.09.2008 - время: 19:06) Приведите источник. Насколько мне известно, в ходе операции "Циклон" США финансировали через Пакистан моджахедов вообще, а не конкретно Аль-Кайеду, каковая была создана вообще только в 1988 году, фактически уже после окончания афганской войны и операции "Циклон".
Плепорций, вы позорите честное имя адвоката подобными хитрозадыми уловками.
Если США финансировали моджахедов вообще - это не значит, что они не финансировали Аль-Каиду в частности. Хромающая логика - это ваш бич вкупе с познаниями из википедии.
Да будет вам известно, что в 1979 году, 25 лет назад, Усама Бен Ладен начал свой джихад против врагов мусульман. По данным ЦРУ\CIA и ФБР\FBI, "Аль Каеда" изначально финансировалась за счет пожертвований, в основном, поступающих от частных лиц, живущих в государствах Персидского залива. Спецслужбы ряда стран мира вскрыли схемы финансирования "Аль Каеды" за счет торговли оружием, наркотиками, алмазами.
1979 год. Бен Ладен принял участие в войне против советских войск в Афганистане. Он сотрудничал с организацией "Бюро Услуг"\The Office of Services, которой руководил шейх Абдулла Аззам\Abdullah Azzam, которая занималась распределением оружия и финансов среди различных фракций афганских моджахедов. В Афганистане Бен Ладен наладил связи с тысячами арабских добровольцев, воевавших с СССР. Их стали называть "афганскими арабами", и они стали костяком "Аль Каеды". В ту пору Аззам и, предположительно, Бен Ладен активно сотрудничали с ЦРУ, которое снабжало моджахедов вооружением и деньгами.
Или может от того, что Бен Ладен поменял вывеску над своей штабквартирой, США его не финансировали?
А эти банды, по-Вашему, боролись с законным правительством Афганистана? Мне почему-то всегда казалось, что они боролись с иностранной оккупацией. До дело даже не в этом! ( ) Мы же о Грузии говорили - так в чем же Вы видите противоправность американской военной помощи Грузии? В чем я вижу такую противоправность в случае Пакистана и талибов - я уже объяснил. Конечно разговаривать в теме про Пакистан про Грузию, а потом обвинять других во флуде, когда кончаются аргументы - это ваша любимая манера.
Так вот про Грузию. Американцы готовили не ракетчиков, обороняться от российской авиации, они готовили спецназ, который потом штурмовал Цхинвал. Но что это для 5-ой колонны. Пустые слова, бла бла бла, как вы любите выражаться. У вас понятие ответственности весьма своеобразно.
Ну да, Турция союзничек еще тот! Напомнить, как турки не разрешили США использовать свои базы в войне против Ирака? Или напомнить, как турки послали США подальше, когда последние хотели их убедить не нападать на курдские базы на иракской территории? Ну да когда США напали на соседнее с Турцией государство - это они поступили по-союзнически =)))
И когда поддерживали в Ираке курдов, устраивающих теракты в Стамбуле десятками, тоже по-братски поступили =)
Да Плепорций, вас ничем не проймешь!
Я б сказал так - "не исключено". Но автор темы, кажется, вовсе не склонен к подобным осторожным формулировкам - не находите?
Если для вас "вполне возможно" и "не исключено" - синонимы, то что от вас еще можно ожидать?
Ага, продавали им танки Т-72, штурмовики СУ, ЗРК С-200 и автоматы Калашникова. Я все назвал, чем грузины воевали? Ах - пардон! - там был еще, кажется, десяток американских БТР. Но, как я люблю говорить, дело даже не в этом. США "вооружали и тренировали" регулярную армию независимого суверенного государства, а Пакистан - банду террористов, желавших насильственным путем завоевать власть в Афганистане. Разницу не видите? Нет, Плепорций, все гораздо проще. Американцы дали грузинам денег, чтобы они все это смогли купить. Тоже трудноусвояемо? СочуЙствую
Плепорций, вы позорите честное имя адвоката подобными хитрозадыми уловками.
Если США финансировали моджахедов вообще - это не значит, что они не финансировали Аль-Каиду в частности. Хромающая логика - это ваш бич вкупе с познаниями из википедии.
Да будет вам известно, что в 1979 году, 25 лет назад, Усама Бен Ладен начал свой джихад против врагов мусульман. По данным ЦРУ\CIA и ФБР\FBI, "Аль Каеда" изначально финансировалась за счет пожертвований, в основном, поступающих от частных лиц, живущих в государствах Персидского залива. Спецслужбы ряда стран мира вскрыли схемы финансирования "Аль Каеды" за счет торговли оружием, наркотиками, алмазами.
1979 год. Бен Ладен принял участие в войне против советских войск в Афганистане. Он сотрудничал с организацией "Бюро Услуг"\The Office of Services, которой руководил шейх Абдулла Аззам\Abdullah Azzam, которая занималась распределением оружия и финансов среди различных фракций афганских моджахедов. В Афганистане Бен Ладен наладил связи с тысячами арабских добровольцев, воевавших с СССР. Их стали называть "афганскими арабами", и они стали костяком "Аль Каеды". В ту пору Аззам и, предположительно, Бен Ладен активно сотрудничали с ЦРУ, которое снабжало моджахедов вооружением и деньгами.
Или может от того, что Бен Ладен поменял вывеску над своей штабквартирой, США его не финансировали?
А эти банды, по-Вашему, боролись с законным правительством Афганистана? Мне почему-то всегда казалось, что они боролись с иностранной оккупацией. До дело даже не в этом! ( ) Мы же о Грузии говорили - так в чем же Вы видите противоправность американской военной помощи Грузии? В чем я вижу такую противоправность в случае Пакистана и талибов - я уже объяснил. Конечно разговаривать в теме про Пакистан про Грузию, а потом обвинять других во флуде, когда кончаются аргументы - это ваша любимая манера.
Так вот про Грузию. Американцы готовили не ракетчиков, обороняться от российской авиации, они готовили спецназ, который потом штурмовал Цхинвал. Но что это для 5-ой колонны. Пустые слова, бла бла бла, как вы любите выражаться. У вас понятие ответственности весьма своеобразно.
Ну да, Турция союзничек еще тот! Напомнить, как турки не разрешили США использовать свои базы в войне против Ирака? Или напомнить, как турки послали США подальше, когда последние хотели их убедить не нападать на курдские базы на иракской территории? Ну да когда США напали на соседнее с Турцией государство - это они поступили по-союзнически =)))
И когда поддерживали в Ираке курдов, устраивающих теракты в Стамбуле десятками, тоже по-братски поступили =)
Да Плепорций, вас ничем не проймешь!
Я б сказал так - "не исключено". Но автор темы, кажется, вовсе не склонен к подобным осторожным формулировкам - не находите?
Если для вас "вполне возможно" и "не исключено" - синонимы, то что от вас еще можно ожидать?
Ага, продавали им танки Т-72, штурмовики СУ, ЗРК С-200 и автоматы Калашникова. Я все назвал, чем грузины воевали? Ах - пардон! - там был еще, кажется, десяток американских БТР. Но, как я люблю говорить, дело даже не в этом. США "вооружали и тренировали" регулярную армию независимого суверенного государства, а Пакистан - банду террористов, желавших насильственным путем завоевать власть в Афганистане. Разницу не видите? Нет, Плепорций, все гораздо проще. Американцы дали грузинам денег, чтобы они все это смогли купить. Тоже трудноусвояемо? СочуЙствую
vova-78
Мастер
10/10/2008, 1:48:45 PM
Хм... все государство-банда террористов?... Однако...
Вчера вечером:
09.10, 23:09 «Правда.Ру»
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал США уважать территориальную целостность Пакистана, передал иранский англоязычный телеканал «Пресс-ТВ».
«Надеюсь, обе стороны решат этот вопрос, уважая интересы друг друга, а также суверенитет и территориальную целостность», — сказал генсек на пресс- конференции в штаб-квартире ООН.
Комментарий Пан Ги Муна последовал за выступлением президента Пакистана Асифа Али Зардари, в котором он заявил, что его страна не потерпит нарушений ее суверенитета, противоречащих уставу ООН, отмечает Интерфакс.
Пентагон же утверждает, что США имеют право наносить удары по целям на территории Пакистана и что пересечение границы с целью преследования террористов не является нарушением устава ООН.
Вчера вечером:
09.10, 23:09 «Правда.Ру»
Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал США уважать территориальную целостность Пакистана, передал иранский англоязычный телеканал «Пресс-ТВ».
«Надеюсь, обе стороны решат этот вопрос, уважая интересы друг друга, а также суверенитет и территориальную целостность», — сказал генсек на пресс- конференции в штаб-квартире ООН.
Комментарий Пан Ги Муна последовал за выступлением президента Пакистана Асифа Али Зардари, в котором он заявил, что его страна не потерпит нарушений ее суверенитета, противоречащих уставу ООН, отмечает Интерфакс.
Пентагон же утверждает, что США имеют право наносить удары по целям на территории Пакистана и что пересечение границы с целью преследования террористов не является нарушением устава ООН.