Отменят национальную идентичность

Читайте внимательнее мой пост! Я не говорил, благодаря или вопреки чему появились вышеперечисленные личности. Я говорил, что сейчас подобных им титанов НЕ ВИЖУ. Увы.

(Red Ass @ 10.03.2007 - время: 21:01) Читайте внимательнее мой пост! Я не говорил, благодаря или вопреки чему появились вышеперечисленные личности. Я говорил, что сейчас подобных им титанов НЕ ВИЖУ. Увы.
Но как коммунисты не имели отношения к их появлению, так и сегодняшняя власть не имеет отношения к их исчезновению... А с точностью наоборот... Коммунистическая идея, воспитание , образование, направленная на появление Шолоховых, и истребление Сложенициных - даёт сегодня свои плоды....

(Vit @ 10.03.2007 - время: 22:11) (Red Ass @ 10.03.2007 - время: 21:01) Читайте внимательнее мой пост! Я не говорил, благодаря или вопреки чему появились вышеперечисленные личности. Я говорил, что сейчас подобных им титанов НЕ ВИЖУ. Увы.
Но как коммунисты не имели отношения к их появлению, так и сегодняшняя власть не имеет отношения к их исчезновению... А с точностью наоборот... Коммунистическая идея, воспитание , образование, направленная на появление Шолоховых, и истребление Сложенициных - даёт сегодня свои плоды....
Vit, прощаю Вам как не специалисту.
Но Солженицын как писатель Шолохову - в подмётки не годится.
При этом Солженицын, безусловно, хорош как мемуарист, публицист и т.д.
В следующий раз называйте другие фамилии. Не надо марать классиков.

(Shmidt J. @ 10.03.2007 - время: 21:28)
Vit, прощаю Вам как не специалисту.
Но Солженицын как писатель Шолохову - в подмётки не годится.
При этом Солженицын, безусловно, хорош как мемуарист, публицист и т.д.
В следующий раз называйте другие фамилии. Не надо марать классиков.
Какие имена выбирать - я решу сам.
Ваше прощение - оставте при себе, как специалист...
Кто кому годится в подмётки - это Ваше личное мнение....

(Vit @ 10.03.2007 - время: 22:42) (Shmidt J. @ 10.03.2007 - время: 21:28)
Vit, прощаю Вам как не специалисту.
Но Солженицын как писатель Шолохову - в подмётки не годится.
При этом Солженицын, безусловно, хорош как мемуарист,  публицист и т.д.
В следующий раз называйте другие фамилии. Не надо марать классиков.
Какие имена выбирать - я решу сам.
Ваше прощение - оставте при себе, как специалист...
Кто кому годится в подмётки - это Ваше личное мнение....
Чтобы выбирать - нужно разбираться.
Шолохов - гениальный писатель.
И не надо хамить.
Извините, но я говорю как филолог, а не как сторонник той или иной идеологической линии.
Спокойной ночи.

(Shmidt J. @ 10.03.2007 - время: 21:53) .
Шолохов - гениальный писатель.
.
Это исключительно Ваше мнение. Я же - имею право на своё...

Странно...А что, простите короме Шолохова на Руси и писателей не было? А Булгаков? А Бек, Анненков...Перечислить могу сотню...Как говорится ..."не отходя от кассы"...И...кому, что нравится...Это вопрос вкуса...т.с. выбора... Гумилев...по большому счету поэт - так себе...а мне нравится... и что?

(Vit @ 10.03.2007 - время: 22:55) (Shmidt J. @ 10.03.2007 - время: 21:53) .
Шолохов - гениальный писатель.
.
Это исключительно Ваше мнение. Я же - имею право на своё...
Vit!
При чём здесь я?
Я, например, не люблю Пушкина, но отрицать гениальность его языка - глупо.
Это из той же оперы.

(Nika-hl @ 10.03.2007 - время: 21:56) Странно...А что, простите короме Шолохова на Руси и писателей не было? А Булгаков? А Бек, Анненков...Перечислить могу сотню...Как говорится ..."не отходя от кассы"...И...кому, что нравится...Это вопрос вкуса...т.с. выбора... Гумилев...по большому счету поэт - так себе...а мне нравится... и что?
Гумилёв? Советский поэт?

Shmidt J., заметно, что Вы филолог... Я оцениваю произведение в первую очередь - по содержанию, и уже потом - по языку, стилю и т.д.

(Vit @ 10.03.2007 - время: 23:02) (Nika-hl @ 10.03.2007 - время: 21:56) Странно...А что, простите короме Шолохова на Руси и писателей не было? А Булгаков? А Бек, Анненков...Перечислить могу сотню...Как говорится ..."не отходя от кассы"...И...кому, что нравится...Это вопрос вкуса...т.с. выбора... Гумилев...по большому счету поэт - так себе...а мне нравится... и что?
Гумилёв? Советский поэт?

Shmidt J., заметно, что Вы филолог... Я оцениваю произведение в первую очередь - по содержанию, и уже потом - по языку, стилю и т.д.
При чем здесь - советский? Я четко сказала - НА РУСИ...

(Vit @ 10.03.2007 - время: 23:02) (Nika-hl @ 10.03.2007 - время: 21:56) Странно...А что, простите короме Шолохова на Руси и писателей не было? А Булгаков? А Бек, Анненков...Перечислить могу сотню...Как говорится ..."не отходя от кассы"...И...кому, что нравится...Это вопрос вкуса...т.с. выбора... Гумилев...по большому счету поэт - так себе...а мне нравится... и что?
Гумилёв? Советский поэт?

Shmidt J., заметно, что Вы филолог... Я оцениваю произведение в первую очередь - по содержанию, и уже потом - по языку, стилю и т.д.
А что, содержание произведений Шолохова - недостойно?
Я раньше так же оценивал произведения. Но это очень долгий разговор.

(Shmidt J. @ 10.03.2007 - время: 22:08) А что, содержание произведений Шолохова - недостойно?
Я раньше так же оценивал произведения. Но это очень долгий разговор.
Не имеющий отношения к теме...

(Nika-hl @ 10.03.2007 - время: 22:04) При чем здесь - советский? Я четко сказала - НА РУСИ...
А причём тут то, что было на Русси? Обсуждалось то, что было при Советах и сегодня....

Shmidt J. И Vit, форум литературы расположен по соседству.
Давайте не будем откланяться от заданной тематики.

(КНЯЖНА @ 10.03.2007 - время: 22:20) Shmidt J. И Vit, форум литературы расположен по соседству.
Давайте не будем откланяться от заданной тематики.
Каюсь, грешен, бес попутал...

(mjo @ 10.03.2007 - время: 04:51) США, вон Ирак долбают, к Ирану подползают - и хоть бы хны, Европа помалкивает.

Должна. В России так и не осуждены преступления коммунистического режима. У нас не было своего Нюрнберга. У нас сильны реваншистские настроения после поражения в холодной войне. У нас национальная нетерпимость, нет свободной прессы, по сути скрыты статьи военных расходов т.е. все атрибуты тотолитаризма! И не надо пинять на США, типа сам дурак. Это худший из возможных способов дискуссии. Европа не чувствует себя в безопасности, не смотря на наши заверения. И имеет на это право. Можно сколько угодно утверждать, что нас любили венгры, чехи, поляки и пр. Но это ложь. Мы для них были захватчиками, особенно после многих событий середины прошлого века.

1) Остались те, кого можно судить? Исчите, исчите. Найдете/докажете вину конкретных личностей - будет возмездие. А судить слова, лозунги, идеалы, дату в календаре - это паясничество.
2) Не реваншистские (хи-хи), а трезвый взгляд на вещи. Си вис пасем - пара беллум.
3) Мы не требуем и не должны требовать чьей-то любви. Мы просто хотим делать свое дело, чтобы при этом никто не задевал наши интересы, до тех пор, пока мы ничьи не задеваем. Если наши интересы задеваются, мы должны дрючить немилосердно тех, кто их задевает, в этом "тайный секрет" мирового паритета и равновесия.

Именно поэтому закон дурацкий. Если факт имеет место быть, и он имеет значение - скрывать его - себе же во вред. Если высок уровень нацпреступности, надо обратить на это внимание. Но не закрывать глаза народу. Это в его интересах.

Ну да, ну да...конечно...И потом ждать тер.акта где-то в Московском метро... Глупости говорите, господин...Изначально я тоже было так подумала сгоряча...Уголовники нации не имеют...

(Nika-hl @ 11.03.2007 - время: 00:16) Ну да, ну да...конечно...И потом ждать тер.акта где-то в Московском метро... Глупости говорите, господин...Изначально я тоже было так подумала сгоряча...Уголовники нации не имеют...
Какая связь между упоминанием национальности в СМИ и новым терактом в Москве? Уголовники многое имеют. Речь не идет о дискриминации. Речь идет о незамалчивании того, что, на мой взгляд, глупо замалчивать.

(megrez @ 11.03.2007 - время: 00:39) Речь идет о незамалчивании того, что, на мой взгляд, глупо замалчивать.
А почему бы тогда не приводить полные анкетные данные? Где родился, семья, образование и т.д. Это все несомненно есть в уголовном деле. Но толпу это все мало интересует. А вот национальность надо полагать интересует. Причем прежде всего! Или может быть это интересует не толпу, а конкретных людей, которые на этом делают конкретную политику?

(mjo @ 11.03.2007 - время: 05:23) А почему бы тогда не приводить полные анкетные данные? Где родился, семья, образование и т.д. Это все несомненно есть в уголовном деле. Но толпу это все мало интересует. А вот национальность надо полагать интересует. Причем прежде всего! Или может быть это интересует не толпу, а конкретных людей, которые на этом делают конкретную политику?
Отдельный человек мало значит. Много значит группа людей. Я надеюсь, что нетрудно заметить, что группировка людей по национальному принципу частенько имеет место быть, причем такая группа людей весьма устойчива, потому что, что бы там не говорили многие общечеловеки, это крепко сидит в крови. Это не надуманный фактор. Это имеет место быть. Так что ИМХО это надо иметь в виду :) Ведь это не кружок по интересам, национальное самосознание затрагивает очень большие группы людей.
Семейное положение, образование, где родился - без сомнения, тоже важные факторы. Но важны в данный момент с социологической, образовательной точки зрения ИМХО.
Я не спорю с тем, что многие грязные делишки на национальной почве раздуваются искуственно. Политиками, СМИ и всеми, кому это угодно. Подло раздуваются.
Но, отстранясь от этого, я заявляю: есть преступные группировки, сформированные по нац. признаку. Есть такая вещь, как нац. самосознание, и оно приводит к возникновению внутри одной общности других общностей (и не факт, что они действуют во благо большой общности). Есть нац. нетерпимость. На мой взгляд, это глупо отрицать и бороться с этим, попросту запрещая об этом говорить. Что, от замалчивания национальности в СМИ расформируются от умиления ОПГ? Наркобароны станут мирными пахарями? Чисто из чувства общечеловеческой благодарности за такой либерастический шаг властей?