Очередная реформа

Так это, если не ошибаюсь, тот самый Иванов, который, как утверждают злопыхатели, подмял под себя всех судей, руководя управлением по кадрам администрации президента.
Очевидно, ему этого показалось мало. Он захотел подмять подсебя всех...

Первая реформа, которую должен провести только что пришедший к власти начальник страны с каудильянской системой власти - это разогнать тех, кто его к этой власти привел. Иначе, как привели, так и уведут. Это необходимейший момент и все так делают:
Ленин - Свердлова (хотя здесь темная история) и всех революционеров 1905г. (Шляпников, Нахамкес.....);
Сталин - ну, здесь для списка ресурса не хватит;
Хрущев - Берию, Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шипилова, затем - Жукова;
Брежнев - Семичастного;
Горбачев - вроде бы, никого, а может и ни тех, кого надо, за что и пострадал;
Ельцин - Руцкого с Хасбулатовым;
Путин - Березовского;
Из зарубежных Ющенко - Тимошенко, затем, правда, пришлось вернуть, но чем кончится - неизвестно;
Саакашвили - фамилий не помню: кто угорел, кто еще как-то, кто убег за кордон.
Как видим, по-другому не бывает.
Пока у нашего нового Директора ничего кроме стола в кабинете в распоряжении нет: все силовики и спец службы остались за предшественником. Сумеет он его отпихнуть - будет Начальником, не сумеет - будет М.И. Калининым при Вожде народов. Тот тоже был формальным Главой государства, вот только дозволено ему было только старчески кобелировать с кордебалетом Большого Театра.
Насчет разговоров о судебной реформе - это пустая болтовня. Если вдруг такое произойдет, то за решеткой окажется вся наша власть и вся судебная система. Никто сам себя сажать не будет. И разговоры о борьбе с коррупцией - это разговоры и ничего больше. Борьба с самим собой - это не борьба, а пантомима или клоунада, да и то, лишь в случае профессиональной хореографической подготовки. Если же театральной школы нет - дешевое кривлянье. Что и имеет место быть.

(Ликер_81 @ 18.06.2008 - время: 21:49) Первая реформа, которую должен провести только что пришедший к власти начальник страны с каудильянской системой власти - это разогнать тех, кто его к этой власти привел.
Вполне, вполне возможно...
Однако, рановато в таком случае начал. Не успел в кресло сесть ещё... однокашниками обрасти... Да и ВВП при власти пока...

Хотя, конечно, повод-то благородный. Под такие лозунги можно многих с мест сковырнуть...

(JFK2006 @ 19.06.2008 - время: 01:53) (Ликер_81 @ 18.06.2008 - время: 21:49) Первая реформа, которую должен провести только что пришедший к власти начальник страны с каудильянской системой власти - это разогнать тех, кто его к этой власти привел.
Вполне, вполне возможно...
Однако, рановато в таком случае начал. Не успел в кресло сесть ещё... однокашниками обрасти... Да и ВВП при власти пока...

Хотя, конечно, повод-то благородный. Под такие лозунги можно многих с мест сковырнуть...
У нас любого сковырнуть можно-ибо система такова, что честным, радеющим о благе Отечества и при этом живущим на зарплату в ней места нет.
А чтобы таких было большинство власть должна властью поделиться-масс медиа отдельно, суды-отдельно, местное самоуправление -отдельно и законодатели отдельно, а федеральная власть имеет оставшийся кусок. Но тогда власть и собственность надо отделить друг от друга. А кто на это пойдет?

Реформы судебной власти продолжаются. В один день с выступлением президента на съезде судей с предложениями о гуманизации уголовного права депутаты внесли законопроект урезающий подсудность суда присяжных...

(JFK2006 @ 04.12.2008 - время: 22:20) Реформы судебной власти продолжаются. В один день с выступлением президента на съезде судей с предложениями о гуманизации уголовного права депутаты внесли законопроект урезающий подсудность суда присяжных...
Больше всего мне понравилась мотивировка решения урезающего полномочия суда присяжных, - слишком много у нас оправдательных приговоров присяжные выносят в отношении экстремистов/террористов! Пять баллов мотивировка!
Вместо того, чтобы собрать прокуроров и спросить, - Господа гособвинители, а что это вы так х..во доказываете вину подсудимых в суде?! Может вас на курсы риторики всех отправить? Или может вам следствие гов...ные доказательства готовит?! И т. д., и т. п.
Гораздо проще просто урезать подсудность присяжных, - нет подсудности, нет проблем...
А после этого еще спрашивается, - а чего это нам из Англии Березовского не выдают?!

(Ли Си Цын @ 05.12.2008 - время: 00:53) Больше всего мне понравилась мотивировка решения урезающего полномочия суда присяжных, - слишком много у нас оправдательных приговоров присяжные выносят в отношении экстремистов/террористов! Пять баллов мотивировка!

Там и не только этобыло. Там и по народу прошлись из южных республик. Дескать, неправильный народ...

Народ, конечно, неправильный. Вон, на процессе по делу Политковской, сказал председательствующий: "Всем бояться!" А народ, в смысле присяжные, не испугались. Не поняли. И пришлось на процесс прессу пущать...

МОСКВА, 5 дек - РИА Новости. Госдума в пятницу приняла в первом чтении поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, отменяющие суд присяжных при рассмотрении уголовных дел террористического характера, связанных с захватом заложников, организацией незаконных вооруженных формирований, массовых беспорядков, госизменой, шпионажем, насильственным захватом власти, вооруженным мятежом и диверсией.

Преступления по этим статьям в случае принятия законопроекта будут рассматриваться только коллегиями из трех профессиональных судей.

Комитет по безопасности поддерживает концепцию законопроекта.

Необходимость поправок в УПК, по мнению депутатов, "диктуется нарастающей для общества террористической угрозой, которая настоятельно требует от государства принятия адекватных мер, выраженных в обеспечении неотвратимости наказания виновных лиц за совершенные преступления".

При этом в заключении комитета отмечается, что "внесение изменений в УПК продиктовано практикой рассмотрения в судах уголовных дел с участием присяжных заседателей о тяжких и особо тяжких преступлениях, в том числе террористического характера".

Один из авторов законопроекта, глава комитета по безопасности Владимир Васильев отметил, что за три года в Дагестане при рассмотрении 26 уголовных дел по тяжким и особо тяжким статьям присяжные заседатели вынесли 12 оправдательных приговоров.

Он также сообщил, что в Госдуму обращались представители Ингушетии, Кабардино-Балкарии с просьбой отменить в республиках суды присяжных. При этом глава комитета напомнил, что в ряде республик до 80% населения связывают родственные и тейповые связи, что не позволяет участникам судебного процесса свидетельствовать против родственников.

Васильев привел пример, когда оправданный террорист выходит на свободу и продолжает совершать преступления.

Комитет по законодательству также поддерживает законопроект.

Рассмотрение преступлений, "связанных с массовой гибелью людей и созданием угрозы государству, ранее рассматриваемых судьей федерального суда и коллегией из 12 присяжных заседателей, часто приводило к вынесению мягких и даже оправдательных приговоров по заведомо тяжелым преступлениям из-за опасений присяжных за свою жизнь или наличия родственных связей с подсудимым", отмечается в заключении комитета.

Рассмотрение подобных дел коллегией из трех судей федерального суда, по мнению депутатов, "позволит выносить более адекватные совершенному деянию приговоры".

Поддерживает концепцию законопроекта и Верховный суд РФ. В заключении ВС отмечается, что проект закона "подготовлен в целях повышения эффективности мер предупреждения терроризма и усиления ответственности за совершение терактов".

Кроме того, проект закон предусматривает ужесточение наказания по статьям: 205 УК РФ - содействие террористической деятельности, 316 УК РФ - укрывательство преступления, а также за захват заложника (статья 206 УК РФ), организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (статья 208 УК РФ), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211 УК РФ) и совершение диверсий (статья 281 УК РФ).

Один из авторов законопроекта, первый зампредседателя комитета по безопасности Михаил Гришанков полагает, что в целом закон будет принят на будущей неделе.


Шустро работают ребята. Антикоррупционные законы со времён Ельцина принять никак не могут.А тут - раз, и готово!

Бред какой-то... Оказывается у нас нарастает террористическая угроза?!
И слишком много оправдательных приговоров...

А вот ещё объяснения:

Глава профильного комитета объяснил, почему Госдума торопится принять закон о суде присяжных
Государственная дума РФ торопится с принятием законопроекта, согласно которому дела в отношении совершивших теракт не будут рассматриваться судом присяжных, так как в ближайшее время в суде будет проходить процесс, и не исключено, что при существующей системе террористы по решению суда могут выйти на свободу. Об этом заявил председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев ("Единая Россия"). Как передает корреспондент ИА REGNUM, 5 декабря, комментируя рассмотрение в первом чтении законопроекта "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму", Васильев заявил: "Мы так спешим и торопимся потому, что я знаю, что сейчас, в ближайшее время, будет рассматриваться один процесс, проходить в суде, на котором не исключено, что при той системе, которая существует, террористы могут выйти на свободу".

Уточнять какой именно суд он имеет ввиду Васильев отказался. "О нем я пока говорить не буду, наступит время - вы о нем узнаете", - заявил глава профильного комитета Думы.

Также спешку с принятием законопроекта Васильев объяснил реальной практикой. По словам депутата, особенно тревожная ситуация по суду присяжных проявляется в регионах Южного федерального округа, особенно на Северном Кавказе. "Десятки дел, по которым выносятся оправдательные приговоры лицам, которые изобличены в террористической деятельности, либо же выносится обвинительный приговор, но со снисхождением", - сказал он.

"В результате мы имеем преступников, не хочу называть их имен, по Беслану, когда один из организаторов преступления был, по сути, освобожден из-под стражи по решению суда присяжных Ингушетии. Кстати, Верховного суда этой республики", - привел пример Васильев. "Буквально недавно в ходе террористической операции убит известный террорист в Дагестане, который в свое время организовал взрывы домов в Буйнакске, погибли люди", - сказал Васильев, отметив, что таких примеров "десятки и десятки".

Говоря о суде присяжных в России, депутат отметил: "У нас получается так: 12 присяжных, люди случайной выборки, живущие в этом регионе должны принять решение в отношении преступной группы, террористов, которые своей целью ставили наведение ужаса на этот регион", "эти люди должны принять решение о виновности или невиновности конкретных людей, у которых есть родственники".

Васильев заявил, что согласно исследованиям в некоторых республиках Кавказа до 80% - прямое или косвенное родство. Он сообщил, что в ответе члена Общественной палаты РФ, адвоката Анатолия Кучерены на законопроект также выражено беспокойство незащищенностью присяжных. Мы не можем ожидать от них объективной реакции, отметил депутат. "Они потом выходят из совещательной комнаты, оказываются в реальной жизни, где на них оказывается мощнейший прессинг", - отметил депутат Госдумы.

Говоря о международной практике, Васильев отметил, что в таких государствах как Франция, Германия, Италия, Испания нет такого суда присяжных как в России, там есть совмещение профессиональных судей с представителями общества. Васильев отметил, что в ходе реформы судебной системы будет совершенствоваться институт присяжных.

Вы считаете, что опасения поводу запугивания присяжных или тейповых связей - это выдумка или даже при наличии такого инструмента влияния на присяжных, всё равно его стоит сохранить?

Про запугивание - чистейшей воды выдумка. Я стараюсь следить за сообщениями о судебных процессах, но не припомню ни одного сообщения о запугивании присяжных.

Про родственные связи - почитайте УПК. Основания для отвода судьи (а присяжный - это судья). И почитайте, что написано в законе про тот случай, когда все судьи в районе подлежат отводу.

Наши депутаты принимают решение по принципу: если голова болит, её нужно отрубить.

Самый главный аргумент - суды присяжных выносят слишком много оправдательных приговоров. А происходит это из-за того, что наша следственная система разучилась работать. Там нет уже профессионалов. Прокуроры привыкли к тому, что суд всегда (а в обычных судах у нас оправдывают, наверное, 0,2% подсудимых - при сталине и то больше было!) "проштампует" обвинительное заключение. Прокуроры имеют наглость приходить в процесс неподготовленными. Дел они не читают, доказательства не изучают и т.д. и т.п. Они не работают. Они протирают штаны. А потом обижаются, что присяжные выносят оправдательные вердикты. Присяжные - это зеркало. А на зеркало неча пенять, коли рожа крива.

(JFK2006 @ 11.12.2008 - время: 00:33) Про запугивание - чистейшей воды выдумка. Я стараюсь следить за сообщениями о судебных процессах, но не припомню ни одного сообщения о запугивании присяжных.

Даже не в том вопрос, было запугивание или не было. Может быть и было в каком то из процессов...
Вопрос в другом, - что власти сделали, чтобы запугивания не было? Может быть виновные лица (тем более, что они по всей видимости известны, раз о запугивании говорят, как о точно случившемся событии) привлечены к Уголовной отвественности? Мне такое не известно. Кто-нибудь слышал о подобном процессе? Вот то-то и оно. Что вмест того, чтобы сделать в уже существующих рамках (а полномочий на это хватает), у нас сразу дополнительные полномочия требуют...

Про родственные связи - почитайте УПК. Основания для отвода судьи (а присяжный - это судья). И почитайте, что написано в законе про тот случай, когда все судьи в районе подлежат отводу.
Причем там не только про судью написано, но и про других участников процесса...
Вот в Ингушетии, например, не могут якобы судью назначить по делу о смерти (выразимся обтекаемо) Евлоева. Там, говорят, все судьи отвод берут по мотивам родственных отношений либо с потерпевшим, либо с обвиняемым. И что? Нам теперь на этом основании вообще гражданские суды в России убрать?! Ситуация то аналогичная...

(Ли Си Цын @ 11.12.2008 - время: 12:21) Вопрос в другом, - что власти сделали, чтобы запугивания не было?
Это тоже верно. Власть, которая обязана защищать, отменяет суд присяжных из-за "запугиваний"!?! Это же бред чистейшей воды!

Вот в Ингушетии, например, не могут якобы судью назначить по делу о смерти (выразимся обтекаемо) Евлоева. Там, говорят, все судьи отвод берут по мотивам родственных отношений либо с потерпевшим, либо с обвиняемым. И что? Нам теперь на этом основании вообще гражданские суды в России убрать?! Ситуация то аналогичная...А если глубже копнуть?! Ведь все люди произошли от Адама! Значит - все родственники! Как быть?

В подобных случаях дело к производству мог бы принимать Верховный суд России - внеси такие изменения, и дело с концом.
А в Ингушетии и три судьи будут чьими-то родственниками обязательно, если на то пошло. Как с этим быть? Там же сплошная тейповость?

Причина в том, что судьи управляемы (об этом Медведев в послании говорил), а присяжные - нет. До ещё и скандал могут устроить, как по делу Политковской.

Циклон пришел с Лубянки


Скандальные поправки в уголовное законодательство — попытка ФСБ окончательно приватизировать суды


Несмотря на многочисленные протесты, Государственная дума приняла в первом чтении проект закона об ограничении участия судов присяжных в процессах по делам об особо тяжких преступлениях, подразумевая под этим терроризм, государственную измену, шпионаж, диверсии и т.п. антигосударственные преступления, за которые предусмотрены весьма значительные сроки лишения свободы. Словом, присяжных предполагается устранить из всех дел (статей УК РФ), подследственных ФСБ.

Аргументация по-чекистски проста: по таким делам, с их точки зрения, выносится «много» оправдательных вердиктов. Мысль же о том, что такие дела просто не имеют юридически значимых доказательств, им в голову не приходит. Более того, они просто устали что-либо доказывать «людям с улицы», которые (неслыханно!) требуют не слов, а действительных доказательств.
В таких случаях есть всего два пути:

— научиться доказывать и нести в суд только те дела, которые действительно имеют бесспорные доказательства, а не предположения, как это было в делах ученых;

— убрать из процесса тех, кто требует не слов, а доказательств. Мешают работать чекистам, понимаешь!

Можно вспомнить, что еще совсем недавно ФСБ требовало внесения поправок в закон о судебной экспертизе с тем, чтобы экспертизой по делам, подследственным ФСБ, занималось само ФСБ или Министерство обороны.

Противоречивость аргументации чекистов и авторов поправок просто поражает. Казалось бы, очевидно, что если речь идет о тяжких преступлениях, то особенно важно предпринять все возможные меры, чтобы избежать ошибок. Вопреки этому Владимир Васильев утверждает, что «террористы, захватчики заложников, боевики, организаторы массовых беспорядков, изменники, шпионы, заговорщики, мятежники и диверсанты не заслуживают права на народное правосудие» («Российская газета»
№ 4798 от 25 ноября 2008 г. Выделено нами.— В. Г, Ю. Р).

Тяжелое сталинское похмелье. Владимир Васильев ведь прекрасно знает, что только суд может назвать человека террористом, шпионом, мятежником, т.е. преступником. Поправка же подразумевает лишение права на «народный суд» только подозреваемых в том или ином преступлении. И это делается на фоне значительного числа судебных ошибок и (общеизвестно) менее 1% оправдательных приговоров, не говоря уж о возможностях фальсификаций, с некоторыми из которых мы неплохо знакомы.

А вот еще одна мысль депутата В. Васильева: «Мы так спешим и торопимся, потому что я знаю, что сейчас, в ближайшее время, будет рассматриваться один процесс, проходить в суде, на котором не исключено, что при той системе, которая существует, террористы могут выйти на свободу». («Тройки заменят присяжных», Е. Сурначева, «Газета.ру», 05.12.2008). Нормальному уму такая логика не постижима!

Это означает, что и в том деле, на которое намекает Васильев, нет убедительных и юридически значимых доказательств. В таком случае только надежные судьи могут вынести желаемый для власти приговор.

Обратим еще раз внимание (это крайне важно!) на то обстоятельство, что все реформируемые статьи УК подследственны ФСБ. Поэтому легко догадаться, что очередной циклон «новаций» пришел с Лубянки, продолжающей активную «приватизацию» судебной системы.

Следует признать, что суд присяжных дает некоторую надежду на снижение количества как судебных ошибок, так и фальсификаций. А их, к сожалению, очень много. Недаром же наше правосудие в последние годы называют «басманным».

Не станем утверждать, что суд присяжных является панацеей. К сожалению, даже суд присяжных не гарантирует от ошибок, вследствие которых невиновные люди годами находятся за решеткой. Иногда такие люди и виновны, но не в том, в чем их обвиняют, а в преступлениях существенно меньшей тяжести, за которые предусмотрены значительно более мягкие наказания.
При всех минусах статистика свидетельствует о сравнительно большей объективности суда присяжных по сравнению с обычным судом. С необъективностью же решений судов присяжных мы сталкиваемся в некоторых известных нам делах ученых. Это, можем с сожалением заметить, такие дела, в исходе которых прямо заинтересованы люди от власти.

Именно поэтому 2 октября 2002 г. группой ученых и правозащитников был создан Общественный комитет защиты ученых. Мы вошли в этот комитет, который работает уже 6 лет и имеет отдельные успехи, но чаще его усилия пока оказываются тщетными. В любом случае привлечение внимания общества к таким делам отрезвляюще действует на обвинение, чекистов, суды и безусловно полезно для страны.

Давайте посмотрим всего на два случая: И.В. Сутягина и В. Данилова, осужденных на 15 лет и 13 лет заключения в колониях строгого режима. И.В. Сутягин находится в заключении уже более 9 лет. В.В. Данилов — более 5 лет.

Между тем И.В. Сутягин не имел допуска и доступа к секретным материалам и для своей работы использовал лишь официально опубликованные материалы.

В судебном процессе Сутягина судей и коллегии присяжных меняли как перчатки, а в последнюю коллегию умудрились «случайно избрать» даже бывшего сотрудника спецслужб. Похоже, что для большей объективности.

Вот такая коллегия присяжных и признала Сутягина виновным по всем пунктам обвинения. Приговор: 15 лет! А ведь первый судебный процесс, проходивший в Калуге, признал, что ни суд, ни Сутягин не понимают, в чем его обвиняют. Таково качество материалов следствия. Судья Гусев честно изложил это в своем Определении. А Сутягин сидит!

Судьба Данилова поначалу складывалась более благополучно. В декабре 2003 г. коллегия присяжных признала Данилова невиновным по всем пунктам обвинения, и он был оправдан. Казалось бы, вот оно торжество справедливости и хорошо забытой, но восстановленной системы судов присяжных. Но не тут то было. Прокуратура нашла возможность опротестовать приговор в связи с якобы процессуальными нарушениями, и приговор отменили.

В 2004 г., более тщательно подобранная коллегия присяжных признала Данилова виновным. Такой вердикт был вынесен присяжными, 8 из которых так или иначе были связаны со спецслужбами, на основании недостоверных оценок экспертов, неизвестных в профессиональном научном сообществе.

До сих пор не имеет значения для судов и прокуроров то обстоятельство, что ведущие специалисты страны (по проблеме, за которую осудили Данилова) в присутствии заместителя начальника следственного управления ФСБ генерала Н.А. Олешко утверждали на семинаре, организованном в Международном инженерном университете, что никаких секретов Данилов не разглашал, да и не мог разгласить, потому что разработал лишь техническое задание на предполагаемую работу.

Виновны ли во всем этом коллегии присяжных? Нет. Виновна наша судебная система, которая так и не смирилась с тем, что политическая ситуация в стране изменилась. Это уже не СССР, где приговоры выносились по желанию структур КПСС. Это Российская Федерация — демократическая страна, где по Конституции РФ судебная власть отделена от исполнительной власти. Тем не менее находятся лазейки, через которые удается влиять на судебные решения. Чекисты остались прежними. Очень точно отметил Сергей Ковалев в своем лозунге: «Товарищи чекисты! Вы опять за старое?».

Вот чем нужно было бы заняться г-ну Васильеву. Нужно добиться реальной независимости судебной системы. Вместо этого он, который еще месяц назад на парламентских слушаниях ратовал за смягчение диспозиций статьи 275 УК РФ, вдруг решил упразднить для обвиняемых по этой статье даже саму возможность суда присяжных. Люди заведомо лишаются права даже попытаться убедить «народных судей» в своей невиновности.

Понимая сложность положения несправедливо осужденных ученых, один из нас (В.Г.) обратился к президенту Медведеву с просьбой помочь разобраться с хитросплетением различных интересов (спецслужб, прокуроров, судей) и помочь в восстановлении справедливости по отношению к Сутягину и Данилову.

Из администрации президента письмо переслали в Совет безопасности, а Совет безопасности далее — в Генеральную прокуратуру. Круг (в который раз!) замкнулся.

Итак, совершенно очевидно, что за спиной Васильева стоит ФСБ, которая предполагает, что в условиях реального экономического кризиса возможно недовольство, выступления трудящихся и т.п., для предотвращения которых нужен безотказный механизм «своей» судебной системы.

Подтверждением этой мысли могут служить слова начальника управления конституционной безопасности ФСБ Геннадия Зотова: «При создании Управления конституционной безопасности государством преследовалась цель выделения из системы органов ФСБ самостоятельного подразделения, «специализирующегося» на борьбе с угрозами безопасности Российской Федерации в социально-политической сфере. По ряду объективных, связанных с фундаментальными особенностями России, причин в ней всегда особое внимание уделялось защите государства от «внутренней крамолы», то есть, говоря современным языком, от угроз безопасности в социально-политической сфере, ибо «внутренняя крамола» для России всегда была страшнее любого военного вторжения». («Независимая газета», ноябрь 1998 г.).

Очевидно, что совершенствовать судебную систему нужно не отменой судов присяжных сначала по некоторым статьям УК РФ, а затем и вообще. Совершенствовать нужно систему судов присяжных. Например, отбор присяжных должен проходить только в присутствии сторон. В этом случае можно доверять утверждению, что отбор присяжных носил случайный характер. А вот если в деле о государственной измене присяжным «случайно» оказывается человек из спецслужб — говорить о случайности такого события наивно.

Давайте не будем разрушать то, что уже создано и живет. Давайте будем совершенствовать оправдавшую себя в демократических странах и в дореволюционной России систему судов присяжных.

академик, лауреат Нобелевской и Государственной премий
Виталий Гинзбург
академик, лауреат Государственной премии
Юрий Рыжов

Новая газета.

И в этот же день:

Измена родине -- дело каждого
// Правительство расширяет содержание "шпионских" статей УК

Газета «Коммерсантъ» № 228/П(4045) от 15.12.2008

Изменниками родины и шпионами в России будут признаны все, чьи деяния направлены "против безопасности РФ, в том числе ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности". Это следует из поправок к Уголовному кодексу, которые в пятницу внесло в Госдуму правительство. Законопроект меняет нормы действующего УК, по которым государственной изменой пока считаются лишь "враждебные" действия, угрожающие исключительно "внешней безопасности РФ". Правозащитники и адвокаты опасаются, что при новой норме шпионом, как и в сталинские времена, рискует стать каждый, кто позволит себе критику власти.

Правительственный законопроект появился в Госдуме в прошлую пятницу, когда депутаты из фракций "Единая Россия" и ЛДПР утвердили в третьем чтении поправки к Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам, урезающие компетенцию суда присяжных. Теперь им запрещено рассматривать дела, связанные не только с терроризмом, захватом заложников и насильственным захватом власти, но и с массовыми беспорядками, диверсиями, а также с государственной изменой и шпионажем. На вопрос думской оппозиции, причем тут измена и шпионаж, ни разу по ходу трех чтений не ответили ни автор антитеррористических поправок глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев, ни представители комитета по гражданскому законодательству. Господин Васильев лишь все время уверял, что присяжные "в некоторых южных регионах страны" слишком часто оправдывают террористов, чем сводят на нет антитеррористические усилия правоохранительных органов.

Заботой о правоохранительных органах продиктованы и поправки к УК, которые внесло в пятницу правительство. Предложение изменить содержание уголовных статей об измене и шпионаже объясняется тем, что в нынешнем виде они осложняют работу следствия в системе ФСБ. Так, ст. 275 Уголовного кодекса подразумевает под государственной изменой "выдачу государственной тайны либо оказание помощи иностранному государству либо иностранной организации... в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ". Но эта "форма", как сказано в пояснительной записке к законопроекту, "является крайне сложной для доказывания" того, что деятельность была именно "враждебной", чем и пользуется защита, добиваясь "освобождения обвиняемых и подсудимых от уголовной ответственности".

Кроме того, в пояснительной записке сказано, что "отдельными международными организациями неоднократно предпринимались попытки получения сведений, составляющих государственную тайну". Поэтому суть государственной измены, по замыслу правительства, должна подразумевать не "враждебную деятельность", а "деяния", в частности выдачу государственной тайны "иностранному государству, международной либо иностранной организации". Отметим, что "деяние" более широкое понятие, чем "деятельность": оно подразумевает как действие, так и бездействие. "Это полный привет,— заявила "Ъ" адвокат Анна Ставицкая.— Сначала вывели из-под присяжных, а теперь подводят под ответственность не за враждебную деятельность, а за деятельность вообще". Все теперь будет зависеть "от большого воображения следователя", считает госпожа Ставицкая.

Расширяют правительственные поправки и само понятие "государственная измена". Действующий УК (ст. 275 "Государственная измена") считает таким преступлением "враждебную деятельность, направленную в ущерб внешней безопасности Российской Федерации". Правительство же предлагает считать преступлением "деяние, направленное против безопасности Российской Федерации, в том числе ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности".

Если проект обретет силу закона, то "изменником можно будет считать любого человека, который пообщался с иностранцем", заявил "Ъ" завкафедрой права МФТИ Борис Надеждин. Приравняв к государственной измене действия "против конституционного строя", правительство называет среди таких действий "оказание финансовой, консультационной помощи... иностранной организации". Сам господин Надеждин, к примеру, выступил соавтором открытого письма партии "Правое дело" к региональным законодателям, в котором правые призывают не поддерживать поправок к Конституции, увеличивающих сроки полномочий президента. О письме господин Надеждин подробно рассказал корреспондентам ВВС. "Если бы правительственный законопроект уже действовал, то меня можно был бы привлечь за государственную измену, потому что я сначала подписал письмо, направленное против конституционного строя, а потом еще и проконсультировал по этой части иностранную организацию",— утверждает господин Надеждин.

Схожие опасения и у сотрудника Института по правам человека Льва Левинсона. Термин "безопасность", как заявил "Ъ", "имеет множество значений: информационная безопасность, продовольственная безопасность".

Если же учесть, что правительство готово приравнять к государственной измене "просто деятельность, направленную против конституционного строя", то речь идет, как подозревает господин Левинсон, о "восстановлении нормы сталинских времен, когда уголовным преступлением считалась антисоветская деятельность".

Тревожит господина Левинсона и то, что в уголовных статьях появился термин "международная организация". На его взгляд, и существующей нормы об "иностранной организации" достаточно, чтобы рассматривать дела о причастности к шпионажу каких-либо международных организаций, так как каждая из них зарегистрирована в какой-нибудь стране, например ООН зарегистрирована в Швейцарии (Женева). Но есть международные организации, зарегистрированные в России, например "Мемориал". Если правительственный проект станет законом, то "Мемориал", как считает Лев Левинсон, "при желании может быть уличен в измене за передачу за рубеж критических материалов, например, о российской избирательной системе, которая составляет одну из основ конституционного строя.

Толкование понятия "безопасность" при той формулировке, которую предлагает правительство, "действительно будет чрезмерно широким", считает зампред думского комитета Геннадий Гудков ("Справедливая Россия"). Принятие законопроекта в нынешнем виде приведет к тому, что "оперативники должны будут заводить дело по каждому чиху, а этого они не смогут делать физически". Господин Гудков считает, что "понятийный аппарат в законопроекте должен быть доработан".

Отметим, что законопроект, сокращающий полномочия присяжных, был принят фактически за две недели. Существенных правок внесено не было.


Виктор Ъ-Хамраев