Наш броневичок!
Лузга
Грандмастер
2/22/2012, 2:39:37 AM
(ps2000 @ 22.02.2012 - время: 03:29) (Лузга @ 21.02.2012 - время: 22:22) я так понимаю, что вы не читали даже пресловутого Шарпа.
Смотря какого Шарпа
Их много было
Если Вильяма в виду имеете, так сомнения глубокие есть, что Вы его читали
Ну да ладно. Свободен так свободен
Да. И не забудьте книжку Донцовой на ночь - а то опять призрак коммунизма придёт
Смотря какого Шарпа
Их много было
Если Вильяма в виду имеете, так сомнения глубокие есть, что Вы его читали
Ну да ладно. Свободен так свободен
Да. И не забудьте книжку Донцовой на ночь - а то опять призрак коммунизма придёт
ps2000
Акула пера
2/22/2012, 2:41:38 AM
(Лузга @ 21.02.2012 - время: 22:39) Да. И не забудьте книжку Донцовой на ночь - а то опять призрак коммунизма придёт
Вот чего не читал, того не читал. Стыдно, но факт
Вот чего не читал, того не читал. Стыдно, но факт
Лузга
Грандмастер
2/22/2012, 2:46:43 AM
(ps2000 @ 22.02.2012 - время: 03:41) (Лузга @ 21.02.2012 - время: 22:39) Да. И не забудьте книжку Донцовой на ночь - а то опять призрак коммунизма придёт
Вот чего не читал, того не читал. Стыдно, но факт
Ай-ай-ай.. Плохо, голубчик, очень плохо. Вот именно по этому вас призрак коммунизма и преследует
Посмотрите недельку "Дом-2", почитайте Донцову - как рукой снимет, уверен
Вот чего не читал, того не читал. Стыдно, но факт
Ай-ай-ай.. Плохо, голубчик, очень плохо. Вот именно по этому вас призрак коммунизма и преследует
Посмотрите недельку "Дом-2", почитайте Донцову - как рукой снимет, уверен
NEMINE
Акула пера
2/22/2012, 3:08:55 AM
(Лузга @ 21.02.2012 - время: 22:46) (ps2000 @ 22.02.2012 - время: 03:41) (Лузга @ 21.02.2012 - время: 22:39) Да. И не забудьте книжку Донцовой на ночь - а то опять призрак коммунизма придёт
Вот чего не читал, того не читал. Стыдно, но факт
Ай-ай-ай.. Плохо, голубчик, очень плохо. Вот именно по этому вас призрак коммунизма и преследует
Посмотрите недельку "Дом-2", почитайте Донцову - как рукой снимет, уверен
А это для закрепления результата
Вот чего не читал, того не читал. Стыдно, но факт
Ай-ай-ай.. Плохо, голубчик, очень плохо. Вот именно по этому вас призрак коммунизма и преследует
Посмотрите недельку "Дом-2", почитайте Донцову - как рукой снимет, уверен
А это для закрепления результата
je suis sorti
Удален 2/22/2012, 3:53:57 AM
(NEMINE @ 21.02.2012 - время: 23:08)А это для закрепления результата
Более доступен следующий образец искусства новой свободной России, вот что значит избавление от тоталитарной коммунистической цензуры с ее кровавыми худсоветами.
Более доступен следующий образец искусства новой свободной России, вот что значит избавление от тоталитарной коммунистической цензуры с ее кровавыми худсоветами.
Лузга
Грандмастер
2/22/2012, 4:04:04 AM
Кстати, ps2000.. Вы в курсе, что сейчас постулаты К. Маркса не работают? Т.е. работают, но не так, как он себе это представлял. Чтобы было понятно о чём я, вот замечательная статья Голубицкого, который в своей красивой манере объясняет современные экономические фантасмагории буквально на пальцах:
Так вот, когда тебе ещё захочется написать мне про устойчивость капиталистической экономики, вспомни сперва анекдот про дохлую корову, ок?
скрытый текст
Дохлая корова как модель экономического мироздания
Откуда возникают сложности в интерпретации экономической ситуации? Откуда берутся эти противоречащие друг другу аналитические исследования и прогнозы? Почему одним экономистам кажется, что завтра наступит конец света, а другим - что все тип-топ и кризис уже позади?
Казалось бы: такая прозрачная наука - экономика! Вот товар, вот деньги, вот банки, вот кредиты, вот производители, вот потребители. Соедините все воедино и получите стройную картину мира. Детская задачка. Между тем тысячи людей, чью компетенцию нет причин подвергать сомнению, дают совершенно разные оценки объективной экономической реальности. Как такое может быть?
Удивительно, но проблема, похоже, находится за пределами чисто экономической теории и кроется ... в психологии! Да-да, человеческой психологии, которая периодически вступает в конфликт с абстрагированием реальности, происходящем в современной экономической жизни. Человеческий ум просто отказывается понимать вещи, которые в современной кредитно-финансовой денежной системе полагаются само собой разумеющимися.
То есть, для экономики некий порядок вещей - норма, для здравого смысла (коим наделены все люди и даже - экономисты) - это нонсенс. Отсюда постоянные парадоксы, которые мы наблюдаем в оценках экономической реальности.
Причем, обратите внимание, речь идет о парадоксах в оценках, которые дают профессиональные экономисты. Потому что в оценках обывателей давно никаких парадоксов нет, ибо обыватели механизмы современной экономики не понимают в принципе. Не понимают и не воспринимают.
Для того, чтобы перевести ситуацию на язык, понятный обывателю (да и просто - любому нормальному человеку, полагающемуся на здравый смысл), позвольте процитировать вам бородатый анекдот, в котором (как часто случается с анекдотами) скрыты чуть ли не тайны мироздания. Итак:
Мойша купил за сто рублей корову у старого крестьянина. Крестьянин обещал привести животину на следующий день. Крестьянин пришёл, как договаривались, но без коровы.
- Извини, Мойша, но корова сдохла...
- Жалко, ну тогда верните мне мои 100 рублей!
- Не могу, Мойша, я деньги уже все пропил и потратил.
- Хорошо, тогда просто оставьте мне корову.
- Зачем тебе дохлая корова?! - поразился крестьянин.
- Я разыграю ее в лотерею.
- Как же можно разыгрывать в лотерею ДОХЛУЮ корову?!
- Можно, поверьте... Я просто никому не скажу, что она дохлая.
Через месяц крестьянин случайно встречает Мойшу:
- Что случилось с моей дохлой коровой?
- Я ее разыграл в лотерею, как и обещал. Продал пятьсот лотерейных билетов по два рубля за штуку и в результате заработал 998 рублей чистой прибыли.
- И что - никто не возмущался?!!
- Только один крестьянин. Тот, который выиграл корову. Как он возмущался, как кричал! Мне даже пришлось вернуть ему его два рубля!
Я сознательно оставляю за рамками дискуссии морально-этические аспекты этой анекдотической правды жизни (поскольку для себя все точки над i в этом вопросе расставил уже давно, а читатели вольны делать собственные выводы). Единственное, что нас интересует в контексте современной экономической модели, так это ленинский «отлет фантазии от реальности», то бишь абсолютный отрыв денежных отношений от товарно-производственной реальности. Похоже, «Капитал» Маркса умер еще раньше своего изобретателя.
Обратите внимание: в научной сфере понимание этого «отлета» оформилось давным-давно: уже на исходе XIX века рабби из Венской школы экономики на пальцах объясняли марксистам (и адамсмитовцам), что не только цена товара, но даже его стоимость никак не определяется факторами реального бытия: расходами на сырье, выплатами зарплат, амортизацией оборудования и прочими иллюзиями и химерами, которыми до наших дней переполнена бухгалтерская отчетность всех корпораций мира.
Менгеры и фонмизесы фетишизировали спрос и предложение, однако не учитывали дюжину иных инструментов для наполнения стоимости товара (в том числе - и несуществующего в природе!) и повышения его цены на рынке.
Умелый Мойша - младенец рядом с современными творцами виртуальной экономической реальности. Посмотрите на любой баланс компании в списке S&P 500: видите этот ряд замечательных и понятных цифр векселей к погашению, кредитов, продаж, амортизации? Правильно: знакомые до боли и понятные вещи, подчиненные законам здравого смысла. Складываем активы, сравниваем с пассивами... чего-то ничего не сходится. Причем не по-детски так: миллиардов на 10-20 пассивов больше...
И тут на помощь приходит палочка выручалочка - вот она, полюбуйтесь:
Специально взял не абы кого, а цвет Америки - компанию IBM. Видите эту замечательную палочку-выручалочку аж на 25 миллиардов долларов, которая числится на балансе Голубого Кита? Goodwill называется, типа - деловая репутация. Которая, как видно из таблицы, постоянно меняется - то растет, то падает. Вот как научились замечательно учитывать несуществующее и неучитываемое!
Причем никакой тайны из этой химеры не делается - все называется своими именами: «Гудвилл (англ. Goodwill) — экономический термин, используемый в бухучёте, торговых операциях для отражения рыночной стоимости компании без учёта стоимости активов и пассивов. Гудвилл возникает из-за того что при приобретении инвестиций может возникать разница между себестоимостью инвестиций и чистой справедливой стоимостью активов и обязательств ассоциированного предприятия может отличатся. Такая разница и называется гудвилл. Гудвилл равен покупной стоимости компании минус справедливая рыночная стоимость чистых активов и обязательств. Положительный гудвилл в консолидированной отчётности отдельной строкой не выделяется, а негативный гудвилл сразу списывается на прибыли и убытки».
То есть: как что-то в балансе не сходится, так вставляют гудвилл - заглушку, бессмысленную по сути, зато являющуюся полноправным комильфо в современной экономической мифологии. Куда там Мойше с его лотереей на дохлую корову!
И таких «гудвиллов» в современной экономике - мириады! Чего стоят производные ценные бумаги первого, второго, третьего, четвертого уровней! Оцените цепочку: произвели зерна на 1000 долларов, под это зерно выписали фьючерсных контрактов на 10 тысяч, под эти контракты выписали опционы на 100 тысяч, опционы собрали в пул и выписали на него своп на 1 миллион, под все эти деривативы раздали кредитов на 10 миллионов, а потом выписали кредитно-дефолтных свопов (CDS) эдак миллионов на 100!
Я, конечно, утрирую, но механизм действия современно кредитно-финансовой экономической системы, которой мы все наслаждаемся, передаю четко и безупречно: над одной дохлой коровой (вагоном зерна, заложенным банку домом, потребительским кредитом и т.п.) надстроили ГИГАНТСКИЕ виртуальные конструкции из кредитно-денежных отношений. К тому же и денег этих самих (как универсального эквивалента) давно в природе не существует! Вместо них - записи в банковских реестрах и печатные станки - для наполнения пустыми, ничем не обеспеченными, даже государственными гарантиями, бумажками нашу реальную жизнь.
Вот в такой забавной дихотомии двух непересекающихся реальностей мы и живем с середины XIX века. А главное - надеемся и дальше так жить-поживать, да добра наживать!
ГЛАВНЫЙ же ПАРАДОКС всех перечисленных ужасов: Мойша таки поднял 998 живых реальный рублей из дохлой коровы!!! А крестьянин таки пропил свою сотню. И все остались довольны
Откуда возникают сложности в интерпретации экономической ситуации? Откуда берутся эти противоречащие друг другу аналитические исследования и прогнозы? Почему одним экономистам кажется, что завтра наступит конец света, а другим - что все тип-топ и кризис уже позади?
Казалось бы: такая прозрачная наука - экономика! Вот товар, вот деньги, вот банки, вот кредиты, вот производители, вот потребители. Соедините все воедино и получите стройную картину мира. Детская задачка. Между тем тысячи людей, чью компетенцию нет причин подвергать сомнению, дают совершенно разные оценки объективной экономической реальности. Как такое может быть?
Удивительно, но проблема, похоже, находится за пределами чисто экономической теории и кроется ... в психологии! Да-да, человеческой психологии, которая периодически вступает в конфликт с абстрагированием реальности, происходящем в современной экономической жизни. Человеческий ум просто отказывается понимать вещи, которые в современной кредитно-финансовой денежной системе полагаются само собой разумеющимися.
То есть, для экономики некий порядок вещей - норма, для здравого смысла (коим наделены все люди и даже - экономисты) - это нонсенс. Отсюда постоянные парадоксы, которые мы наблюдаем в оценках экономической реальности.
Причем, обратите внимание, речь идет о парадоксах в оценках, которые дают профессиональные экономисты. Потому что в оценках обывателей давно никаких парадоксов нет, ибо обыватели механизмы современной экономики не понимают в принципе. Не понимают и не воспринимают.
Для того, чтобы перевести ситуацию на язык, понятный обывателю (да и просто - любому нормальному человеку, полагающемуся на здравый смысл), позвольте процитировать вам бородатый анекдот, в котором (как часто случается с анекдотами) скрыты чуть ли не тайны мироздания. Итак:
Мойша купил за сто рублей корову у старого крестьянина. Крестьянин обещал привести животину на следующий день. Крестьянин пришёл, как договаривались, но без коровы.
- Извини, Мойша, но корова сдохла...
- Жалко, ну тогда верните мне мои 100 рублей!
- Не могу, Мойша, я деньги уже все пропил и потратил.
- Хорошо, тогда просто оставьте мне корову.
- Зачем тебе дохлая корова?! - поразился крестьянин.
- Я разыграю ее в лотерею.
- Как же можно разыгрывать в лотерею ДОХЛУЮ корову?!
- Можно, поверьте... Я просто никому не скажу, что она дохлая.
Через месяц крестьянин случайно встречает Мойшу:
- Что случилось с моей дохлой коровой?
- Я ее разыграл в лотерею, как и обещал. Продал пятьсот лотерейных билетов по два рубля за штуку и в результате заработал 998 рублей чистой прибыли.
- И что - никто не возмущался?!!
- Только один крестьянин. Тот, который выиграл корову. Как он возмущался, как кричал! Мне даже пришлось вернуть ему его два рубля!
Я сознательно оставляю за рамками дискуссии морально-этические аспекты этой анекдотической правды жизни (поскольку для себя все точки над i в этом вопросе расставил уже давно, а читатели вольны делать собственные выводы). Единственное, что нас интересует в контексте современной экономической модели, так это ленинский «отлет фантазии от реальности», то бишь абсолютный отрыв денежных отношений от товарно-производственной реальности. Похоже, «Капитал» Маркса умер еще раньше своего изобретателя.
Обратите внимание: в научной сфере понимание этого «отлета» оформилось давным-давно: уже на исходе XIX века рабби из Венской школы экономики на пальцах объясняли марксистам (и адамсмитовцам), что не только цена товара, но даже его стоимость никак не определяется факторами реального бытия: расходами на сырье, выплатами зарплат, амортизацией оборудования и прочими иллюзиями и химерами, которыми до наших дней переполнена бухгалтерская отчетность всех корпораций мира.
Менгеры и фонмизесы фетишизировали спрос и предложение, однако не учитывали дюжину иных инструментов для наполнения стоимости товара (в том числе - и несуществующего в природе!) и повышения его цены на рынке.
Умелый Мойша - младенец рядом с современными творцами виртуальной экономической реальности. Посмотрите на любой баланс компании в списке S&P 500: видите этот ряд замечательных и понятных цифр векселей к погашению, кредитов, продаж, амортизации? Правильно: знакомые до боли и понятные вещи, подчиненные законам здравого смысла. Складываем активы, сравниваем с пассивами... чего-то ничего не сходится. Причем не по-детски так: миллиардов на 10-20 пассивов больше...
И тут на помощь приходит палочка выручалочка - вот она, полюбуйтесь:
Специально взял не абы кого, а цвет Америки - компанию IBM. Видите эту замечательную палочку-выручалочку аж на 25 миллиардов долларов, которая числится на балансе Голубого Кита? Goodwill называется, типа - деловая репутация. Которая, как видно из таблицы, постоянно меняется - то растет, то падает. Вот как научились замечательно учитывать несуществующее и неучитываемое!
Причем никакой тайны из этой химеры не делается - все называется своими именами: «Гудвилл (англ. Goodwill) — экономический термин, используемый в бухучёте, торговых операциях для отражения рыночной стоимости компании без учёта стоимости активов и пассивов. Гудвилл возникает из-за того что при приобретении инвестиций может возникать разница между себестоимостью инвестиций и чистой справедливой стоимостью активов и обязательств ассоциированного предприятия может отличатся. Такая разница и называется гудвилл. Гудвилл равен покупной стоимости компании минус справедливая рыночная стоимость чистых активов и обязательств. Положительный гудвилл в консолидированной отчётности отдельной строкой не выделяется, а негативный гудвилл сразу списывается на прибыли и убытки».
То есть: как что-то в балансе не сходится, так вставляют гудвилл - заглушку, бессмысленную по сути, зато являющуюся полноправным комильфо в современной экономической мифологии. Куда там Мойше с его лотереей на дохлую корову!
И таких «гудвиллов» в современной экономике - мириады! Чего стоят производные ценные бумаги первого, второго, третьего, четвертого уровней! Оцените цепочку: произвели зерна на 1000 долларов, под это зерно выписали фьючерсных контрактов на 10 тысяч, под эти контракты выписали опционы на 100 тысяч, опционы собрали в пул и выписали на него своп на 1 миллион, под все эти деривативы раздали кредитов на 10 миллионов, а потом выписали кредитно-дефолтных свопов (CDS) эдак миллионов на 100!
Я, конечно, утрирую, но механизм действия современно кредитно-финансовой экономической системы, которой мы все наслаждаемся, передаю четко и безупречно: над одной дохлой коровой (вагоном зерна, заложенным банку домом, потребительским кредитом и т.п.) надстроили ГИГАНТСКИЕ виртуальные конструкции из кредитно-денежных отношений. К тому же и денег этих самих (как универсального эквивалента) давно в природе не существует! Вместо них - записи в банковских реестрах и печатные станки - для наполнения пустыми, ничем не обеспеченными, даже государственными гарантиями, бумажками нашу реальную жизнь.
Вот в такой забавной дихотомии двух непересекающихся реальностей мы и живем с середины XIX века. А главное - надеемся и дальше так жить-поживать, да добра наживать!
ГЛАВНЫЙ же ПАРАДОКС всех перечисленных ужасов: Мойша таки поднял 998 живых реальный рублей из дохлой коровы!!! А крестьянин таки пропил свою сотню. И все остались довольны
Так вот, когда тебе ещё захочется написать мне про устойчивость капиталистической экономики, вспомни сперва анекдот про дохлую корову, ок?
rattus
Удален 2/22/2012, 4:11:34 AM
*расталкивая собравшихся на броневичок забрались ребята с гитарами*
ps2000
Акула пера
2/22/2012, 1:27:09 PM
(Лузга @ 21.02.2012 - время: 22:46) Ай-ай-ай.. Плохо, голубчик, очень плохо. Вот именно по этому вас призрак коммунизма и преследует
Посмотрите недельку "Дом-2", почитайте Донцову - как рукой снимет, уверен
А с чего Вы решили, что сей призрак, отбродивший свое по Европам - меня преследует?
Я его не видел никогда
Но средство Ваше понял.
Вам помогли регулярные просмотры.
Рад за Вас
Посмотрите недельку "Дом-2", почитайте Донцову - как рукой снимет, уверен
А с чего Вы решили, что сей призрак, отбродивший свое по Европам - меня преследует?
Я его не видел никогда
Но средство Ваше понял.
Вам помогли регулярные просмотры.
Рад за Вас
ps2000
Акула пера
2/22/2012, 1:37:01 PM
(Лузга @ 22.02.2012 - время: 00:04) Вы в курсе, что сейчас постулаты К. Маркса не работают? Т.е. работают, но не так, как он себе это представлял.
Так вот, когда тебе ещё захочется написать мне про устойчивость капиталистической экономики, вспомни сперва анекдот про дохлую корову, ок?
Какого Голубицкого Вы имеете в виду? Ежли Сергея то не знаю в чем его авторитет заключается. Уж лучше Старикова или Леонтьева порекомендовали бы
Про Маркса слыхивал, правда не знаю какие постулаты не работают. Если из экономики. Если Вы как обычно про призрак - тогда да. Прошло то славное времечко
И кто Вам нашептал, что я считаю экономику устойчивой системой.
А анекдот хороший. Тока бородатенький
Так вот, когда тебе ещё захочется написать мне про устойчивость капиталистической экономики, вспомни сперва анекдот про дохлую корову, ок?
Какого Голубицкого Вы имеете в виду? Ежли Сергея то не знаю в чем его авторитет заключается. Уж лучше Старикова или Леонтьева порекомендовали бы
Про Маркса слыхивал, правда не знаю какие постулаты не работают. Если из экономики. Если Вы как обычно про призрак - тогда да. Прошло то славное времечко
И кто Вам нашептал, что я считаю экономику устойчивой системой.
А анекдот хороший. Тока бородатенький
Лузга
Грандмастер
2/22/2012, 4:16:07 PM
(ps2000 @ 22.02.2012 - время: 14:27) А с чего Вы решили, что сей призрак, отбродивший свое по Европам - меня преследует?
Я его не видел никогда
Но средство Ваше понял.
Вам помогли регулярные просмотры.
Рад за Вас
Вы часто о нём говорите, причём с некой тревогой.
Какие ваши годы.
Средство не моё
ТВ не смотрю вообще лет 7 точно
Всегда пожалуйста
Я его не видел никогда
Но средство Ваше понял.
Вам помогли регулярные просмотры.
Рад за Вас
Вы часто о нём говорите, причём с некой тревогой.
Какие ваши годы.
Средство не моё
ТВ не смотрю вообще лет 7 точно
Всегда пожалуйста
Лузга
Грандмастер
2/22/2012, 4:25:54 PM
(ps2000 @ 22.02.2012 - время: 14:37) Какого Голубицкого Вы имеете в виду? Ежли Сергея то не знаю в чем его авторитет заключается. Уж лучше Старикова или Леонтьева порекомендовали бы
Про Маркса слыхивал, правда не знаю какие постулаты не работают. Если из экономики. Если Вы как обычно про призрак - тогда да. Прошло то славное времечко
И кто Вам нашептал, что я считаю экономику устойчивой системой.
А анекдот хороший. Тока бородатенький
Да, Сергея Голубицкого.. Что же до авторитета, то кому писать о сегодняшней экономике, как не действующему биржевому трейдеру? Ну а Леонтьев со Стариковым это немного не тот уровень для меня.
Вот видите - вы и о Карле Марксе говорите настороженно, с опаской.. Естественно я говорил о "Капитале"
Вы сами написали.
Да, анекдот хороший, жизненный, как говорит один мой друг..
Про Маркса слыхивал, правда не знаю какие постулаты не работают. Если из экономики. Если Вы как обычно про призрак - тогда да. Прошло то славное времечко
И кто Вам нашептал, что я считаю экономику устойчивой системой.
А анекдот хороший. Тока бородатенький
Да, Сергея Голубицкого.. Что же до авторитета, то кому писать о сегодняшней экономике, как не действующему биржевому трейдеру? Ну а Леонтьев со Стариковым это немного не тот уровень для меня.
Вот видите - вы и о Карле Марксе говорите настороженно, с опаской.. Естественно я говорил о "Капитале"
Вы сами написали.
Да, анекдот хороший, жизненный, как говорит один мой друг..
ps2000
Акула пера
2/22/2012, 4:41:46 PM
(Лузга @ 22.02.2012 - время: 12:16) Вы часто о нём говорите, причём с некой тревогой.
Средство не моё
Это когда я о том призраке выражался? К тому же с тревогой?
А тем, чье средство - им то помогает?
Средство не моё
Это когда я о том призраке выражался? К тому же с тревогой?
А тем, чье средство - им то помогает?
ps2000
Акула пера
2/22/2012, 4:46:22 PM
(Лузга @ 22.02.2012 - время: 12:25) Да, Сергея Голубицкого..
Обычно трейдора не об экономике думают. Там другие закономерности
По поводу Маркса - опасок нет.
Вопрос был к Вам - какие его постулаты не работают?
Где я написал, что считаю экономику устойчивой системой?
Обычно трейдора не об экономике думают. Там другие закономерности
По поводу Маркса - опасок нет.
Вопрос был к Вам - какие его постулаты не работают?
Где я написал, что считаю экономику устойчивой системой?
Лузга
Грандмастер
2/22/2012, 7:31:28 PM
(ps2000 @ 22.02.2012 - время: 17:41) Это когда я о том призраке выражался? К тому же с тревогой?
Ну, это я фигурально.. Ну а почему вам становится тревожно от упоминания в какой бы-то ни было форме слова "социализм" мне трудно судить..
А тем, чье средство - им то помогает?
Ну, судя по фотографиям тут и там мелькающих лощёных и розовых лиц, всё менее и менее отягощённых интеллектом, вполне
Ну, это я фигурально.. Ну а почему вам становится тревожно от упоминания в какой бы-то ни было форме слова "социализм" мне трудно судить..
А тем, чье средство - им то помогает?
Ну, судя по фотографиям тут и там мелькающих лощёных и розовых лиц, всё менее и менее отягощённых интеллектом, вполне
Лузга
Грандмастер
2/22/2012, 7:38:51 PM
(ps2000 @ 22.02.2012 - время: 17:46) Обычно трейдора не об экономике думают. Там другие закономерности
По поводу Маркса - опасок нет.
Вопрос был к Вам - какие его постулаты не работают?
Где я написал, что считаю экономику устойчивой системой?
Обычные трейдеры пожалуй да.. Хотя отслеживают
Хорошо
Я не сказал - не работают, я сказал работают не так, как он себе это представлял. Статья как раз об этом.
Вы вообще помните, что вчера писали?
По поводу Маркса - опасок нет.
Вопрос был к Вам - какие его постулаты не работают?
Где я написал, что считаю экономику устойчивой системой?
Обычные трейдеры пожалуй да.. Хотя отслеживают
Хорошо
Я не сказал - не работают, я сказал работают не так, как он себе это представлял. Статья как раз об этом.
Вы вообще помните, что вчера писали?
ps2000
Акула пера
2/22/2012, 9:04:22 PM
(Лузга @ 22.02.2012 - время: 15:31) Ну а почему вам становится тревожно от упоминания в какой бы-то ни было форме слова "социализм" мне трудно судить..
Ну, судя по фотографиям тут и там мелькающих лощёных и розовых лиц, всё менее и менее отягощённых интеллектом, вполне
А кто Вам сказал, что тревожно становится?
Просто не нравится мне он - вот и все.
А это как? Отягощенные которые - у них какие лица?
Хотя и про тех о ком Вы говорите - тоже не понятно
Ну, судя по фотографиям тут и там мелькающих лощёных и розовых лиц, всё менее и менее отягощённых интеллектом, вполне
А кто Вам сказал, что тревожно становится?
Просто не нравится мне он - вот и все.
А это как? Отягощенные которые - у них какие лица?
Хотя и про тех о ком Вы говорите - тоже не понятно
ps2000
Акула пера
2/22/2012, 9:06:20 PM
(Лузга @ 22.02.2012 - время: 15:38) Вы вообще помните, что вчера писали?
Зафиксировано на века
Зафиксировано на века
rattus
Удален 2/22/2012, 9:12:16 PM
*пнул берцем фару*
Лузга
Грандмастер
2/22/2012, 9:15:41 PM
(ps2000 @ 22.02.2012 - время: 22:04) А кто Вам сказал, что тревожно становится?
Просто не нравится мне он - вот и все.
А это как? Отягощенные которые - у них какие лица?
Хотя и про тех о ком Вы говорите - тоже не понятно
Почему мне это кто-то должен говорить?
Я просто читаю ваши посты. И не считаю социализм идеалом. Но лучше ни чего не придумано.
Вам нравится задавать риторические вопросы?
Просто не нравится мне он - вот и все.
А это как? Отягощенные которые - у них какие лица?
Хотя и про тех о ком Вы говорите - тоже не понятно
Почему мне это кто-то должен говорить?
Я просто читаю ваши посты. И не считаю социализм идеалом. Но лучше ни чего не придумано.
Вам нравится задавать риторические вопросы?
ps2000
Акула пера
2/22/2012, 9:20:36 PM
(Лузга @ 22.02.2012 - время: 17:15) Почему мне это кто-то должен говорить?
Я просто читаю ваши посты. И не считаю социализм идеалом. Но лучше ни чего не придумано.
Вам нравится задавать риторические вопросы?
Да никто не должен - интересно на основании чего вывод сделан про тревожность
Коммунизм в таком случае получше будет
Вопросы может и риторические. Интересны ответы.
Признавая много разумного за Ломброзо, я в целом не его поклонник.
Отсюда и вопрос
Я просто читаю ваши посты. И не считаю социализм идеалом. Но лучше ни чего не придумано.
Вам нравится задавать риторические вопросы?
Да никто не должен - интересно на основании чего вывод сделан про тревожность
Коммунизм в таком случае получше будет
Вопросы может и риторические. Интересны ответы.
Признавая много разумного за Ломброзо, я в целом не его поклонник.
Отсюда и вопрос