Народ имеет право на восстание.. .

(JFK2006 @ 16.03.2008 - время: 15:49) милиция ... хорошо подмахивает власти. Но не более.
Милиция только делает вид, что подмахивает. На самом деле всё государственное для народа ничего не делает. Врачи - загоняют в гроб. Учителя - отбивают желание учиться. Милиция, вместо того, чтобы возвратить кошелёк, старается в него залезть. Армия, вместо того, чтобы защищать, убивает пацанов. Это происходит оттого, что "государевы люди" забыли от кого оторваны деньги на их "государственные" зарплаты.

(Herr_swin @ 16.03.2008 - время: 18:27) Это происходит оттого, что "государевы люди" забыли от кого оторваны деньги на их "государственные" зарплаты.
Это происходит оттого, что "народ безмолвствует".
Но так бывает только до поры, до времени.
Вспомните "монетизацию". Когда пенсионеры начали перекрывать дороги...

(JFK2006 @ 16.03.2008 - время: 15:49) А на то я и возмущаюсь, что милиция, вместо того, чтобы бороться с реальной угрозой всему обществу (надеюсь, Вы не станете спорить, что преступность реально угрожает всему обществу), купирует страхи власти от угрозы несуществующей. Разницу чувствуете?
Я бы понял и простил бы власти такие жестокие разгоны "несогласных", если бы власть предотвратила на этапе подготовки захват "Норд-оста" и Беслана, например.
Где был весь этот страшный и ужастный ОМОН, когда бараевцы захватывали заложников?
А где была доблестная милиция, когда захватывали детей в Беслане? Поговаривают, что она охраняла дорогу, по которой куда-то ехал президент Осетии...

Поэтому не нужно больше говорить, что милиция "хотя бы часть своих обязанностей делает хорошо".
Она хорошо подмахивает власти. Но не более. И своих обязанностей не выполняет.
люди, нарушающий общественный порядок тоже представляют угрозу обществу. Меня возмущает, когда ПОО не выполняет свои обязанностиво многих случаях, когда они все же в некоторых сучаях свои обязанности выполняют, что возмущаться?

(srg2003 @ 20.03.2008 - время: 19:28) (JFK2006 @ 16.03.2008 - время: 15:49) А на то я и возмущаюсь, что милиция, вместо того, чтобы бороться с реальной угрозой всему обществу (надеюсь, Вы не станете спорить, что преступность реально угрожает всему обществу), купирует страхи власти от угрозы несуществующей. Разницу чувствуете?
Я бы понял и простил бы власти такие жестокие разгоны "несогласных", если бы власть предотвратила на этапе подготовки захват "Норд-оста" и Беслана, например.
Где был весь этот страшный и ужастный ОМОН, когда бараевцы захватывали заложников?
А где была доблестная милиция, когда захватывали детей в Беслане? Поговаривают, что она охраняла дорогу, по которой куда-то ехал президент Осетии...

Поэтому не нужно больше говорить, что милиция "хотя бы часть своих обязанностей делает хорошо".
Она хорошо подмахивает власти. Но не более. И своих обязанностей не выполняет.
люди, нарушающий общественный порядок тоже представляют угрозу обществу. Меня возмущает, когда ПОО не выполняет свои обязанностиво многих случаях, когда они все же в некоторых сучаях свои обязанности выполняют, что возмущаться?
А Вы ещё раз внимательно перечитайте мой пост.
Конкретно вот это: "милиция, вместо того, чтобы бороться с реальной угрозой всему обществу (...), купирует страхи власти от угрозы несуществующей".

Не понятно, о чём я?

Марши "несогласных" никому никакой угрозы не несут. И тратить на них такие милицейские и фсбешные силы - верх идиотизма.

В продолжение темы:
Если народ не может высказать свое мнение на референдуме, то...?


"Думский комитет по конституционному законодательству вчера нашел способ сохранить фактический запрет на референдум. Соответствующая поправка в закон "О референдуме" будет одобрена во втором чтении в апреле.

Комитет по конституционному законодательству вчера одобрил ко второму чтению поправки к закону "О референдуме". Если Дума поддержит позицию комитета, то на плебисциты нельзя будет выносить вопросы, "непосредственно отнесенные к исключительной компетенции Госдумы, Совета федерации и иных органов государственной власти". Формально депутаты правят закон в соответствии с постановлением Конституционного суда (КС), но на самом деле обновление закона призвано сохранить нынешнее положение дел, при котором проведение референдума фактически невозможно. "

Далее: https://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=869471

(JFK2006 @ 20.03.2008 - время: 22:51)
А Вы ещё раз внимательно перечитайте мой пост.
Конкретно вот это: "милиция, вместо того, чтобы бороться с реальной угрозой всему обществу (...), купирует страхи власти от угрозы несуществующей".

Не понятно, о чём я?

Марши "несогласных" никому никакой угрозы не несут. И тратить на них такие милицейские и фсбешные силы - верх идиотизма.
почему ВМЕСТО? похоже немного на логику воришки-" а вот убийц не ловите, а меня за стыренный кошелек повязали"
почему не несут? перечитайте соответствующие статьи КоАП

(JFK2006 @ 16.03.2008 - время: 15:49) милиция, вместо того, чтобы бороться с реальной угрозой всему обществу
Поэтому не нужно больше говорить, что милиция "хотя бы часть своих обязанностей делает хорошо".

Вообще, если посмотреть телевизор, создаётся впечатление, что быть угрозой обществу милиция считает своей ЕДИНСТВЕННОЙ обязанностью.

(srg2003 @ 22.03.2008 - время: 22:34) почему ВМЕСТО?
Почему?
Потому - 30 чел. несогласных "охраняют" 300 милиционеров и ещё с пару десятков "искусствоведов в штацком".
Это ненормально.
Эти силы в это время должны патрулировать улицы, дабы там людей не резали на межнациональной почве. Разве не так?

Я уже писал: "где была доблестная милиция, когда захватывали детей в Беслане? Поговаривают, что она охраняла дорогу, по которой куда-то ехал президент Осетии..."

Имеет ли народ право на восстание? безусловно,да,особенно,если восстание будет направлено против власти вообще,а не за власть новых господ
Другое дело,что в нашем государстве любую оппозицию давят еще на корню,благо что любому можно вменить какой нить бред типа оскорбления мента или сопротивления
Почему?
Потому - 30 чел. несогласных "охраняют" 300 милиционеров и ещё с пару десятков "искусствоведов в штацком".
Это ненормально.
Ето нормально и естественно.Менты - средство защиты власти от народа.
Милиция только делает вид, что подмахивает. На самом деле всё государственное для народа ничего не делает. Врачи - загоняют в гроб. Учителя - отбивают желание учиться. Милиция, вместо того, чтобы возвратить кошелёк, старается в него залезть. Армия, вместо того, чтобы защищать, убивает пацанов
+1
Это к вопросу о пользе государства и его необходимости

Как в известной песне Высоцкого" "Мы не сделали скандала - нам вождей недоставало. Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков..."
Без малого столетие выхолащивания народа бесследно не прошло. Коммуняки десятилетиями целенаправленно физически уничтожали тех представителей народа, которые могли задуматься о каком-либо бунте и осуществить его. Остались люди с психологией пофигистов: моя хата с краю, ничего не знаю. Нынешняя власть с успехом поддерживает эту традицию, поскольку, декларируя на словах заботу о среднем классе на деле предпринимает все меры к тому, чтобы этот средний класс ( читай: наиболее активную в экономическом и, что самое страшное для власти, ПОЛИТИЧЕСКОМ смысле часть народа) минимизировать до полной невидимости. Какое уж тут восстание...
Вот скажите честно, если нас инфляция по итогам года составит не декларируемые правительством 12%, а процентов этак 40-45, многие из вас пойдут на улицы кидать камнями в резиденцию губернатора региона? То-то же...

(сквоттер @ 12.05.2008 - время: 16:34) Остались люди с психологией пофигистов
Именно из-за людей с психологией пофигистов развалился СССР. Много ли сейчас неравнодушных к судьбе России? РФ - это территория, которая будет поделена на манер Югославии. Это плата за уничтожение инакомыслящих.

(Herr_swin @ 30.01.2008 - время: 20:43) Народ имеет право на восстание... . Правда только американский.
Тоже думал до сего момента, что право на восстание прячется где-то в недрах американской конституции.
Оказывается - нет. Все народы имеют право на восстание.
"принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения" - это третий абзац преамбулы Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашённой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года...

(JFK2006 @ 08.11.2008 - время: 00:04) (Herr_swin @ 30.01.2008 - время: 20:43) Народ имеет право на восстание... . Правда только американский.
Тоже думал до сего момента, что право на восстание прячется где-то в недрах американской конституции.
Оказывается - нет. Все народы имеют право на восстание.
"принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения" - это третий абзац преамбулы Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашённой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года...
А где это в Конституции Америки сказано, что народ имеет право на восстание?

В Конституции США? Не знаю. Слыхал про такое, но не читал... Я же не утверждаю, что там это прямо указано. Я пишу: "думал ..., что право на восстание прячется где-то в недрах американской конституции"...

"Восстание против тиранов – долг перед Богом". Томас Джефферсон (если память не изменяет - автор Конституции)

Это не в Конституции написано, а в Декларации независимости.

"Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы привести отрывок из документа, явившегося правовой основой для создания Соединенных Штатов Америки – государства, которое до последнего времени имело репутацию одного из самых демократических, хотя оно и сыграло весьма неблаговидную роль в истории новейшей России. Речь идет о принятой 4 июля 1776 г. тринадцатью штатами Америки Декларации независимости. В ней признается наличие у каждого человека неотчуждаемых прав, в том числе права на жизнь, свободу и стремление к счастью, и отмечается, что цель создания любого государства состоит в обеспечении этих прав. Как указывается далее в Декларации, «весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа» (выделено мной. – А. Э.). Таким образом, основатели США признавали за народом право на восстание, но лишь при определенных условиях. Более того, с наступлением таких условий они связывали возникновение у народа не только права, но и обязанности восстать и свергнуть недостойное правительство". Александр Эрделевский

Текст полностью. Рекомендую. Там ещё много интересного.

Декларация, от латинского declaratio - объявление, провозглашение.
Конституция, от латинского "constitutio" - устанавливаю, учреждаю.

Провозглашать можно всё что угодно, но жить придётся как установили.

Вы лучше объясните мне как восстание народа отличить от переворота или простого бунта?

Легко.
Восстание (оно же революция) заканчивается победой, а бунт - неудачей.

(Gawrilla @ 27.11.2008 - время: 09:44) Легко.
Восстание (оно же революция) заканчивается победой, а бунт - неудачей.
Я сам писал об этом. Правда, на другой теме.
Т.е. получается, что подавлять можно только то восстание, которое можешь подавить? Вообще-то, правильно.

(посетитель-74 @ 27.11.2008 - время: 09:15) Провозглашать можно всё что угодно, но жить придётся как установили.
Вы слишком буквально всё понимаете. Декларация независимости, как и Всеобщая декларация прав провозглашают основные права человека в том смысле, что они требуют соблюдения этих прав.

Вы лучше объясните мне как восстание народа отличить от переворота или простого бунта?
Хм... Я же Вам ссылку специально дал на статью Эрделевского. А Вы не посмотрели. А там всё написано:
"Во внутреннем российском законодательстве отсутствуют правовые нормы, позволяющие суду признать подавленное восстание правомерным и на этом основании оправдать повстанцев (в случае победы восстания необходимости в таком оправдании по понятным причинам не возникает). Однако в Конституции РФ есть ст. 15, в ч. 4 которой установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного нрава и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Как известно, Россия является членом ООН. Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. была принята Всеобщая Декларация Прав Человека, где в преамбуле указано: «Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения». Как представляется из процитированного фрагмента следует, что ООН признает правомерность восстания, но лишь при вполне определенных условиях, которые можно назвать условиями правомерности восстания. К таковым относятся следующие обстоятельства:

1) наличие в государстве, где произошло восстание, тирании и угнетения;

2) наличие у повстанцев специальной цели в виде устранения тирании и угнетения;

3) отсутствие в правовой системе государства эффективных и доступных для народа правовых средств для устранения тирании и угнетения.

Поскольку во Всеобщей Декларации Прав Человека сформулированы общепризнанные принципы и нормы международного права, она, включая вытекающий из нее подход ООН к определению условии правомерности восстания, в силу правила ч. 4 ст. 15 Конституции РФ является частью российской правовой системы. В свете этого подхода и должны применяться нормы внутреннего российского законодательства, в частности, нормы УК РФ и УПК РФ.

К сожалению, достаточно четких определений тирании и угнетения в международном праве нет. Кроме того, вполне понятно, что суд государства, где действительно существуют тирания и другие условия правомерности восстания, никогда не признает существование этих фактов и не оправдает обвиняемого на этом основании. Тем не менее, с учетом установленного в ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, а также в ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа презумпции невиновности и права каждого на справедливое судебное разбирательство, сделанный выше вывод о существовании условий правомерности восстания имеет значение для правоприменительной практики.

В частности при рассмотрении в уголовном судопроизводстве дел по обвинениям, связанным с призывами к восстанию, его организацией или участием в нем, правоохранительные органы, доказывая наличие состава преступления, должны применительно к конкретному восстанию доказать отсутствие условий его правомерности. Вероятно, на практике для этого будет достаточно просто указать на ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, в которой Россия объявляется демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Но более важно то, что обвиняемый, в свою очередь, вправе защищаться от предъявленного обвинения, ссылаясь на наличие вышеуказанных условий, и пытаться доказать эти труднодоказуемые факты с использованием всех допустимых средств, а суд обязан всесторонне исследовать представленные обвиняемым доказательства и указать в обвинительном приговоре мотивы, по которым он их отверг".

Мне не совсем понятная причина вызвашая такой вопрос. Народные восстания, так уж исторически сложилось, не ведут к улучшению жизни восставших, скорее наоборот.
Пугаюсь я таких поворотов, как то нехочется нового 1917, ни февраля ни октября.

Народ имеет право на восстание... ., Может лучше право на замену власти?

Право на восстание, на революцию , на свободное волеизъявление (не путём псевдодемократических "выборов") люди должны иметь всегда. Более того последний раз попытки восстания на территории РФ были не так уж и давно. В 91 и 93 гг. Вот только "новые фюреры" быстро возглавляли народные массы на местах и восстание всего лишь меняло старых партийных бонз на новых.
Хотел бы задать вопрос по поводу фразы: "Может лучше право на замену власти?". А как автор представляет это в современных условиях? Какая финасово-бюрократическая группировка самостоятельно и добровольно отойдёт от кормушки? Как быстро к кормушке присосётся другая? Есть ли разница в этих двух группах, или это только результат мимикрии?
Господа либералы, вы можете сколь угодно долго рассуждать по этому вопросу, но от перемены мест властьпридержащих суммарный итог качества жизни простых людей и количества их псевдосвобод не меняется.