Нападут ли США на Иран?

(SunLight757 @ 30.10.2008 - время: 13:06) А вы помните, какие мы отношения устанавливали с гитлерской Германией накануне войны?
Вы пытаетесь начать со мной какой-то спор? Зачем? Я же там ясно написал - раз США возобновили с Ираном дипломатические отношения, прерванные в начале 80-х годов прошлого века, значит скоро они на Иран нападут.

(JFK2006 @ 01.11.2008 - время: 13:50) (SunLight757 @ 30.10.2008 - время: 13:06) А вы помните, какие мы отношения устанавливали с гитлерской Германией накануне войны?
Вы пытаетесь начать со мной какой-то спор? Зачем? Я же там ясно написал - раз США возобновили с Ираном дипломатические отношения, прерванные в начале 80-х годов прошлого века, значит скоро они на Иран нападут.
Да что вы такое говорите. США... освободит Иран... к всеобщему счастью... окученных жителей.

А потом освободят Россию от ига... ну, не знаю, антинародной прокоммунистической клептоолигархократии, к примеру.
Руками Украины и "внутренних" передателей, по варианту, опробованному в Ираке.

А Иран "пропустят". Уж больно рискованно в него сейчас соваться, там с местными Абрамовичами поступают недостаточно гуманно и обрезают не с того торца...

(aiswer @ 01.11.2008 - время: 20:55) Иран есть америца. Так что топик смысла не имеет.
Не знаю, как тема, а вот подобные посты смысла точно не имею. А следовательно - есть флуд.

Тема почищена от флуда.

(М.Вульф @ 02.10.2008 - время: 18:45) Вы полагаете, что Сажин врет? Что он политически ангажирован (кем, интересно?)? Вообще - если Вы оспариваете его аналитику, то мне хотелось бы понять Вашу версию, почему ей нельзя доверять. Сможете ее выкатить? Есть убедительнее высказывания даного автора, к примеру здесь:
Очень убедительная статья! Однако я не понял, к чему Вы ее привели - в контексте моего вопроса. Еще раз Вас переспрашиваю - Вы можете объяснить, отчего статьям Сажина нельзя доверять? Но опять остаются сомнения: Владимир Игоревич- востоковед, эксперт, профессор и пр...но историк . Не подумайте плохого, но я так же гуманитарий и техническим и вопросами плохо владею. А тут... Интересно - а кем по специальности должен быть Сажин для того, чтобы у Вас к нему было больше веры? Опять же критика коллег по цеху- из Санкт- Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока его "предубежденности".
https://meast.ru/?p=483 Отличная ссылка! Спасибо! С удовольствием прочитал - хороша и критика, и комментарии к ней. Вот только все это дело имеет мало отношения к теме нашей дискуссии. Поскольку Павлов критикует Сажина за "демонизацию" Ахмадиниджада и ирнаского руководства в целом, вовсе не пытаясь опровергнуть аргументы Сажина в части наличия у Ирана программы создания собственного ядерного оружия. Более того - Павлов фактически косвенно признает правоту Сажина, убеждая читателя, что ядерное оружие у Ирана - это вовсе и не страшно. Правда потом он начинает сам себя опровергать:
Но они также осознают, что обретение Ираном атомной бомбы вкупе с уже имеющимися у него средствами доставки, с высокой долей вероятности изменит баланс сил на Ближнем Востоке и положат конец израильской гегемонии. Антиизраильские силы в регионе – прежде всего Хамас и Хезболла смогут действовать более раскованно и свободно, если будут чувствовать за собой поддержку Ирана, обладающего мощным орудием сдерживания. Возможно, активизируются враждебные Израилю силы и в других мусульманских странах.
И при этом Павлов полагает, что США и Израиль типа зря беспокоятся по поводу иранской ядерной программы! Мда...
Тут: Давайте почитаем!
Действительно, я согласен, что Иран не нарушает букву договора о нераспространении ядерного оружия. Но дух явно нарушается. Здесь есть много вопросов. Почему в течение 18 лет Иран скрывал свои ядерные исследования, больше того, маскировал различные объекты под сельскохозяйственные фермы? Почему Иран покупал на черном рынке и технологию, и сами центрифуги, о которых говорит? Почему Иран начал строить тяжелый водородный реактор и целый завод по производству тяжелой воды? Ведь сейчас в развитии атомной энергетики не используют эти устаревшие материалы, но для использования плутония это самый лучший вариант. Зачем производят полоний, который используется в основном в космосе и исключительно вместе с бериллием для ядерных устройств? То есть много вопросов, на которые Иран не может ответить в МАГАТЭ и других организациях.
И что Сажину возражают по существу другие участники дискуссии? Да ничего, в общем. Я так и не нашел ни одного внятного ответа на вопросы, которые Сажин поставил. Оппоненты Сажина в ответ начинают разлагольствовать о скотской сущности США, их гнусных геополитических мотивах и т. д. и т. п.
Замечу еще, что в приведенной Вами цитате из Сажина говорится о том, что атомная бомба у Ирана опасна не столько сама по себе, сколько как причина дестабилизации вообще всей ситуации на Ближнем Востоке и как прецедент для Египта, Иордании, Марокко и др. Вы полагаете, что эти соображения надуманы? Напомню, что критикующий Сажина Павлов из Вашей предыдущей ссылки тоже указывает на такую опасность. Тут:
Сажин: К счастью, у Ирана не будет ядерного оружия. И здесь давайте почитаем!
Сажин: Мой коллега говорит, что ничего страшного не будет, если Иран получит в свое распоряжение атомную бомбу. С точки зрения мировой стратегии ничего страшного не будет. Ну, сами понимаете, если, гипотетически, иранская ракета с ядерной боеголовкой приподнимется на 15-10 см от земли, Иран будет уничтожен моментально силами США и НАТО. Это стопроцентно. Поэтому вопрос здесь стоит не о том. Не об опасности, которая идет от Ирана с военной точки зрения, вопрос стоит об опасности того, что будет взорван договор о нераспространении ядерного оружия. 15 государств уже готовы идти путем Ирана. И этот пример Ирана превратит мир в ужасающий неконтролируемый сосуд, где происходят какие-то странные движения, и все это вот-вот может взорваться.
(...)
Любое маленькое государство, которое будет обладать ядерным оружием, может применить его против такого же маленького государства. Мы не говорим о США. Т. е. выпускается совершенное страшное животное под названием «ядерная бомба». Я еще раз говорю, Иран не может угрожать в военном плане ни США, ни Израилю, ни России, тем более Западной Европе. Но то, что он делает, и делает хитро, умно, может привести к тому, что весь мир окажется на грани, может быть, локальных ядерных войн, которые потом перерастут в мировую войну. И этого допустить никто не может.
Что, опять же, возражают Сажину его оппоненты? Опять фактически ничего... Опять и опять баяны про адскую сущность политики США и ничего - по существу вопроса. Наверное, для термоядерных реакций. Я думаю - что для производства оружейного плутония. Дефицит бюджета, спад экономики, надвигающийся финансовый кризис. Нужна была внешняя подпитка. "Подпитка" чем? Миллиардными расходами на новую войну? И почему "была"? По-моему, за прошедший год кризис экономики США только усугубился. И потом - не надо все сводить к позиции США! Ядерную программу Ирана критикуют не только США, но и, например, Индия и Китай, они также вводят свои собственные санкции против Ирана. С чего бы это? Вот только не надо мне про американское давление! Китай совершенно не та держава, на которую США в состоянии надавить. Сажину не знаю. Вам, судя по всему, либерализм. Подробней. Почему согласно Вашему IMHO мой либерализм мешает моей объективности? Совершенно не так, я не считаю, что все  "наше"- хорошо. Я исхожу из других позиций: США- лидер рыночной экономики и "подвигаться" не собирается. Это наводит на мысль, что их элита будет подавлять любые стремления других "игроков" к "росту". Это косвенно приостанавливает рост моего (личного) качества жизни. Как тут не стать предвзятым. Я вовсе и не приписывал Вам мысль о том, что "все наше - хорошо". Я "навесил собак" на Вас за воззрения о том, что "все американское - плохо", заставляющие Вас сочувствовать иранам за то, что они враги США! И Вы это фактически подтвердили в своем ответе. В каждом конкретном случае надо решать отдельно: котлеты отдельно, мухи отдельно. И мало того- мне нравится (в теоретическом плане), как работает США на благо своего народа: четкий расчет, многоходовые партии, максимум эффекта при минимуме затрат (и это  видимая вершина айсберга). Только все действия с периодами игнорирования мирового сообщества приводят к вопросу: не  наступает ли диктатура... демократии? Приведите пример игнорирования США мирового сообщества.

(Gawrilla @ 01.11.2008 - время: 20:23) А потом освободят Россию от ига... ну, не знаю, антинародной прокоммунистической клептоолигархократии, к примеру.
Руками Украины и "внутренних" передателей, по варианту, опробованному в Ираке.
Ага! А потом оккупируют Луну, устроят войну с марсиянами за Марс, совершат бросок к экзопланете Gliese 581 C с целью установления и там демократии!

Ну не сволочи ли?

Ну на экзопланету мы их не пустим. И скажем им решительное "Нет!"

Россия-США: состоится ли размен, на который рассчитывает Обама?

Андрей Пиотковский
17.09.2009 21:30
Андрей Шарый
Как расценивать отказ администрации Барака Обамы от размещения радара в Чехии и противоракет в Польше? Об этом в эфире Радио Свобода – политолог Андрей Пионтковский.

- Когда приводится очень много аргументов, объясняющих какое-то решение - а мы от Обамы и Гейтса услышали и о новых разведданных, и об успехах в технологиях ракет морского базирования, и о необходимости экономии – возникает ощущение, что от нас хотят скрыть главный мотив. А он, на мой взгляд, таков: Обама делает серьезный шаг навстречу Москве, очевидно, ожидая не менее серьезных шагов в ответ.

Дело в том, что сейчас наиболее острой проблемой является проблема иранского ядерного оружия, к созданию которого Тегеран очень близок. Осталось, по существу, два возможных сценария. Первый: Совет Безопасности принимает очень жесткие санкции против Ирана, включающие запрет на экспорт бензина. Можно предположить, что это остановит иранский проект на его финишной прямой. Если этих санкций не будет, то, Израиль – и его руководство этого не скрывает - нанесет превентивный удар по иракским военным объектам, что, конечно, развяжет серьезный военный конфликт на Ближнем Востоке. От России зависит, поддержит ли она эти санкции, и соответственно пойдет ли мир по первому сценарию, или война станет неизбежной. Обама ждет от Москвы поддержки именно в этом вопросе, как мне кажется.

Разговоры об этом идут, в том числе и публично уже в течение года. В США есть группа экспертов очень высокого уровня , которая открыто позиционирует себя в качестве лоббистов Москвы. Это Генри Киссинджер, Том Грэм, Дмитрий Саймс…Они говорили о таком размене неоднократно. Обама, видимо, внял этим призывам, которые, конечно, были санкционированы в Москве. Ну и сейчас наступает самое интересное время. Я думаю, что в Москве развернется очень серьезная дискуссия по этому вопросу.

Посмотрим, как будут развиваться события. Известно ведь, что победителей не судят, а проигравших в американской политической жизни судят очень строго..

www.svobodanews.ru

Дальше тему обсуждаем здесь.