Нападут ли США на Иран?
Плепорций
Удален 9/28/2008, 5:41:17 PM
(М.Вульф @ 28.09.2008 - время: 12:04) Если я не ошибаюсь, то в юридической практике есть такой прецедент, когда свидетельства заинтересованной стороны не рассматриваются в качестве аргумента для принятия решения. Вы уж меня поправьте, если что не так- вы профи. И я прекрасно понимаю, как вам тяжело живется в нашей стране, где каждый является юристом, экономистом и медиком в одном флаконе (может поэтому и плохо живет, что вместо профессионалов сплошь любители). А уж великий политик- так через одного. Это так, вольное отступление от темы, поскольку политиком себя не считаю- просто нравится работать с информацией.
Да что ж Вы все обо мне да обо мне! Мне это, конечно, льстит, да вот только тема-то вроде бы не про меня, а про Иран и США... Итак, вернемся к нашему... Ирану, а именно первой ссылке по нему
Некоторые моменты несколько насторожили, а именно:
Тогдашний президент Ирана Али Акбар Хашеми Рафсанджани утвердил секретную директиву, согласно которой ядерный статус Ирана служит стратегической гарантией сохранения исламского режима в Тегеране. В ней выделяются следующие пункты:
- использование всех возможностей для приобретения необходимой технологии производства ядерного оружия;
- отправка в различные государства специалистов для сбора необходимой информации, проникновение в ядерные и технологические центры в целях разведки;
- создание секретных ядерных центров, предприятий, которые могли бы не только дополнять друг друга, но и проводить работы в автономном режиме.
Это что ж за такая "секретная" директива, о которой все знают. Я конечно понимаю, что у нас нет полностью закрытых стран и не успеешь "куриным" гриппом чихнуть, так тебе со всех сторон будут говорить: "будьте здоровы". Но чтоб секретную директиву так просто выкладывал простой аналитик- сомнительно: Иран довольно закрытая страна для посещений. А по-моему, все очень просто! Это тогда, в 1989 году, 19 лет назад, директива была секретной. Однако через 19 лет сделалась секретом полишинеля, что случается весьма часто со многими секретными документами спустя некоторое время. Начну с вроде как достоверной информации:
По данным Центра изучения проблем нераспространения ядерного оружия Монтерейского института международных исследований (США), в Иране функционируют семь крупных центров ядерных исследований, входящих в систему ОАЭИ, создается еще около 10.
Еще одним вопросом является предназначение завода по производству тяжелой воды, строительство которого ведется в Араке. Известно, что в Иране имеется единственный тяжеловодный реактор нулевой мощности, который требует совсем незначительного количества тяжелой воды и расположен в Исфаганском ядерном технологическом центре. Ответ только один – в Араке строится реактор на тяжелой воде, который может быть использован для наработки оружейного плутония. Как считают американцы, технические характеристики этого тяжеловодородного реактора являются оптимальными для производства именно оружейного плутония.
Практически одновременно космическая и агентурная разведки США обнаружили на территории Ирана ряд секретных объектов, предназначенных исключительно для обогащения урана с последующим получением оружейного плутония. (как в Ираке?)
По данным выкладкам можно сказать, что создание ЯО в Иране идет полным ходом, но... юриспруденция утверждает, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого (презумпция невиновности, кажется?). Мало кто сомневается, что США является заинтересованным лицом в регионе, поэтому вся информация, исходящая от него, должна ставится под сомнение. В особенности после бездоказательного нападения на Ирак- там они так же утверждали, что данная страна имеет ЯО. И где? А уж после всей возни "с международным терроризмом", где все меры "тушения" (в т.ч. вводе войск в Афганистан) приводят лишь к эскалации напряжения и росту терроризма. Так вам не напоминает США того пастуха, который кричит "волк, волк!" Во-первых, ядерная программа Ирака на самом деле существовала, и я могу привести ссылки по этому поводу (хотя не хотелось бы совсем уж оффтопить). Во-вторых, поводом для нападения США на Ирак было наличие у последнего химического, а не ядерного оружия. И оно действительно у Ирака было - он даже применял его против курдов и того же Ирана. В-третьих, сомнения - в чем? Вы сомневаетесь в существовании завода по производству тяжелой воды в Араке? Уже этот завод вызывает массу вопросов, не говоря уже о других фактах. Я к тому, что нелепо выставлять аналитику Сажина как рассуждения, базирующиеся исключительно на данных американской разведки! Предположения:
В рамках «иранского досье» поднимался другой вопрос – о производстве Ираном полония-210, которое обнаружили контролеры МАГАТЭ. Специалистам не совсем ясно, зачем иранцам экспериментировать с полонием. В мирных целях он может использоваться для космических программ (что в случае с Ираном маловероятно). С другой стороны, в сочетании с бериллием полоний-210 применяется в военных ядерных программах. В частности, для создания нейтронных иницитаторов для ядерного оружия. Причем, ранее Тегеран никогда не сообщал в МАГАТЭ о том, что он работал и работает с полонием-210...
Беспокойство вызывает также тот факт, что Иран параллельно с ядерной программой активно осуществляет и ракетную. В вооруженных силах ИРИ на боевом дежурстве уже стоят оперативные баллистические ракеты «Шахаб-3», имеющие дальность полета до 1500 км. Ведутся работы по созданию новой, более мощной ракеты «Шахаб-4» с дальностью полета 2000 км. Подобные типы ракет эффективны только при использовании в них ядерной или химической боеголовки. Поэтому военные специалисты предполагают, что в ИРИ создаются ракетные носители оружия массового уничтожения.
Известно, что, по мнению России, а также и ряда стран Евросоюза, в частности Германии, окончательное политическое решение о создании ядерного оружия в Иране не принято. Но, по всей вероятности, существует единство мнений о том, что в обязательном порядке следует сформировать научно-техническую и производственную базу для начала пуска производства ЯО, когда это потребуется, причем в самые сжатые сроки.
Где- то читал, что Иран развивает свою космическую программу... А я где-то читал, что люди ходят на руках и люди ходят на боках. Вы собираетесь одни предположения опровергать другими предположениями? Вы уж простите, но я в этой ситуации поверю скорее штатному сотруднику Института Ближнего Востока, который специализируется на Иране и Ираке (посмотрите на сайте тематику его статей), и который, в отличие от Вас, явно владеет материалом. Убираем из данной аналитики все сомнения и предположения и получается ну самый натуральный "мирный атом".
Мне вспоминается эпизод из мульта "Остров Сокровищ". Там капитан Смолетт смотрит в подзорную трубу и изрекает "Они готовят пушку... А! Наверное, они будут стрелять!" Так что я не советовал бы "убирать сомнения" и делать вид, что ничего не происходит. Особенно я бы не советовал это делать США! Ибо цена вопроса слишком высока. Опять же вас, как юриста, должен порадовать тот факт, что принята резолюция СБ ООН по Ирану:
Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию с требованием к Ирану прекратить программу обогащения урана.
Т.е. фактически Ирану запретили на международном уровне развивать ту программу, которая может привести к приобретению ЯО. Вот видите? Не только Сажин имеет "сомнения", но и СБ ООН! Иначе зачем принимать резолюцию?
В заключение Вам, как человеку, любящему работать с информацией, я бы порекомендовал не иметь предвзятых мнений и оценивать источники с одинаковых позиций независимо от того, "на чью мельницу они льют воду". Это я к тому, что используя Ваши же приемы я могу "запозорить" все те цитаты, которые приводили Вы чуть ранее! Поскольку личного мнения их авторов там куда больше, чем фактов, в отличие от материалов Сажина.
Да что ж Вы все обо мне да обо мне! Мне это, конечно, льстит, да вот только тема-то вроде бы не про меня, а про Иран и США... Итак, вернемся к нашему... Ирану, а именно первой ссылке по нему
Некоторые моменты несколько насторожили, а именно:
Тогдашний президент Ирана Али Акбар Хашеми Рафсанджани утвердил секретную директиву, согласно которой ядерный статус Ирана служит стратегической гарантией сохранения исламского режима в Тегеране. В ней выделяются следующие пункты:
- использование всех возможностей для приобретения необходимой технологии производства ядерного оружия;
- отправка в различные государства специалистов для сбора необходимой информации, проникновение в ядерные и технологические центры в целях разведки;
- создание секретных ядерных центров, предприятий, которые могли бы не только дополнять друг друга, но и проводить работы в автономном режиме.
Это что ж за такая "секретная" директива, о которой все знают. Я конечно понимаю, что у нас нет полностью закрытых стран и не успеешь "куриным" гриппом чихнуть, так тебе со всех сторон будут говорить: "будьте здоровы". Но чтоб секретную директиву так просто выкладывал простой аналитик- сомнительно: Иран довольно закрытая страна для посещений. А по-моему, все очень просто! Это тогда, в 1989 году, 19 лет назад, директива была секретной. Однако через 19 лет сделалась секретом полишинеля, что случается весьма часто со многими секретными документами спустя некоторое время. Начну с вроде как достоверной информации:
По данным Центра изучения проблем нераспространения ядерного оружия Монтерейского института международных исследований (США), в Иране функционируют семь крупных центров ядерных исследований, входящих в систему ОАЭИ, создается еще около 10.
Еще одним вопросом является предназначение завода по производству тяжелой воды, строительство которого ведется в Араке. Известно, что в Иране имеется единственный тяжеловодный реактор нулевой мощности, который требует совсем незначительного количества тяжелой воды и расположен в Исфаганском ядерном технологическом центре. Ответ только один – в Араке строится реактор на тяжелой воде, который может быть использован для наработки оружейного плутония. Как считают американцы, технические характеристики этого тяжеловодородного реактора являются оптимальными для производства именно оружейного плутония.
Практически одновременно космическая и агентурная разведки США обнаружили на территории Ирана ряд секретных объектов, предназначенных исключительно для обогащения урана с последующим получением оружейного плутония. (как в Ираке?)
По данным выкладкам можно сказать, что создание ЯО в Иране идет полным ходом, но... юриспруденция утверждает, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого (презумпция невиновности, кажется?). Мало кто сомневается, что США является заинтересованным лицом в регионе, поэтому вся информация, исходящая от него, должна ставится под сомнение. В особенности после бездоказательного нападения на Ирак- там они так же утверждали, что данная страна имеет ЯО. И где? А уж после всей возни "с международным терроризмом", где все меры "тушения" (в т.ч. вводе войск в Афганистан) приводят лишь к эскалации напряжения и росту терроризма. Так вам не напоминает США того пастуха, который кричит "волк, волк!" Во-первых, ядерная программа Ирака на самом деле существовала, и я могу привести ссылки по этому поводу (хотя не хотелось бы совсем уж оффтопить). Во-вторых, поводом для нападения США на Ирак было наличие у последнего химического, а не ядерного оружия. И оно действительно у Ирака было - он даже применял его против курдов и того же Ирана. В-третьих, сомнения - в чем? Вы сомневаетесь в существовании завода по производству тяжелой воды в Араке? Уже этот завод вызывает массу вопросов, не говоря уже о других фактах. Я к тому, что нелепо выставлять аналитику Сажина как рассуждения, базирующиеся исключительно на данных американской разведки! Предположения:
В рамках «иранского досье» поднимался другой вопрос – о производстве Ираном полония-210, которое обнаружили контролеры МАГАТЭ. Специалистам не совсем ясно, зачем иранцам экспериментировать с полонием. В мирных целях он может использоваться для космических программ (что в случае с Ираном маловероятно). С другой стороны, в сочетании с бериллием полоний-210 применяется в военных ядерных программах. В частности, для создания нейтронных иницитаторов для ядерного оружия. Причем, ранее Тегеран никогда не сообщал в МАГАТЭ о том, что он работал и работает с полонием-210...
Беспокойство вызывает также тот факт, что Иран параллельно с ядерной программой активно осуществляет и ракетную. В вооруженных силах ИРИ на боевом дежурстве уже стоят оперативные баллистические ракеты «Шахаб-3», имеющие дальность полета до 1500 км. Ведутся работы по созданию новой, более мощной ракеты «Шахаб-4» с дальностью полета 2000 км. Подобные типы ракет эффективны только при использовании в них ядерной или химической боеголовки. Поэтому военные специалисты предполагают, что в ИРИ создаются ракетные носители оружия массового уничтожения.
Известно, что, по мнению России, а также и ряда стран Евросоюза, в частности Германии, окончательное политическое решение о создании ядерного оружия в Иране не принято. Но, по всей вероятности, существует единство мнений о том, что в обязательном порядке следует сформировать научно-техническую и производственную базу для начала пуска производства ЯО, когда это потребуется, причем в самые сжатые сроки.
Где- то читал, что Иран развивает свою космическую программу... А я где-то читал, что люди ходят на руках и люди ходят на боках. Вы собираетесь одни предположения опровергать другими предположениями? Вы уж простите, но я в этой ситуации поверю скорее штатному сотруднику Института Ближнего Востока, который специализируется на Иране и Ираке (посмотрите на сайте тематику его статей), и который, в отличие от Вас, явно владеет материалом. Убираем из данной аналитики все сомнения и предположения и получается ну самый натуральный "мирный атом".
Мне вспоминается эпизод из мульта "Остров Сокровищ". Там капитан Смолетт смотрит в подзорную трубу и изрекает "Они готовят пушку... А! Наверное, они будут стрелять!" Так что я не советовал бы "убирать сомнения" и делать вид, что ничего не происходит. Особенно я бы не советовал это делать США! Ибо цена вопроса слишком высока. Опять же вас, как юриста, должен порадовать тот факт, что принята резолюция СБ ООН по Ирану:Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию с требованием к Ирану прекратить программу обогащения урана.
Т.е. фактически Ирану запретили на международном уровне развивать ту программу, которая может привести к приобретению ЯО. Вот видите? Не только Сажин имеет "сомнения", но и СБ ООН! Иначе зачем принимать резолюцию?
В заключение Вам, как человеку, любящему работать с информацией, я бы порекомендовал не иметь предвзятых мнений и оценивать источники с одинаковых позиций независимо от того, "на чью мельницу они льют воду". Это я к тому, что используя Ваши же приемы я могу "запозорить" все те цитаты, которые приводили Вы чуть ранее! Поскольку личного мнения их авторов там куда больше, чем фактов, в отличие от материалов Сажина.
М.Вульф
Профессионал
9/28/2008, 8:00:37 PM
Плепорций
А по-моему, все очень просто! Это тогда, в 1989 году, 19 лет назад, директива была секретной. Однако через 19 лет сделалась секретом полишинеля, что случается весьма часто со многими секретными документами спустя некоторое время. Зачем тогда повышать значимость своей аналитике, опираясь на мифическую "секретность".
Во-первых, ядерная программа Ирака на самом деле существовалаНу наконец- то золотые слова: СУЩЕСТВОВАЛА.
и я могу привести ссылки по этому поводу (хотя не хотелось бы совсем уж оффтопить). Так и я приводил ссылки, что она существовала до 2003 года.
Во-вторых, поводом для нападения США на Ирак было наличие у последнего химического, а не ядерного оружия. И оно действительно у Ирака было - он даже применял его против курдов и того же Ирана.
Опять золотые слова: БЫЛО. Вот только Великобритания и США обосновывали свое нападение, что у Ирака есть ОМП (в т.ч. ЯО).
Тут:
После того, как оружие массового уничтожения так и не было обнаружено в Ираке, Администрация США выдвинула новую причину иракской войны - Саддам Хусейн жульнически использовал программу ООН "Нефть в обмен на продовольствие". Вместо того, чтобы тратить полученные от продажи нефти средства на продовольствие, медикаменты и потребительские товары, он направлял их на военные программы.
Президент США Джордж Буш/George Bush заявил: "Я убежден, что мы были правы, принимая решение о начале войны. Ирак сохранял технологии, материалы, средства и намерение производить оружие массового поражения. И он мог передать эти знания нашим противникам - террористам. Саддам Хусейн был уникальной угрозой, заклятым врагом нашей страны, государственным спонсором террора, действующим в самом нестабильном регионе мира. Благодаря нашим действиям в Америке и в мире стало безопаснее".
Ныне установлено, что Ирак прекратил развитие программ создания ядерного оружия после 1991 года и тогда же уничтожил свои запасы химического и биологического оружия. Несмотря на то, что Саддам Хусейн надеялся восстановить иракские арсеналы ОМУ, у него не было конкретной стратегии в этом направлении. Ирак сохранил инфраструктуру, которая могла позволить ему достаточно быстро создать химическое и биологическое оружие.
По сути у Ирака могло бы быть ОМП.
Очень напоминает ваше сказочное обоснование:
Мне вспоминается эпизод из мульта "Остров Сокровищ". Там капитан Смолетт смотрит в подзорную трубу и изрекает "Они готовят пушку... А! Наверное, они будут стрелять!"
В-третьих, сомнения - в чем? Вы сомневаетесь в существовании завода по производству тяжелой воды в Араке? Уже этот завод вызывает массу вопросов, не говоря уже о других фактах. Я к тому, что нелепо выставлять аналитику Сажина как рассуждения, базирующиеся исключительно на данных американской разведки!
В данной аналитике только высказывания "американской разведки" выглядят более- менее "научными", остальное строится на предположении "о возможном". Хотя, можете привести не американский (не английский) источник информации, где это утверждение бы подтверждалось экспертами других стран. Пока не верю- на приведенных выше основаниях.
Где- то читал, что Иран развивает свою космическую программу... А я где-то читал, что люди ходят на руках и люди ходят на боках.
Да ладно вам ерничать- наберите в поисковике и получите:
История космической программы Ирана
Россия поддержала космическую программу Ирана.
Вы собираетесь одни предположения опровергать другими предположениями? Вы уж простите, но я в этой ситуации поверю скорее штатному сотруднику Института Ближнего Востока, который специализируется на Иране и Ираке (посмотрите на сайте тематику его статей), и который, в отличие от Вас, явно владеет материалом.
В отличии от него я имею возможность работать с разнообразным материалом и, так сказать, постфактум.
Хотя в вопросе по Ираку я от вас ожидал более профессионального ответа- с присущей для вас четкостью и обоснованностью (международное право- не ваша тема?), а немотивированными нападками (а может мотивированными?), примерно как в этой статье:
Международно- правовая оценка войны США против Ирака:
Руководители США исходят из ряда фактов, которые, по их мнению, оправдывают использование военной силы для «стабилизации» ситуации на Ближнем Востоке, в том числе и в Ираке. Обзор заявлений официальных лиц и экспертов США позволяет выделить следующие факты:
1. Ирак нарушил 16 резолюций ООН, игнорирует их уже 12 лет, и поэтому должен быть атакован.
2. Ирак производит оружие массового поражения (ОМП) и собирается с его помощью атаковать США.
3. Россия и Франция возражают войне в Ираке только потому, что покупают дешевую Иракскую нефть и не хотят терять источник доходов.
4. Россия и Франция возражают войне в Ираке только потому, что продали Ираку много оружия, в том числе - ОМП, поэтому они всегда были заодно с диктатором.
5. Иракцам после войны будет намного лучше, они ненавидят С. Хусейна, а когда США удалит диктатуру, то благодаря нефти Ирак поднимется, и все иракцы смогут пользоваться доходами, получаемыми от нефти, которые сейчас присваиваются Хусейном.
6. США абсолютно невыгодно воевать, потому что доходы от иракской нефти будут много меньше чем затраты на войну. Так что США воюет из альтруистических соображений.
7. США использует современное высокоточное оружие. В войне не будет жертв среди гражданских.
8. США не хочет войны, просто нет другого выхода.
9. ООН недостаточно эффективна в обеспечении выполнения международных правовых актов, поэтому кто-то должен выполнять роль «мирового полицейского»
10. Ирак не сотрудничает с инспекторами ООН, не пускает их на важные объекты, кроме того, выгонял их из страны в 1998 году
11. Ирак нарушает зоны, запрещенные для полетов иракской боевой авиации.
12. Ирак поддерживает террористов и вооружает их.
13. Ирак является опасным для своих соседей.
Любопытные, однако, автор приводят сведенья. Спасибо, что подвели меня к теме по Ираку, а то бы прибывал в неведенье. Хотя, может быть вы признаете, что нападение на Ирак имеет иные причины-экономические?
Взрывы произошли, и они позволили властям США совершить те изменения в политике, которые до них были невозможны, и которые позволили избежать глобального спада уже в конце 2001 года. Фактически, произошел принципиальный отказ от либеральных, монетарных принципов в экономике, отказ, который невозможно было бы объяснить американской элите в нормальной ситуации, без признания серьезных экономических проблем. И осенью того года, сразу после взрывов началась тотальная накачка американской экономики деньгами. И прямой бюджетной поддержкой оборонных секторов, и снижением налогов и "накачкой ликвидностью" финансовых институтов и резким ужесточением протекционизма. Не следует забывать и о том, что по итогам "каникул" фондового рынка после 11 сентября были отменены многие ограничения, наложенные на него в 30-е годы XX века...
Опять-таки в масштабах $200 миллиардов в месяц, поскольку надо не только поддерживать, но и компенсировать отток иностранных инвестиций и выправлять описанные выше балансовые перекосы. Уменьшить издержки американской экономики в таких масштабах можно только за счет резкого снижения мировых цен на нефть. Похожая ситуация сложилась осенью 2000 г. Тогда повышение цен на нефть до 35 $/баррель при фиксированных внутренних ценах (то есть без возможности для производителя переложить увеличение своих издержек на потребителя) полностью "съело" всю прибыль производителей (на тот момент). Исходя из этой логики, американцам для поддержания своей экономики в устойчивом состоянии необходимо опустить цену до уровня порядка 12-13 $ за баррель. Но в стратегической перспективе этого недостаточно. Для того, чтобы ситуация улучшилась принципиально, США нужен финансовый ресурс, который бы позволил одновременно с постепенным понижением этих умирающих секторов экономики развивать что-то альтернативное, то есть, сокращая эти гибнущие 25%, развивать какие-то другие сектора.
Вот видите? Не только Сажин имеет "сомнения", но и СБ ООН! Иначе зачем принимать резолюцию?
И что- теперь войны не будет? Тогда к чему здесь карта настоящих и будущих войн в регионе- на этом сайте?
Это я к тому, что используя Ваши же приемы я могу "запозорить" все те цитаты, которые приводили Вы чуть ранее! Поскольку личного мнения их авторов там куда больше, чем фактов, в отличие от материалов Сажина.
Да ради Бога- позорьте. Я как- то за них не держусь- они всего лишь обоснование для моих высказываний и предназначены прежде всего для того, чтоб "секснарод" сделал для себя каждый свои выводы.
В заключение Вам, как человеку, любящему работать с информацией, я бы порекомендовал не иметь предвзятых мнений и оценивать источники с одинаковых позиций независимо от того, "на чью мельницу они льют воду". Позиции основываюся на убеждениях- не так ли? И не важно кто и что льет "на мельницу"- чтоб мировое сообщество не обвинило его в банальном жульничестве и передергивании фактов, нужно приводить достоверную информацию. Вот из этих крох информации и складывается четкая картина, которая подвигает к развитию убеждения.
Не те времена, знаете ли- "железный занавес" рухнул и туда ему дорога. Шила в мешке не утаишь- всего лишь нужно внимательно присмотреться. Желательно, без зашоренного идеологиями, взглядом.
А по-моему, все очень просто! Это тогда, в 1989 году, 19 лет назад, директива была секретной. Однако через 19 лет сделалась секретом полишинеля, что случается весьма часто со многими секретными документами спустя некоторое время. Зачем тогда повышать значимость своей аналитике, опираясь на мифическую "секретность".
Во-первых, ядерная программа Ирака на самом деле существовалаНу наконец- то золотые слова: СУЩЕСТВОВАЛА.
и я могу привести ссылки по этому поводу (хотя не хотелось бы совсем уж оффтопить). Так и я приводил ссылки, что она существовала до 2003 года.
Во-вторых, поводом для нападения США на Ирак было наличие у последнего химического, а не ядерного оружия. И оно действительно у Ирака было - он даже применял его против курдов и того же Ирана.
Опять золотые слова: БЫЛО. Вот только Великобритания и США обосновывали свое нападение, что у Ирака есть ОМП (в т.ч. ЯО).
Тут:
После того, как оружие массового уничтожения так и не было обнаружено в Ираке, Администрация США выдвинула новую причину иракской войны - Саддам Хусейн жульнически использовал программу ООН "Нефть в обмен на продовольствие". Вместо того, чтобы тратить полученные от продажи нефти средства на продовольствие, медикаменты и потребительские товары, он направлял их на военные программы.
Президент США Джордж Буш/George Bush заявил: "Я убежден, что мы были правы, принимая решение о начале войны. Ирак сохранял технологии, материалы, средства и намерение производить оружие массового поражения. И он мог передать эти знания нашим противникам - террористам. Саддам Хусейн был уникальной угрозой, заклятым врагом нашей страны, государственным спонсором террора, действующим в самом нестабильном регионе мира. Благодаря нашим действиям в Америке и в мире стало безопаснее".
Ныне установлено, что Ирак прекратил развитие программ создания ядерного оружия после 1991 года и тогда же уничтожил свои запасы химического и биологического оружия. Несмотря на то, что Саддам Хусейн надеялся восстановить иракские арсеналы ОМУ, у него не было конкретной стратегии в этом направлении. Ирак сохранил инфраструктуру, которая могла позволить ему достаточно быстро создать химическое и биологическое оружие.
По сути у Ирака могло бы быть ОМП.
Очень напоминает ваше сказочное обоснование:
Мне вспоминается эпизод из мульта "Остров Сокровищ". Там капитан Смолетт смотрит в подзорную трубу и изрекает "Они готовят пушку... А! Наверное, они будут стрелять!"
В-третьих, сомнения - в чем? Вы сомневаетесь в существовании завода по производству тяжелой воды в Араке? Уже этот завод вызывает массу вопросов, не говоря уже о других фактах. Я к тому, что нелепо выставлять аналитику Сажина как рассуждения, базирующиеся исключительно на данных американской разведки!
В данной аналитике только высказывания "американской разведки" выглядят более- менее "научными", остальное строится на предположении "о возможном". Хотя, можете привести не американский (не английский) источник информации, где это утверждение бы подтверждалось экспертами других стран. Пока не верю- на приведенных выше основаниях.
Где- то читал, что Иран развивает свою космическую программу... А я где-то читал, что люди ходят на руках и люди ходят на боках.
Да ладно вам ерничать- наберите в поисковике и получите:
История космической программы Ирана
Россия поддержала космическую программу Ирана.
Вы собираетесь одни предположения опровергать другими предположениями? Вы уж простите, но я в этой ситуации поверю скорее штатному сотруднику Института Ближнего Востока, который специализируется на Иране и Ираке (посмотрите на сайте тематику его статей), и который, в отличие от Вас, явно владеет материалом.
В отличии от него я имею возможность работать с разнообразным материалом и, так сказать, постфактум.
Хотя в вопросе по Ираку я от вас ожидал более профессионального ответа- с присущей для вас четкостью и обоснованностью (международное право- не ваша тема?), а немотивированными нападками (а может мотивированными?), примерно как в этой статье:
Международно- правовая оценка войны США против Ирака:
Руководители США исходят из ряда фактов, которые, по их мнению, оправдывают использование военной силы для «стабилизации» ситуации на Ближнем Востоке, в том числе и в Ираке. Обзор заявлений официальных лиц и экспертов США позволяет выделить следующие факты:
1. Ирак нарушил 16 резолюций ООН, игнорирует их уже 12 лет, и поэтому должен быть атакован.
2. Ирак производит оружие массового поражения (ОМП) и собирается с его помощью атаковать США.
3. Россия и Франция возражают войне в Ираке только потому, что покупают дешевую Иракскую нефть и не хотят терять источник доходов.
4. Россия и Франция возражают войне в Ираке только потому, что продали Ираку много оружия, в том числе - ОМП, поэтому они всегда были заодно с диктатором.
5. Иракцам после войны будет намного лучше, они ненавидят С. Хусейна, а когда США удалит диктатуру, то благодаря нефти Ирак поднимется, и все иракцы смогут пользоваться доходами, получаемыми от нефти, которые сейчас присваиваются Хусейном.
6. США абсолютно невыгодно воевать, потому что доходы от иракской нефти будут много меньше чем затраты на войну. Так что США воюет из альтруистических соображений.
7. США использует современное высокоточное оружие. В войне не будет жертв среди гражданских.
8. США не хочет войны, просто нет другого выхода.
9. ООН недостаточно эффективна в обеспечении выполнения международных правовых актов, поэтому кто-то должен выполнять роль «мирового полицейского»
10. Ирак не сотрудничает с инспекторами ООН, не пускает их на важные объекты, кроме того, выгонял их из страны в 1998 году
11. Ирак нарушает зоны, запрещенные для полетов иракской боевой авиации.
12. Ирак поддерживает террористов и вооружает их.
13. Ирак является опасным для своих соседей.
Любопытные, однако, автор приводят сведенья. Спасибо, что подвели меня к теме по Ираку, а то бы прибывал в неведенье. Хотя, может быть вы признаете, что нападение на Ирак имеет иные причины-экономические?
Взрывы произошли, и они позволили властям США совершить те изменения в политике, которые до них были невозможны, и которые позволили избежать глобального спада уже в конце 2001 года. Фактически, произошел принципиальный отказ от либеральных, монетарных принципов в экономике, отказ, который невозможно было бы объяснить американской элите в нормальной ситуации, без признания серьезных экономических проблем. И осенью того года, сразу после взрывов началась тотальная накачка американской экономики деньгами. И прямой бюджетной поддержкой оборонных секторов, и снижением налогов и "накачкой ликвидностью" финансовых институтов и резким ужесточением протекционизма. Не следует забывать и о том, что по итогам "каникул" фондового рынка после 11 сентября были отменены многие ограничения, наложенные на него в 30-е годы XX века...
Опять-таки в масштабах $200 миллиардов в месяц, поскольку надо не только поддерживать, но и компенсировать отток иностранных инвестиций и выправлять описанные выше балансовые перекосы. Уменьшить издержки американской экономики в таких масштабах можно только за счет резкого снижения мировых цен на нефть. Похожая ситуация сложилась осенью 2000 г. Тогда повышение цен на нефть до 35 $/баррель при фиксированных внутренних ценах (то есть без возможности для производителя переложить увеличение своих издержек на потребителя) полностью "съело" всю прибыль производителей (на тот момент). Исходя из этой логики, американцам для поддержания своей экономики в устойчивом состоянии необходимо опустить цену до уровня порядка 12-13 $ за баррель. Но в стратегической перспективе этого недостаточно. Для того, чтобы ситуация улучшилась принципиально, США нужен финансовый ресурс, который бы позволил одновременно с постепенным понижением этих умирающих секторов экономики развивать что-то альтернативное, то есть, сокращая эти гибнущие 25%, развивать какие-то другие сектора.
Вот видите? Не только Сажин имеет "сомнения", но и СБ ООН! Иначе зачем принимать резолюцию?
И что- теперь войны не будет? Тогда к чему здесь карта настоящих и будущих войн в регионе- на этом сайте?
Это я к тому, что используя Ваши же приемы я могу "запозорить" все те цитаты, которые приводили Вы чуть ранее! Поскольку личного мнения их авторов там куда больше, чем фактов, в отличие от материалов Сажина.
Да ради Бога- позорьте. Я как- то за них не держусь- они всего лишь обоснование для моих высказываний и предназначены прежде всего для того, чтоб "секснарод" сделал для себя каждый свои выводы.
В заключение Вам, как человеку, любящему работать с информацией, я бы порекомендовал не иметь предвзятых мнений и оценивать источники с одинаковых позиций независимо от того, "на чью мельницу они льют воду". Позиции основываюся на убеждениях- не так ли? И не важно кто и что льет "на мельницу"- чтоб мировое сообщество не обвинило его в банальном жульничестве и передергивании фактов, нужно приводить достоверную информацию. Вот из этих крох информации и складывается четкая картина, которая подвигает к развитию убеждения.
Не те времена, знаете ли- "железный занавес" рухнул и туда ему дорога. Шила в мешке не утаишь- всего лишь нужно внимательно присмотреться. Желательно, без зашоренного идеологиями, взглядом.
Vit.
Мастер
9/29/2008, 1:24:42 AM
(М.Вульф @ 28.09.2008 - время: 12:04)
Если я не ошибаюсь, то в юридической практике есть такой прецедент, когда свидетельства заинтересованной стороны не рассматриваются в качестве аргумента для принятия решения.
Ой, как все запущено...
Вы до сих пор не поняли, что в этом вопросе нет не заинтересованных сторон?
Хочу, валяйте.
Ща наваляю... В двух словах: Непрекращающиеся угрозы Ахмадинеджада стереть Израиль с карты мира и вернуть Палестину арабам, в купе с наращиванием ядерной программы не оставляют ничего другого, как предположить, что Ахмадинеджад стремится к получению ЯО.
меня почему- то больше оснований доверять физику- ядерщику (профи в вопросе)
Если Вы не поленитесь, и откроете скажем Википедию, то найдете там массу информации о том, как из мирного топлива получить ЯО. Начиная с "грязной бомбы" ...
Резолюция СБ ООН принята и Ирану придется ей подчиниться, иначе еще одна революция произойдет в связи с недовольством широких масс населения (санкции, однако).
Если Вы не заметили, то Ахмадинеджад назвал эту резолюцию "клочком бумаги" и подчиняться ей не собирается.
А до Ирана... Вот только не говорите, что до Ирана Израилю нет никакого дела, тем более после этого:
Израилю до Ирана нет никакого дела, как минимум до тех пор, пока Иран не перешел от слов к делу.
Вполне возможно, что Гагик Тер-Арутюнян где-то считается уважаемым аналитиком, но у меня кроме широкой улыбки ничего не вызывает.
Вот это вы немножко шельмуете wink.gif. А как же заявление МИД Израиля:
Это не я шельмую, а Вы охотитесь на ведьм. Что в этом завлении МИДА привело Вас к мысли, что Израиль готов атаковать Иран? То, что МИД выразил позитивную оценку?
Если я не ошибаюсь, то в юридической практике есть такой прецедент, когда свидетельства заинтересованной стороны не рассматриваются в качестве аргумента для принятия решения.
Ой, как все запущено...
Вы до сих пор не поняли, что в этом вопросе нет не заинтересованных сторон?
Хочу, валяйте.
Ща наваляю... В двух словах: Непрекращающиеся угрозы Ахмадинеджада стереть Израиль с карты мира и вернуть Палестину арабам, в купе с наращиванием ядерной программы не оставляют ничего другого, как предположить, что Ахмадинеджад стремится к получению ЯО.
меня почему- то больше оснований доверять физику- ядерщику (профи в вопросе)
Если Вы не поленитесь, и откроете скажем Википедию, то найдете там массу информации о том, как из мирного топлива получить ЯО. Начиная с "грязной бомбы" ...
Резолюция СБ ООН принята и Ирану придется ей подчиниться, иначе еще одна революция произойдет в связи с недовольством широких масс населения (санкции, однако).
Если Вы не заметили, то Ахмадинеджад назвал эту резолюцию "клочком бумаги" и подчиняться ей не собирается.
А до Ирана... Вот только не говорите, что до Ирана Израилю нет никакого дела, тем более после этого:
Израилю до Ирана нет никакого дела, как минимум до тех пор, пока Иран не перешел от слов к делу.
Вполне возможно, что Гагик Тер-Арутюнян где-то считается уважаемым аналитиком, но у меня кроме широкой улыбки ничего не вызывает.
Вот это вы немножко шельмуете wink.gif. А как же заявление МИД Израиля:
Это не я шельмую, а Вы охотитесь на ведьм. Что в этом завлении МИДА привело Вас к мысли, что Израиль готов атаковать Иран? То, что МИД выразил позитивную оценку?
М.Вульф
Профессионал
9/29/2008, 2:59:32 AM
(Vit. @ 28.09.2008 - время: 21:24)Ой, как все запущено...
Вы до сих пор не поняли, что в этом вопросе нет не заинтересованных сторон?
А Иран вы уже со счетов сняли? Или он не сторона? А может других стран не существует, кроме активных игроков региона?
Ща наваляю... В двух словах: Непрекращающиеся угрозы Ахмадинеджада стереть Израиль с карты мира и вернуть Палестину арабам, в купе с наращиванием ядерной программы не оставляют ничего другого, как предположить, что Ахмадинеджад стремится к получению ЯО. Вот это больше походит не "навалять", а "навалить". Ага "ничего дугого, как предположить". Ну может у вас все- таки есть какая- то действительно стоящая информация? Со ссылкой, плиз.
Если Вы не поленитесь, и откроете скажем Википедию, то найдете там массу информации о том, как из мирного топлива получить ЯО. Начиная с "грязной бомбы" ..."Грязная бомба" не является ЯО по определению. А в целом... поленюсь. Не потому что я такой принципиальный, а из- за того, что не обязан обосновывать ваши утверждения.
Если Вы не заметили, то Ахмадинеджад назвал эту резолюцию "клочком бумаги" и подчиняться ей не собирается.Это эту или прошлую? Читал только про прошлую такое, но тогда для Ирана была более выгодная ситуация, чем сейчас.
А с другой стороны- в мире полно двойных стандартов. Тот же Израиль 68 раз нарушал резолюцию СБ ООН... и ничего.
Израилю до Ирана нет никакого дела, как минимум до тех пор, пока Иран не перешел от слов к делу. Какие дела следует совершить Ирану, чтоб Израиль "перешел к делу"? А если США "попросит"- Израиль "перейдет к делу"?
Это не я шельмую, а Вы охотитесь на ведьм. Что в этом завлении МИДА привело Вас к мысли, что Израиль готов атаковать Иран? То, что МИД выразил позитивную оценку?Во первых к термину "охота на ведьм"
В XX веке название явления получает самостоятельное звучание не связанное с породившим его историческим периодом. Оно стало использоваться как образное обобщенное название кампаний по дискредитации, как правило, больших социальных групп (например, евреев или коммунистов) без должных на то доказательств и оснований. Обычно такие кампании выступают средством для решения определенных политических задач и заключаются в манипулировании общественным сознанием посредством СМИ.
В связи с этим высказыванием (для его достоверности) требуется самая малость... доказать:
1. Что я- это группа товарищей
2. Занимаюсь политикой и таким образом пытаюсь реализовать свои интересы
3.Нагнетаю истерию, а не веду поступательный и обоснованный диалог
4.МАНИПУЛИРУЮ общественным сознанием при помощи СМИ, а не высказываюсь на форуме
Так что дерзайте, доказывайте.
З.Ы. Меня же лично устроит доказательство, а не предположение о наличии ЯО у Ирана. Тогда я с полной уверернностью скажу, что с Ираном надо что- то делать. А до тех пор сомневаюсь, что с Иран надо наказывать "без состава деяния".
Вы до сих пор не поняли, что в этом вопросе нет не заинтересованных сторон?
А Иран вы уже со счетов сняли? Или он не сторона? А может других стран не существует, кроме активных игроков региона?
Ща наваляю... В двух словах: Непрекращающиеся угрозы Ахмадинеджада стереть Израиль с карты мира и вернуть Палестину арабам, в купе с наращиванием ядерной программы не оставляют ничего другого, как предположить, что Ахмадинеджад стремится к получению ЯО. Вот это больше походит не "навалять", а "навалить". Ага "ничего дугого, как предположить". Ну может у вас все- таки есть какая- то действительно стоящая информация? Со ссылкой, плиз.
Если Вы не поленитесь, и откроете скажем Википедию, то найдете там массу информации о том, как из мирного топлива получить ЯО. Начиная с "грязной бомбы" ..."Грязная бомба" не является ЯО по определению. А в целом... поленюсь. Не потому что я такой принципиальный, а из- за того, что не обязан обосновывать ваши утверждения.
Если Вы не заметили, то Ахмадинеджад назвал эту резолюцию "клочком бумаги" и подчиняться ей не собирается.Это эту или прошлую? Читал только про прошлую такое, но тогда для Ирана была более выгодная ситуация, чем сейчас.
А с другой стороны- в мире полно двойных стандартов. Тот же Израиль 68 раз нарушал резолюцию СБ ООН... и ничего.
Израилю до Ирана нет никакого дела, как минимум до тех пор, пока Иран не перешел от слов к делу. Какие дела следует совершить Ирану, чтоб Израиль "перешел к делу"? А если США "попросит"- Израиль "перейдет к делу"?
Это не я шельмую, а Вы охотитесь на ведьм. Что в этом завлении МИДА привело Вас к мысли, что Израиль готов атаковать Иран? То, что МИД выразил позитивную оценку?Во первых к термину "охота на ведьм"
В XX веке название явления получает самостоятельное звучание не связанное с породившим его историческим периодом. Оно стало использоваться как образное обобщенное название кампаний по дискредитации, как правило, больших социальных групп (например, евреев или коммунистов) без должных на то доказательств и оснований. Обычно такие кампании выступают средством для решения определенных политических задач и заключаются в манипулировании общественным сознанием посредством СМИ.
В связи с этим высказыванием (для его достоверности) требуется самая малость... доказать:
1. Что я- это группа товарищей
2. Занимаюсь политикой и таким образом пытаюсь реализовать свои интересы
3.Нагнетаю истерию, а не веду поступательный и обоснованный диалог
4.МАНИПУЛИРУЮ общественным сознанием при помощи СМИ, а не высказываюсь на форуме
Так что дерзайте, доказывайте.
З.Ы. Меня же лично устроит доказательство, а не предположение о наличии ЯО у Ирана. Тогда я с полной уверернностью скажу, что с Ираном надо что- то делать. А до тех пор сомневаюсь, что с Иран надо наказывать "без состава деяния".
Vit.
Мастер
9/29/2008, 3:49:28 AM
(М.Вульф @ 28.09.2008 - время: 22:59)
А Иран вы уже со счетов сняли? Или он не сторона? А может других стран не существует, кроме активных игроков региона?
Ой-ой-ой... Вы уверены, что знаете значение словосочетания "заинтересованная сторона"? Иран - превая и главная заинтересованная сторона. По Вашему определению - никакие иранские заявления не могут рассматриваться как аргумент.
Вот это больше походит не "навалять", а "навалить". Ага "ничего дугого, как предположить". Ну может у вас все- таки есть какая- то действительно стоящая информация? Со ссылкой, плиз.
То есть, если я дам Вам ссылку на тоже самое, но написанное не мной - Вы с этим согласитесь?
"Грязная бомба" не является ЯО по определению
Вам это тот же профессор из Курчатовки рассказал? Он там не швейцаром работает, случайно?
А в целом... поленюсь.
Кто бы сомневался... Я давно заметил, что люди Вашего типа всегда ленятся поискать правду.... Особенно если она им неудобна...
Это эту или прошлую? Читал только про прошлую такое, но тогда для Ирана была более выгодная ситуация, чем сейчас.
А с другой стороны- в мире полно двойных стандартов. Тот же Израиль 68 раз нарушал резолюцию СБ ООН... и ничего.
Что же Вам Израиль так покоя не дает? Зачем Вы сами себе противоречите? То говорите -"есть резолюция, и Иран вынужден ее выполнять. То говорите - резолюции можно нарушать...
Какие дела следует совершить Ирану, чтоб Израиль "перешел к делу"? А если США "попросит"- Израиль "перейдет к делу"?
Приблизиться на шаг к получению ЯО.
Во первых к термину "охота на ведьм"
Мда... Нет слов... Это очень удобно, прикидываться гшлангом, когда сказать нечего.
Меня же лично устроит доказательство, а не предположение о наличии ЯО у Ирана. Тогда я с полной уверернностью скажу, что с Ираном надо что- то делать.
Когда будет наличие - делать будет поздно. Потому как получите тем самым наличием по наличнику...
А Иран вы уже со счетов сняли? Или он не сторона? А может других стран не существует, кроме активных игроков региона?
Ой-ой-ой... Вы уверены, что знаете значение словосочетания "заинтересованная сторона"? Иран - превая и главная заинтересованная сторона. По Вашему определению - никакие иранские заявления не могут рассматриваться как аргумент.
Вот это больше походит не "навалять", а "навалить". Ага "ничего дугого, как предположить". Ну может у вас все- таки есть какая- то действительно стоящая информация? Со ссылкой, плиз.
То есть, если я дам Вам ссылку на тоже самое, но написанное не мной - Вы с этим согласитесь?
"Грязная бомба" не является ЯО по определению
Вам это тот же профессор из Курчатовки рассказал? Он там не швейцаром работает, случайно?
А в целом... поленюсь.
Кто бы сомневался...
Я давно заметил, что люди Вашего типа всегда ленятся поискать правду.... Особенно если она им неудобна...Это эту или прошлую? Читал только про прошлую такое, но тогда для Ирана была более выгодная ситуация, чем сейчас.
А с другой стороны- в мире полно двойных стандартов. Тот же Израиль 68 раз нарушал резолюцию СБ ООН... и ничего.
Что же Вам Израиль так покоя не дает? Зачем Вы сами себе противоречите? То говорите -"есть резолюция, и Иран вынужден ее выполнять. То говорите - резолюции можно нарушать...
Какие дела следует совершить Ирану, чтоб Израиль "перешел к делу"? А если США "попросит"- Израиль "перейдет к делу"?
Приблизиться на шаг к получению ЯО.
Во первых к термину "охота на ведьм"
Мда... Нет слов... Это очень удобно, прикидываться гшлангом, когда сказать нечего.
Меня же лично устроит доказательство, а не предположение о наличии ЯО у Ирана. Тогда я с полной уверернностью скажу, что с Ираном надо что- то делать.
Когда будет наличие - делать будет поздно. Потому как получите тем самым наличием по наличнику...
М.Вульф
Профессионал
9/29/2008, 5:09:46 AM
(Vit. @ 28.09.2008 - время: 23:49)Ой-ой-ой... Вы уверены, что знаете значение словосочетания "заинтересованная сторона"? Иран - превая и главная заинтересованная сторона. По Вашему определению - никакие иранские заявления не могут рассматриваться как аргумент.
Еще Иран- обвиняемая сторона и для нее весьма подходит такое понятие, как презумпция невиновности. Пока я не увидел ваших данных. Одни предположения... А сомнения, знаете ли, трактуются в пользу обвиняемого. То есть, если я дам Вам ссылку на тоже самое, но написанное не мной - Вы с этим согласитесь?
Естественно соглашусь, как только вы докажите наличие ЯО у Ирана.
"Грязная бомба" не является ЯО по определению
Вам это тот же профессор из Курчатовки рассказал? Он там не швейцаром работает, случайно? ЯО- использование ядерного распада во взрыве.
"Грязная бомба"- распыление радиоактивных материалов с помощью взрывчатых веществ. И как вы это совместили, что одно= другое.
А в целом... поленюсь.
Кто бы сомневался... Я давно заметил, что люди Вашего типа всегда ленятся поискать правду.... Особенно если она им неудобна...И что ж вы правду не приводите, а вместо этого начинаете флудить про типажи.
То говорите -"есть резолюция, и Иран вынужден ее выполнять. То говорите - резолюции можно нарушать... Вот одним из обоснований для нападения на Ирак было как раз нарушение 12 резолюций. А вот Израиль за то же самое почему- то не трогают- в этом вижу "двойные стандарты".
Что же Вам Израиль так покоя не дает? Зачем Вы сами себе противоречите? Вот как раз Израиль мне покой и дает- пока исламисты там, у вас, их нет здесь- у нас. Вопрос в другом- любое противоречие с США служит поводом для наращивания напряженности в отношениях.
Приблизиться на шаг к получению ЯО.Так согласно аналитике Сажина- этот шаг уже сделан. Таки вы уже готовы... Спасибо за откровенность.
Во первых к термину "охота на ведьм"
Мда... Нет слов... Это очень удобно, прикидываться гшлангом, когда сказать нечего.Это вы правильно сказали: сказал А- говори Б. А коль нечего сказать по существу, то нечего политкорректными шаблонами бросаться.
Когда будет наличие - делать будет поздно. Потому как получите тем самым наличием по наличнику...
Вы же сами утверждали, что Ахмадинеджат прежде всего "планирует стереть Израиль с лица земли". Ну обменяетесь ударами... Людей жаль- поляжет немеренно... Но через Кавказский хребет не перелетит- так о какой наличности речь?
Еще Иран- обвиняемая сторона и для нее весьма подходит такое понятие, как презумпция невиновности. Пока я не увидел ваших данных. Одни предположения... А сомнения, знаете ли, трактуются в пользу обвиняемого. То есть, если я дам Вам ссылку на тоже самое, но написанное не мной - Вы с этим согласитесь?
Естественно соглашусь, как только вы докажите наличие ЯО у Ирана."Грязная бомба" не является ЯО по определению
Вам это тот же профессор из Курчатовки рассказал? Он там не швейцаром работает, случайно? ЯО- использование ядерного распада во взрыве.
"Грязная бомба"- распыление радиоактивных материалов с помощью взрывчатых веществ. И как вы это совместили, что одно= другое.
А в целом... поленюсь.
Кто бы сомневался...
Я давно заметил, что люди Вашего типа всегда ленятся поискать правду.... Особенно если она им неудобна...И что ж вы правду не приводите, а вместо этого начинаете флудить про типажи.То говорите -"есть резолюция, и Иран вынужден ее выполнять. То говорите - резолюции можно нарушать... Вот одним из обоснований для нападения на Ирак было как раз нарушение 12 резолюций. А вот Израиль за то же самое почему- то не трогают- в этом вижу "двойные стандарты".
Что же Вам Израиль так покоя не дает? Зачем Вы сами себе противоречите? Вот как раз Израиль мне покой и дает- пока исламисты там, у вас, их нет здесь- у нас. Вопрос в другом- любое противоречие с США служит поводом для наращивания напряженности в отношениях.
Приблизиться на шаг к получению ЯО.Так согласно аналитике Сажина- этот шаг уже сделан. Таки вы уже готовы... Спасибо за откровенность.
Во первых к термину "охота на ведьм"
Мда... Нет слов... Это очень удобно, прикидываться гшлангом, когда сказать нечего.Это вы правильно сказали: сказал А- говори Б. А коль нечего сказать по существу, то нечего политкорректными шаблонами бросаться.
Когда будет наличие - делать будет поздно. Потому как получите тем самым наличием по наличнику...
Вы же сами утверждали, что Ахмадинеджат прежде всего "планирует стереть Израиль с лица земли". Ну обменяетесь ударами... Людей жаль- поляжет немеренно... Но через Кавказский хребет не перелетит- так о какой наличности речь?
Плепорций
Удален 9/29/2008, 5:28:20 AM
(М.Вульф @ 28.09.2008 - время: 16:00) Зачем тогда повышать значимость своей аналитике, опираясь на мифическую "секретность".
"Повышение значимости" придумали Вы, а автор всего-навсего следовал фактам. Каковые указывают на секретность директивы - секретность в момент ее принятия! Не пойму, зачем Вы пытаетесь напустить туману в этот вопрос. Может быть, для того, чтобы повысить свою значимость? Не допустить, чтобы Ваше мнение кто-либо смог опровергнуть? Ну наконец- то золотые слова: СУЩЕСТВОВАЛА. Я рад, что Вам понравилось, но давайте все-таки вернемся к нашим иранам. Закончим про Ирак с его ядерной программой. Которая все-таки существовала. Так и я приводил ссылки, что она существовала до 2003 года. Вы привели ссылки на чьи-то рассуждения на эту тему. И я привел ссылки на рассуждения - одна из статей датируется 2005 годом, вторая - 2008-м. Вы полагаете, что Сажин врет? Что он политически ангажирован (кем, интересно?)? Вообще - если Вы оспариваете его аналитику, то мне хотелось бы понять Вашу версию, почему ей нельзя доверять. Сможете ее выкатить? Опять золотые слова: БЫЛО. Вот только Великобритания и США обосновывали свое нападение, что у Ирака есть ОМП (в т.ч. ЯО). Приведите цитату из Вашей ссылки, где бы говорилось о ЯО как о причине нападения Великобритании и США на Ирак. Я об этом в тексте ничего не нашел. По сути у Ирака могло бы быть ОМП. Угу, могло быть! И вместо того, чтобы допустить инспекторов и продемонстрировать всему миру, что ОМП в Ираке нет, Саддам устраивал разные странные дипломатические игры. За что и поплатился. И я к нему не испытываю никакого сочувствия, как и ко всему Ираку. Я, кстати, кроме этого полагаю, что нападение США на Ирак есть акт агрессии и вопиющего беззакония. Очень напоминает ваше сказочное обоснование:
Мне вспоминается эпизод из мульта "Остров Сокровищ". Там капитан Смолетт смотрит в подзорную трубу и изрекает "Они готовят пушку... А! Наверное, они будут стрелять!" Судя по степени Вашей предубежденности Вы до самой ядерной атаки со стороны Ирана будете настойчиво твердить о "мирном атоме". Да и после ядерного взрыва найдете, что придумать. В данной аналитике только высказывания "американской разведки" выглядят более- менее "научными", остальное строится на предположении "о возможном". Хотя, можете привести не американский (не английский) источник информации, где это утверждение бы подтверждалось экспертами других стран. Пока не верю- на приведенных выше основаниях. Во-первых, Институт Ближнего Востока - это не американский и не английский источник информации. Во-вторых, завод в Араке существует безотносительно к данным разведки. Вот, полюбуйтесь: https://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/28/209450
Сможете объяснить, зачем Ирану тяжелая вода? Да ладно вам ерничать- наберите в поисковике и получите: Получу. Информацию о том, что иранские баллистические ракеты с радиусом действия около 2000 км, снабженные разгонным блоком, способны вывести на орбиту искусственные спутники. Да, на этих спутниках в качестве энергетической установки можно использовать Ро-210. Только вот что Вы мне скажете насчет самих ракет? Зачем Ирану баллистические ракеты с такой дальностью? Что Иран собирается использовать в боеголовках таких ракет? Если тротил, то это смешно. Не стоит овчинка выделки! В отличии от него я имею возможность работать с разнообразным материалом и, так сказать, постфактум. О как! Это с каким же материалом Сажин, в отличие от Вас, не имеет возможности работать? Не понял. Хотя в вопросе по Ираку я от вас ожидал более профессионального ответа- с присущей для вас четкостью и обоснованностью (международное право- не ваша тема?), а немотивированными нападками (а может мотивированными?), примерно как в этой статье: Опять не понял. "Немотивированные нападки", по-Вашему, чьи? Вы так написали, словно бы это - "нападки" авторов статьи. А не властей США, чью позицию авторы цитируют и добросовестно анализируют. Любопытные, однако, автор приводят сведенья. Спасибо, что подвели меня к теме по Ираку, а то бы прибывал в неведенье. Хотя, может быть вы признаете, что нападение на Ирак имеет иные причины-экономические? Несомненно, еще и экономические! Есть целый список (условный, естественно) причин нападения. Весь вопрос в том, какая причина на каком месте в этом списке расположена. Взрывы произошли, и они позволили властям США совершить те изменения в политике, которые до них были невозможны, и которые позволили избежать глобального спада уже в конце 2001 года. (...) Прочитал текст, но так и не понял, что из него Вы видите в качестве экономической причины нападения США на Ирак. И что- теперь войны не будет? Тогда к чему здесь карта настоящих и будущих войн в регионе- на этом сайте? Понятия не имею! А на одном сайте я видел карту эрогенных зон женщины. Не скажете, зачем там ее опубликовали?
Я, кстати, не очень и ерничаю, уважаемый М. Вульф. Точнее так - мое ерничанье должно подсказать Вам простую вещь: если Вам есть что сказать, то скажите ясно и четко, что Вы имеете в виду. А не отсылайте меня к мутным ссылкам, где опубликован чей-то поток сознания - не более того. Да ради Бога- позорьте. Я как- то за них не держусь- они всего лишь обоснование для моих высказываний и предназначены прежде всего для того, чтоб "секснарод" сделал для себя каждый свои выводы. Вот и я пытаюсь подвигнуть "секснарод" делать выводы на основе фактов, а не на основе чьего-то предвзятого мнения! Желаю "секснароду" в связи с этим иметь собственное мнение, а не пересказывать своими словами чужое. Позиции основываюся на убеждениях- не так ли? Не так. Позиции должны основываться на фактах. А убеждения должны появляться потом - на фундаменте из фактов и основанных на них позиций. А то характерным приемом спора многих на этом форуме является мучительный поиск фактов для обоснования убеждений, почерпнутых из пропаганды и чужих субъективных мнений. При этом все факты, которые эти убеждения явно опровергают, как бы не замечаются. Игнорируются. Объявляются недостоверными - по самым фантастическим мотивам. И не важно кто и что льет "на мельницу"- чтоб мировое сообщество не обвинило его в банальном жульничестве и передергивании фактов, нужно приводить достоверную информацию. Вот из этих крох информации и складывается четкая картина, которая подвигает к развитию убеждения. Приведите пример достоверной информации, которую Вы привели, и которая бы опровергала разработку Ираном военной ядерной программы. Не те времена, знаете ли- "железный занавес" рухнул и туда ему дорога. Шила в мешке не утаишь- всего лишь нужно внимательно присмотреться. Желательно, без зашоренного идеологиями, взглядом. Сможете объяснить, какая именно идеология зашоривает взгляд мне или Сажину? Вот чем IMHO зашорен Ваш взгляд - это совершенно ясно! Вы исходите из известной "патриотической" доктрины о США как Главном Враге России. Соответственно, враги США с Вашей точки зрения заслуживают сочувствия и уважения хотя бы только потому, что они - враги США. А все американские нападки на них - есть ложь и гнусность. Так Вы рассуждаете?
"Повышение значимости" придумали Вы, а автор всего-навсего следовал фактам. Каковые указывают на секретность директивы - секретность в момент ее принятия! Не пойму, зачем Вы пытаетесь напустить туману в этот вопрос. Может быть, для того, чтобы повысить свою значимость? Не допустить, чтобы Ваше мнение кто-либо смог опровергнуть?
Ну наконец- то золотые слова: СУЩЕСТВОВАЛА. Я рад, что Вам понравилось, но давайте все-таки вернемся к нашим иранам. Закончим про Ирак с его ядерной программой. Которая все-таки существовала. Так и я приводил ссылки, что она существовала до 2003 года. Вы привели ссылки на чьи-то рассуждения на эту тему. И я привел ссылки на рассуждения - одна из статей датируется 2005 годом, вторая - 2008-м. Вы полагаете, что Сажин врет? Что он политически ангажирован (кем, интересно?)? Вообще - если Вы оспариваете его аналитику, то мне хотелось бы понять Вашу версию, почему ей нельзя доверять. Сможете ее выкатить? Опять золотые слова: БЫЛО. Вот только Великобритания и США обосновывали свое нападение, что у Ирака есть ОМП (в т.ч. ЯО). Приведите цитату из Вашей ссылки, где бы говорилось о ЯО как о причине нападения Великобритании и США на Ирак. Я об этом в тексте ничего не нашел. По сути у Ирака могло бы быть ОМП. Угу, могло быть! И вместо того, чтобы допустить инспекторов и продемонстрировать всему миру, что ОМП в Ираке нет, Саддам устраивал разные странные дипломатические игры. За что и поплатился. И я к нему не испытываю никакого сочувствия, как и ко всему Ираку. Я, кстати, кроме этого полагаю, что нападение США на Ирак есть акт агрессии и вопиющего беззакония. Очень напоминает ваше сказочное обоснование:Мне вспоминается эпизод из мульта "Остров Сокровищ". Там капитан Смолетт смотрит в подзорную трубу и изрекает "Они готовят пушку... А! Наверное, они будут стрелять!" Судя по степени Вашей предубежденности Вы до самой ядерной атаки со стороны Ирана будете настойчиво твердить о "мирном атоме". Да и после ядерного взрыва найдете, что придумать. В данной аналитике только высказывания "американской разведки" выглядят более- менее "научными", остальное строится на предположении "о возможном". Хотя, можете привести не американский (не английский) источник информации, где это утверждение бы подтверждалось экспертами других стран. Пока не верю- на приведенных выше основаниях. Во-первых, Институт Ближнего Востока - это не американский и не английский источник информации. Во-вторых, завод в Араке существует безотносительно к данным разведки. Вот, полюбуйтесь: https://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/28/209450
Сможете объяснить, зачем Ирану тяжелая вода? Да ладно вам ерничать- наберите в поисковике и получите: Получу. Информацию о том, что иранские баллистические ракеты с радиусом действия около 2000 км, снабженные разгонным блоком, способны вывести на орбиту искусственные спутники. Да, на этих спутниках в качестве энергетической установки можно использовать Ро-210. Только вот что Вы мне скажете насчет самих ракет? Зачем Ирану баллистические ракеты с такой дальностью? Что Иран собирается использовать в боеголовках таких ракет? Если тротил, то это смешно. Не стоит овчинка выделки! В отличии от него я имею возможность работать с разнообразным материалом и, так сказать, постфактум. О как! Это с каким же материалом Сажин, в отличие от Вас, не имеет возможности работать? Не понял. Хотя в вопросе по Ираку я от вас ожидал более профессионального ответа- с присущей для вас четкостью и обоснованностью (международное право- не ваша тема?), а немотивированными нападками (а может мотивированными?), примерно как в этой статье: Опять не понял. "Немотивированные нападки", по-Вашему, чьи? Вы так написали, словно бы это - "нападки" авторов статьи. А не властей США, чью позицию авторы цитируют и добросовестно анализируют. Любопытные, однако, автор приводят сведенья. Спасибо, что подвели меня к теме по Ираку, а то бы прибывал в неведенье. Хотя, может быть вы признаете, что нападение на Ирак имеет иные причины-экономические? Несомненно, еще и экономические! Есть целый список (условный, естественно) причин нападения. Весь вопрос в том, какая причина на каком месте в этом списке расположена. Взрывы произошли, и они позволили властям США совершить те изменения в политике, которые до них были невозможны, и которые позволили избежать глобального спада уже в конце 2001 года. (...) Прочитал текст, но так и не понял, что из него Вы видите в качестве экономической причины нападения США на Ирак. И что- теперь войны не будет? Тогда к чему здесь карта настоящих и будущих войн в регионе- на этом сайте? Понятия не имею! А на одном сайте я видел карту эрогенных зон женщины. Не скажете, зачем там ее опубликовали?
Я, кстати, не очень и ерничаю, уважаемый М. Вульф. Точнее так - мое ерничанье должно подсказать Вам простую вещь: если Вам есть что сказать, то скажите ясно и четко, что Вы имеете в виду. А не отсылайте меня к мутным ссылкам, где опубликован чей-то поток сознания - не более того. Да ради Бога- позорьте. Я как- то за них не держусь- они всего лишь обоснование для моих высказываний и предназначены прежде всего для того, чтоб "секснарод" сделал для себя каждый свои выводы. Вот и я пытаюсь подвигнуть "секснарод" делать выводы на основе фактов, а не на основе чьего-то предвзятого мнения! Желаю "секснароду" в связи с этим иметь собственное мнение, а не пересказывать своими словами чужое. Позиции основываюся на убеждениях- не так ли? Не так. Позиции должны основываться на фактах. А убеждения должны появляться потом - на фундаменте из фактов и основанных на них позиций. А то характерным приемом спора многих на этом форуме является мучительный поиск фактов для обоснования убеждений, почерпнутых из пропаганды и чужих субъективных мнений. При этом все факты, которые эти убеждения явно опровергают, как бы не замечаются. Игнорируются. Объявляются недостоверными - по самым фантастическим мотивам. И не важно кто и что льет "на мельницу"- чтоб мировое сообщество не обвинило его в банальном жульничестве и передергивании фактов, нужно приводить достоверную информацию. Вот из этих крох информации и складывается четкая картина, которая подвигает к развитию убеждения. Приведите пример достоверной информации, которую Вы привели, и которая бы опровергала разработку Ираном военной ядерной программы. Не те времена, знаете ли- "железный занавес" рухнул и туда ему дорога. Шила в мешке не утаишь- всего лишь нужно внимательно присмотреться. Желательно, без зашоренного идеологиями, взглядом. Сможете объяснить, какая именно идеология зашоривает взгляд мне или Сажину? Вот чем IMHO зашорен Ваш взгляд - это совершенно ясно! Вы исходите из известной "патриотической" доктрины о США как Главном Враге России. Соответственно, враги США с Вашей точки зрения заслуживают сочувствия и уважения хотя бы только потому, что они - враги США. А все американские нападки на них - есть ложь и гнусность. Так Вы рассуждаете?
Vit.
Мастер
9/29/2008, 5:36:39 AM
(М.Вульф @ 29.09.2008 - время: 01:09)
Еще Иран- обвиняемая сторона и для нее весьма подходит такое понятие, как презумпция невиновности. Пока я не увидел ваших данных. Одни предположения... А сомнения, знаете ли, трактуются в пользу обвиняемого.
Ох уж мне эти доморощенные юристы... В чем обвиняется Иран?
Естественно соглашусь, как только вы докажите наличие ЯО у Ирана.
Батенька, зачем же такпередергивать? Кто говорил о наличии ЯО у Ирана? Вы наличие от стремления - отличаете?
ЯО- использование ядерного распада во взрыве.
"Грязная бомба"- распыление радиоактивных материалов с помощью взрывчатых веществ. И как вы это совместили, что одно= другое.
Это словоблудие и крючкотворство. Попытка спрятаться за определения. То есть - если территория радиоактивно заражена в результате ядерного рспада - то это ЯО, а если от распыления радиоактивных веществ - то нет... То есть - первое нельзя, а второе - сколько унесете? Вам самому не смешно?
И что ж вы правду не приводите, а вместо этого начинаете флудить про типажи
Так Вы же правду читать не хотите. За лень прячетесь...
Вот одним из обоснований для нападения на Ирак было как раз нарушение 12 резолюций. А вот Израиль за то же самое почему- то не трогают- в этом вижу "двойные стандарты".
Может быть это зависит от того, какие резолюции были нарушены, по каким причинам и к каким последствиям эти нарушения могут привести....
Вот как раз Израиль мне покой и дает
Могли бы и спасибо сказать... Ан нет, пытаетесь спилить сук, на котором сидите....
пока исламисты там, у вас, их нет здесь- у нас.
Вы не только правду читать не хотите, но и реальности не замечаете....
Вопрос в другом- любое противоречие с США служит поводом для наращивания напряженности в отношениях.
Каких отношениях?
Так согласно аналитике Сажина- этот шаг уже сделан. Таки вы уже готовы... Спасибо за откровенность.
Тоже мне - секрет Полишинеля. Мы - всегда готовы... Жизнь обязывает.
Вы же сами утверждали, что Ахмадинеджат прежде всего "планирует стереть Израиль с лица земли". Ну обменяетесь ударами... Людей жаль- поляжет немеренно.
Вот именно поэтому мы не станем дожидаться какого-то обмена ударами, тем более, что для обмена нужно иметь чем обмениваться. Мы предпочитаем профилактику. Превентивные меры.
Но через Кавказский хребет не перелетит
Вы правда такой наивный?
Еще Иран- обвиняемая сторона и для нее весьма подходит такое понятие, как презумпция невиновности. Пока я не увидел ваших данных. Одни предположения... А сомнения, знаете ли, трактуются в пользу обвиняемого.
Ох уж мне эти доморощенные юристы... В чем обвиняется Иран?
Естественно соглашусь, как только вы докажите наличие ЯО у Ирана.
Батенька, зачем же такпередергивать? Кто говорил о наличии ЯО у Ирана? Вы наличие от стремления - отличаете?
ЯО- использование ядерного распада во взрыве.
"Грязная бомба"- распыление радиоактивных материалов с помощью взрывчатых веществ. И как вы это совместили, что одно= другое.
Это словоблудие и крючкотворство. Попытка спрятаться за определения. То есть - если территория радиоактивно заражена в результате ядерного рспада - то это ЯО, а если от распыления радиоактивных веществ - то нет... То есть - первое нельзя, а второе - сколько унесете? Вам самому не смешно?
И что ж вы правду не приводите, а вместо этого начинаете флудить про типажи
Так Вы же правду читать не хотите. За лень прячетесь...
Вот одним из обоснований для нападения на Ирак было как раз нарушение 12 резолюций. А вот Израиль за то же самое почему- то не трогают- в этом вижу "двойные стандарты".
Может быть это зависит от того, какие резолюции были нарушены, по каким причинам и к каким последствиям эти нарушения могут привести....
Вот как раз Израиль мне покой и дает
Могли бы и спасибо сказать... Ан нет, пытаетесь спилить сук, на котором сидите....
пока исламисты там, у вас, их нет здесь- у нас.
Вы не только правду читать не хотите, но и реальности не замечаете....Вопрос в другом- любое противоречие с США служит поводом для наращивания напряженности в отношениях.
Каких отношениях?
Так согласно аналитике Сажина- этот шаг уже сделан. Таки вы уже готовы... Спасибо за откровенность.
Тоже мне - секрет Полишинеля. Мы - всегда готовы... Жизнь обязывает.
Вы же сами утверждали, что Ахмадинеджат прежде всего "планирует стереть Израиль с лица земли". Ну обменяетесь ударами... Людей жаль- поляжет немеренно.
Вот именно поэтому мы не станем дожидаться какого-то обмена ударами, тем более, что для обмена нужно иметь чем обмениваться. Мы предпочитаем профилактику. Превентивные меры.
Но через Кавказский хребет не перелетит
Вы правда такой наивный?
М.Вульф
Профессионал
10/2/2008, 9:35:25 PM
(Vit. @ 29.09.2008 - время: 01:36) В чем обвиняется Иран?
В антиизраильской риторике и ядерной программе- угрозе демократическому миру, т.с..
Батенька, зачем же такпередергивать? Кто говорил о наличии ЯО у Ирана? Вы наличие от стремления - отличаете?
Отличаю, но вы и стремление пока не доказали.
"Грязная бомба"- распыление радиоактивных материалов с помощью взрывчатых веществ. И как вы это совместили, что одно= другое.
Это словоблудие и крючкотворство. Попытка спрятаться за определения. То есть - если территория радиоактивно заражена в результате ядерного рспада - то это ЯО, а если от распыления радиоактивных веществ - то нет... То есть - первое нельзя, а второе - сколько унесете? Вам самому не смешно? Смешно
. Для "грязной бомбы" не обязательно создавать ядерную программу.
Может быть это зависит от того, какие резолюции были нарушены, по каким причинам и к каким последствиям эти нарушения могут привести....И к каким последствиям приводили нарушения резолюций Израилем?
Могли бы и спасибо сказать...
Спасибо.
Ан нет, пытаетесь спилить сук, на котором сидите....Для того, чтобы так делать, нужно реально на нем сидеть, а ваше государство- это не российский "сук".
Вопрос в другом- любое противоречие с США служит поводом для наращивания напряженности в отношениях.
Каких отношениях? Экономических, политических.
Тоже мне - секрет Полишинеля. Мы - всегда готовы... Жизнь обязывает.
Знакомые такие слова...
"Взвейтесь кострами синие ночи,
Мы пионеры- дети народов (перефраз).
Близится эра светлых годов,
Клич пионеров: "Всегда будь готов!""
Ваше?... Хотя говорят, что не ваше- масоны, мол, придумали.
Вот именно поэтому мы не станем дожидаться какого-то обмена ударами, тем более, что для обмена нужно иметь чем обмениваться. Мы предпочитаем профилактику. Превентивные меры.
Так то понятно. Жаль что "наши" на все контакты с вашим государством такую практику не усвоили. Хотя... могут ведь оккупантом объявить.
Но через Кавказский хребет не перелетит
Вы правда такой наивный?
Просто немного разбираюсь в поражающих факторах ОМП и моментах его распространения. Вот если бы у вас реактор рвануло, как в Чернобыле- тогда да, мало не покажется.
В антиизраильской риторике и ядерной программе- угрозе демократическому миру, т.с..
Батенька, зачем же такпередергивать? Кто говорил о наличии ЯО у Ирана? Вы наличие от стремления - отличаете?
Отличаю, но вы и стремление пока не доказали.
"Грязная бомба"- распыление радиоактивных материалов с помощью взрывчатых веществ. И как вы это совместили, что одно= другое.
Это словоблудие и крючкотворство. Попытка спрятаться за определения. То есть - если территория радиоактивно заражена в результате ядерного рспада - то это ЯО, а если от распыления радиоактивных веществ - то нет... То есть - первое нельзя, а второе - сколько унесете? Вам самому не смешно? Смешно
. Для "грязной бомбы" не обязательно создавать ядерную программу.Может быть это зависит от того, какие резолюции были нарушены, по каким причинам и к каким последствиям эти нарушения могут привести....И к каким последствиям приводили нарушения резолюций Израилем?
Могли бы и спасибо сказать...
Спасибо.
Ан нет, пытаетесь спилить сук, на котором сидите....Для того, чтобы так делать, нужно реально на нем сидеть, а ваше государство- это не российский "сук".
Вопрос в другом- любое противоречие с США служит поводом для наращивания напряженности в отношениях.
Каких отношениях? Экономических, политических.
Тоже мне - секрет Полишинеля. Мы - всегда готовы... Жизнь обязывает.
Знакомые такие слова...
"Взвейтесь кострами синие ночи,
Мы пионеры- дети народов (перефраз).
Близится эра светлых годов,
Клич пионеров: "Всегда будь готов!""
Ваше?... Хотя говорят, что не ваше- масоны, мол, придумали.
Вот именно поэтому мы не станем дожидаться какого-то обмена ударами, тем более, что для обмена нужно иметь чем обмениваться. Мы предпочитаем профилактику. Превентивные меры.
Так то понятно. Жаль что "наши" на все контакты с вашим государством такую практику не усвоили. Хотя... могут ведь оккупантом объявить.
Но через Кавказский хребет не перелетит
Вы правда такой наивный?
Просто немного разбираюсь в поражающих факторах ОМП и моментах его распространения. Вот если бы у вас реактор рвануло, как в Чернобыле- тогда да, мало не покажется.
М.Вульф
Профессионал
10/2/2008, 11:45:43 PM
(Плепорций @ 29.09.2008 - время: 01:28) (М.Вульф @ 28.09.2008 - время: 16:00) Зачем тогда повышать значимость своей аналитике, опираясь на мифическую "секретность".
"Повышение значимости" придумали Вы, а автор всего-навсего следовал фактам. Каковые указывают на секретность директивы - секретность в момент ее принятия! Не пойму, зачем Вы пытаетесь напустить туману в этот вопрос. Может быть, для того, чтобы повысить свою значимость?
Ничего не скроешь от опытного юриста.
Не допустить, чтобы Ваше мнение кто-либо смог опровергнуть? Я так же не думаю, что мое мнение может иметь какой- либо вес в принятии политических решений.
Вы полагаете, что Сажин врет? Что он политически ангажирован (кем, интересно?)? Вообще - если Вы оспариваете его аналитику, то мне хотелось бы понять Вашу версию, почему ей нельзя доверять. Сможете ее выкатить? Есть убедительнее высказывания даного автора, к примеру здесь: Поскольку, как было отмечено, при любых условиях (даже в случае запуска всех 19 АЭС) в Иране нет и в обозримом будущем не будет объектов, на которых можно было бы использовать иранский обогащенный уран. Кроме атомной бомбы. Но опять остаются сомнения: Владимир Игоревич- востоковед, эксперт, профессор и пр...но историк . Не подумайте плохого, но я так же гуманитарий и техническим и вопросами плохо владею. А тут...
Опять же критика коллег по цеху- из Санкт- Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока его "предубежденности".
https://meast.ru/?p=483
В.И. Сажин упрекает Бжезинского и Одома за недальновидность, якобы проявляемую ими во время анализа подлинной мотивации тегеранского руководства при принятии им стратегических решений, прежде всего относительно дальнейшего развития ядерной программы. С его точки зрения, мнение американских политологов, что все ядерные державы (и только стремящиеся стать таковыми) во времена холодной войны и после ее окончания, основывают свою политику на естественном прагматизме, к Ирану не относится. Последний якобы не остановится ни перед чем ради достижения сначала задачи-минимум (свержение «псевдомусульманских» режимов в рамках мусульманского мира), а затем и главной цели – ликвидации всех тираний в глобальном масштабе. В подтверждение своей позиции Сажин апеллирует к абстрактной «идеологии хомейнизма», не давая ссылок на конкретный источник.
Важно отметить, что критические стрелы Сажин направляет не столько в нынешний иранский режим, сколько в действующего президента как его олицетворение. Свое видение сущности иранского лидера эксперт выразил в следующем предложении: “Ахмадинежад – человек Апокалипсиса, который делает, по его собственному утверждению, все возможное для ускорения прихода Двенадцатого имама - Махди”.
Какие же основания выдвигает Сажин в поддержку своего, безусловно, сильного утверждения и являются ли они правомерными?
Сажин указывает, что Ахмадинежад в своих частых выступлениях перед народом неоднократно говорил о скором пришествии имама Махди (по представлениям шиитов, 12-й руководитель мусульманской общины, “скрывшийся” от людей в 873 г.) , который должен победить мировых угнетателей и установить всеобщую справедливость на Земле. Действительно, президент периодически обращается к этой теме. Однако, на наш взгляд, за подобной риторикой иранского лидера стоят вполне прагматические интересы (мы ни в коем случае не ставим под сомнение его личную религиозность и не собираемся отрицать возможность наличия у него веры в близость прихода двенадцатого имама).
В условиях непростой экономической ситуации регулярная апелляция к махдизму является инструментом консолидации традиционных слоев общества вокруг правящей элиты и потому ее следует воспринимать как эффективный популистский прием для реализации сугубо внутриполитических целей - прежде всего достижения максимально возможного уровня поддержки народа.
По утверждению Сажина, борьба с Западом является основой внешнеполитического курса Ахмадинежада. В каких именно действиях Тегерана за последние три года проявилась эта борьба, автор не уточняет. Напротив, мы видим продолжающуюся активизацию экономических отношений с европейскими странами, что ярко демонстрирует недавно заключенный газовый контракт со Швейцарией (весьма показательно, что эта сделка подверглась осуждению Антидиффамационной лиги - влиятельнейшей международной еврейской организации с четко выраженной произраильской направленностью).
К сожалению, в работе Сажина нашлось место давно опровергнутой информации об антиизраильских высказываниях Ахмадинежада. Свое мнение о принципиальной невозможности нормализации отношений Тегерана с Вашингтоном и Тель-Авивом в результате прямого конструктивного диалога эксперт обосновывает некогда прозвучавшем призывом президента “стереть Израиль с карты мира”. Полагаем, что необходимо еще раз обратиться к этой острой теме и показать, что данные слова были вырваны из контекста и вообще переведены неправильно. Ниже мы приводим почти дословный перевод фрагмента речи Ахмадинежада, произнесенной на конференции “Мир без сионизма” 26 октября 2005 г.
Созданный Сажиным образ «апологета Апокалипсиса» приобретает абсолютно демонические черты, если к нему добавить еще и ядерную бомбу.
и т.д.
В.И. Сажин вступает в заочную полемику с авторами публикации «Разумный подход к Ирану», вышедшей 27 мая с.г. в престижнейшем ежедневнике Washington Post. На страницах этого издания Збигнев Бжезинский и недавно умерший Уильям Одом – известные государственные деятели США – критикуют политику лидеров своей державы в отношении Ирана, которая, по их мнению, не оставляет поля для конструктивного двустороннего диалога.
Мы в целом разделяем такую точку зрения экспертов в области геополитики, однозначно заявивших о том, что «растиражированное представление об Иране, как о самоубийце, который использует свой первый ядерный заряд против Израиля, является в большей мере продуктом паранойи или демагогии, чем серьезного стратегического расчета».
Я, кстати, кроме этого полагаю, что нападение США на Ирак есть акт агрессии и вопиющего беззакония.
Поддерживаю ваше мнение.
Судя по степени Вашей предубежденности Вы до самой ядерной атаки со стороны Ирана будете настойчиво твердить о "мирном атоме". Да и после ядерного взрыва найдете, что придумать.
Тут:
Сажин: Думаю, даже если Иран создаст бомбу, две, три, пять, конечно, он не выйдет в ядерные державы в полном смысле, потому что через 15 минут после запуска одной из ракет он будет полностью уничтожен - это 100%. Поэтому не нужно говорить о том, что существует какая-то опасность со стороны Ирана с точки зрения наличия у него ядерного оружия. Но здесь возникает другая опасность. Когда Северная Корея и Иран стремятся в рамках МАГАТЭ развивать свои ядерные программы вплоть до создания ядерного оружия, забеспокоились уже арабские страны региона. Вы знаете, что Египет, Марокко, Иордания, уже заявили в МАГАТЭ о том, что они тоже будут развивать свою ядерную структуру и прочее. То есть получается, от Ирана пойдет, так же как от Северной Кореи, такой вот принцип домино. И когда 100 стран будут иметь ядерное оружие, это что, будет лучше, чем сейчас? Нужно ограничивать даже возможности появления этого оружия.
Сафаров: На мой взгляд, иранская проблема в нынешнем виде совершенно надуманна. Как таковое иранское ядерное досье не является проблемой. Совершенно очевидно, что все, что делает Иран, он делает в рамках тех нормативных актов, норм международного права, которые декларированы мировым сообществом в разных документах, в разных форматах. Это МАГАТЭ, Совет Безопасности, Договор о нераспространении ядерного оружия, и последний документ – это дополнительный протокол к договору. Все, что делает Иран, по большому счету находится в правовом поле, описанном этими документами. Почему тогда ядерная программа Ирана вызывает такой повышенный интерес и, я бы сказал, особо пристрастное отношение некоторых стран Запада? Потому что, во-первых, Иран все-таки достаточно мощное государство не только в зоне Персидского залива, не только среди стран Ближнего Востока, он является ключевой страной исламского мира. И если учесть возможности – энергетические, политические и перспективу развития ядерной программы Ирана, - то без этого ключевого игрока ни одна глобальная политика, тем более глобальная политика США, в этом регионе не будет полноценной, эффективной и тем более контролируемой. США поняли, что без политического контроля над Ираном, не говоря уже об экономическом, ни одну из задач, которые они поставили перед собой, находясь в Афганистане и в Ираке (каким-то образом держать все остальные страны исламского мира в своем фарватере и тому подобное), решить невозможно. Без этого ключевого игрока не получается достаточно надежное присутствие в этом регионе и вообще в энергетической политике в целом. Я полагаю, что именно этими соображениями продиктованы стремления Запада, прежде всего США, через политико-правовые структуры, через международные финансовые институты постараться протащить решения, которые ограничивают Иран, оказывают сильнейшее давление на него через политические структуры. Это делается для того, чтобы каким-то образом эта страна вернулась и находилась в русле американской политики. И для этого максимально используются возможные российско-иранские отношения и российское влияние на Иран.
Тут:
Сажин: К счастью, у Ирана не будет ядерного оружия.
Сможете объяснить, зачем Ирану тяжелая вода?
Наверное, для термоядерных реакций.
Опять не понял. "Немотивированные нападки", по-Вашему, чьи? Я не про статью. Ваши.
Прочитал текст, но так и не понял, что из него Вы видите в качестве экономической причины нападения США на Ирак. Дефицит бюджета, спад экономики, надвигающийся финансовый кризис. Нужна была внешняя подпитка.
Понятия не имею! А на одном сайте я видел карту эрогенных зон женщины. Не скажете, зачем там ее опубликовали? О-о, это тонкая геополитика. Без идеологии, под кодовым названием "камасутра", не разобраться.
А не отсылайте меня к мутным ссылкам, где опубликован чей-то поток сознания - не более того.Договорились.
Позиции основываюся на убеждениях- не так ли? Не так. Позиции должны основываться на фактах. А убеждения должны появляться потом - на фундаменте из фактов и основанных на них позиций. Спасибо за уточнения.
А то характерным приемом спора многих на этом форуме является мучительный поиск фактов для обоснования убеждений, почерпнутых из пропаганды и чужих субъективных мнений. При этом все факты, которые эти убеждения явно опровергают, как бы не замечаются. Игнорируются. Объявляются недостоверными - по самым фантастическим мотивам.
Постараюсь быть внимательнее к приводимым ссылкам.
Приведите пример достоверной информации, которую Вы привели, и которая бы опровергала разработку Ираном военной ядерной программы.Выше приводил высказывание Сажина.
Сможете объяснить, какая именно идеология зашоривает взгляд мне или Сажину? Сажину не знаю. Вам, судя по всему, либерализм.
Вот чем IMHO зашорен Ваш взгляд - это совершенно ясно! Вы исходите из известной "патриотической" доктрины о США как Главном Враге России. Совершенно не так, я не считаю, что все "наше"- хорошо. Я исхожу из других позиций: США- лидер рыночной экономики и "подвигаться" не собирается. Это наводит на мысль, что их элита будет подавлять любые стремления других "игроков" к "росту". Это косвенно приостанавливает рост моего (личного) качества жизни. Как тут не стать предвзятым.
Соответственно, враги США с Вашей точки зрения заслуживают сочувствия и уважения хотя бы только потому, что они - враги США. А все американские нападки на них - есть ложь и гнусность. Так Вы рассуждаете?В каждом конкретном случае надо решать отдельно: котлеты отдельно, мухи отдельно. И мало того- мне нравится (в теоретическом плане), как работает США на благо своего народа: четкий расчет, многоходовые партии, максимум эффекта при минимуме затрат (и это видимая вершина айсберга). Только все действия с периодами игнорирования мирового сообщества приводят к вопросу: не наступает ли диктатура... демократии?
"Повышение значимости" придумали Вы, а автор всего-навсего следовал фактам. Каковые указывают на секретность директивы - секретность в момент ее принятия! Не пойму, зачем Вы пытаетесь напустить туману в этот вопрос. Может быть, для того, чтобы повысить свою значимость?
Ничего не скроешь от опытного юриста.
Не допустить, чтобы Ваше мнение кто-либо смог опровергнуть?
Я так же не думаю, что мое мнение может иметь какой- либо вес в принятии политических решений. Вы полагаете, что Сажин врет? Что он политически ангажирован (кем, интересно?)? Вообще - если Вы оспариваете его аналитику, то мне хотелось бы понять Вашу версию, почему ей нельзя доверять. Сможете ее выкатить? Есть убедительнее высказывания даного автора, к примеру здесь: Поскольку, как было отмечено, при любых условиях (даже в случае запуска всех 19 АЭС) в Иране нет и в обозримом будущем не будет объектов, на которых можно было бы использовать иранский обогащенный уран. Кроме атомной бомбы. Но опять остаются сомнения: Владимир Игоревич- востоковед, эксперт, профессор и пр...но историк . Не подумайте плохого, но я так же гуманитарий и техническим и вопросами плохо владею. А тут...
Опять же критика коллег по цеху- из Санкт- Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока его "предубежденности".
https://meast.ru/?p=483
В.И. Сажин упрекает Бжезинского и Одома за недальновидность, якобы проявляемую ими во время анализа подлинной мотивации тегеранского руководства при принятии им стратегических решений, прежде всего относительно дальнейшего развития ядерной программы. С его точки зрения, мнение американских политологов, что все ядерные державы (и только стремящиеся стать таковыми) во времена холодной войны и после ее окончания, основывают свою политику на естественном прагматизме, к Ирану не относится. Последний якобы не остановится ни перед чем ради достижения сначала задачи-минимум (свержение «псевдомусульманских» режимов в рамках мусульманского мира), а затем и главной цели – ликвидации всех тираний в глобальном масштабе. В подтверждение своей позиции Сажин апеллирует к абстрактной «идеологии хомейнизма», не давая ссылок на конкретный источник.
Важно отметить, что критические стрелы Сажин направляет не столько в нынешний иранский режим, сколько в действующего президента как его олицетворение. Свое видение сущности иранского лидера эксперт выразил в следующем предложении: “Ахмадинежад – человек Апокалипсиса, который делает, по его собственному утверждению, все возможное для ускорения прихода Двенадцатого имама - Махди”.
Какие же основания выдвигает Сажин в поддержку своего, безусловно, сильного утверждения и являются ли они правомерными?
Сажин указывает, что Ахмадинежад в своих частых выступлениях перед народом неоднократно говорил о скором пришествии имама Махди (по представлениям шиитов, 12-й руководитель мусульманской общины, “скрывшийся” от людей в 873 г.) , который должен победить мировых угнетателей и установить всеобщую справедливость на Земле. Действительно, президент периодически обращается к этой теме. Однако, на наш взгляд, за подобной риторикой иранского лидера стоят вполне прагматические интересы (мы ни в коем случае не ставим под сомнение его личную религиозность и не собираемся отрицать возможность наличия у него веры в близость прихода двенадцатого имама).
В условиях непростой экономической ситуации регулярная апелляция к махдизму является инструментом консолидации традиционных слоев общества вокруг правящей элиты и потому ее следует воспринимать как эффективный популистский прием для реализации сугубо внутриполитических целей - прежде всего достижения максимально возможного уровня поддержки народа.
По утверждению Сажина, борьба с Западом является основой внешнеполитического курса Ахмадинежада. В каких именно действиях Тегерана за последние три года проявилась эта борьба, автор не уточняет. Напротив, мы видим продолжающуюся активизацию экономических отношений с европейскими странами, что ярко демонстрирует недавно заключенный газовый контракт со Швейцарией (весьма показательно, что эта сделка подверглась осуждению Антидиффамационной лиги - влиятельнейшей международной еврейской организации с четко выраженной произраильской направленностью).
К сожалению, в работе Сажина нашлось место давно опровергнутой информации об антиизраильских высказываниях Ахмадинежада. Свое мнение о принципиальной невозможности нормализации отношений Тегерана с Вашингтоном и Тель-Авивом в результате прямого конструктивного диалога эксперт обосновывает некогда прозвучавшем призывом президента “стереть Израиль с карты мира”. Полагаем, что необходимо еще раз обратиться к этой острой теме и показать, что данные слова были вырваны из контекста и вообще переведены неправильно. Ниже мы приводим почти дословный перевод фрагмента речи Ахмадинежада, произнесенной на конференции “Мир без сионизма” 26 октября 2005 г.
Созданный Сажиным образ «апологета Апокалипсиса» приобретает абсолютно демонические черты, если к нему добавить еще и ядерную бомбу.
и т.д.
В.И. Сажин вступает в заочную полемику с авторами публикации «Разумный подход к Ирану», вышедшей 27 мая с.г. в престижнейшем ежедневнике Washington Post. На страницах этого издания Збигнев Бжезинский и недавно умерший Уильям Одом – известные государственные деятели США – критикуют политику лидеров своей державы в отношении Ирана, которая, по их мнению, не оставляет поля для конструктивного двустороннего диалога.
Мы в целом разделяем такую точку зрения экспертов в области геополитики, однозначно заявивших о том, что «растиражированное представление об Иране, как о самоубийце, который использует свой первый ядерный заряд против Израиля, является в большей мере продуктом паранойи или демагогии, чем серьезного стратегического расчета».
Я, кстати, кроме этого полагаю, что нападение США на Ирак есть акт агрессии и вопиющего беззакония.
Поддерживаю ваше мнение.
Судя по степени Вашей предубежденности Вы до самой ядерной атаки со стороны Ирана будете настойчиво твердить о "мирном атоме". Да и после ядерного взрыва найдете, что придумать.
Тут:
Сажин: Думаю, даже если Иран создаст бомбу, две, три, пять, конечно, он не выйдет в ядерные державы в полном смысле, потому что через 15 минут после запуска одной из ракет он будет полностью уничтожен - это 100%. Поэтому не нужно говорить о том, что существует какая-то опасность со стороны Ирана с точки зрения наличия у него ядерного оружия. Но здесь возникает другая опасность. Когда Северная Корея и Иран стремятся в рамках МАГАТЭ развивать свои ядерные программы вплоть до создания ядерного оружия, забеспокоились уже арабские страны региона. Вы знаете, что Египет, Марокко, Иордания, уже заявили в МАГАТЭ о том, что они тоже будут развивать свою ядерную структуру и прочее. То есть получается, от Ирана пойдет, так же как от Северной Кореи, такой вот принцип домино. И когда 100 стран будут иметь ядерное оружие, это что, будет лучше, чем сейчас? Нужно ограничивать даже возможности появления этого оружия.
Сафаров: На мой взгляд, иранская проблема в нынешнем виде совершенно надуманна. Как таковое иранское ядерное досье не является проблемой. Совершенно очевидно, что все, что делает Иран, он делает в рамках тех нормативных актов, норм международного права, которые декларированы мировым сообществом в разных документах, в разных форматах. Это МАГАТЭ, Совет Безопасности, Договор о нераспространении ядерного оружия, и последний документ – это дополнительный протокол к договору. Все, что делает Иран, по большому счету находится в правовом поле, описанном этими документами. Почему тогда ядерная программа Ирана вызывает такой повышенный интерес и, я бы сказал, особо пристрастное отношение некоторых стран Запада? Потому что, во-первых, Иран все-таки достаточно мощное государство не только в зоне Персидского залива, не только среди стран Ближнего Востока, он является ключевой страной исламского мира. И если учесть возможности – энергетические, политические и перспективу развития ядерной программы Ирана, - то без этого ключевого игрока ни одна глобальная политика, тем более глобальная политика США, в этом регионе не будет полноценной, эффективной и тем более контролируемой. США поняли, что без политического контроля над Ираном, не говоря уже об экономическом, ни одну из задач, которые они поставили перед собой, находясь в Афганистане и в Ираке (каким-то образом держать все остальные страны исламского мира в своем фарватере и тому подобное), решить невозможно. Без этого ключевого игрока не получается достаточно надежное присутствие в этом регионе и вообще в энергетической политике в целом. Я полагаю, что именно этими соображениями продиктованы стремления Запада, прежде всего США, через политико-правовые структуры, через международные финансовые институты постараться протащить решения, которые ограничивают Иран, оказывают сильнейшее давление на него через политические структуры. Это делается для того, чтобы каким-то образом эта страна вернулась и находилась в русле американской политики. И для этого максимально используются возможные российско-иранские отношения и российское влияние на Иран.
Тут:
Сажин: К счастью, у Ирана не будет ядерного оружия.
Сможете объяснить, зачем Ирану тяжелая вода?
Наверное, для термоядерных реакций.
Опять не понял. "Немотивированные нападки", по-Вашему, чьи? Я не про статью. Ваши.
Прочитал текст, но так и не понял, что из него Вы видите в качестве экономической причины нападения США на Ирак. Дефицит бюджета, спад экономики, надвигающийся финансовый кризис. Нужна была внешняя подпитка.
Понятия не имею! А на одном сайте я видел карту эрогенных зон женщины. Не скажете, зачем там ее опубликовали? О-о, это тонкая геополитика. Без идеологии, под кодовым названием "камасутра", не разобраться.
А не отсылайте меня к мутным ссылкам, где опубликован чей-то поток сознания - не более того.Договорились.
Позиции основываюся на убеждениях- не так ли? Не так. Позиции должны основываться на фактах. А убеждения должны появляться потом - на фундаменте из фактов и основанных на них позиций. Спасибо за уточнения.
А то характерным приемом спора многих на этом форуме является мучительный поиск фактов для обоснования убеждений, почерпнутых из пропаганды и чужих субъективных мнений. При этом все факты, которые эти убеждения явно опровергают, как бы не замечаются. Игнорируются. Объявляются недостоверными - по самым фантастическим мотивам.
Постараюсь быть внимательнее к приводимым ссылкам.
Приведите пример достоверной информации, которую Вы привели, и которая бы опровергала разработку Ираном военной ядерной программы.Выше приводил высказывание Сажина.
Сможете объяснить, какая именно идеология зашоривает взгляд мне или Сажину? Сажину не знаю. Вам, судя по всему, либерализм.
Вот чем IMHO зашорен Ваш взгляд - это совершенно ясно! Вы исходите из известной "патриотической" доктрины о США как Главном Враге России. Совершенно не так, я не считаю, что все "наше"- хорошо. Я исхожу из других позиций: США- лидер рыночной экономики и "подвигаться" не собирается. Это наводит на мысль, что их элита будет подавлять любые стремления других "игроков" к "росту". Это косвенно приостанавливает рост моего (личного) качества жизни. Как тут не стать предвзятым.
Соответственно, враги США с Вашей точки зрения заслуживают сочувствия и уважения хотя бы только потому, что они - враги США. А все американские нападки на них - есть ложь и гнусность. Так Вы рассуждаете?В каждом конкретном случае надо решать отдельно: котлеты отдельно, мухи отдельно. И мало того- мне нравится (в теоретическом плане), как работает США на благо своего народа: четкий расчет, многоходовые партии, максимум эффекта при минимуме затрат (и это видимая вершина айсберга). Только все действия с периодами игнорирования мирового сообщества приводят к вопросу: не наступает ли диктатура... демократии?
М.Вульф
Профессионал
10/26/2008, 4:46:51 AM
Прихожу к ИМХО, что США в Иран не может вмешиваться и не вмешаться не может. Вероянее всего будет развиваться сценарий "чужими руками". Недавно Раиска американска в Казахтан прилетала, о чем- то переговоры вела. Посмотрел я на карту Казахстана и... ух ты, он же прямо с Ираном находится, практически через Каспийское море. Надеюсь, что не казахов на эту авантюру подбивали, а просто договаривались "о невмешательстве".
А прикольно будет- США в роли миротворца и противника "оккупантов", естественно, со сменой действующей элиты Ирана.
А прикольно будет- США в роли миротворца и противника "оккупантов", естественно, со сменой действующей элиты Ирана.
JFK2006
Акула пера
10/26/2008, 11:18:36 PM
(Gawrilla @ 01.09.2008 - время: 20:41) Начало темы ЗДЕСЬ.
Сегодня слышал по радио, что Голландия эвакуирует из Ирана свою агентуру, поскольку располагает информацией о том, что все объекты, где имеется их агентура, включены в список объектов, подлежащих удару США. Комментатор сделал вывод, что удар, по всей видимости, неизбежен.
Что-то эти шутки мне не нравятся. Надеюсь, что я ослышался или недопонял.
Посмотрел - тема началась 22 января 2007 года. Вот уже почти два года все уверены, что США нападут на Иран. А американцы всё никак не нападают...
Кстати, если не ошибаюсь, Штаты восстановили дип.отношения с Ираном... Готовятся к войне, точно готовятся. Скоро нападут...
Сегодня слышал по радио, что Голландия эвакуирует из Ирана свою агентуру, поскольку располагает информацией о том, что все объекты, где имеется их агентура, включены в список объектов, подлежащих удару США. Комментатор сделал вывод, что удар, по всей видимости, неизбежен.
Что-то эти шутки мне не нравятся. Надеюсь, что я ослышался или недопонял.
Посмотрел - тема началась 22 января 2007 года. Вот уже почти два года все уверены, что США нападут на Иран. А американцы всё никак не нападают...
Кстати, если не ошибаюсь, Штаты восстановили дип.отношения с Ираном... Готовятся к войне, точно готовятся. Скоро нападут...
посетитель-74
Мастер
10/30/2008, 1:45:37 PM
(JFK2006 @ 26.10.2008 - время: 20:18) (Gawrilla @ 01.09.2008 - время: 20:41) Начало темы ЗДЕСЬ.
Сегодня слышал по радио, что Голландия эвакуирует из Ирана свою агентуру, поскольку располагает информацией о том, что все объекты, где имеется их агентура, включены в список объектов, подлежащих удару США. Комментатор сделал вывод, что удар, по всей видимости, неизбежен.
Что-то эти шутки мне не нравятся. Надеюсь, что я ослышался или недопонял.
Посмотрел - тема началась 22 января 2007 года. Вот уже почти два года все уверены, что США нападут на Иран. А американцы всё никак не нападают...
Кстати, если не ошибаюсь, Штаты восстановили дип.отношения с Ираном... Готовятся к войне, точно готовятся. Скоро нападут...
А то как же. При нападении всегда расторгают дипотношения, а чтобы их расторгнуть, надо сначала их возобновить.
Сегодня слышал по радио, что Голландия эвакуирует из Ирана свою агентуру, поскольку располагает информацией о том, что все объекты, где имеется их агентура, включены в список объектов, подлежащих удару США. Комментатор сделал вывод, что удар, по всей видимости, неизбежен.
Что-то эти шутки мне не нравятся. Надеюсь, что я ослышался или недопонял.
Посмотрел - тема началась 22 января 2007 года. Вот уже почти два года все уверены, что США нападут на Иран. А американцы всё никак не нападают...
Кстати, если не ошибаюсь, Штаты восстановили дип.отношения с Ираном... Готовятся к войне, точно готовятся. Скоро нападут...
А то как же. При нападении всегда расторгают дипотношения, а чтобы их расторгнуть, надо сначала их возобновить.
rattus
Удален 10/30/2008, 3:56:42 PM
Блин, надоело ждать! Нужно позвонить Бушу пусть нападают уже! Автору темы нужно было её как опрос сделать, послали бы его результаты в Белый дом, чтоб на их основании там приняли решение....
SunLight757
Грандмастер
10/30/2008, 4:06:07 PM
(JFK2006 @ 26.10.2008 - время: 20:18) (Gawrilla @ 01.09.2008 - время: 20:41) Начало темы ЗДЕСЬ.
Сегодня слышал по радио, что Голландия эвакуирует из Ирана свою агентуру, поскольку располагает информацией о том, что все объекты, где имеется их агентура, включены в список объектов, подлежащих удару США. Комментатор сделал вывод, что удар, по всей видимости, неизбежен.
Что-то эти шутки мне не нравятся. Надеюсь, что я ослышался или недопонял.
Посмотрел - тема началась 22 января 2007 года. Вот уже почти два года все уверены, что США нападут на Иран. А американцы всё никак не нападают...
Кстати, если не ошибаюсь, Штаты восстановили дип.отношения с Ираном... Готовятся к войне, точно готовятся. Скоро нападут...
А вы помните, какие мы отношения устанавливали с гитлерской Германией накануне войны?
Сегодня слышал по радио, что Голландия эвакуирует из Ирана свою агентуру, поскольку располагает информацией о том, что все объекты, где имеется их агентура, включены в список объектов, подлежащих удару США. Комментатор сделал вывод, что удар, по всей видимости, неизбежен.
Что-то эти шутки мне не нравятся. Надеюсь, что я ослышался или недопонял.
Посмотрел - тема началась 22 января 2007 года. Вот уже почти два года все уверены, что США нападут на Иран. А американцы всё никак не нападают...
Кстати, если не ошибаюсь, Штаты восстановили дип.отношения с Ираном... Готовятся к войне, точно готовятся. Скоро нападут...
А вы помните, какие мы отношения устанавливали с гитлерской Германией накануне войны?
rattus
Удален 10/30/2008, 5:50:22 PM
(SunLight757 @ 30.10.2008 - время: 13:06) А вы помните, какие мы отношения устанавливали с гитлерской Германией накануне войны?
Вы намекаете, что СССР собирался напасть на Германию?
Вы намекаете, что СССР собирался напасть на Германию? Chelydra
Удален 10/30/2008, 6:00:28 PM
СССР это было необходимо для обеспечения внезапности нападения. Противник был серьезным, и внезапность значила очень много.
А США это зачем? Они что тоже хотят внезапно напасть на «успокоенный» Иран?
А США это зачем? Они что тоже хотят внезапно напасть на «успокоенный» Иран?
SunLight757
Грандмастер
10/30/2008, 6:04:37 PM
(rattus @ 30.10.2008 - время: 14:50) (SunLight757 @ 30.10.2008 - время: 13:06) А вы помните, какие мы отношения устанавливали с гитлерской Германией накануне войны?
Вы намекаете, что СССР собирался напасть на Германию?
А что договор между Германией и СССР подписывал только СССР?
Вы намекаете, что СССР собирался напасть на Германию? А что договор между Германией и СССР подписывал только СССР?
SunLight757
Грандмастер
10/30/2008, 6:07:38 PM
(Chelydra @ 30.10.2008 - время: 15:00) СССР это было необходимо для обеспечения внезапности нападения. Противник был серьезным, и внезапность значила очень много.
А США это зачем? Они что тоже хотят внезапно напасть на «успокоенный» Иран?
Какого нападения? Вы о чем? СССР внезапно напал на Германию?
Теперь на счет США, я думаю в США есть люди, которые хотят войны с Ираном и те кто ее не хотят. Соответственно каждая сторона лоббирует свои интересы и на чьей стороне будет перевес никто предсказать не может.
А США это зачем? Они что тоже хотят внезапно напасть на «успокоенный» Иран?
Какого нападения? Вы о чем? СССР внезапно напал на Германию?
Теперь на счет США, я думаю в США есть люди, которые хотят войны с Ираном и те кто ее не хотят. Соответственно каждая сторона лоббирует свои интересы и на чьей стороне будет перевес никто предсказать не может.
karakorum
Мастер
10/31/2008, 11:49:19 PM
После глубокого анализа можно увидеть то, что Штатам на данный момент времени Иран уже не нужен. Точнее нужен он им также как нужна была Британия Гитлеру в мае или июне 1941-го.... Штаты действительно приготовились к проведению некоторых ударов, точнее их "приготовили"....
Но возможно, что удары эти планируются в совершенно иных направлениях. Например мало кто ожидает то, что сечас мишенью для США может неожиданно стать КНДР. И ещё меньше тех, кто сможет увидеть возможные причины этого возможного конфликта. А это, возможно, размещение крупных наземных сил на границе с Россией, а следовательно и возможность захвата пол Сибири одним рывком.... Это просто размышления.. А ещё Пакистан. И тоже причины есть поважнее чем с Ираном!
Иран уже потерял свою значимость. Мне так кажется.
Но возможно, что удары эти планируются в совершенно иных направлениях. Например мало кто ожидает то, что сечас мишенью для США может неожиданно стать КНДР. И ещё меньше тех, кто сможет увидеть возможные причины этого возможного конфликта. А это, возможно, размещение крупных наземных сил на границе с Россией, а следовательно и возможность захвата пол Сибири одним рывком.... Это просто размышления.. А ещё Пакистан. И тоже причины есть поважнее чем с Ираном!
Иран уже потерял свою значимость. Мне так кажется.