Маргарэт Тэтчер

Sorques Ссылка на это сообщение 11.04.2013 - время: 02:22

(Альфред-фр @ 11.04.2013 - время: 02:13)
У Вас есть информация что там были "анархисты, коммунисты, гастарбайтеры" или это догадка?
Я с таким же успехом могу предположить что там была палата лордов.

Предполагайте чего хотите, это ваше право...
Вот слова про левых...правда они как всегда по большевистски, решили еще и магазины пограбить...

" А в центре Лондоне на Трафальгарской площади все прошло очень мирно: люди просто пили шампанское." - Кто такие? Почему не грабили?
Вообще при Тэтчер и безработица увеличилась и наркомания, и ирландцам досталось и профсоюзам.


как всегда по большевистски, решили еще и магазины пограбить
Простите, но это агитационный штамп.

(Альфред-фр @ 11.04.2013 - время: 02:42)
Вообще при Тэтчер и безработица увеличилась и наркомания, и ирландцам досталось и профсоюзам.


При Тэтчер, прекратилось всевластие профсоюзов, это именно ее заслуга...здесь нужно тогда вести разговор не о Тэтчер, а о политике консерваторов, она просто наиболее удачный ее проводник...

Sorques Ссылка на это сообщение 11.04.2013 - время: 03:03

(Альфред-фр @ 11.04.2013 - время: 02:42)
Вообще при Тэтчер и безработица увеличилась и наркомания, и ирландцам досталось и профсоюзам.


При Тэтчер, прекратилось всевластие профсоюзов, это именно ее заслуга...здесь нужно тогда вести разговор не о Тэтчер, а о политике консерваторов, она просто наиболее удачный ее проводник...

Не, так углубятся, это надолго)))
А лишь имел в виду, что такие акции говорят о том, что Тэтчер многие были, мягко говоря, не довольны. Через десятки лет, сотни людей вышли на такую акцию. А сколько не вышло.
Я вообще подобного не припомню не в одной стране (в аналогичной ситуации). Какое то прямо озлобление она вызывала.

(Sorques @ 11.04.2013 - время: 06:23)
(Альфред-фр @ 11.04.2013 - время: 01:10)
Польза Тэтчер не очевидна и англичанам. Да..английским анархистам, коммунистам, гастарбайтерам и просто бездельникам...
При Тэтчер произошло деиндустриализация Англии и превращение её в финансовый бутик. В современном мире, как показывает кризис Кипра - где были и английские деньги, кстати - государству такого типа жить очень не комфортно. А возможно и не очень долго

(Альфред-фр @ 11.04.2013 - время: 19:58)
Через десятки лет, сотни людей вышли на такую акцию. А сколько не вышло.
Я вообще подобного не припомню не в одной стране (в аналогичной ситуации). Какое то прямо озлобление она вызывала.
Судя по возрасту тех кто вышел, при Тэтчер они были еще очень юны или вообще не родились...

Лузга
При Тэтчер произошло деиндустриализация Англии и превращение её в финансовый бутик.
В общем верно, но это новое лицо капитализма, головной офис в одной стране, производство в другой, а сырье в третьей...Задумано неплохо, но схема дает сбои...

(Sorques @ 12.04.2013 - время: 04:53)
В общем верно, но это новое лицо капитализма, головной офис в одной стране, производство в другой, а сырье в третьей...Задумано неплохо, но схема дает сбои...
Нет ни какого "нового лица", Влад.. Эта схема Британской империи, которую попытались воспроизвести в глобальном масштабе. Итог совершенно закономерен

(Лузга @ 12.04.2013 - время: 00:18)
Нет ни какого "нового лица", Влад.. Эта схема Британской империи, которую попытались воспроизвести в глобальном масштабе. Итог совершенно закономерен
Кстати схема была неплохая, либерасты и толерасты ее раскачали...так же как и Французскую, они оказались более живучи, чем Германская, Австрийская, Турецкая...

Сегодня читаю...Основатель Facebook Марк Цукерберг создаёт политическую партию

В статье, опубликованной в газете The Washington Post он говорит, что сосредоточит усилия на иммиграционной реформе. По его словам, «слишком строгий контроль не позволяет нанимать на работу талантливые трудовые кадры из-за рубежа». РСН

Следующие мое движение было удаление акка из Фейсбука...хотя я им и не пользовался, ибо такое же как и Контакт...

(Sorques @ 12.04.2013 - время: 05:53)
(Лузга @ 12.04.2013 - время: 00:18)
Нет ни какого "нового лица", Влад.. Эта схема Британской империи, которую попытались воспроизвести в глобальном масштабе. Итог совершенно закономерен Кстати схема была неплохая, либерасты и толерасты ее раскачали...так же как и Французскую, они оказались более живучи, чем Германская, Австрийская, Турецкая...
Схема была не плохая только в одном случае - если ты жил в самой метрополии. Если же ты жил в колонии, или того хуже был вообще не англичаниным, то всё менялось с точностью до наоборот.

Сегодня читаю...Основатель Facebook Марк Цукерберг создаёт политическую партию

В статье, опубликованной в газете The Washington Post он говорит, что сосредоточит усилия на иммиграционной реформе. По его словам, «слишком строгий контроль не позволяет нанимать на работу талантливые трудовые кадры из-за рубежа». РСН

Следующие мое движение было удаление акка из Фейсбука...хотя я им и не пользовался, ибо такое же как и Контакт...
Ну, ну.. Пусть себе на этом шею сломает, в добрый час, как говориться..

(Лузга @ 12.04.2013 - время: 02:11)
Схема была не плохая только в одном случае - если ты жил в самой метрополии. Если же ты жил в колонии, или того хуже был вообще не англичаниным, то всё менялось с точностью до наоборот.
Я подхожу к этому, как житель метрополии...В РИ и СССР, была австрийская имперская схема, которая себя не оправдала...

"Противники Тэтчер вывели песню «Динь-дон, ведьма умерла» на вершины чартов"
https://lenta.ru/news/2013/04/12/witchisdead/

если песенка окажется наверху хит парадов, то явно у неё полным полно голосующих. И это вовсе не какие-то там анархисты и гастарбайтеры ))

Странное дело, очередной представитель "сильной руки" во власти- после смерти опять зачуханивается населением которым он(а) так уверенно рулил(а)... Наверное это случайно, ну совпадение такое ))

(Sorques @ 12.04.2013 - время: 00:53)
(Лузга @ 12.04.2013 - время: 00:18)
Нет ни какого "нового лица", Влад.. Эта схема Британской империи, которую попытались воспроизвести в глобальном масштабе. Итог совершенно закономерен Кстати схема была неплохая, либерасты и толерасты ее раскачали... они ее раскачали не потому что она так хорошо работала. линкольн ведь не из доброты отменил рабство.

Я подхожу к этому, как житель метрополии...
а тогда конфликт был бы не избежен.

подлая и коварная ведьма! наконетцто она сдохла!
если есть ад, то я очень надеюсь, что она попадёт именно туда! вслед за Рони Рейганом...

(Gladius78 @ 21.04.2013 - время: 19:15)
подлая и коварная ведьма! наконетцто она сдохла!
если есть ад, то я очень надеюсь, что она попадёт именно туда! вслед за Рони Рейганом...
У вас к ней что то личное?
Не коварный политик, это не политик совсем, а мямля и толку от него стране нет...

Тэтчер по убеждениям была типичным либералом, нетипичность ее была в том, что у нее была реальная колоссальная власть. Источником которой стала ее личная харизма, и ничего более. Тэтчер как и все либералы выступала за крайне непопулярные, но кране необходимые реформы, болезненные и беспощадные для простого народа. Реформы возымели успех, однако свели на нет многие социальные блага, что вызвало ненависть к Тетчер у тех, кто их получал от государства. Отношение разных политиков к ней, к итогам ее правления хорошо показывает разницу между либералами и социалистами. Либералы делают упор на содействие эффективному производству общественного продукта, даже если в ущерб социальным программам, социалисты делают упор прежде всего на справедливое распределение общественного продукта, даже если такое распределение наносит ущерб производительным силам. Либералы снижают налоги, что неизбежно ведет к свертыванию социальной помощи, но подстегивает производство, социалисты налоги повышают, что позволяет наполнить бюджет, однако негативно сказывается на производстве. Либералы приватизируют все, что только можно, справедливо полагая, что чиновничье управление госсобственностью неэффективно, после чего частные хозяева увольняют половину персонала предприятий. Социалисты выступают за масштабный госсектор, который пускай и не так эффективен, как частный, но зато обеспечивает многих работой и социальными гарантиями, предоставляемыми государством-собственником.

Я убежден, что длительное правление социалистов всех мастей обязательно приведет страну в задницу. Социальные гарантии, социальная помощь малоимущим, бюджетные льготы и субсидии направо и налево всегда в итоге влекут распухание бюджетов, их дефициты, покрываемые за счет заимствований, удушение бизнеса налогами и драконовскими трудовыми кодексами и его логичное бегство в Китай или еще куда, формирование класса социальных иждивенцев, в конце концов наступает кризис, который мы наблюдаем ныне в ЕС. Для того, чтобы подобные кризисы побеждать, и нужны личности типа Тэтчер, Личности С Большой Буквы, железные люди, далекие от популизма и пустой болтовни, люди дела.

Да будет земля ей пухом!

(Плепорций @ 23.04.2013 - время: 11:07)
Тэтчер как и все либералы выступала за крайне непопулярные, но крайне необходимые реформы, болезненные и беспощадные для простого народа.
В этой фразе - суть либерализма. Реформы, болезненные и беспощадные для простого народа, т.е. реформы за счет простого народа и не в его интересах. А в чьих интересах? А в интересах того отребья, которому и в рот и в его противоположность пихают а оно никак нажраться не может. Цепочка очень простая - урежем социальные выплаты, за счет этого сократим налоги, а сэкономленные деньги в итоге отправим не на развитие произвосдтва, а на выплаты дивидендов. Вот такая вот забота о народе и об экономике.

(Маркиз @ 23.04.2013 - время: 15:07)
В этой фразе - суть либерализма. Реформы, болезненные и беспощадные для простого народа, т.е. реформы за счет простого народа и не в его интересах. А в чьих интересах?
Забавно! Большевистские реформы, 20-30 х годов, были надо полагать нежные и щадящие ибо по определению в интересах народа...
Яркий пример двойных коммунистических стандартов.

Руские консерваторы во главе с Солженицыным восторгаются ею а М. Тетчер разгромила в Англии всё местное самоупраление (а ведь именно за сильное местное самоуправление так выступал Солженицын), она упразднила графские и окружные советы, оставив только приходские советы и а более часто приходские собрания, но столь мелкая единица как приход не может обеспечить никаких социальных гараний населению. Опыт Австрии показал что для хорошо обеспеченных социальных гарантий нужны крупные местные единицы - каким являются крупные и средние города (как например Вена в Австрии обладает широким местным самоуправлением), а также округа или районы.

(Маркиз @ 23.04.2013 - время: 15:07)
В этой фразе - суть либерализма. Реформы, болезненные и беспощадные для простого народа, т.е. реформы за счет простого народа и не в его интересах. Вопрос в том, что считать интересами простого народа. Простой народ хочет, ясное дело, поменьше работать и побольше получать халявы от государства. Однако умные люди говорят, что для народа безделье и иждивенчество - зло!
А в чьих интересах? А в интересах того отребья, которому и в рот и в его противоположность пихают а оно никак нажраться не может. Цепочка очень простая - урежем социальные выплаты, за счет этого сократим налоги, а сэкономленные деньги в итоге отправим не на развитие произвосдтва, а на выплаты дивидендов. Вот такая вот забота о народе и об экономике. То есть Вы утверждаете, что производство при Тэтчер не развивалось? Рост экономики отсутствовал, и реформы не привели в этом смысле к положительному результату? Вы точно в этом уверены?


(Серафимыч @ 24.04.2013 - время: 01:28)
Руские консерваторы во главе с Солженицыным восторгаются ею а М. Тетчер разгромила в Англии всё местное самоупраление (а ведь именно за сильное местное самоуправление так выступал Солженицын), она упразднила графские и окружные советы, оставив только приходские советы и а более часто приходские собрания, но столь мелкая единица как приход не может обеспечить никаких социальных гараний населению. Опыт Австрии показал что для хорошо обеспеченных социальных гарантий нужны крупные местные единицы - каким являются крупные и средние города (как например Вена в Австрии обладает широким местным самоуправлением), а также округа или районы. Во-первых, Солженицын тоже выступал за демонтаж нынешней российской системы самоуправления и замену ее на земства. Во-вторых, Вы полагаете, что предназначение местного самоуправления - предоставление социальных гарантий населению? Лично я как-то иначе представляю себе его функции. В-третьих, не стоит сравнивать англо-саксонскую модель местного самоуправления с континентальной. В Англии самоуправление - традиционно абсолютно автономная система, которая центральной властью никак не контролируется. В Европе самоуправление традиционно скорее входит в структуру органов государственной власти и ею контролируется. В Австрии, к слову сказать, местное самоуправление несколько более автономно, чем в других европейских странах, но вот во Франции самоуправление существует на бумаге, но по сути таковым вовсе не является.

(Плепорций @ 24.04.2013 - время: 08:02)
Во-первых, Солженицын тоже выступал за демонтаж нынешней российской системы самоуправления и замену ее на земства. Во-вторых, Вы полагаете, что предназначение местного самоуправления - предоставление социальных гарантий населению? Лично я как-то иначе представляю себе его функции. В-третьих, не стоит сравнивать англо-саксонскую модель местного самоуправления с континентальной. В Англии самоуправление - традиционно абсолютно автономная система, которая центральной властью никак не контролируется. В Европе самоуправление традиционно скорее входит в структуру органов государственной власти и ею контролируется. В Австрии, к слову сказать, местное самоуправление несколько более автономно, чем в других европейских странах, но вот во Франции самоуправление существует на бумаге, но по сути таковым вовсе не является.
В Англии местное самоуправление появилось в начале XX века - когда по инициативе Ллойд-Джорджа были созданы гравские советы и окружные советы, а до этого там не было никакого местного самоуправления, а полностью автономное местное самоуправление ("англо-саксонская" модель по вашему) существовала и существует только в США.

Солженицын вводил людей в заблуждение городские думы и земские собрания в России 1864 - 1918 гг. ничем не отличались от советов народных депутатов и пришедших им на смену городским собраниям, сельским собраниям депутатов и районным представительным собрания.

В Австрии местное самоуправление существует потому что централизованная федерация обязывает земли к его наличию.

Сейчас в большинстве стран Европы есть органы местного самоуправления - выборные советы и есть органы государственной власти - назначаемые префекты, то есть имеется элемент бюрократического централизма. Для больше демократичности этого элемента быть не должно и бюрократический централизм должен быть заменён демократическим централизмом - выборные советы должны быть органами местного самоуправления и осуществлять функции органов государственной власти на местах. В США же централизм минимизирован, но демократия - государственный строй, он предполагает наличие государства, а государство (хоть и народное) предполагает наличие централизации власти, которая может быть бюрократической или демократической (для демократии желательная демократическая), поэтому необходимо право центрального парламента издавать обязательные постановления для всей территории страны по любому вопросу - то есть централизм.

(Серафимыч @ 24.04.2013 - время: 13:58)
В Англии местное самоуправление появилось в начале XX века - когда по инициативе Ллойд-Джорджа были созданы гравские советы и окружные советы, а до этого там не было никакого местного самоуправления, а полностью автономное местное самоуправление ("англо-саксонская" модель по вашему) существовала и существует только в США.

В Австрии местное самоуправление существует потому что централизованная федерация обязывает земли к его наличию. Честно говоря, я не большой спец по местному самоуправлению в Великобритании, но Вы, по-моему, ошибаетесь. Система местного самоуправления там складывалась веками, первый акт на эту тему состоялся еще в 1689 году https://webarhimed.ru/page-250.html Согласно тому же источнику разница между англо-саксонской и континентальной системами местного управления заключается в том, что первую исполнительная власть не контролирует (только судебная в общем исковом порядке), а вторую - всегда в той или иной степени, в том числе и в Австрии. Если Вы не согласны, опишите систему контроля центральной властью местного самоуправления в Великобритании.
Солженицын вводил людей в заблуждение городские думы и земские собрания в России 1864 - 1918 гг. ничем не отличались от советов народных депутатов и пришедших им на смену городским собраниям, сельским собраниям депутатов и районным представительным собрания. И здесь Вы ошибаетесь. Во-первых, гласные в думы и в собрания выбирались с применением имущественного ценза для избирателей. Во-вторых, советы народных депутатов представляли собой часть единой советской структуры государственной власти в РСФСР и СССР - при том, что местное самоуправление нигде и никогда частью властной структуры не являлось, оно лишь контролировалось властью в той или иной степени. В-третьих, Солженицын предлагал ввести сословно-корпоративное устроение многоуровневой системы земского самоуправления, что не имеет ничего общего как с ныне действующей системой, так и с советской. https://solzhenicyn.ru/modules/myarticles/a...toryid_359.html
Сейчас в большинстве стран Европы есть органы местного самоуправления - выборные советы и есть органы государственной власти - назначаемые префекты, то есть имеется элемент бюрократического централизма. Для больше демократичности этого элемента быть не должно и бюрократический централизм должен быть заменён демократическим централизмом - выборные советы должны быть органами местного самоуправления и осуществлять функции органов государственной власти на местах. В США же централизм минимизирован, но демократия - государственный строй, он предполагает наличие государства, а государство (хоть и народное) предполагает наличие централизации власти, которая может быть бюрократической или демократической (для демократии желательная демократическая), поэтому необходимо право центрального парламента издавать обязательные постановления для всей территории страны по любому вопросу - то есть централизм. Как-то так получилось, что Англию и Тэтчер Вы уже перестали обсуждать и перешли к обсуждению местного самоуправления в Европе и США. Не думаю, что стоит оффтопить на эту тему. Замечу, что я вообще не сторонник демократии и не считаю, что большая демократичность - это хорошо. Обыватели на местах выберут себе в депутаты обывателей, что неизбежно закончится "топотом котов" и борьбой с пропагандой гомосексуализма. Или еще более одиозными образчиками, например, местного американского актотворчества типа штрафа в 200 долларов за взрыв атомной бомбы на территории муниципального образования.