Логика Путина

(Кончита Морталес @ 27.02.2008 - время: 15:34) Угу... Только курсором выделена цитата, одного из ведущих аналитиков.
Так что, это не я не понимаю. :))
Вы действительно не понимаете. Иначе бы Вы, обсуждая, например, Fannie Mae, никогда бы не стали приводить высказывания аналитиков, касающиеся выдачи кредитов банками. Почитайте хотя бы здесь: Получить код этого изображения


Я думаю, что если люди говорят о финансах, то как минимум, они должны это знать.
Все! Думаю лекция прошла успешно :))

С ув. Лекции не получилось, поскольку Вы заменили ответы на мои конкретные вопросы демонстрацией своего апломба - не более того.

(NUDGOL @ 27.02.2008 - время: 16:02) а выход то какой??
Не знаю. Я его не вижу. Увы!   "басманное правосудие"??? ха!! да любой суд России -фарс! и если Вы адвокат то знаете как все покупается-продается! знаете что такое 7 лет условно!!! в принципе ужесточать то и не надо! судить можно и по нашим законам вот только действенно, чтоб приговор был нормальный, срок реальный + конфискация у обвиняемого и его родственников! Ну так и будут сидеть по 7 лет невиновные, а виновные все купят и останутся на свободе. Неужели это не очевидно? я думаю обосновать нажитое имущество вряд ли кто сможет! вот это будет да! но мы все прекрасно понимаем что у нас "рука руку моет" и осуждают только тех кто прет против системы!! все эти дела такая показуха что и говорить не стоит! и высокопоставленных чиновников хрен осудят! все помнят косяки бывшего правительства- половину могли посадить, а в итоге как карты в колоде перемешали, постами друг с другом поменялись и все!! и каждый начинает так сказать с нуля, не неся ответственности за то что было до него и не отвечая за то что сделал на предыдущем посту так как сменил место работы и профиль!! не устаю повторять- рожи то одни и те же в политике и высших гос структурах и монополиях!! так на кой им друг друга сажать??? посадят одного и прийдется всех по цепочке рубить! если вам дать топор и сказать:отруби себе ногу!" вы ведь этого не сделаете и ОНИ не хотят!! Вот Вы же сами о том же и пишите! а выход один-революция, выраженная в ПОЛНОЙ смене ВЛАСТИ вплоть до диктатуры причем любой партии НО бывших чиновников быть не должно! А кого посадить на их место? Вы должны понимать, что у чиновников кроме коррумпированности есть еще и другой ужас - вопиющая некомпетентность! И Вы фактически предлагаете этот ужас еще и усугубить! При помощи революции. и то это  на время пока не обрастут связями и все заново- пошло поехало, но по крайней мере лет 10 спокойнее будет, если так можно выразиться. За 10 лет только страну удастся вывести из очередной разрухи после очередной революции... либо во главе государства ставить робота и в суде роботов, с загруженными законами, чтоб без эмоций, подкупов, и телефонных звонков!!! матрица какая то получается! Вот и я тоже не знаю выхода...

(NUDGOL @ 27.02.2008 - время: 16:02)
либо во главе государства ставить робота и в суде роботов, с загруженными законами, чтоб без эмоций, подкупов, и телефонных звонков!!! матрица какая то получается!
Вот это правильно подметил. Роботы конечно не нужны, но в любом случае нужно стремиться к прозрачной, последовательно просматриваемой, до высокой степени автоматизированной системе, чтобы нагрузка на человеческий фактор была минимальной. К сожалению в этом и заключается разница межну государственными и бизнес структурами, к чему стремятся последние никогда не будет у первых наверное ни в одной стране. Поэтому выход один - уменьшать влияние государственных структур. Путин этого не делал, чувствую я не будет делать и Медведев.

(dirkam @ 28.02.2008 - время: 15:04) Вот это правильно подметил. Роботы конечно не нужны, но в любом случае нужно стремиться к прозрачной, последовательно просматриваемой, до высокой степени автоматизированной системе, чтобы нагрузка на человеческий фактор была минимальной. К сожалению в этом и заключается разница межну государственными и бизнес структурами, к чему стремятся последние никогда не будет у первых наверное ни в одной стране. Поэтому выход один - уменьшать влияние государственных структур. Путин этого не делал, чувствую я не будет делать и Медведев.
Вы очевидно правы - однако создать автоматизированную государственную систему нереально, даже снизить влияние "человеческого фактора" в государстве хотя бы до уровня бизнес структур вряд ли получится, поскольку государству кроме собственно менеджеров приходится нанимать еще и судей, и прокуроров, и сотрудников ГИБДД... А все они весьма и весьма создают человеческий фактор...

(sorques @ 27.02.2008 - время: 16:05) А ну да, тогда понятно. У вас уровень другой
Что задело мужское самолюбие ?
Если человек начинает рассуждать о мировой экономике, подразумевается, что он знает хотя бы элементарные вещи и не задает наиглупейших вопросов.

(Кончита Морталес @ 29.02.2008 - время: 09:20) Если человек начинает рассуждать о мировой экономике, подразумевается, что он знает хотя бы элементарные вещи и не задает наиглупейших вопросов.
Подразумевается, что если человек спорит об экономике, то он спорит об экономике, а не занимается самоутверждением путем демонстрации собственного мнимого превосходства. И не обсуждает вместо экономических вопросов мужское самолюбие и пр. Мне кажется, что эти форумные "правила хорошего тона" являются самоочевидными.

(HiddenOne @ 22.02.2008 - время: 15:00)Сегодня стало известно - средства Стабфонда будут вкладываться в американские ипотечные облигации. То есть наши деньги работают на программу "доступное жилье". Но для американцев, а не для нас.
В связи с этим интересует мнение народа. Прямое спонсирование путинским режимом экономики нашего злейшего врага - это что? Марионетка выполняет приказ хозяина? Или воры вывозят награбленное из страны?
А может, кто-то предложит иной (экзотический) вариант?
Тут, на мой взгляд, все не так просто, как может показаться со стороны. Надо ведь понимать главное: ни один руководитель, как бы гениален он не был, не может подменить собой весь управленческий аппарат страны. Кадры, как говорится, решают все. В каких условиях пришел к власти Путин? Ведь он появился ниоткуда, без своей кадровой базы. Скорее всего, на него есть некоторый компромат, плюс наверняка передача ему президентской власти сопровождалась некоторыми условиями одно из которых, на мой взгляд, было несомненным, а именно: сохранение либералов во главе кредитно-финансовой системы страны.
Ведь кредитно-финансовая система - это, наряду с налогово-дотационной политикой, тот инструмент, который используется для настройки экономики на тот или иной режим функционирования. Скажем, благодаря тому, что в 90-х годах процент по кредиту подняли до заоблачных высот, то, учитывая, что производственный сектор экономики в целом не может приносить прибыль более 5-6% в год, экономика была введена в режим уничтожения производства, наукоемких отраслей, сельского хозяйства... Результат, я думаю, Вам хорошо известен. Да, за 8 лет Путин окреп, постепенно подчинил стратегические отрасли экономики интересам государства, но тот факт, что он до сих пор не замахнулся на святая святых любой экономики - финансы, которыми у нас до сих пор управляет либерал Кудрин, говорит о том, что даже в последние годы, будучи всесильным внутри страны, Путин не решился идти на конфликт с мировой финансовой элитой. Ведь у нас до сих пор Центробанк не подчинен государству, а проводит независимую политику. Но поскольку независимой политика быть не может по определению, она всегда подчинена каким-либо интересам, то встает вопрос: в интересах кого проводит свою политику Центробанк России? Явно не в интересах нашей страны. Тогда в интересах кого?
И пока Путин занимался стратегическими отраслями экономики, Кудрин, на мой взгляд, специально размещал Стабфонд за рубежом, чтобы, если что, всегда можно было арестовать наши счета по запросу, аналогичному тем, что делает швейцарская фирма Нога. Точно так же Кудрин, не выдавая кредиты из Стабфонда, вынуждает наши банки и компании брать кредиты за рубежом так, что, при том, что государственный долг России уменьшается, коммерческий долг в это же время растет. На мой взгляд, Кудрин специально проводил многие годы такую политику в интересах мирового капитала, чтобы создать рычаги давления на Россию.

Ведь что случалось с теми, кто пытался установить свои правила в мировых финансах?
1. В конце 40-начале 50-х Сталин отказался от привязки рубля к доллару и привязал его к золоту. Как результат - "естественная" смерть Сталина
2. В конце 60-х во Франции генерал Де Голль собрал всю долларовую наличность и потребовал у США обмена ее на золото. США пришлось пойти на это. Как результат: отмена золотого стандарта и волнения во Франции 1968 года, в результате которых Де Голль потерял президентское кресло.
3. В 2000 году Ирак отказался торговать нефтью за доллары и перешел на евро. Как результат: в 2003 война в Ираке.
4. Иран собирается перейти в торговле энергоресурсами на евро. Как результат - все нынешние события вокруг Ирана.

Какой из этого всего можно сделать вывод? Да только такой, что Путин до сих пор не может сделать всего того, что нужно. И Путин это прекрасно понимает. Именно поэтому он, на мой взгляд, берет Европу в энергетические тиски, чтобы, если что, шантажировать ее. Кроме того, первый звоночек на пути к независимой финансовой политике уже слышен:
Россия наносит удар по доллару
А там, я думаю, после ухода Путина финансовые рычаги постепенно заберут из рук Кудрина, дальше и до Центробанка со Стабфондом доберутся. Как говорится, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
Безусловно, хотелось бы, чтобы многое было сделано как можно быстрее, но ведь для этого нужны люди, средства, ресурсы... Все это нужно подготовить, создать необходимый базис, укрепить нужные связи, подвязать, к примеру, зарубежный бизнес к нашей экономике по принципу: Львиная доля - России, а вам и так немало перепадет - с тем, чтобы этот самый бизнес оказывал нужное нам влияние на правительства своих стран... Да много еще что нужно сделать, прежде чем идти на открытый конфликт, который, на мой взгляд, рано или поздно неизбежен. Уж слишком разные интересы у России и мирового капитала. Но все это требует времени.

(zhekich @ 29.02.2008 - время: 17:35) Тут, на мой взгляд, все не так просто, как может показаться со стороны. Надо ведь понимать главное: ни один руководитель, как бы гениален он не был, не может подменить собой весь управленческий аппарат страны. Кадры, как говорится, решают все. В каких условиях пришел к власти Путин? Ведь он появился ниоткуда, без своей кадровой базы. Скорее всего, на него есть некоторый компромат, плюс наверняка передача ему президентской власти сопровождалась некоторыми условиями одно из которых, на мой взгляд, было несомненным, а именно: сохранение либералов во главе кредитно-финансовой системы страны.
Почему только в кредитно-финансовой системе? По-моему, условием передачи власти Путину было вообще сохранение "статуса кво" во всей экономике, к тому моменту уже твердо ставшей на либеральные рельсы. Ведь кредитно-финансовая система - это, наряду с налогово-дотационной политикой, тот инструмент, который используется для настройки экономики на тот или иной режим функционирования. Скажем, благодаря тому, что в 90-х годах процент по кредиту подняли до заоблачных высот, то, учитывая, что производственный сектор экономики в целом не может приносить прибыль более 5-6% в год, экономика была введена в режим уничтожения производства, наукоемких отраслей, сельского хозяйства... Результат, я думаю, Вам хорошо известен. Так Вы думаете, что упомянутый Вами результат наступил исключительно из-за манипуляций с кредитным процентом? А мне вот почему-то кажется, что разрушение советской экономики в российские времена есть результат ее структурного кризиса. Стране вдруг стали не нужны наукоемкие военные производства по причине окончания "холодной войны" и гонки вооружений; стране оказались не нужны наукоемкие гражданские производства - поскольку их наукоемкость на десятилетия отставала от зарубежных аналогов; мелкому бизнесу оказались не нужны тяжелые грузовики для развозки сосисок по гастрономам; и т. д. и т. п. Насчет же сельского хозяйства так и вообще смешно - оно уже фактически загибалось к началу перестройки, либеральные реформы его лишь окончательно добили. При этом голод, как не странно, в стране почему-то не наступил... Да, за 8 лет Путин окреп, постепенно подчинил стратегические отрасли экономики  интересам государства, но тот факт, что он до сих пор не замахнулся на святая святых любой экономики - финансы, которыми у нас до сих пор управляет либерал Кудрин, говорит о том, что даже в последние годы, будучи всесильным внутри страны, Путин не решился идти на конфликт с мировой финансовой элитой. Ведь у нас до сих пор Центробанк не подчинен государству, а проводит независимую политику. Но поскольку независимой политика быть не может по определению, она всегда подчинена каким-либо интересам, то встает вопрос: в интересах кого проводит свою политику Центробанк России? Явно не в интересах нашей страны. Тогда в интересах кого? Это рассуждение мне кажется довольно наивным. То, что Путин что-то там подчинил себе и клану своих приближенных - Вы это называете "подчинением интересам государства"? А вот я вовсе не ассоциирую интересы Путина и тех, кого он лоббирует, однозначно с интересами вообще всей России и всего ее народа! Поэтому я не считаю, что ликвидация независимости Центробанка пойдет России на пользу. Потому, что если эту независимость таки ликвидируют, то Центробанк лишь формально будет подчинен государству, а реально - одному из правящих кланов, групповые интересы которого и станет обслуживать. Потому, что у нас вся государственная власть формируется в результате столкновения и взаимодействия подобных кланов и их групповых интересов! Отсюда кому и как формально подчинен Центробанк - IMHO дело десятое. И пока Путин занимался стратегическими отраслями экономики, Кудрин, на мой взгляд, специально размещал Стабфонд за рубежом, чтобы, если что, всегда можно было арестовать наши счета по запросу, аналогичному тем, что делает швейцарская фирма Нога. О чем Вы вообще? Стабфонд никогда не размещался и не будет размещаться на счетах за рубежом! Управления средствами Стабфонда возможно только двумя путями - приобретением ценных бумаг в валюте или размещением средств на специальных счетах в Центробанке. Посмотрите нормативную базу, прежде чем дальше спорить! Я, кстати, ссылку по этому поводу уже приводил. Точно так же Кудрин, не выдавая кредиты из Стабфонда, вынуждает наши банки и компании брать кредиты за рубежом так, что, при том, что государственный долг России уменьшается, коммерческий долг в это же время растет. На мой взгляд, Кудрин специально проводил многие годы такую политику в интересах мирового капитала, чтобы создать рычаги давления на Россию. А Кудрин - коммерческий банк что ли, чтобы выдавать коммерческие кредиты? Я как представлю себе этот простор для злоупотреблений при выдаче чиновниками денег в кредит из средств Стабфонда, так меня аж дрожь берет... Если этот ужас когда-либо случится, то Стабфонд будет разворован подчистую за пару лет! И это если не брать в расчет иные негативные для российской экономики последствия... Ведь что случалось с теми, кто пытался установить свои правила в мировых финансах?
1. В конце 40-начале 50-х Сталин отказался от привязки рубля к доллару и привязал его к золоту. Как результат - "естественная" смерть Сталина
2. В конце 60-х во Франции генерал Де Голль собрал всю долларовую наличность и потребовал у США обмена ее на золото. США пришлось пойти на это. Как результат: отмена золотого стандарта и волнения во Франции 1968 года, в результате которых Де Голль потерял президентское кресло.
3. В 2000 году Ирак отказался торговать нефтью за доллары и перешел на евро. Как результат: в 2003 война в Ираке.
4. Иран собирается перейти в торговле энергоресурсами на евро. Как результат - все нынешние события вокруг Ирана. И где Вы берете всю эту чушь?
1. Рубль был привязан к золоту и до Сталина, и при Сталине, и после Сталина. Постановлением Совнаркома СССР от 14.11.1935 г. официальный курс рубля был установлен из расчета 1 рубль за 3 французских франка. Менее чем за год рубль приравнивался уже к 4,25 франка. А с 19 июля 1937 г. его официально приравняли к доллару. Курс установили — 5 руб. 30 коп. за $1. Золотое содержание рубля к тому времени уменьшилось более чем в четыре раза. Если во времена нэпа рубль весил 0,774234 г, то теперь — лишь 0,167674 г чистого драгметалла. https://www.rokf.ru/currency/2006/09/18/101208.html И всегда имел обменные курсы по отношению ко всем мировым валютам. В этом смысле денежная реформа 1947 года не привнесла ничего нового.
2. Бузина и дядька. Де Голль объявил о переходе к золотому стандарту в международных расчетах в феврале 1965 года. тогда же и потребовал у США обменять доллары на золото. А "потерял президентское кресло" он больше чем через 4 года после этого - в апреле 1969 года. Причем ушел в отставку сам, добровольно - после того, как его проект реорганизации Сената был отвергнут на референдуме. Почему бы Вам не почитать какую-нибудь биографию Де Голля - хотя бы здесь: https://www.peoples.ru/state/king/france/gaulle/ ?
3. Такая версия действительно существует, но IMHO не выдерживает серьезного анализа. Начало второго военного конфликта Ирака и англоамериканцев датируется 1998 годом, когда Хусейн выгнал инспекторов из Ирака, и когда против него были проведены первые боевые операции - бомбардировки. К 2000 году, когда Хусейн принял решение о конвертации своих активов в евро и о расчетах в евро за нефть по программе "Нефть в обмен на продовольствие", конфликт был уже очень далеко зашедшим! Нестыковочка по датам получается!
4. В случае с Ираном речь идет о бирже. Но биржа - это всего лишь индикативная котировка, на бирже продаются очень маленькие объемы нефти. Более того, биржа, в основном, работает с контрактами, а не с реальными поставками, в то время как на курсе доллара, безусловно, может сказаться, скажем, массовый переход в расчеты на другую валюту. Соответственно, этот переход на расчеты в другой валюте между реальными поставщиками и покупателями сырья, безусловно, будет влиять на то, какая валюта станет резервной. Но не запуск биржи, где будут котировки в евро. https://www.kroufr.ru/content/view/1011/81/ Какой из этого всего можно сделать вывод? Да только такой, что Путин до сих пор не может сделать всего того, что нужно. И Путин это прекрасно понимает. Именно поэтому он, на мой взгляд, берет Европу в энергетические тиски, чтобы, если что, шантажировать ее. Кроме того, первый звоночек на пути к независимой финансовой политике уже слышен:
Россия наносит удар по доллару
А там, я думаю, после ухода Путина финансовые рычаги постепенно заберут из рук Кудрина, дальше и до Центробанка со Стабфондом доберутся. Верно, и это не может не пугать. Ибо совершенно неизвестно, кто конкретно доберется до Центробанка со Стабфондом, кто заберет из рук Кудрина финансовые рычаги! В условиях нарастающей бесконтрольности путинской власти, тотальной закрытости властных процессов, это может быть кто угодно! И наивно думать, что этот "кто-то" обязательно будет заботиться прежде всего о государственных интересах! Как говорится, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
Безусловно, хотелось бы, чтобы многое было сделано как можно быстрее, но ведь для этого нужны люди, средства, ресурсы... Все это нужно подготовить, создать необходимый базис, укрепить нужные связи, подвязать, к примеру, зарубежный бизнес к нашей экономике по принципу: Львиная доля - России, а вам и так немало перепадет - с тем, чтобы этот самый бизнес оказывал нужное нам влияние на правительства своих стран... Смех, да и только... Россия и так не очень нужна зарубежному бизнесу - объемы его инвестиций даже при существующее системе благоприятствования выглядят смешными по сравнению с Китаем или Индией! Так Вы еще мечтаете о том, чтобы режим благоприятствования превратить в режим обдираловки - и при этом наивно полагаете, что западный бизнес все равно валом повалит в Россию! Да на фиг она ему нужна? Да много еще что нужно сделать, прежде чем идти на открытый конфликт, который, на мой взгляд, рано или поздно неизбежен. Уж слишком разные интересы у России и мирового капитала. Но все это требует времени. А "мировой капитал" - это такая тайная ложа, типа? У которой есть единые цели, интересы и единое руководство? Я правильно Вас понял?

(Плепорций @ 01.03.2008 - время: 02:07) Смех, да и только... Россия и так не очень нужна зарубежному бизнесу - объемы его инвестиций даже при существующее системе благоприятствования выглядят смешными по сравнению с Китаем или Индией!
Объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономику России увеличился в 2005 году в два раза, составив $26,1 миллиарда

https://www.rway.ru/nwsinf.asp?nws=1159&rbr=0

Объем прямых иностранных инвестиций в Китай в 2005 году составил около $60 млрд, а в Индию — $7,5 млрд.

https://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=679782

Ох не любите вы Россию, ох не любите раз так презрительно высказываетесь. Не ваша правда.

(Плепорций @ 01.03.2008 - время: 02:07) Смех, да и только... Россия и так не очень нужна зарубежному бизнесу -
Россия нужна зарубежному капиталу. Просто их пугают российские правила игры. А точнее - их отсутствие.