Курильские острова

Falcok
4/18/2011, 11:39:01 PM
(srg2003 @ 18.04.2011 - время: 00:41) Япония капитулировала безо всяких условий, что позволяло странам победителям, делать с Японией, что угодно, чем союзники и воспользовались в полной мере.
Пока Япония не подписала договор с Россией, та на основании Акта о капитуляции де-юре может делать что угодно- потребовать острова Окинава и Хонсю например
Бред.
Союзники кстати все юридически оформили ввиде договоров, которые Япония подписала ПОСЛЕ капитуляции. Потому что у них были вменяемые дипломаты.
Прочитайте еще раз определние. Формально акт капитуляции не дают никому прав на территории проигравшей страны. Это право дают договора, которые обычно ПРИНУЖДАЮТ проигравшую сторону подписать сразу после капитуляции.
Так и мирного договора до сих пор нет. В чем противоречие?
Противоречие в том, что Япония формально не передавала никому Курильские осторова.
DELETED
4/19/2011, 12:22:32 AM
(Falcok @ 18.04.2011 - время: 19:39) Противоречие в том, что Япония формально не передавала никому Курильские осторова.
формально и Гитлер не капитулировал... 00058.gif

Япония отказалась в договоре конкретизировать на карте "северные территории" с подачи США, а СССР совершенно правильно отказался подписывать бессодержательный договор, фактически вернув свои исконные земли. Всё. На войне, как на войне.
srg2003
4/19/2011, 12:48:39 AM
Falcok
Бред.
что бред? что Япония подписала Акт о безоговорочной капитуляции и союзники ее приняли? так я привел Вам ссылку на Акт
Союзники кстати все юридически оформили ввиде договоров, которые Япония подписала ПОСЛЕ капитуляции.
о как? а термин "договор" Вы понимаете? по-Вашему акт о капитуляции международным договором не является?
Противоречие в том, что Япония формально не передавала никому Курильские осторова.
Вы до сих пор не понимаете, что Япония подписала акт о безоговорочной капитуляции?
Falcok
4/20/2011, 12:11:21 PM
(srg2003 @ 18.04.2011 - время: 20:48) Вы до сих пор не понимаете, что Япония подписала акт о безоговорочной капитуляции?
Я же приводил определение капитуляции, а Вы снова про своего Ерему. Если честно не вижу смысла в такой дискуссии.
Duhovnik
4/21/2011, 12:36:42 AM
(srg2003 @ 18.04.2011 - время: 00:41) (Falcok @ 17.04.2011 - время: 19:13) Ну и? Термин "безоговорочная капитуляция" вообще не существует в праве как я понял.
Япония подписала соглашение о прекращении войны и полном разоружении армии и флота. ВСЕ.
Само сабой страна без армии под давлением подпишет любые договора. Но СССР этот договор так и не удосужился предложить япошкам. Вот в чем претензии японцев и в чем-то они правы.
как это не существует??? если соглашения между странами являются источниками международного права.
Япония капитулировала безо всяких условий, что позволяло странам победителям, делать с Японией, что угодно, чем союзники и воспользовались в полной мере.
Пока Япония не подписала договор с Россией, та на основании Акта о капитуляции де-юре может делать что угодно- потребовать острова Окинава и Хонсю например
не может! СССР не сама выиграла войну с Японией а вместе с союзниками! Поэтому и решение о том кому из победителей что перепадет и как это должно быть оформлено решалось союзниками сообща. Попытки оттяпать что-то у Японии это будет попыткой ущемить союзников: США+Китай+Великобританию+Австалию+Канаду+Францию+Нидерланды+Новую Зеландию!!!

Falcok
4/21/2011, 1:44:17 AM
Попытки оттяпать что-то у Японии это будет попыткой ущемить союзников: США+Китай+Великобританию+Австалию+Канаду+Францию+Нидерланды+Новую Зеландию!!!
Из этих стран только от США была реальная польза. Но это не суть

Меня вот другое поражает. СССР воевал с Японией, причем здесь Россия и почему Россия должна подписывать какой-то мирный договор? По логике вещей Япония формальна должна находится в состоянии войны либо со всем СНГ, либо ни с кем вообще.
Narziss
4/21/2011, 3:34:46 AM
Как-бы это объяснить... Россия является правоприемницей СССР не только по долгам но и по обязательствам. Не Таджикистан , не Грузия, не Молдова и не Беларусь. Воть.
srg2003
4/21/2011, 4:33:43 AM
(Duhovnik @ 20.04.2011 - время: 20:36)
не может! СССР не сама выиграла войну с Японией а вместе с союзниками! Поэтому и решение о том кому из победителей что перепадет и как это должно быть оформлено решалось союзниками сообща. Попытки оттяпать что-то у Японии это будет попыткой ущемить союзников: США+Китай+Великобританию+Австалию+Канаду+Францию+Нидерланды+Новую Зеландию!!!
и снова доброе утро , см мое сообщение от 29 марта сего года https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=13807870
srg2003
4/21/2011, 4:36:31 AM
(Falcok @ 20.04.2011 - время: 08:11)
Я же приводил определение капитуляции, а Вы снова про своего Ерему. Если честно не вижу смысла в такой дискуссии.
Вы привели непонятно какое определение непонятно откуда, я же сослался на Акт о капитуляции
, который является в данном случае источником международного права
Duhovnik
4/22/2011, 12:36:15 AM
(srg2003 @ 21.04.2011 - время: 00:33) (Duhovnik @ 20.04.2011 - время: 20:36)
не может! СССР не сама выиграла войну с Японией а вместе с союзниками! Поэтому и решение о том кому из победителей что перепадет и как это должно быть оформлено решалось союзниками сообща. Попытки оттяпать что-то у Японии это будет попыткой ущемить союзников: США+Китай+Великобританию+Австалию+Канаду+Францию+Нидерланды+Новую Зеландию!!!
и снова доброе утро , см мое сообщение от 29 марта сего года https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=13807870
и при чем тут "доброе утро?" если союзники дали СССР право получить Курилы то они же и оговорили процедуру! и пока эта процедура не выполнена Курилы принадлежат Японии и являются оккупированной территорией.
srg2003
4/22/2011, 4:58:56 AM
(Duhovnik @ 21.04.2011 - время: 20:36)
и при чем тут "доброе утро?" если союзники дали СССР право получить Курилы то они же и оговорили процедуру! и пока эта процедура не выполнена Курилы принадлежат Японии и являются оккупированной территорией.
при том, что Вы привели мне мой же аргумент, высказанный на этой странице почти месяц назад
Falcok
4/24/2011, 10:30:10 PM
(srg2003 @ 21.04.2011 - время: 00:36) (Falcok @ 20.04.2011 - время: 08:11)
Я же приводил определение  капитуляции, а Вы снова про своего Ерему. Если честно не вижу смысла в такой дискуссии.
Вы привели непонятно какое определение непонятно откуда, я же сослался на Акт о капитуляции
, который является в данном случае источником международного права
Ну дайте правильное определение. Что такое капитуляция с точки зрения межд. права?
и при чем тут "доброе утро?" если союзники дали СССР право получить Курилы то они же и оговорили процедуру! и пока эта процедура не выполнена Курилы принадлежат Японии и являются оккупированной территорией.
Я бы сослался на то, что Япония, как и страны Запада признали РФ как государство в существующих границах в 91 году. В войне участвовала СССР и с развалом СССР война закончилась. ИМХО все логично.