Куда крутим педали..

Первоисточник. В интернете много всяких статей интересных и не очень, но эта стоит, чтобы её прочесть. Очень просто, на пальцах расписано что и как было в движении России под руководством Путина. Впринципе со статьей я согласна, вот интересно как думают многоуважаемые спорщики нашего форума по поводу написанного. Что можно добавить к этой статье, а что не воспринимать всерьез.

На первый взгляд вроде все правильно, ну об ошибках там конечно не сказано, но и правильно помоему, они безусловно были, но если сравнивать Россию времен Миши и Бори, сравнение явно в пользу Вовочки с огромным перевесом. Хотелось бы, чтобы после 2008-го это направление движения не изменилось и не хчется что бы кто-то "умный" провоцировал цветную революцию у нас хотя условия вроде не революционные.

Прочитал. Категорически не согласен. Впрочем, все там можно не читать - треп стандартный. Достаточно - последний абзац - про "нежелание сидеть у остывающего тела старушки-Европы" и желании и готовности "вострить лыжи на восток" Кому такое нравится - да пожалуйста!! У самого - ни малейшего желания. Я, все же, по крови и воспитанию - европеец, а не азиат.. И помереть хочу - им же. И сына своего хотел бы тоже видеть скорее "европейцем"...

(smm @ 18.10.2006 - время: 16:29) Прочитал. Категорически не согласен. Впрочем, все там можно не читать - треп стандартный. Достаточно - последний абзац - про "нежелание сидеть у остывающего тела старушки-Европы" и желании и готовности "вострить лыжи на восток" Кому такое нравится - да пожалуйста!! У самого - ни малейшего желания. Я, все же, по крови и воспитанию - европеец, а не азиат.. И помереть хочу - им же. И сына своего хотел бы тоже видеть скорее "европейцем"...
Для того, чтобы быть европейцем, недостаточно родиться в европе. Слишком много условностей в этом понятии и цепляться за него помоему не стоит, мир слишком многогранен, что бы замыкаться в чем-то одном.

Я и не собираюсь замыкаться. И не говорю, что с "востоком" не надо развивать отношения. Надо! Но исторически, как минимум - с Петровских времен, а пожалуй, и раньше - общего с Европой у России все же заметно больше..

(smm @ 18.10.2006 - время: 16:35) Я и не собираюсь замыкаться. И не говорю, что с "востоком" не надо развивать отношения. Надо! Но исторически, как минимум - с Петровских времен, а пожалуй, и раньше - общего с Европой у России все же заметно больше..
У России может быть и много, а вот у Европы не много, не хочет Европа иметь много общего с Россией, газ-да, природные ресурсы-да, ну еще оренбургские платки и тому подобное, но не более. В Европе уже давно тесно, как в переполненом трамвае. Ни кто не говорит, что с Европой не стоит иметь дело, очень даже стоит, но заглядывать в рот ...

Кто ж спорит. Но союзники потребуются и Европе. Против исламского фундаментализама, например. Лет через 20-30 - против излишнего усиления того же Китая. И вот тут самый близкий потенциальный союзник, на мой взгляд - как раз Россия. Именно с тем, чего Европе может недоставать - большой территорией, большими ресурсами, опытом в оборонной сфере и т.д..

А "заглядывать в рот" вообще бы никому не стоило, по возможности. НИ Европе, НИ Америке, НИ Китаю, НИ исламскому миру (и т.д.)

Вы несколько неправильно поняли, ни кто не говорит, что надо от кого-то отворачиваться и к кому-то поворачиваться. Помоему смысл ясен, что играя на балансе между Европой и Востоком главное оставаться независимыми и укрепляться как можно активнее в военном плане. Вот тогда нам уже не надо будет искать союзников, они сами нас искать будут.

(Olga35 @ 18.10.2006 - время: 16:51) Вы несколько неправильно поняли, ни кто не говорит, что надо от кого-то отворачиваться и к кому-то поворачиваться. Помоему смысл ясен, что играя на балансе между Европой и Востоком главное оставаться независимыми и укрепляться как можно активнее в военном плане. Вот тогда нам уже не надо будет искать союзников, они сами нас искать будут.
Если бы не пункт про "военный план" - согласился бы. Но видеть в России "до зубов вооруженную сверхмилитаристскую державу" - не хочу.. А союзников придется в ближайшие десятилетия искать абсолютно всем - нам, Европе, Америке, Китаю и т.д. И ничего зазорного в этом не вижу, это - нормальная политика..

(smm @ 18.10.2006 - время: 16:53) (Olga35 @ 18.10.2006 - время: 16:51) Вы несколько неправильно поняли, ни кто не говорит, что надо от кого-то отворачиваться и к кому-то поворачиваться. Помоему смысл ясен, что играя на балансе между Европой и Востоком главное оставаться независимыми и укрепляться как можно активнее в военном плане. Вот тогда нам уже не надо будет искать союзников, они сами нас искать будут.
Если бы не пункт про "военный план" - согласился бы. Но видеть в России "до зубов вооруженную сверхмилитаристскую державу" - не хочу.. А союзников придется в ближайшие десятилетия искать абсолютно всем - нам, Европе, Америке, Китаю и т.д. И ничего зазорного в этом не вижу, это - нормальная политика..
Имея такие природные кладовые как у нас, стоит думать о их сохранности. Так что дело не в "до зубов вооруженную сверхмилитаристскую державу" а способную защитить свои богатства.

(Olga35 @ 18.10.2006 - время: 16:57) (smm @ 18.10.2006 - время: 16:53) (Olga35 @ 18.10.2006 - время: 16:51) Вы несколько неправильно поняли, ни кто не говорит, что надо от кого-то отворачиваться и к кому-то поворачиваться. Помоему смысл ясен, что играя на балансе между Европой и Востоком главное оставаться независимыми и укрепляться как можно активнее в военном плане. Вот тогда нам уже не надо будет искать союзников, они сами нас искать будут.
Если бы не пункт про "военный план" - согласился бы. Но видеть в России "до зубов вооруженную сверхмилитаристскую державу" - не хочу.. А союзников придется в ближайшие десятилетия искать абсолютно всем - нам, Европе, Америке, Китаю и т.д. И ничего зазорного в этом не вижу, это - нормальная политика..
Имея такие природные кладовые как у нас, стоит думать о их сохранности. Так что дело не в "до зубов вооруженную сверхмилитаристскую державу" а способную защитить свои богатства.
Против этого никто не спорит. "Способную защитить" - двумя руками за! Но без сверхподозрительности по отношению к каждому..

Нет, допустим, всё на самом деле так распрекрасно, как описано в статье.
Возникают два вопроса:
1. Что будет, если мировые цены на нефть будут не 40-50 $ за баррель, как прогнозирует PricewaterhouseCoopers, а 15-20 $? Что тогда будет с российской экономикой?
2. Что будет, если Запад, не желая лидерства России в "мировой энергетике", начнёт усиленно искать альтернативные источники энергии?

(JFK2006 @ 18.10.2006 - время: 18:09) Нет, допустим, всё на самом деле так распрекрасно, как описано в статье.
Возникают два вопроса:
1. Что будет, если мировые цены на нефть будут не 40-50 $ за баррель, как прогнозирует PricewaterhouseCoopers, а 15-20 $? Что тогда будет с российской экономикой?
2. Что будет, если Запад, не желая лидерства России в "мировой энергетике", начнёт усиленно искать альтернативные источники энергии?
Теория по теме

https://www.rosbalt.ru/2006/10/18/270637.html

Насчет справедливости в практическом плане не уверен...

(JFK2006 @ 18.10.2006 - время: 17:09) 1. Что будет, если мировые цены на нефть будут не 40-50 $ за баррель, как прогнозирует PricewaterhouseCoopers, а 15-20 $? Что тогда будет с российской экономикой?
2. Что будет, если Запад, не желая лидерства России в "мировой энергетике", начнёт усиленно искать альтернативные источники энергии?

1.Да не будет больше дешёвой нефти.................арабы привыкшие получать такие бабки цену особо снижать больше не будут!
2. А где они искать их будут?? В России придётся ............
Да никуда Ни запад ни Россия не денутся................они обречены жить и работать для друг друга!
Ну а придурков готовых прожить поодиночке хватает везде!

Поддерживаю оптимистический взгляд на вещи, в особенности - на будущее. Однако, ничего, кроме статистики (которая гм... есть как правило лишь на бумаге), и возвышенных пиететов в адрес Путина, там нет. Я думаю, что эиа статья ничем особенно выдающимся от сотен других не отличается.

(palladin777 @ 18.10.2006 - время: 18:50) Теория по теме

https://www.rosbalt.ru/2006/10/18/270637.html

Насчет справедливости в практическом плане не уверен...
Как писал старик Гёте: "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет."
Должны быть ещё люди, которые теории претворят в жизнь по-нормальному, а не по-черномырдински...

(ВАЛЕТ @ 18.10.2006 - время: 18:55) Да никуда Ни запад ни Россия не денутся................они обречены жить и работать для друг друга!
Ну а придурков готовых прожить поодиночке хватает везде!
С этим я согласен полностью.
Объяснить бы ещё это кремлёвским любителям "особого пути".

(Olga35 @ 18.10.2006 - время: 16:20) Первоисточник. В интернете много всяких статей интересных и не очень, но эта стоит, чтобы её прочесть. Очень просто, на пальцах расписано что и как было в движении России под руководством Путина. Впринципе со статьей я согласна, вот интересно как думают многоуважаемые спорщики нашего форума по поводу написанного. Что можно добавить к этой статье, а что не воспринимать всерьез.

На первый взгляд вроде все правильно, ну об ошибках там конечно не сказано, но и правильно помоему, они безусловно были, но если сравнивать Россию времен Миши и Бори, сравнение явно в пользу Вовочки с огромным перевесом. Хотелось бы, чтобы после 2008-го это направление движения не изменилось и не хчется что бы кто-то "умный" провоцировал цветную революцию у нас хотя условия вроде не революционные.
Прочитал статью. Бред, конечно, редкостный.

Вот, например:
Наследие от ЕБН-а досталось пустяшное: младореформаторы "накопытили" от души. ...... Золотовалютные резервы богатейшей по природным ресурсам страны мира усохли до позорных $10 млрд.



Вообще-то, когда ЕБН пришел к власти, золотовалютные резервы "богатейшей страны" составляли $60 млн., если кто забыл.


Ну, и так далее в статье - "пришел хороший Путин и всё исправил".

(Бесвребро @ 19.10.2006 - время: 14:52) (Olga35 @ 18.10.2006 - время: 16:20) Первоисточник. В интернете много всяких статей интересных и не очень, но эта стоит, чтобы её прочесть. Очень просто, на пальцах расписано что и как было в движении России под руководством Путина. Впринципе со статьей я согласна, вот интересно как думают многоуважаемые спорщики нашего форума по поводу написанного. Что можно добавить к этой статье, а что не воспринимать всерьез.

На первый взгляд вроде все правильно, ну об ошибках там конечно не сказано, но и правильно помоему, они безусловно были, но если сравнивать Россию времен Миши и Бори, сравнение явно в пользу Вовочки с огромным перевесом. Хотелось бы, чтобы после 2008-го это направление движения не изменилось и не хчется что бы кто-то "умный" провоцировал цветную революцию у нас хотя условия вроде не революционные.
Прочитал статью. Бред, конечно, редкостный.

Вот, например:
Наследие от ЕБН-а досталось пустяшное: младореформаторы "накопытили" от души. ...... Золотовалютные резервы богатейшей по природным ресурсам страны мира усохли до позорных $10 млрд.



Вообще-то, когда ЕБН пришел к власти, золотовалютные резервы "богатейшей страны" составляли $60 млн., если кто забыл.


Ну, и так далее в статье - "пришел хороший Путин и всё исправил".
Об этом я и писать не стал. Агитка. Рассчитанная либо на тех, кто конца 80-х - начала 90-х не помнит, либо - на идиотов. Написали бы честно: "Путин. в отличие от Ельцина - редкостный "везунчик" (этакий российский Клинтон, при том в Штатах тоже был профицит бюджета и было неясно - куда ж еще деньги потратить) - все его правление сопровождалось либо подъемом цены на нефть и газ до запредельных цифр, либо, как минимум, их сохранением на высоком уровне. А потому - он мог с легкостью позволить себе то, что не могли Ельцин, Горбачев, и даже, кое в чем - Брежнев". Все - больше ничего не надо было, остальное из этого следует. Нет сделали еще одну агитку, чтобы в очередной раз "обо..ать" реформаторов. Цель-то - очевидна. Ну, и к "начальству" (в лице Путинской команды) подлизаться - еще раз полизать ей (команде) яйца...

(smm @ 19.10.2006 - время: 15:18) Агитка. Рассчитанная либо на тех, кто конца 80-х - начала 90-х не помнит, либо - на идиотов. Написали бы честно: "Путин. в отличие от Ельцина - редкостный "везунчик" (этакий российский Клинтон, при том в Штатах тоже был профицит бюджета и было неясно - куда ж еще деньги потратить) - все его правление сопровождалось либо подъемом цены на нефть и газ до запредельных цифр, либо, как минимум, их сохранением на высоком уровне.
Кстати, любопытно, что небезызвестный публицист Радзиховский именно так и говорит: я, мол, поддерживаю Путина, потому что он очень везучий, при нём цены на нефть сами собой вверх попёрли.

(Бесвребро @ 19.10.2006 - время: 15:31) (smm @ 19.10.2006 - время: 15:18) Агитка. Рассчитанная либо на тех, кто конца 80-х - начала 90-х не помнит, либо - на идиотов. Написали бы честно: "Путин. в отличие от Ельцина - редкостный "везунчик" (этакий российский Клинтон, при том в Штатах тоже был профицит бюджета и было неясно - куда ж еще деньги потратить) - все его правление сопровождалось либо подъемом цены на нефть и газ до запредельных цифр, либо, как минимум, их сохранением на высоком уровне.
Кстати, любопытно, что небезызвестный публицист Радзиховский именно так и говорит: я, мол, поддерживаю Путина, потому что он очень везучий, при нём цены на нефть сами собой вверх попёрли.
из 260 млрд. долл. только около 50% от нефтедобывающей промышленности - остальное нет, т.е. даже без нефти доход больше чем в 99 году в 6-7 раз!!!