Комендантский час для лиц, не достигших 18 лет.

(JFK2006 @ 31.03.2009 - время: 22:00)

З.Ы. Логика-то получается такова: "У нас преступность высокая, поэтому давайте запретим детям выходить на улицу. И все будут целее".
Вы забыли о каком времени суток идёт речь ? Или вы считаете - темнота друг молодежи (детей) ?

(Ded Mazzay @ 31.03.2009 - время: 21:45) Если благодаря принятому "хомуту" очередная школьница благополучно вернется домой , то это не в счет - ЗДЕСЬ МЫСЛЯТ ГЛОБАЛЬНО !!



Проще сказать так: благодаря принятому закону насиловать школьниц после 22.00 будут исключительно совершеннолетние.
Если за соблюдением закона кто-нибудь следить будет.

(Ded Mazzay @ 31.03.2009 - время: 21:45)
Да какое уж различие мнений ?! 90 % пишущих на "политике" в любой теме дружно подхватывают : - Власть навешивает на нас очередной бессмысленный хомут !!
Если благодаря принятому "хомуту" очередная школьница благополучно вернется домой , то это не в счет - ЗДЕСЬ МЫСЛЯТ ГЛОБАЛЬНО !!



С анализом спектра пользователей вы ошибаетесь, все зависит от темы, единомышленники в одной, становятся оппонентами в другой.

Я вас может удивлю, но если бы закон работал, то я бы его поддержал, но из соображений,что после 22.00 нахождение дома безопаснее для самих подростков.


Если родители  никчёмные  , то и спортивная секция не поможет , а то и больше -во вред пойдёт... А чердаки и подвалы закрыты давно

Совершенно согласен и закон не поможет.

(Ded Mazzay @ 31.03.2009 - время: 22:13) Вы забыли о каком времени суток идёт речь ? Или вы считаете - темнота друг молодежи (детей) ?
Нет, я ничего не забыл. Чтобы снизить преступность, нужно действительно всем запретить выходить на улицу.
И тогда преступность ограничится на самом деле лишь семейным кругом.

З.Ы. Понимаете, Вы привели пример из ряда вон выходящий, который о пользе или вреде закона ничего не говорит, т.к. находится в пределах того, что называется статистической погрешностью.

(JFK2006 @ 31.03.2009 - время: 22:26)

З.Ы. Понимаете, Вы привели пример из ряда вон выходящий, который о пользе или вреде закона ничего не говорит, т.к. находится в пределах того, что называется статистической погрешностью.
Мощно !!

На мой взгляд..сейчас идет разговор на уровне..белое-черное..надо не надо..или надо..да не так..
уже хоть что-то начали делать-отлично!
-у нас в крае..начали с нарко-притонов...это ужас что было..в туалете ночного клуба нюхали герыч, понятие "яма"-только что первокласник не знал... затем этот закон.. помаленьку.. а что делать? неужто революцию? будем потихоньку шагать..чтоб ,как говорится, штаны не порвать(с)
-далее..относительно родителей..да еслиб так рассуждали б..типа "ааа!..все равно не поможет"..не было бы лишения родительских прав,к примеру..и не было бы столько спасенных жизней..
-опять же..следуя вашей логике..давайте и сажать не будем..все рано выйдет-опять начнет..или..все равно всех не пересажаешь...
-идем дальше..ребенок неограниченно гуляет..и ребенок..хочешь-не хочешь идет домой после 10ти.. у какого ребёнка меньше шансов..стать жертвой..пьяного придурка или маньяка? да неужели это не очевидно?пусть грубое сравнение..тем не менее..
-опять..же, согласна, что если "оно" захочет напиться или ещё что..то хоть три закона...но! дверь и с замком можно взломать.. но вот какую всеж проще открыть?
-а на счет..оскорбленных родителей....
как я уже говорила на регионалке в подобной теме..если лично вы отправите ребёнка за пепси, а ни в коем случае за водкой..и никогда не позволите себе , например, мат или рукоприкладство...то это сооооовсем ..увы и ах! не значит..что так поступают остальные..

(Бесвребро @ 28.03.2009 - время: 23:01) Что скажете, господа форумчане, у кого какие мысли по этому поводу?
Очередная глупость
обсуждать-то в общим не чего..

у какого ребёнка меньше шансов..стать жертвой
У того,кто вообще не выходит из дома никогда...
При условии,что его не замочат родители или их собутыльники(такое тоже бывает)
Жизнь вообще опасная штука...
Зато если ограждать человека от всех опасностей.вырастет человек полностью неприспособленный к жизни

(Ded Mazzay @ 01.04.2009 - время: 02:45) Да какое уж различие мнений ?! 90 % пишущих на "политике" в любой теме дружно подхватывают : - Власть навешивает на нас очередной бессмысленный хомут !!
С чего такой категорический императив?
Если благодаря принятому "хомуту" очередная школьница благополучно вернется домой , то..
.. ЧТО хорошие девочки делают на улице после 23:00?

(Chezare @ 31.03.2009 - время: 23:04) (Ded Mazzay @ 01.04.2009 - время: 02:45) Да какое уж различие мнений ?! 90 % пишущих на "политике" в любой теме дружно подхватывают : - Власть навешивает на нас очередной бессмысленный хомут !!
С чего такой категорический императив?
Если благодаря принятому "хомуту" очередная школьница благополучно вернется домой , то..
.. ЧТО хорошие девочки делают на улице после 23:00?
1 . Такие вот ассоциации...

2. Что так возмущает хороших родителей , чьи хорошие девочки и мальчики в 23 .00 сидят дома ?

(Pansies @ 31.03.2009 - время: 22:51) уже хоть что-то начали делать-отлично!
-у нас в крае..начали с нарко-притонов...это ужас что было..в туалете ночного клуба нюхали герыч, понятие "яма"-только что первокласник не знал... затем этот закон.. помаленьку.. а что делать? неужто революцию?
Я в начале темы писал, что проблему эту нужно решать комплексно.
У вас-то в крае начали всё-таки с притонов, а не с запретов.
Я писал, что нужно организовывать и развивать воспитание и досуг детей.
Это в первую очередь.
Но это трудно.
А у нас, как опыт показывает, власть идёт по пути наименьшего сопростивления. Издали закон: "Нельзя". И всё. Успокоились.

Что касается самого закона, то, во-первых, какую ответственность он предусматривает для родителей? Какая у нас вообще ответственность для родителей? Лишение прав? Суды на это идут крайне неохотно.
Посмотрите, как в других странах работают службы по защите прав детей. А у нас? С этого нужно начинать. С приучения родителей к ответственности за детей. К контролю за родителями.
Во-вторых, установление взраста в 18 лет - это, конечно, перебор. Для мелких, да, запрет имеет смысл. Но! Но лишь в совокупности усилением родительского контроля. А он не возможен без серьёзной работы государства в лице органов опеки.
В-третьих, кто и как бут этот закон исполнять? У нас полно законв которые не работают...

(Ded Mazzay @ 01.04.2009 - время: 04:11) 1 . Такие вот ассоциации...
Ассоциативность это сугубо личное, не так ли?
2. Что так возмущает хороших родителей , чьи хорошие девочки и мальчики в 23 .00 сидят дома ?
Думаю их возмущат, что государство, в лице мудрейших его сынов, беспардонно лезет не в своё дело - воспитание их детей.

Короче не нужно детям по улицам шляться, пусть сидят все на Секснароде. Нужно в свете закона, Раздел новый сделать Детский, без права перехода на другие форумы, типа Обезьянника.

Остапа понесло...

Не будет работать такой Закон. Может кто нибудь расскажет про механизм его выполнения?

(Chezare @ 31.03.2009 - время: 23:19) Думаю их возмущат, что государство, в лице мудрейших его сынов, беспардонно лезет не в своё дело - воспитание их детей.
Это не совсем так. У нас полно недобросовестных родителей, которые губят своих детей, в том числе и отсутствием контроля. И кто, как не государство должно помешаь этому.
Вопрос в том, какими средствами и методами.

(JFK2006 @ 01.04.2009 - время: 04:11) А у нас, как опыт показывает, власть идёт по пути наименьшего сопростивления. Издали закон: "Нельзя". И всё. Успокоились.
Дополню эту мысль своими измышлениями..

Изданный закон скорее больше для внешнего, нежили внутреннего употребления.
т.е. если возникнет где ни будь такой вопрос, то бумага имеется - мы на защите детства, вот, пожалуйста..

(JFK2006 @ 01.04.2009 - время: 04:25) (Chezare @ 31.03.2009 - время: 23:19) Думаю их возмущат, что государство, в лице мудрейших его сынов, беспардонно лезет не в своё дело - воспитание их детей.
Это не совсем так. У нас полно недобросовестных родителей, которые губят своих детей, в том числе и отсутствием контроля. И кто, как не государство должно помешаь этому.
Вопрос в том, какими средствами и методами.
Мы говорим об этом частном случае или вообще?
Чем плох ранее изданный пакет законов, касающийся этого?

(Sorques @ 31.03.2009 - время: 23:25) Остапа понесло...


Знакомая фраза!
Может кто нибудь расскажет про механизм его выполнения?Есть анекдот такой:
- Товарищ прапорщик, остановите поезд!
Ну, дальше все знают...

Я могу предположить....
Пару лет назад был такой случай, когда милиционеры (днём правда) отловили мальчика малолетнего побили слегка, а потом, заковав в кандалы, отволокли в участок. Мама его оказалась какой-то шишкой в среде суд.приставов. Поэтому вышел скндал и действия милиционеров признали незаконными.

Теперь у них есть закон.

(Chezare @ 31.03.2009 - время: 23:32) Мы говорим об этом частном случае или вообще?

Я думаю, что нужно говорить о всей проблеме в целом. Т.к. сам по себе этот закон - пустышка.
Чем плох ранее изданный пакет законов, касающийся этого?Тем, что они не работают...

(JFK2006 @ 31.03.2009 - время: 23:33)

Я могу предположить....
Пару лет назад был такой случай, когда милиционеры (днём правда) отловили мальчика малолетнего побили слегка, а потом, заковав в кандалы, отволокли в участок. Мама его оказалась какой-то шишкой в среде суд.приставов. Поэтому вышел скндал и действия милиционеров признали незаконными.

Теперь у них есть закон.
Возможно мальчик был с понтами , плевался поди в милиционеров и угрожал им мамой-шишкой ))

(Sorques @ 01.04.2009 - время: 04:25) Не будет работать такой Закон. Может кто нибудь расскажет про механизм его выполнения?
Наверное это будет примерно так же, как и с запретом на распитие пива в общественных местах