КАНДИДАТЫ - 2008

(Уицраор @ 10.09.2005 - время: 21:24) (Темплар @ 10.09.2005 - время: 17:47) 2 smm
А я коммуняков и сам недолюбливаю,я говорю о монархии.Разве плохо мы жили в 19 веке?Россия была сильнейшей страной и при этом без демократии,демократию ввели и нате вам результат и ешьте его с кашей
Вы историю России хорошо знаете? Монархия? Охренительно продвинутое время было. Крепостное право отменили только в 1862 году. А повсеместная безграмотность начала ликвиироваться только после 1920 года. Состояние промышленности было далеко от передового. Ну а войны? 1905 год? 1914 год?
А Брусиловский прорыв?А 1915 год,когда надавали Австрии по рогам?

(Уицраор @ 10.09.2005 - время: 10:44) А нужно то идти за себя, а не за "дядю".
Это понятно, на уровне красивой фразы.
А как практически, для людей, которые сами политикой заниматься не хотят?
Всё равно, приходится высматривать "своего" лидера, за которым стоит пойти.
Лично я такого не вижу. Ни справа, ни слева, ни по центру...

(Темплар @ 10.09.2005 - время: 22:12) А Брусиловский прорыв?А 1915 год,когда надавали Австрии по рогам?
Историю надо знать, чтобы не попадать в просак с примерами...
Поинтересуйтесь чем закончился Брусиловский прорыв, да и почему он был. Спасали задницы англичан и французов, оттягивая немцев на Восточный фронт и губя своих солдат.

Зарабатывая себе славу и уважение всего остального мира,а с прорывом так его те же самые демократы в лице Керенского испоганили

smm Конечно обсуждения царской России не в тему, до 14-го года все было отлично, ограничений то особо и не было. Терпимость, свобода убеждений, вероисповедания- все это было. Были конечно и минусы, но этот период все равно самый лучший.
Поинтересуйтесь чем закончился Брусиловский прорыв, да и почему он был.  Спасали задницы англичан и французов, оттягивая немцев на Восточный фронт и губя своих солдат Если бы не большевики, закончилось бы все гораздо лучше.

Будем разговаривать языком фактов:

БРУСИЛОВСКИЙ ПРОРЫВ (Юго-Западного фронта наступление в 1916 году), наступление войск русского Юго-Западного фронта 22 мая (4 июня) — 31 июля (13 августа) 1916 года, во время Первой мировой войны, в котором русские войска во главе с генералом А. А. Брусиловым прорвали позиционную оборону австро-венгерских войск и заняли значительную территорию Западной Украины.
В соответствии с решением в марте 1916 года конференции держав Антанты в Шантийи русское командование наметило начать в середине июня 1916 года крупное наступление. По директиве ставки верховного главнокомандующего русскими войсками императора Николая II, главный удар должны были нанести войска Западного фронта из района Молодечно на Вильно. Силами Северного фронта планировался вспомогательный удар из района Двинска, а Юго-Западного фронта — из района Ровно на Луцк.
В мае 1916 года в связи с поражением итальянской армии под Трентино, союзники обратились к России с просьбой ускорить подготовку наступления, в связи с чем Николай II решил начать наступление Юго-Западного фронта на две недели раньше установленного срока.
Удачное начало летнего наступления не было поддержано другими фронтами. Две попытки наступления войск Западного фронта 2 июня и 20-26 июня и войск Северного фронта 20-26 июня окончились полной неудачей. 26 июня Николай II решил перенести направление главного удара в полосу Юго-Западного фронта и передал Брусилову свой стратегический резерв — Особую армию генерала В. М. Безобразова.
Но это было запоздалое решение. В июле-августе войска 3-й, 8-й и Особой армий вели ожесточенные бои на реке Стоход, безуспешно пытаясь прорвать германскую оборону на ковельском направлении. Большие потери вынудили русских к 31 июля прекратить атаки.
Наступление оказало большую помощь союзникам, так как противник, перебросив на Восточный фронт 30,5 пехотных дивизий и 3,5 кавалерийских дивизии, был вынужден прекратить наступление в Трентино против Италии, и ослабить давление на Верден во Франции.


P.s. Причем здесь Керенский и большевики? Летом 1916 года? Между прочим буржуазная революция был лучший вариант для России, как для многих стран ее переживших, и на ней остановившихся.

А при том,что когда Брусилов хотел в начале 1917 развивать свой успех,ему был дан приказ стоять на месте и до кучи не подвозились припасы

Буржуазная революция как выход- спорный вопрос, но в "Истории"
Причем здесь Керенский и большевики? Летом 1916 года? Описанные события дали неплохой козырь для красной антивоенной пропагады, это ведь тоже факт. А Керенский мне вообще пох.
Далеко от 2008 отдалились...

""Яблоко", НБП, КПРФ, "Оборона", АКМ, СДПР, "Родина", ...
Когда мы едины - мы непобедимы !!"! Это все с той же движухи с кулачком содрано.
Добавить нечего... гыгыгыыыы!!!!

Lad2028, а Что есть такое "Родина"?
Насколько я помню, это политпроект по расколу КПРФ и уменьшениях коммунистических представителей в ГосДуме.
Надо заметить, что это весьма успешный проект, но всего лишь проект.
Рогозин, занимается эпатажем публики, типа второго Жириновского. Не дай Бог России такого президента.

2 Унцраор Историю России знаю хорошо, уж поверьте. Петровский период и некоторые другие (декабристы и прочее) - просто блестяще. Так что, честно говоря, все написанное Вами мне известно. И все же - остаюсь при своем: именно 18-й век был веком прорыва России из предыдущего изолированного и "закапсулированного" состояния державы, которая практически не влияет на европейскую политику - в оченб крупного, влиятельного и уважаемого "игрока" на европейской арене. То же самое -с промышленностью - напомню про изыскания многих в Петровские времена (Демидов т.д.), да и вообще- построить мощный флот и армию без промышленности весьма затруднительно. А к началу 19 века они уже были. Другое дело - современные периоду "капиталистические заводы" у нас в основном возникли в конце 19 века, позже, чем во многих странах - с этим никогда и не спорил. Вообще, конец 19-начало 20 века - своеобразный на мой взгляд период - развития (достаточно бурного) промышленности при параллельной парализации политической воли. Почти все европейские страны успешно справились со своими вариантами "большевизма" - кроме нас..

2 Lad2028 Да согласен я с тем, что особых ограничений до 1914 не было.. Единственная моя "претензия" заключается в том, что это было не вследствие наличия соответствующей правовой базы, а из-за присутствия "доброй воли" у определенных самодержцев и непротивления этому других.. Очень слабый базис у всего этого был... А если бы какой-то царь-батющка захотел бы устроить что-то типа тирании Ивана Грозного? Никто бы ведь помешать не мог бы...

2Уицраор
Причем путинский проект. Дело не в Рогозине даже, просто меня поразило что все они намереваются вступить единым анти-путинтским фронтом. Сейчас это конечно смешно звучит, но кто знает что будет ближе к выборам...
smm А база появилась бы рано или поздно. Но не судьба...

Путин, на всю страну заявил, что – "есть два срока, по закону".
Хочется верить, что эти слова чтото стоят.
Мне не нравится Рогозин, Зюганов, Жириновский.
Но из теперешних демократов нет подходящей кандидатуры.

Я бы не против третьего срока Путина,так что конституцию можно и поменять.Как бюджет то он разделал!

(Темплар @ 10.09.2005 - время: 17:47) 2 smm
А я коммуняков и сам недолюбливаю,я говорю о монархии.Разве плохо мы жили в 19 веке?Россия была сильнейшей страной и при этом без демократии,демократию ввели и нате вам результат и ешьте его с кашей
Именно отсутствие демократических механизмов привело к тому, что когда общество пришло к желанию принимать участие в определении собственной судьбы у него не оказалось возможности делать это легитимно. В результате весь пар ушел в революцию. Результат, простите, на лице: когда, как ты говоришь, "демократию ввели", уже существовали мощнейшие партии, имевшие в виду делать перемены вооруженным путём, а не демократическим. Так что не демократия погубила Россию, а её слишком долгое отсутствие.

Не скажи,дело в другом,из-за первой мировой народ перестал уважать власть,так как ему надоела война и он не понимал ее значение,если уж на то пошло,то Россию погубило отсутствие просвещения

А демократия позволила народу сделать то чего нельзя,при царской власти когда все держится в руках такого не могло быть

(Темплар @ 11.09.2005 - время: 20:31) Я бы не против третьего срока Путина,так что конституцию можно и поменять.Как бюджет то он разделал!
Президент - Гарант Конституции!
По мимо Путина в России еще более 140 млн. граждан, выбор есть.
Нельзя даже ради лучшего в мире президента перекраивать Конституцию.
Если В.В. Путин не пойдет на третий срок, то он будет достоин уважения.

(Уицраор @ 12.09.2005 - время: 21:18) Нельзя даже ради лучшего в мире президента перекраивать Конституцию.
Если В.В. Путин не пойдет на третий срок, то он будет достоин уважения.
Во всяком случае, лично я стану уважать его больше, чем сейчас.

(Темплар @ 12.09.2005 - время: 19:39) Не скажи,дело в другом,из-за первой мировой народ перестал уважать власть,так как ему надоела война и он не понимал ее значение,если уж на то пошло,то Россию погубило отсутствие просвещения
Ну, грех спорить - отсутствие просвещения сыграло роль колоссальную.

Что же касается войны, то всё на неё сваливать неверно - она, конечно, явилась мощным катализатором, но ведь революция-то, по сути, началась ещё в 1905 году. Конечно, можно и тут сказать, что Японская война сыграла роль; однако та война ведь далеко не столь явственно ощущалась в стране - не было карточек, расстройства денежной и транспортной систем - а революция грянула. Россия раньше выдерживала куда более тяжёлые войны. Почему же в этот раз не выдержала? Да потому, что обществу не хватало только искры, повода чтобы взорваться и отреагировать на то, что его раздражало - на невозможность участия в управлении самим собой. Ведь демократические институты - парламент, безцензурная пресса - появились в России после начала революции 1905 года, как реакция на неё, попытка смягчить публику; а не революция оказалась результатом появления демократии.