Какой режим лучше?

На мой взгляд демократическая форма правления. Но не эфсбэуправляемо-демократическая.

(qwerty1936 @ 30.08.2006 - время: 17:34) (ufl @ 30.08.2006 - время: 18:22) А как? Что он должен совершить для получения избирательного права?
Вариантов множество.
В любом случае это должно быть определенное количество испытаний, прошедший которые становится полноправным гражданином с правом избирать и быть избранным. При этом человек должен отчетливо представлять, что при совершении определенных поступков он это право может вполне реально потерять.
В той же Греции, например, не все люди определенного возрастного промежутка были гражданами государства и имели право голоса Но при определенных условиях это право могли получить и рабы и женщины (пусть женщины меня не бьют, но в древней Греции женщины гражданами государства не признавались. )
Это как в фильме "Звездный десант"? Пошел в армию - гражданин, значит можешь голосовать, а нет - просто живи себе. Только мне это тоже кое-что напоминает. Всегда найдутся люди, которые и в армию не хотят, и голосовать захотят, будут ходить с плакатами, забастовки устраивать о неравенстве.

Я ни за что не проголосовала, не знаю.

Демократический, только демократический!

(tantrik @ 30.08.2006 - время: 16:05) По-гречески "меритос" - "достойный". Суть та, что доступ к демократическим процедурам должен быть у всех, но ценность голоса каждого конкретного человека должна быть разной и определяться многими факторами - в первую очередь, образовательным уровнем и так далее. Попросту говоря, право голосовать должно быть и у профессора, и у дяди Васи-алкаша, но голос профессора должен быть равен, грубо говоря, сотне голосов таких алкашей.
Извините, а кто будет решать сколько голосов надо отдать дяде Васе, а сколько профессору? Если они сами, то в принципе ничего не нарушается, а если решать будет кто-то, за них, то тут уже сложнее. Потом сто процентов начнется ещё и "кто вступил в партию, тот имеет право голосовать, а кто не вступил..." И от этого уже дурно пахнет...

Тоталитарный!!!!!!!!!!

Я за демократию, только не такую, как в США...

(dog12 @ 18.02.2007 - время: 22:55) Тоталитарный!!!!!!!!!!
А в какой стране, он вам больше всего понравился? Для того, что бы что то любить, это нужно попробовать.

Мне кажется что для России, наиболее подходящим был бы испанский патернализм времен Франко, очень даже хорошее время было для испанцев.
Мне лично нравиться конституционная монархия, но у нас это фэнтази.

(Koroed @ 18.02.2007 - время: 19:13) Не голосовал, здесь не все возможные режимы. Нет теократического (в Иране такой), нет даже монархии. Ну и разумеется нет Делократии. Это подлинная демократия - Власть Народа. Когда народ не только выбирает себе на шею слуг народа, но и спрашивает с них за результаты правления. Стало народу хуже жить, не смогли господа депутаты и президент объяснить это ухудшение жизни какими-то объективными причинами, - на нары, господа, а не на Канары. На срок своего правления. Народ - хозяин страны (это по Конституции), а потому волен он своих слуг казнить и миловать. То есть на текущих выборах проголосует большинство избирателей за награждение своих слуг за хорошую жизнь народа, - тогда президенту и депутатам (всем, без исключения) и почётные звания Героев России, и пенсия за работу, и почёт и уважение. Не смогут доказать, что жить стало лучше, жить стало веселей - ну тогда извините, народ проголосует "без последствий", то есть господа депутаты и президент на пенсию себе, увы, не заработали. Ну а если народу стало хуже жить, тогда не обижайтесь, зачем лезли править? Ну а в тюрьму к ним могут прийти добрые следователи и выяснить у этих бывших слуг народа по каким причинам они приняли те или иные решения, не продались ли они за скромную плату каким-нибудь олигархам или иностранным государствам. Или они просто дураки, полезшие во власть, чтобы провернуть какие-либо свои идеи. Ну и чем плох этот строй Делократии?
Подробнее на сайте
https://www.avn-chel.nm.ru/

Ответ tantrik
По-гречески "меритос" - "достойный". Суть та, что доступ к демократическим процедурам должен быть у всех, но ценность голоса каждого конкретного человека должна быть разной и определяться многими факторами - в первую очередь, образовательным уровнем и так далее. Попросту говоря, право голосовать должно быть и у профессора, и у дяди Васи-алкаша, но голос профессора должен быть равен, грубо говоря, сотне голосов таких алкашей.

А может этот алкаш Герой России, потерявший здоровье на защите Отечества, пока ваш профессор писал никому ненужные диссертации, но имел "волосатую лапу". И причём здесь образование? Это образование получено либо за счёт государства, либо ещё, как сейчас, за счёт родителей, спонсоров, каких-нибудь добрых людей. От того, что Вы чему-нибудь учились - никому ни холодно, ни жарко. Вот когда будете применять полученные знания, вот тогда будет видна Ваша ценность как личности.
Наверное меритократия нужна, но не в такой степени как один к 100. Платишь налоги (хоть какие-то) - имеешь голос, вырастил детей до совершеннолетия - ещё голоса в прибавку. Попали эти детки в тюрьму или эмигрировали из страны - минус голоса на время отсидки или пока не вернутся из эмиграции. Возможно, прибавлять голоса нужно за службу в армии, флоте, силовых структурах, за выдающиеся достижения в науках и искусствах, в технике и спорте. ИМХО, но при достижении определённого возраста (75 лет к примеру) нужно ставить вопрос перед пенсионерами что они предпочтут: прибавку к пенсии за каждый свой голос или сохранение статуса гражданина. Это чтобы люди с ослабевшим от старости разумом не тормозили внедрение новых идей и порядков.
Было уже.
Станислав Лем "билет на планету Транай" У него там вообще много идей было оригинальных .. советую ознакомиться.

ИМХО. Лем вообще. наверное один из крупнейших философов современности. Но не все видят за развлекательной оболочкой глубокий смысл его слов.
Одно определение И-нета чего стоит: "Короткое замыкание всех - со всеми"

Демократия рулит.

Ответ LinaKreiger
Было уже. (это про Делократию)
Станислав Лем "билет на планету Транай" У него там вообще много идей было оригинальных .. советую ознакомиться.

ИМХО. Лем вообще. наверное один из крупнейших философов современности. Но не все видят за развлекательной оболочкой глубокий смысл его слов.
Одно определение И-нета чего стоит: "Короткое замыкание всех - со всеми"

Станислав Лем, конечно, большой философ, но "Билет на планету Транай" написал всё же не он, а Роберт Шекли.
https://www.kult.poxod.ru/literature/tranay/print_
И, простите, где это "было"? Планета Транай - это фантастика, к тому же антиутопия, забитая бредом сивой кобылы. Когда министр безо всякого суда и следствия стреляет по мирно идущим гражданам под предлогом того, что это преступник, который вот-вот совершит преступление. А сам в любой момент может стать жертвой любого гражданина, в том числе и преступника или его родственников. Причём абсолютно анонимно и безнаказанно.
Да и отвергать проект жизнеустройства только из за того, что кто-то когда-то про что-то написал, а Вам показалось, что это "уже было", - ИМХО, несерьёзно.

(Chezare @ 18.02.2007 - время: 19:56) (Koroed @ 19.02.2007 - время: 00:13) Ну и разумеется нет Делократии.
Разумеется. По причине неизвестности оной.
Немного об этом. (лень писать самому, нашел здесь )

Во-первых хотел бы сказать о том, что я считаю фундаментальными ошибками Ю.И. ведущими его по неверному пути. В своей книге "Наука управления..." Ю.И. хорошо разобрал что такое бюрократия, и даже создал теорию. Честь ему и хвала. Но вот два архиважных вопроса он совершенно упустил.
1) Почему всё-таки возникает и царствует повсеместно бюрократическая система?

2) Действительно ли отсутствовали до него аналогичные идеи?

Эти два вопроса проистекают из его более фундаментальной ошибки - ошибки подхода. Мухин - идеалист.

Потому на первый вопрос он дает очень странный ответ - оказывается бюрократическая система возникает всего-навсего из-за наивной ошибки руководства. Стоит ему только не делать эту "ошибку", как всё будет правильно. Бюрократическая власть же возникает по той же причине - вот примем правильный закон, и всё будет ОК. Власти, говорит Мухин, просто "непривычно" так действовать. Какие легкие проблемы он видит, однако.

Второй вопрос еще интереснее. Мухин пишет в своей работе что открыл некотурую новую систему - делократию, в которой власть будет иметь Дело.
Вспомним его законы и определения:
1) Человек действует так, чтобы в результате получить максимально необходимое ему поощрение и минимальное наказание
2) Человек стремится достичь результат своей деятельности с минимальными затратами для себя
3) Человек делает только то, что указывает ему инстанция, которая поощряет или наказывает его. Человек этой инстанции подчиняется, она имеет над ним власть
===
1) Дело - это результат труда человека, за который истинные потребители готовы платить

Мухин считает важным передачу Делу всей полноты власти, а разве не так происходит на простом товарном (некапиталистическом) рынке. Что в этом нового? Типичный рыночный утилитаризм, просто названный "делократия". Скрипач лишний. Станция "мир" не нужна, кто за нее платить будет? Этот же утилитаризм в жутком виде лезет из всех щелей в его антиутопии "Командировка..."

Потому основные разъясняющие работы должны быть направлены на отражение основных ПРИНЦИПОВ, которые отличают общество Мухина от обычной мещанской схемы товарного производства или замыслов наших рыночников. Этих принципов я не вижу. И тут и там - голосование.
Разумеется. По причине неизвестности оной.
Немного об этом. (лень писать самому, нашел здесь )
Ну там же есть и ответы Дмитрия Кропотова на эти "происки и бредни" карамурзистов (сам Кара-Мурза долгое время был автором мухинской "Дуэли").
Кстати, спасибо за ссылку.

(sorques @ 18.02.2007 - время: 23:39) Мне кажется что для России, наиболее подходящим был бы испанский патернализм времен Франко, очень даже хорошее время было для испанцев.
Мне лично нравиться конституционная монархия, но у нас это фэнтази.
О! sorques, я дико доволен! Мы с Вами явно единомышленники!