И снова Ирак и Иран!

(Плепорций @ 06.07.2005 - время: 00:32) Vater: Ты видимо имеешь в виду моё отношение к США? В таком случае могу сказать - как они, так и я. Может это и смешно. Я имел в виду, прежде всего, твое отношение ко мне. Я что - действительно похож на "юного американиста"?
Ты же сам предложил создать"локальную сеть Аль-Каиды". Так что я просто ответил И на кого ты похож я честно говоря не знаю. Но твоё отношение к России я бы охарактеризовал так: "Я её люблю, но странною любовью".

Fater: Но твоё отношение к России я бы охарактеризовал так: "Я её люблю, но странною любовью Вот это ты верно подметил. Именно так.

(Плепорций @ 07.07.2005 - время: 01:26) Fater: Но твоё отношение к России я бы охарактеризовал так: "Я её люблю, но странною любовью Вот это ты верно подметил. Именно так.
Но как так можно сказать, что любишь странной любовью, либо любишь госудасство, либо нет!

Я говорил не про ядерные боезапасы, а про дурь в башке у Хусейна и у его подданных.
Вполне разумная дурь, если ты оправдываешь аналогичную дурь в голове Жорика... Более того, я бы лично пожертвовал доллар, чтоб у Хусейна была и бомба и ракета для америкосов.
Очень хорошо, что атомной бомбы у них не оказалось! А то ведь хватило бы ума зафигачить ею по наступающим пиндосам!
Пиндосам, однако, никто по жопе не надавал за применение бомб с обеднённым ураном в Югославии. А надавать-то и не помешало бы, хоть для профилактики... Я уж молчу про Хиросиму.
Однако химическое оружие, например, у Хусейна точно было - он им курдов травил.
Остатки того, чем он травил курдов уничтожил ещё предок нынешнего Жорика во времена бури. После этого Ирак был под всеобщее рукоплескание поставлен раком и в такой позе зафиксирован цепями и наручниками. Производство какого бы то ни было ОМУ с тех пор в Ираке не было доказано ни одной проверкой ни до, ни во время, ни после последней кампании.
И не надо никаких трансконтинентальных ракет - одна яхта, полтонны иприта, и десяток шахидов. В итоге - большой привет Нью-Йорку.
Очень хотелось бы полюбоваться на телепортер, с помощью которого эту яхту предполагалось доставить к берегам НЙ... Учитывая, что иракцам не удалось вывести из строя хоть один авианосец даже в Персидском заливе, то Хусейн должен был либо припрятать где-то телепортер, либо выучить очень мощное заклинание...
Исходя из этой логики, США вообще должны оккупировать все нефтеразработки и качать себе нефть без участия арабов.
А разве не именно это они и пытаются сделать? Кроме того, зачем обязательно все? Для установки мировых цен достаточно контроллировать и треть запасов. Кстати, оккупация, - это ещё не гарантия контроля. Они пытаются контроллировать и другими способами. Можно вспомнить, например, Венесуэлу.
Не нужно низводить международные отношения до конфликтов сырьевых интересов империалистических хищников. Это плоско, примитивно и не соответствует действительности.
Конечно, пугать детей Бабой Ягой в образе Хуссейна - это объёмно, прогрессивно и, что самое главное, является объективной реальностью. Можно ещё вспомнить Серого Волка, Змея Горыныча, Кощея Бессметрного и вырисовывается вполне конкретная "Ось Зла"...
Где, в каких странах США потребовались заговоры для свержения власти в последние 20 лет?
Полагаю, что документы, подтверждающие это, останутся нерассекреченными ещё лет 50, по меньшей мере... А если без документов, то та же Венесуэла, Украина, Грузия, да вся Восточная Европа и СССР, в конце концов. Или ты считаешь, что во всех этих странах реально "назрели" "демократические преобразования"?
Что же до наркотиков - то это традиционный народный промысел афганцев. Как ты вообще практически представляешь себе масштабную борьбу с ним? Я - никак.
Те же таллибы, не только представляли, но и реально выигрывали эту войну...
Можно подумать, силовой захват нефтеразработок увеличит количество нефти!
Ну, скажем так, это увеличит количество нефти, на которое страна-обладатель этих разработок будет иметь преимущественное право. Россияне-то бензин и газ не по мировым ценам покупают, аравийцы и ливийцы тоже... Почему же америкосы не могут позволить себе подобную слабость?
Если следовать этой логике, то во время нефтяного кризиса 70-х США должны были оккупировать основные из государств-нефтедобытчиков и качать нефть себе. Однако этого не случилось!
Не забывай, что в те времена был ещё один страшный персонаж, который даже не входил в Ось Зла, это была Империя Зла. Именно этот-то персонаж и не позволил бы ни за что подобную оккупацию. Тогда амеры пользовались более дипломатическими методами...
А сейчас - нефть стоит бешеных денег, так почему бы США не оккупировать еще и Кувейт, и Иран, и всех остальных? Кто может им в этом помешать?
Не по Сеньке шапка. Слыхал такое выражение? Ну так вот, они Ирак переварить пока не могут, а ты хочешь, чтоб весь арабо-исламский мир против них восстал? Была попытка в Венесуэле, но она провалилась. Щас пытаются с Россией "договориться". Это называется "строительством энергетической безопасности"...
И причем тут Вьетнам? Там США тоже, что ли, за нефть воевали?
Нет, не за нефть. Была болезнь такая венерическая, с которой они пытались повсеместно бороться, так как очень боялись подхватить. Каждый добропорядочный американский школьник знал, что коммунизм - это очень плохо. Посмотри как-нить "Цельнометаллическую оболочку", лучше в гоблинском переводе.
К тому же, ты думаешь - уроки Вьетнама не пошли впрок? По-моему, очень даже пошли! После вьетнамского позора и армия, и военная доктрина США претерпели серьезные изменения. В результате более подобных поражений у них не было.
Ну доктрина-то однозначно прогрессирует, чего не сказал бы об армии.
Ага, подмяли - просто спасу нет. Судятся с Европой из-за аэробусов, не знают, как бороться с японскими автомобилями и китайской электроникой и ширпотребом. С трудом отбились от российского и украинского стального проката. Вздрагивают каждый раз, когда Россия начинает пересматривать санитарные правила по "ножкам Буша".

Ага, подмяли - просто спасу нет. Судятся с Европой из-за аэробусов, не знают, как бороться с японскими автомобилями и китайской электроникой и ширпотребом. С трудом отбились от российского и украинского стального проката. Вздрагивают каждый раз, когда Россия начинает пересматривать санитарные правила по "ножкам Буша".
Однако, сам заметил, что от российского проката отбились, а "ножки" по прежнему ввозят...
А политика? Как не старались - совбез ООН так и не поддержал агрессию против Ирака. Путем неимоверных усилий удалсь убедить Болгарию проголосовать "за", однако ни Франция, ни Германия этого сделать не захотели.
Ещё Россия не захотела... Однако Испания и Британия сделали. И это однозначно было политическое давление. В Испании не в последнюю очередь благодаря этому власть сменилась, а Блэра долго раком ставили за то, что сфабрикованный доклад парламенту впаривал... Италия, кстати, тоже пытается выйти из этого "союза", но видать держат Берлускони на крючке хорошо, если он от своих собственных слов отказывается... Но это и ему может кресла стоить...
По поводу военных действий - не надо перевирать историю. Югославия рассыпалась сама, и передралась сама - на национальной почве.
В Древнем Риме считалось, что мыши появляются САМИ из куч грязного белья (стирку тогда ещё не придумали и грязное бельё просто выкидывали).
Скока югославы жили вместе, всё отлично было, но тут мышка пробежала, хвостиком махнула и государство ихнее рассыпалось как карточный домик... А мышка-то засланная была... Германия, например, почему-то объединилась... Не потому ли, что под флагом западной, а не восточной?..
Поэтому не стоит опускаться до антиамериканской истерии, что я читаю в нашем форуме сплошь и рядом.
Вот и не опускайся до истерии :-) Бояться амеров, конечно не стоит, но и полагать, что это не их молитвами вершатся судьбы мира тоже глупо...

(Плепорций @ 05.07.2005 - время: 23:44).... Только не надо раздувать из этого тезис о способности США попирать всё и вся ради своего национального эгоизма. Мировая политика не так проста, США не могут, да и не хотят противопоставлять себя остальному миру, и уж тем более не вовсе нуждаются в дополнительных врагах в лице России или еще кого. Поэтому не стоит опускаться до антиамериканской истерии, что я читаю в нашем форуме сплошь и рядом.
То, что ты считаешь, что действия США продиктованы общечеловеческими ценностями, то это - заблуждение максималиста в розовых очках. Никогда политика не строится на моральных принципах - только на национальной или личной выгоде.
США поддерживала кровавые, недемократичные и коррумпированные режимы, хотя предпочитает "защищать права человека" во всём мире. Это было и в Чили, и на Гаити и некоторых африканских людоедов, и апартеид в ЮАР....
То, что не предпринимались попытки завоевать Ближний Восток, то ты это зря. Когда в Иране был свергнут проамериканский шах, то США пыталась развязать агрессию, но неудачно....
Не забывай, что при СССР Штаты не могли себе позволить прямую агрессию в зоне наших интересов, это теперь их никто не сдерживает, кроме собственных силёнок.
....Вот ты говоришь, что нефть США не нужна....
Как ты думаешь, почему США всё-таки вторглись в нефтяной Ирак, где все знали, что нет оружия массового поражения, а не в КНДР, которая действительно близка к созданию или уже имеет ядерную бомбу? С территории КНДР гораздо легче поразить Штаты. И рядом Южная Корея - верный союзник США, которая мечтает свергнуть северокорейский режим и объединить Корею. Да просто в КНДР ни черта нет - немного угля, немного урана и всё - бабки на этом не сделаешь..... конечно, Китай будет против и Россия попищит чуток, но однако подумай над этим.

Ага, подмяли - просто спасу нет. Судятся с Европой из-за аэробусов, не знают, как бороться с японскими автомобилями и китайской электроникой и ширпотребом. С трудом отбились от российского и украинского стального проката. Вздрагивают каждый раз, когда Россия начинает пересматривать санитарные правила по "ножкам Буша". Мне продолжать перечислять факты? И ЭТО ты называешь доминированием? А политика? Как не старались - совбез ООН так и не поддержал агрессию против Ирака. Путем неимоверных усилий удалсь убедить Болгарию проголосовать "за", однако ни Франция, ни Германия этого сделать не захотели. Где ты углядел "прижим"? Кого США реально "прижали" - ЕС? Китай? Японию? Россию?

Совбез ООН не поддержал, агрессию в Ираке. Более того, в Ираке инспекции ООН проверяли объекты и искали у Саддама оружие массового поражения. Однако Буш начхал на ООН и развязал боевые действия, заставив убраться инспекции международного сообщества. Если это не диктат, то что?
Если считать ООН рефери, то оттеснив судью в сторону янки лезет добивать стоящего на колене противника (из весовой категории в 10 раз меньше)

В который раз говорю - версия про нефтяной интерес США на Ближнем Востоке, как определяющий всю политику, не подтверждается фактами. Исходя из этой логики, США вообще должны оккупировать все нефтеразработки и качать себе нефть без участия арабов. Времена колониализма давно прошли! Не нужно низводить международные отношения до конфликтов сырьевых интересов империалистических хищников. Это плоско, примитивно и не соответствует действительности.

И почему, как ты думаешь, сопротивление Ирака взрывает нефтепроводы? Не потому ли, что хотят остановить поток "чёрного золота" в Штаты? Неужели ты думаешь, что Ираку сейчас США платит за нефть? В Ираке сейчас анархия, а нефтепроводы - то пашут вовсю, значит нефть кто-то качает и вывозит!!!
Может ты думаешь, что капитализм - это мирное, альтруитическое существование, то
Если у нас, при капитализме, конкурентов отстреливают, поставщиков банкротят, выкупают или прихватизируют, то в мировом пространстве это делает США. Навязывают займы. которые разворовываются ихними же людьми, потом получают доступ к ресурсам, "соглашения о разделе продукции" при разработке месторождений, когда они пользуются ресурсами, а хозяин им всё время должен.... Ну и отстрел Ирака и Югославии.....

Что же касается мирового заговора США против России, включающего и спорт, и "оранжевые революции", то это - точно клиническая паранойя. Приправленная манией величия. "Какие мы крутые - даже США нас прижать хотят! Боятся, значит.....
Противостояние в мире всегда есть и сильный всегда старается ослабить конкурента, чтобы чувствовать себя комфортно - это закон природы и человеческих отношений, тут уж ничего не поделаешь. То что мы -раздражители США, говорит о том, что они не считают нас "дохлым" и беспомощным государством.
А то, что США раздражают нас, говорит о том, что мы сами хотим окрепнуть, чтобы не чувствовать себя слабыми.
И знаешь, большинство "проамериканцев" в мире проплачены их деньгами. Если ты бескорыстно защищаешь интересы США, то это твоё личное право....
.....Но вспомни, кто защищал ШЕР - ХАНА? Кричит о правоте сильнейшего и его справедливости громче всех шакал Табаки.
В мире много действительно нуждающися в защите, но это уж никах не США. Жалко мирных багдадцев, жалко сербов, которые пустили после Второй мировой в себе в страну албанцев и теперь были изгнаны со своих территорий, жалко русских которые защитили грузин от полного уничтожения в 18-19 веке, а теперь их выгоняет и проклинает выкормыш американцев....
....Несправедливости в мире полно, но не защищай сильного, он сам о себе позаботится, защити униженного и оскорблённого - тогда твоя позиция вызовет уважение.

Сначала Syrius.
Вполне разумная дурь, если ты оправдываешь аналогичную дурь в голове Жорика... Более того, я бы лично пожертвовал доллар, чтоб у Хусейна была и бомба и ракета для америкосов. Я НИКОГО НЕ ОПРАВДЫВАЮ. Вот мой пост: Я не очень люблю американцев, но и не испытываю ни малейшей жалости к Ираку. Они друг друга стоят. Вот пусть и грызуться, сколько хотят. Я пытаюсь смотреть на вещи объективно. В Ираке вызрел к 90-м годам прошлого века агрессивный тоталитарный режим, больной антиамериканизмом и вооруженный, как минимум, химическим оружием. Я не собираюсь оправдывать агрессию США, но вот что пели бы наши патриоты, если бы на Востоке возникла подобная антирусская держава? Да и вообще, думай что пишешь - неужели не понятно, что атомная бомба - глобальное оружие? Жахнут по пиндосам, а отдуваться придется всем? Пиндосам, однако, никто по жопе не надавал за применение бомб с обеднённым ураном в Югославии. А надавать-то и не помешало бы, хоть для профилактики... Я уж молчу про Хиросиму. Syrius, ты бы сначала поинтересовался бы в инете, что такое обедненный уран, и для чего его применяют. Обедненный уран нужен для сердечников бронебойных подкалиберных снарядов, его главное преимущество - высокая плотность порядка 20 тонн на куб (для сравнения - у стали около 7). Сам уран при этом не является поражающим элементом, да и не мог бы им быть, поскольку слабо радиоактивен. Обедненный уран - отход при произодстве ядерного оружия, в ходе которого изотопы урана разделяются: U235 идет на производство ядерных зарядов (или ТВЭЛов), а U238 до последнего времени просто выбрасывали. "Слышал звон, да не знаешь, где он". А о Хиросиме не тебе беспокоиться - это вопрос США и Японии. Если они его уже утрясли, то и нам соваться в это не стоит. Остатки того, чем он травил курдов уничтожил ещё предок нынешнего Жорика во времена бури. После этого Ирак был под всеобщее рукоплескание поставлен раком и в такой позе зафиксирован цепями и наручниками. Производство какого бы то ни было ОМУ с тех пор в Ираке не было доказано ни одной проверкой ни до, ни во время, ни после последней кампании. Во время Бури оккупации Ирака не было, поэтому не было никаких гарантий, что химии у Х. больше нет. Да и не в ней дело. Нет никаких проблем с ее быстрой разработкой и производством. Бороться нужно с дурью в башке и с ее носителем. А то так и будешь с дрожью просматривать снимки со спутника - а нет ли там характерных химхранилищ? Или характерной центрифуги для разделения изотопов урана? Раком же Ирак ставили, если помнишь, не из-за химии, а из-за Кувейта. Или и тут Х. был прав по-твоему? Очень хотелось бы полюбоваться на телепортер, с помощью которого эту яхту предполагалось доставить к берегам НЙ... Учитывая, что иракцам не удалось вывести из строя хоть один авианосец даже в Персидском заливе, то Хусейн должен был либо припрятать где-то телепортер, либо выучить очень мощное заклинание... Причем здесь телепортер и авианосцы? Любая современная моторная яхта тяжелого класса без проблем способна пересечь Атлантику. А американцы не досматривали и не смогли бы досматривать все прогулочные суда в Персидском заливе. Там у каждого шейха по три таких яхты. Кроме того, что лазить по чужим яхтам - плодить врагов среди шейхов, так еще и замучаешься их проверять. А разве не именно это они и пытаются сделать? Кроме того, зачем обязательно все? Для установки мировых цен достаточно контроллировать и треть запасов. Кстати, оккупация, - это ещё не гарантия контроля. Они пытаются контроллировать и другими способами. Можно вспомнить, например, Венесуэлу. ПОЧЕМУ ОНИ НЕ СДЕЛАЛИ ЭТО ДО СИХ ПОР? Повторяю в двадцатый раз - амеры УЖЕ контролировали в недавнем прошлом половину всех нефтяных разработок, однако этот свой контроль утратили. ЗАЧЕМ? Версия о контроле за ценами на нефть, как о причине экспансии США на Ближнем Востоке НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ФАКТАМИ. Достаточно посмотреть на динамику цен на нефть в связи с американскими военными операциями. НИКОГДА даже в виде отдаленных последствий эти операции не приводили к снижению цен. Конечно, пугать детей Бабой Ягой в образе Хуссейна - это объёмно, прогрессивно и, что самое главное, является объективной реальностью. Можно ещё вспомнить Серого Волка, Змея Горыныча, Кощея Бессметрного и вырисовывается вполне конкретная "Ось Зла"... А что - Саддам Хусейн на самом деле Василиса Прекрасная? Марья-Искусница? Ты впал, по-моему, в ту фазу антиамериканизма, когда сказочными героями, борющимися со злом, кажутся вообще все враги США. Полагаю, что документы, подтверждающие это, останутся нерассекреченными ещё лет 50, по меньшей мере... А если без документов, то та же Венесуэла, Украина, Грузия, да вся Восточная Европа и СССР, в конце концов. Или ты считаешь, что во всех этих странах реально "назрели" "демократические преобразования"? Я считаю, что глупо и недальновидно за всеми государственными переворотами видеть кровавую руку США. Ты считаешь, что США были кровно заинтересованы в смене власти в Грузии? "Если в кране нет воды, значит выпили жиды" - подставь вместо жидов пиндосов, вот и получилась твоя позиция. И дело вовсе не в засекреченных документах. Дело в выгоде. Покажи мне выгоды США от "оранжевой революции", и я поверю, что это был заговор. Те же таллибы, не только представляли, но и реально выигрывали эту войну... Ага. Лучший способ борьбы с ангиной - топор. Представляю, как бы ты возмущался, если бы амеры начали стрелять по миллионам обычных афганцев, для которых героин - единственный источник дохода. Не забывай, что в те времена был ещё один страшный персонаж, который даже не входил в Ось Зла, это была Империя Зла. Именно этот-то персонаж и не позволил бы ни за что подобную оккупацию. Тогда амеры пользовались более дипломатическими методами... Что это за мифические "более диплматические методы"? Да и потом, наличие СССР амеров вовсе не останавливало. Вспомни Вьетнам, Корею, Гренаду, Ливан и пр. Египет, С. Аравия, ОАЭ были и тогда уже союзниками США, поэтому достаточно было навязать им определенные условия нахождения войск США на их территориях, после чего диктовать свою волю. И никто бы не пикнул. Не по Сеньке шапка. Слыхал такое выражение? Ну так вот, они Ирак переварить пока не могут, а ты хочешь, чтоб весь арабо-исламский мир против них восстал? Была попытка в Венесуэле, но она провалилась. Щас пытаются с Россией "договориться". Это называется "строительством энергетической безопасности"... Восстания не будет, поскольку арабо-исламский мир разрознен и разделен на секты. Весь этот мир можно задавить пятью авианосцами. Между прочим посмотри, что ты пишешь. То ты (ниже) говоришь о некоем доминировании США, то - не по Сеньке шапка. Нет, не за нефть. Была болезнь такая венерическая, с которой они пытались повсеместно бороться, так как очень боялись подхватить. Каждый добропорядочный американский школьник знал, что коммунизм - это очень плохо. Посмотри как-нить "Цельнометаллическую оболочку", лучше в гоблинском переводе. Так ведь и я про то же! Что ты все про нефть, да про нефть... Американцы готовы бороться со Злом, а не за нефть для себя. А Зло принимает разные формы - то это коммунизм, то терроризм, но каждый раз Зло угрожает безопасности США! Вот за эту безопасность они и сражаются.

Syrius: Однако, сам заметил, что от российского проката отбились, а "ножки" по прежнему ввозят... Тогда нужно определиться, что мы называем "доминированием". На мой взгляд, доминировать - это диктовать рынку свои условия, вести политику агрессивного протекционизма в отношении национальных производителей, применять нерыночные методы регулирования рынков. То есть США, например, защищаясь от импорта дешевых авто из Японии должны ввести заградительные пошлины, при этом предупредить японские реторсионные меры, например, с помощью прямых угроз. Как Англия в XIX веке требовала открыть японские порты для своих торговых судов. Или при инициации аантимонопольной процедуры в отношении Microsoft в Европе США должны заявить о замораживании вкладов европейских юридических лиц в банках США. Но ведь ничего этого нет и близко! США стараются защищать свои экономические интересы с использованием обычных правовых процедур, существующих в ВТО, установленных многосторонними международными договорами и пр. То есть ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и все остальные страны. Не просто - взяли и запретили ввоз стального проката, а долго ломали копья по этому поводу и т. п. Не установили заградительные пошлины на аэробусы, а начали судиться с ЕС по поводу госсубсидий на их разработку и производство, так как такие субсидии не соответствуют требованиям свободного рынка. Ну и где здесь доминирование? КОМУ и КАК США диктуют свою волю? Ещё Россия не захотела... Однако Испания и Британия сделали. И это однозначно было политическое давление. В Испании не в последнюю очередь благодаря этому власть сменилась, а Блэра долго раком ставили за то, что сфабрикованный доклад парламенту впаривал... Италия, кстати, тоже пытается выйти из этого "союза", но видать держат Берлускони на крючке хорошо, если он от своих собственных слов отказывается... Но это и ему может кресла стоить... Политическое давление - обычная практика международных отношений, а отнюдь не прерогатива США. Доминировать - это уметь так надавить, что все становятся шелковые. Ну и где это? Блэра раком ставили за то, что он уступил давлению? Ерунда! Английское общественное мнение поддержало агрессию против Ирака, поэтому и Блэр ее поддержал. Поэтому его и переизбрали на новый срок вместе с его лейбористами. Скока югославы жили вместе, всё отлично было, но тут мышка пробежала, хвостиком махнула и государство ихнее рассыпалось как карточный домик... А мышка-то засланная была... Германия, например, почему-то объединилась... Не потому ли, что под флагом западной, а не восточной?.. Что тебе везде какие-то мыши мерещаться? И грязное белье? Ты полюбопытствуй сначала, как там было "все отлично" при Броз Тито, а потом и пиши. Неужели ты действительно думаешь, что остервенелые национальные и религиозные конфликты можно инициировать с помощью каких-то засланцев? И самое главное - ДЛЯ ЧЕГО? Какой куш сорвали США от распада социалистической Югославии, от национальной резни во всех этих сербиях, хорватиях и косовах? Вот и не опускайся до истерии :-) Бояться амеров, конечно не стоит, но и полагать, что это не их молитвами вершатся судьбы мира тоже глупо... А где ты у меня увидел истерию? И где ты у меня увидел, что я отрицаю значимость амерских "молитв" о судьбах мира? Я спорю с теми, кто считает США полюсом зла, главным врагом Настоящего Русского Патриота, кто видит за каждой мировой проблемой тень Дяди Сэма, кто считает США жестоким и беспринципным мировым хищником, заботящимся только о собственных геополитических интересах. Я считаю такой подход глупым и недальновидным. Я считаю, что антиамериканский патриотизм искусно инспирируется нынешними российскими властями для сплочения нации перед лицом Великого Внешнего Врага, чтобы все проблемы, например, с монетизацией льгот казались пустяком по сравнению с геополитическими угрозами Мирового Жандарма.

дремучий: То, что ты считаешь, что действия США продиктованы общечеловеческими ценностями, то это - заблуждение максималиста в розовых очках. Никогда политика не строится на моральных принципах - только на национальной или личной выгоде. Где ты у меня это увидел? При чем здесь общечеловеческие ценности? В каком посте я употребил это слово? Я пытаюсь доказать совсем другое. В мире за несколько столетий войн и бедствий сложились определенные правила международных отношений. Чисто практические правила! Если ты хочешь, чтоб твой товар продавался в других странах, пускай товары из других стран на свой рынок. Если ты хочешь, чтоб на тебя не нацеливали ядерные ракеты, научись не быть врагом для тех, кто может это сделать. Если ты хочешь обладать авторитетом на международной арене, то исполняй взятые на себя международные обязательства, научись уважать чужие интересы, учитывай мнение мирового сообщества прежде чем что-либо сделать. И США, как и все другие цивилизованные страны, пытаются по мере возможности придерживаться этих простых принципов. Плохо, что это не всегда получается. Исходя из одной лишь национальной выгоды зачем США вообще надо было инициировать ооновские процедуры по приданию атакующим Ирак войскам статуса международных сил? США должны были просто наплевать на ООН и ввести войска в Ирак! Зачем вообще нужна была вся эта клоунада с голосованием в Совбезе? США поддерживала кровавые, недемократичные и коррумпированные режимы, хотя предпочитает "защищать права человека" во всём мире. Это было и в Чили, и на Гаити и некоторых африканских людоедов, и апартеид в ЮАР.... Ну-ну! Не надо так вольно обращаться с фактами! Что еще за африканские людоеды? И в чем выражалась эта самая поддержка? Что же касается Чили - пример не вполне удачный. К власти там пришел военный диктатор (ну прямо-таки редчайшее явление в Латинской Америке!), который при поддержке американских экономистов построил в Чили самую эффективную экономику во всей Южной Америке. По твоему, США за это стоит поругать? Насчет апартеида - США поддерживали его ровно столько, сколько поддерживали расовую сегрегацию в своей собственной стране. И опять отмечу - ты считаешь, что США поддерживало эти самые "кровавые" режимы. И ЗАЧЕМ это было США нужно? В чем выгода от поддержания людоеда у власти? Приведи, наконец, конкретный пример выгоды США от поддержания антидемократичного режима где-либо! Совбез ООН не поддержал, агрессию в Ираке. Более того, в Ираке инспекции ООН проверяли объекты и искали у Саддама оружие массового поражения. Однако Буш начхал на ООН и развязал боевые действия, заставив убраться инспекции международного сообщества. Если это не диктат, то что? Диктат=навязывание своей воли. США не удалось навязать ООН свою волю, в связи с чем пришлось действовать в обход ооновских процедур. НУ ГДЕ ЗДЕСЬ ДИКТАТ? Здесь налицо нарушение международного права. И с инспекторами ты не прав. США вовсе не запрещали инспекции - посли оккупации инспекторам было предложено их продолжить. И никто уже не обвинял инспекторов в шпионаже, не мешал им работать, не закрывал им доступ на большинство подозрительных объектов и т. п. НАПОМИНАЮ. Бушевские ультиматумы Ираку начались с препятствий со стороны иракских властей в отношении работы международных инспекторов. Возникло стойкое ощущение, что Ирак что-то скрывает. И почему, как ты думаешь, сопротивление Ирака взрывает нефтепроводы? Не потому ли, что хотят остановить поток "чёрного золота" в Штаты? Неужели ты думаешь, что Ираку сейчас США платит за нефть? В Ираке сейчас анархия, а нефтепроводы - то пашут вовсю, значит нефть кто-то качает и вывозит!!! А что еще взрывать иракскому сопротивлению? Чтобы их заметили? К тому же в настоящее время разрабатывающие в Ираке нефть межнациональные корпорации и правда существенно приворовывают. Да только толку от этого мало. Очередная иракская война вызвала, в конечном итоге, сильнейшее повышение цен на нефть (что и следовало ожидать), которое и "съело" все американские бонусы от контроля за иракскими нефтеразработками. Может ты думаешь, что капитализм - это мирное, альтруитическое существование, то unsure.gif Капитализмы бывают разные. Россия проходит через историческую стадию "дикого" капитализма, которую США прошли еще в XIX веке. Поэтому там уже не отстреливают конкурентов. (Кстати, а что такого ужасного в банкротстве "поставщиков"?) Да и на международной арене давно прошли времена повсеместных угроз, ультиматумов и агрессий. Когда же рухнут тоталитарные режимы Кубы и Кореи, то такие времена навсегда канут в лету. Некому будет предъявлять ультиматумы, и незачем. Навязывают займы. которые разворовываются ихними же людьми, потом получают доступ к ресурсам, "соглашения о разделе продукции" при разработке месторождений, когда они пользуются ресурсами, а хозяин им всё время должен... Факты, пожалуйста! Противостояние в мире всегда есть и сильный всегда старается ослабить конкурента, чтобы чувствовать себя комфортно - это закон природы и человеческих отношений, тут уж ничего не поделаешь. Исходя из перечня государств, упоминаемых в твоих постах, можно отметить, что у тебя странное представление о конкурентах США, которых они и стремятся ослабить. Истинные конкуренты США - Япония, Китай, Индия, Индонезия, ЕС в лице крупнейших там Германии, Англии, Франции, Италии. Однако вместо борьбы с этими государствами, с их мощными или быстрорастущими экономиками, США занимаются, по-твоему, всякой мелочевкой вроде Ирака или России. Ну какой бонус можно получить от развала России? То ли дело - Япония! Уж как вольготно чувствовали бы себя на мировых рынках американские товары, если бы там не было такого убойного конкурента! И знаешь, большинство "проамериканцев" в мире проплачены их деньгами. Прости, но это - явная паранойя. В мире много действительно нуждающися в защите, но это уж никах не США. В двадцатый раз говорю, что не собираюсь защищать США! Кто-то умный сказал: "Больше коммунистов я ненавижу только антикоммунистов". Насколько была оголтелой и беспринципной в своей массе газетная шумиха в США по организации общественного мнения по поводу необходимости войны в Ираке, настолько же оголтелыми и безосновательными кажутся мне бесконечные выпады антиамериканистов у нас в России. Давайте же станем, наконец, прагматиками, перестанем питать патриотизм ксенофобией, научимся смотреть на мир объективно, а не видеть там только то, что хочется увидеть! "И знаешь, большинство "проамериканцев" в мире проплачены их деньгами." - Бог мой, ну какая чушь! Жалко мирных багдадцев, жалко сербов, которые пустили после Второй мировой в себе в страну албанцев и теперь были изгнаны со своих территорий, жалко русских которые защитили грузин от полного уничтожения в 18-19 веке, а теперь их выгоняет и проклинает выкормыш американцев... Мне тоже жалко мирных багдадцев, хотя они и стали мирными только после оккупации, а до этого потрясали АК перед камерами и клялись жизнь не пожалеть заа Родину и за Сталина (пардон, за Хусейна). Мне, например, и мирных чеченцев жалко. А тебе? Что же касается Косово, то, едрена вошь, полазай же по инету прежде чем нести чушь! Какая Вторая мировая - о чем ты? Посмотри хотя бы здесь https://kosovo.ws/history/loncharevich.htm Причем писал это Миливое Лончаревич, первый советник посольства СР Югославии в Киеве. По поводу же изгнания русских из Грузии - факты в студию!

В Ираке вызрел к 90-м годам прошлого века агрессивный тоталитарный режим, больной антиамериканизмом и вооруженный, как минимум, химическим оружием.
1. Антиамериканизм - это не болезнь, а лекарство.
2. Наличие у Ирака оружия реально угрожало лишь Израилю, а не америке и тем более всему миру.
Я не собираюсь оправдывать агрессию США, но вот что пели бы наши патриоты, если бы на Востоке возникла подобная антирусская держава?
А почему именно на востоке? Запад-то чем не устраивает? А там, ведь, целый военный блок имеется, который прикидывается миролюбивым, но лишь потому, что на данном этапе так легче натиск осуществлять. А некоторые из членов этого блока предъявляют открытые территориальные претензии к России. А политические лидеры этих стран не стесняются в антироссийских и антирусских выссказываниях. А ещё у них граница с Россией общая есть, поэтому даже о средствах доставки боеголовок беспокоиться не надо... Надеюсь, перечислять эти страны нет надобности.
Да и вообще, думай что пишешь - неужели не понятно, что атомная бомба - глобальное оружие? Жахнут по пиндосам, а отдуваться придется всем?
Видать по япошкам "неглобальными" атомными бомбами жахнули... Пара-тройка хороших бомбочек амерам бы не помешала, а остальной мир никак в плане влияния на глобальный климат не затронула бы. Это раздутый амерами миф с целью спрятать их истинные нефтяные интересы.
Syrius, ты бы сначала поинтересовался бы в инете, что такое обедненный уран, и для чего его применяют.
Для чего применяют ты мне уже объяснил, но есть свидетельства что его воздействие на экологию региона весьма плачевно. Теперь тебе для справок. Уран 238 уже очень давно никто не выбрасывает. Его используют в тех же твэлах для производства плутония 239, который сам по себе тоже является неплохим ядерным топливом.
Во время Бури оккупации Ирака не было, поэтому не было никаких гарантий, что химии у Х. больше нет.
Ну тады давай бомбить всех, в отношении кого нет гарантий! Кроме того, инспекции в Ираке находились и без его оккупации, но они ничего не нашли. Как же призумпция невиновности, например? Или она на подобные отношения не распространяется?
Да и не в ней дело. Нет никаких проблем с ее быстрой разработкой и производством.
Это при наличии инспекций, отсутствии средств и постоянном давлении со стороны мирового сообщества? Не смеши мои тапочки!
Бороться нужно с дурью в башке и с ее носителем.
Ну так ты бы с Жориком боролся, а не с его жертвами. А то лежащего пинать и кричать, что он сам виноват подвиг невеликий.
Раком же Ирак ставили, если помнишь, не из-за химии, а из-за Кувейта. Или и тут Х. был прав по-твоему?
Кувейт - это как раз и была защита американских нефтяных интересов, ибо оттуда они и так нефть брали, а после "доблестного освобождения" ваще карт-бланш получили. А что касаемо "по-твоему", то по-моему, это настолько же наше дело, как и Хиросима, не находишь?
Причем здесь телепортер и авианосцы? Любая современная моторная яхта тяжелого класса без проблем способна пересечь Атлантику. А американцы не досматривали и не смогли бы досматривать все прогулочные суда в Персидском заливе. Там у каждого шейха по три таких яхты. Кроме того, что лазить по чужим яхтам - плодить врагов среди шейхов, так еще и замучаешься их проверять.
В Персидском заливе они тогда ваще чуть ли не блокаду устроили. Но даже если бы и там пропустили, то уж на подступах к америке точно досмотрели бы - там им любой шейх до задницы. И даже твоё веское слово не имело бы силы.
ПОЧЕМУ ОНИ НЕ СДЕЛАЛИ ЭТО ДО СИХ ПОР? Повторяю в двадцатый раз - амеры УЖЕ контролировали в недавнем прошлом половину всех нефтяных разработок, однако этот свой контроль утратили. ЗАЧЕМ?
А почему они ушли из Вьетнама? Да просто потому, что на определённом этапе оно того не стоило. Вот и всё. Союз загибаться стал не от высоких цен на нефть... А нафига им непосредственно участвовать в добыче нефти и контроле месторождений, если это грозило обострением отношений с местными элитами и ваще большим гемороем? Просто это было невыгодно ни политически ни экономически. Сейчас коньюнктура изменилась, вот они и пытаются вернуть оставленные позиции. Где-то в ход идут относительно мирные приёмы, а где-то "огонь и меч".
Версия о контроле за ценами на нефть, как о причине экспансии США на Ближнем Востоке НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ФАКТАМИ. Достаточно посмотреть на динамику цен на нефть в связи с американскими военными операциями. НИКОГДА даже в виде отдаленных последствий эти операции не приводили к снижению цен.
Если бы ты сумел втолковать это Жорику до начала кампании, то Хуссейн продолжал бы мирно травить курдов химией, издалека угрожая америке всеми видами ОМУ.
Ты впал, по-моему, в ту фазу антиамериканизма, когда сказочными героями, борющимися со злом, кажутся вообще все враги США.
В этом ты близок к истине.
А что - Саддам Хусейн на самом деле Василиса Прекрасная?
Ну это смотря с кем сравнивать. Если с Жориком, то, скорее, Царевна-Лягушка.
Я считаю, что глупо и недальновидно за всеми государственными переворотами видеть кровавую руку США.
Ещё недавно был и Союз, но теперь в глобальном плане остались только штаты. Евреи пытаются у себя на палестинцев давить, Европа, конечно, тоже в глобальные доминаторы лезет, но пока уступает штатам.
Ты считаешь, что США были кровно заинтересованы в смене власти в Грузии?
Скажем так, новая власть более проамерикански настроена, чем старая. А через Грузию нефтепровод идёт из Азербайджана. В дальнейшем туда может подключиться и Средняя Азия. Если они выстроят корридор в обход России, то смогут контролировать и туркменский газ. А газ, как известно, будет основным углеводородным топливом когда нефть закончится. Всё тот же пресловутый сырьевой фактор...
"Если в кране нет воды, значит выпили жиды" - подставь вместо жидов пиндосов, вот и получилась твоя позиция.
Это не совсем так. Но и дело не в этом. Чё ты их пиндосами-то называешь? Откуда это слово?
И дело вовсе не в засекреченных документах. Дело в выгоде.
Вот именно! Именно, что в выгоде!
Покажи мне выгоды США от "оранжевой революции", и я поверю, что это был заговор.
Уже показал, но ты всё равно не поверишь - уже проверено :-)
Представляю, как бы ты возмущался, если бы амеры начали стрелять по миллионам обычных афганцев, для которых героин - единственный источник дохода.
Не представляешь :-) Мне пофиг и те и другие. Чем меньше их, тем больше нас. Просто хотелось бы, чтоб дохли они пропорционально, а то амеры случайно выжить могут. Вот если бы весь этот героин шёл на амерских школьников, а школьницы их шли во все бордели мира, а родители этих школьников подыхали бы от голода, пьянок, убийств и грабежей у себя на родине - вот это было бы настоящей гармонией победителя и побеждённого! А так это лишь жалкая пародия на "новый мировой порядок".
Что это за мифические "более диплматические методы"? Да и потом, наличие СССР амеров вовсе не останавливало. Вспомни Вьетнам, Корею, Гренаду, Ливан и пр. Египет, С. Аравия, ОАЭ были и тогда уже союзниками США, поэтому достаточно было навязать им определенные условия нахождения войск США на их территориях, после чего диктовать свою волю. И никто бы не пикнул.
Останавливало не наличие или отсутствие СССР, а противопоставленная им сила. Достаточно вспомнить тот же Вьетнам и Корею. Ирак и Югославия в то время были бы просто невозможны. Что касаемо пикнул или не пикнул, то сейчас они именно так и делают. Просто щас появились дополнительные технологии манипулирования общественным мнением, которые широко используются против такого "пищания".
Восстания не будет, поскольку арабо-исламский мир разрознен и разделен на секты. Весь этот мир можно задавить пятью авианосцами.
Однако, эта разрозненность не мешает им вербовать участников своих движений по всей территории региона и под одними и теми же лозунгами. Перед лицом такой угрозы сплотятся все, для кого эта угроза реальна. А задавить авианосцами можно конкретные правительства, но не народы. Открытый геноцид штатам не позволит даже собственное население, а другими методами они разорённое население с пути антиамериканского террора не свернут.
Между прочим посмотри, что ты пишешь. То ты (ниже) говоришь о некоем доминировании США, то - не по Сеньке шапка.
Именно так. Амерам принадлежит в современном мире исключительное право развязывать войны. Ни одна другая страна не может себе позволить вступить в открытый военный конфликт с другой, если на то нет волеизявления амеров.
С другой стороны, держать весь мир на острие иглы они пока не могут физически, но очень к этому стремятся.
Так ведь и я про то же! Что ты все про нефть, да про нефть... Американцы готовы бороться со Злом, а не за нефть для себя. А Зло принимает разные формы - то это коммунизм, то терроризм, но каждый раз Зло угрожает безопасности США! Вот за эту безопасность они и сражаются.
Меняется внешнеполитическая коньюнктура. Во времена войны во Вьетнаме они боялись, что распространение коммунизма если и не затронет их непосредственно, то, по крайней мере, лишит их союзников, перейдущих в иную веру. Сейчас перед ними более прагматическая задача - обеспечить ресурсами свою экономику до тех пор пока не будет найден приемлимый вариант замены этих ресурсов. А что касается зла, то, кажется, Дремучий тебе уже приводил в прмер КНДР, где этого зла с точки зрения амерской идеологии несравнимо больше. Однако выгоднее им оказалось обвинить Ирак в том, чего он и не помышлял и сфабриковать соответствующие доклады. И хотя эти доклады так и не убедили мировое сообщество, они на Ирак напали. Впоследствии сфабрикованность докладов стала очевидной, но это тихо замяли. Однако, КНДР при наличии всего своего "зла" до сих пор не удостоилась внимания братьев по разуму... Кстати, во времена Вьетнама штаты открыто поддерживали расистский режим в ЮАР. Это своеобразный эксперимент в "борьбе со злом"? Или рассизм тогда считался амерскими идеологами абсолютным добром?
Ну и где здесь доминирование? КОМУ и КАК США диктуют свою волю?
Согласен, открытого ультимативного диктата нет, но используемые методы приводят к аналогичному результату. Не зря, наверно, их социо-гуманитарные учёные свой хлеб едят...
Политическое давление - обычная практика международных отношений, а отнюдь не прерогатива США. Доминировать - это уметь так надавить, что все становятся шелковые.
Если этого давления хватило, чтоб добиться исполнения своей воли вопреки воле всех остальных, то "шёлковость" последних лишь побочный эффект и не более того.
Блэра раком ставили за то, что он уступил давлению?
Нет. За то, что оказал давление, напарив парламент, от которого зависело решение вопроса об участии в операции.
Английское общественное мнение поддержало агрессию против Ирака, поэтому и Блэр ее поддержал.
Даже если закрыть глаза на формирование этого общественного мнения, опросы показывали, что англичане не особо-то туда и рвались.
Поэтому его и переизбрали на новый срок вместе с его лейбористами.
А переизбрали его отнюдь не поэтому. Просто с момента, когда его обман вскрылся до выборов немало воды утекло, а народ голосует, как правило за внутриполитический курс, а не за какой-то там Ирак. Своя рубашка ближе к телу, как известно. Дальше всё дело техники пиарщиков.
Ты полюбопытствуй сначала, как там было "все отлично" при Броз Тито, а потом и пиши.
Образовалась-то Югославия изначально как королевство сербов, хорватов и словенцев после первой мировой. Фашисты сыграли на хорватском национализме и натравили их на сербов. Броз Тито сумел националистические веяния остановить и достаточно долгое время конфликтов не было. Не было бы их и дальше, если бы амеры не стали подогревать националистических амбиций словенцев и хорватов. Сербы просто оказались за границами своего государства. И всё бы ничего, если бы они и родились за границами... Я не говорю, что амеры хотели намеренно там развязать войну. Они хотели оттяпывать по кусочку и опробовать технологии развала Союза. Война была следствием сломанных судеб и вмешательства амеров, а не их желания.
Неужели ты действительно думаешь, что остервенелые национальные и религиозные конфликты можно инициировать с помощью каких-то засланцев?
Ну зачем же каких-то? Вполне конкретных. Просто выкармливаются национальные элиты, которые имеют стремление к созданию своего отдельного государства, а не участия в управлении общим. А уже эти самые элиты в качестве основного инструмента выбирают национализм как наиболее мощный и действенный инструмент дла раскола общества. Всё не так уж и сложно. Впоследствии националистов сменяют умеренные, но происходит это уже тогда, когда возврат к старому и консолидация расколотого общества уже невозможны.
И самое главное - ДЛЯ ЧЕГО? Какой куш сорвали США от распада социалистической Югославии, от национальной резни во всех этих сербиях, хорватиях и косовах?
Ну кроме опробывания технологий развала многонациональных государств есть ещё такая штука как международный престиж. Редкая великая держава устоит перед соблазном разрешить какой-нить межнациональный конфликт. А тут их вон скока! Кроме того, при разрешении военным путём можно ещё и военные технологии обкатать...
А где ты у меня увидел истерию?
Ну тогда где ты её увидел у меня?
И где ты у меня увидел, что я отрицаю значимость амерских "молитв" о судьбах мира?
Ну это-то, как раз, у тебя почти повсеместно.
Я спорю с теми, кто считает США полюсом зла
Нет, это определённо полюс добра! Сама добродетель, даже!
главным врагом Настоящего Русского Патриота
Вот тут я с тобой соглашусь если они и являются врагами русских патриотов, то далеко не главными.
кто видит за каждой мировой проблемой тень Дяди Сэма
Тень не за каждой, но редкая проблема обходит их внимание...
кто считает США жестоким и беспринципным мировым хищником, заботящимся только о собственных геополитических интересах
Я считаю. И вся международная обстановка тому свидетельство.
Я считаю, что антиамериканский патриотизм искусно инспирируется нынешними российскими властями для сплочения нации перед лицом Великого Внешнего Врага, чтобы все проблемы, например, с монетизацией льгот казались пустяком по сравнению с геополитическими угрозами Мирового Жандарма.
Возможно, ты и прав. Тут я спорить не стану. Но волею судеб, я не в России живу, а в одном из мелких осколков "Империи Зла". Так тут внешнее влияние чувствуется вполне отчётливо, могу тебя заверить. И не надо быть семи пядей во лбу, чтоб придти к антиамериканизму. Все реальные и вынужденные проблемы были упрёком со стороны запада пока внешнеполитический курс был на Россию. Но стоило только провозгласить изменение курса на запад, как тут же все упрёки исчезли. Проблемы, правда, остались... Но зато с запада теперь только и слышно: "Правильным путём идёте, товарищи!"
Национализм уже не поощряется, но проводится политика повальной дерусификации населения. Ты можешь сказать, что это лишь местные заморочки, но есть одна странная деталь. Как только эти заморочки касаются чего-то прямо или косвенно связанного с Россией, то до дела доходят только антироссийские и антирусские вещи. Между тем, "коренному" населению эти вещи ничем не мешают, а правящей элите не грозят. Угрозу они могут представлять лишь для запада, который стремится к разрыву всех связей с Россией и невозможности их восстановления.

Siryus: Антиамериканизм - это не болезнь, а лекарство. Это именно болезнь, поскольку у больного красенют и выкатываются глаза, он начинает сдавленно хрипеть жуткие проклятия, при этом совершенно перестает адекватно оценивать окружающую реальность. Наличие у Ирака оружия реально угрожало лишь Израилю, а не америке и тем более всему миру. Наличие оружия у Х. угрожало реально всем его врагам, и США в первую очередь. Ибо Х. был как никто болен антиамериканизмом. И Х. из-за дури в тупой башке был способен это оружие против США применить, не особенно задумываясь о последствиях. А почему именно на востоке? Запад-то чем не устраивает? А там, ведь, целый военный блок имеется, который прикидывается миролюбивым, но лишь потому, что на данном этапе так легче натиск осуществлять. Антиамериканские настроения в Ираке и Иране - это антирусские настроения Эстонии и Латвии, помноженные на 10. Не передергивай факты и не путай кислое с пресным! Когда натовцы будут засылать в Россию самоубийц со взрывчаткой на поясе, тогда я и поверю твоим спекуляциям об антирусскости НАТО! Да, они нас не особенно любят, как и мы их. Но ставить в один ряд протворечия Россия-НАТО и Ирак-США... Это даже не за уши притянуто, это притянуто сугубо за яйца. Видать по япошкам "неглобальными" атомными бомбами жахнули... Пара-тройка хороших бомбочек амерам бы не помешала, а остальной мир никак в плане влияния на глобальный климат не затронула бы. Вот они - симптомы болезни! Выпученные глаза, пена на губах... И человек уже забыл о том, что такое радиоактивные облака, радиоактивные осадки, в т. ч. разносимые морскими течениями, что такое глобальный экологический ущерб; о том, что активность спермы мужской половины человечества сильно упала за последние 60 лет... есть свидетельства что его воздействие на экологию региона весьма плачевно. Это - да. Дело даже не в самой экологии, а в здоровье людей, и в первую очередь - экипажей танков, вооруженных снарядами с обедненным ураном. А насчет переработки U238 - я это знаю. Я же писал: "выбрасывали ДО ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ". Ну тады давай бомбить всех, в отношении кого нет гарантий! Кроме того, инспекции в Ираке находились и без его оккупации, но они ничего не нашли. Как же призумпция невиновности, например? Или она на подобные отношения не распространяется? А ты что предлагаешь? Ты же, по-моему, и предлагаешь бомбануть США и НАТО впридачу, а то вдруг они чего против нас замышляют? Что же касается инспекций - ну подними же, наконец, материалы в инете и увидишь, что препятствия со стороны Х. инспекциям были таковы, что ни о какой объективности проверок не могло быть и речи. Инспекторам показывали откровенно НЕ ВСЁ. Лично я считаю, что агрессия США против Ирака была ошибкой, что Б. - дуралей и головотяп. Но вот только не надо Х. представлять белым и пушистым! Типа - была целочка, "а он взял мои девичьи груди - и узлом завязал на спине"! Помни, что старина Х. творил с курдами и Кувейтом. Это при наличии инспекций, отсутствии средств и постоянном давлении со стороны мирового сообщества? Не смеши мои тапочки! Не нравится - ходи босиком! Поскольку инспекторам показывали не всё, деньги текли через сына Аннана коррупционным образом под прикрытием программы "нефть в обмен на продовольствие", а на "давление мирового сообщества" чхал Х. с высокой колокольни. Да и вообще ты что хочешь сказать, что химии у Х. не было, так как её просто не могло у него быть? Тогда это у тебя опять вышеописанная болезнь, поскольку история с курдами совершенно общеизвестна. Ну так ты бы с Жориком боролся, а не с его жертвами. А то лежащего пинать и кричать, что он сам виноват подвиг невеликий. Бороться нужно и с Жориком, и с теми дуболомами, которые его провоцируют. Неужели не понятно - веди себя прилично, и Жорик не полезет к тебе с кулаками! 999 стран в мире дружат с США и живут себе спокойно - так нет, 1 должна взбунтоваться, а мы, значит должны ее за это пожалеть? В Персидском заливе они тогда ваще чуть ли не блокаду устроили. Но даже если бы и там пропустили, то уж на подступах к америке точно досмотрели бы - там им любой шейх до задницы. И даже твоё веское слово не имело бы силы. Ага. И в аэропортах детекторы и до 11 сентября стояли и работали - мышь не проскочила бы! Вот - ей-Богу! - твоя вера в могущество США просто не знает границ! Вот только факты говорят об обратном - нет никакого могущества, а есть много рас*издяйства, беспечности и некомпетентности в вопросах безопасности. А почему они ушли из Вьетнама? Да просто потому, что на определённом этапе оно того не стоило. Вот и всё. Да их оттуда ВЫШИБЛИ с позором и огромными жертвами! А нафига им непосредственно участвовать в добыче нефти и контроле месторождений, если это грозило обострением отношений с местными элитами и ваще большим гемороем? Просто это было невыгодно ни политически ни экономически. Сейчас коньюнктура изменилась, вот они и пытаются вернуть оставленные позиции. Где-то в ход идут относительно мирные приёмы, а где-то "огонь и меч". Факты в студию! В чем ты видишь изменение политической и экономической конъюктуры? Что это за "относительно мирные приемы"? В чем заключаются результаты потуг США? При том замечу, что нефтяные компании добывают в нынешнем Ираке нефть и ПРОДАЮТ ее, а не просто вывозят в США. Ну и приворовывают, конечно - как же без этого... Если бы ты сумел втолковать это Жорику до начала кампании, то Хуссейн продолжал бы мирно травить курдов химией, издалека угрожая америке всеми видами ОМУ. Я бы не стал этому дураку ничего толковать, поскольку он ни хрена не понял бы. Поскольку не нефть его интересовала, его гнало желание грудью лечь на амбразуру во имя безопасности Америки в борьбе с кровными врагами. Да, угроза этой самой безопасности оказалась скорее мнимой, чем реальной. Но, еще раз повторяю, нефть в этой истории - дело десятое. Ну это смотря с кем сравнивать. Если с Жориком, то, скорее, Царевна-Лягушка. То есть, по-твоему, он что - должен был с Хусейном ЦЕЛОВАТЬСЯ? Ну братец, это ты загнул... В гробу я видел этого Хусейна со всеми его вождистскими заморочками. Скотина, по-моему, редкостная. Ещё недавно был и Союз, но теперь в глобальном плане остались только штаты. Евреи пытаются у себя на палестинцев давить, Европа, конечно, тоже в глобальные доминаторы лезет, но пока уступает штатам. "Доминирование", "доминаторы" - словечки, которые в твоих постах ничего не обозначают. Нет в них никакого фактического содержания. Не представляешь :-) Мне пофиг и те и другие. Чем меньше их, тем больше нас. Просто хотелось бы, чтоб дохли они пропорционально, а то амеры случайно выжить могут. Вот если бы весь этот героин шёл на амерских школьников, а школьницы их шли во все бордели мира, а родители этих школьников подыхали бы от голода, пьянок, убийств и грабежей у себя на родине - вот это было бы настоящей гармонией победителя и побеждённого! А так это лишь жалкая пародия на "новый мировой порядок". Н-да... Даже и сказать-то нечего в ответ... Болезнь - она и есть болезнь! Останавливало не наличие или отсутствие СССР, а противопоставленная им сила. Достаточно вспомнить тот же Вьетнам и Корею. Ирак и Югославия в то время были бы просто невозможны. А в Иран, извиняюсь, в каком году самолеты с коммандос посылали? И как-то при этом не очень мнением СССР интересовались! Ладно - Югославия, но вот чего это ради СССР полез бы защищать сугубо недружественный (после Кэмп-Дэвидского мира с Израилем) Египет против американской экспансии? А как СССР помешал оккупировать Ливан? Как СССР воспрепятствовал обстрелам Бейрута американским линкором? И т. п. Я к тому, что не надо преувеличивать сдерживающее воздействие СССР на Ближнем Востоке. В Европе - да. Но не на Востоке. Однако, эта разрозненность не мешает им вербовать участников своих движений по всей территории региона и под одними и теми же лозунгами. Перед лицом такой угрозы сплотятся все, для кого эта угроза реальна. А задавить авианосцами можно конкретные правительства, но не народы. Открытый геноцид штатам не позволит даже собственное население, а другими методами они разорённое население с пути антиамериканского террора не свернут. Не мешает вербовать - кому "им"? Если ты про исламских радикалистов, то - да, они вербуют, и много. Но только завербованые способны лишь на терроризм, которым американскую государственность отнюдь не сковырнешь. Терроризм по-настоящему опасен для США как для государства тогда, когда он становится государственным терроризмом. Бин Ладен никогда не сможет построить центрифугу для разделения изотопов урана. Х. же это сделать реально мог. Инам всем очень повезло, что таки не построил. И спасибо Бушу за то, что уже никогда не построит. Насчет геноцида - ты прав, народ не позволит. А вот иракский народ, ну, или, иранский народ - как ты думаешь, стали бы протестовать против геноцида американцев? Что-то мне подсказывает, что нет. Отсюда и берутся опасения США по поводу своей безопасности. Именно так. Амерам принадлежит в современном мире исключительное право развязывать войны. Ни одна другая страна не может себе позволить вступить в открытый военный конфликт с другой, если на то нет волеизявления амеров. Чушь! Ирано-иракский конфликт, война в Югославии (до Косовского кризиса), война вокруг Фолклендских островов, греко-турецкий конфликт на Кипре, пограничные бои между Индией и Пакистаном, армяно-азербайджанский конфликт и пр. - всё это прошло в стороне от США. Сейчас перед ними более прагматическая задача - обеспечить ресурсами свою экономику до тех пор пока не будет найден приемлимый вариант замены этих ресурсов. Еще рааз повторяю - американская экономика совершенно не испытывает недостатка в каких-либо ресурсах! При Буше американская экономика мощно и стабильно растет, США богатеют, и им совешенно незачем гробить своих солдат ради какой-то нефти, которую всенда можно купить столько, сколько надо. ВОт безопасность американских граждан и американского государства - это куда как серьезнее! А что касается зла, то, кажется, Дремучий тебе уже приводил в прмер КНДР, где этого зла с точки зрения амерской идеологии несравнимо больше. Однако выгоднее им оказалось обвинить Ирак в том, чего он и не помышлял и сфабриковать соответствующие доклады. Вот поэтому КНДР, по общему мнению, следующий кандидат в мишени для бомбометаний. И не играет роли, кто оказался в списке первым - Ирак или КНДР. Может, Ирак показался Бушу более опасным? Может, он и на самом деле был более опасным? Может, США вообще бомбят врагов сугубо в алфавитном порядке? Однако выгоднее им оказалось обвинить Ирак в том, чего он и не помышлял и сфабриковать соответствующие доклады. И хотя эти доклады так и не убедили мировое сообщество, они на Ирак напали. Впоследствии сфабрикованность докладов стала очевидной, но это тихо замяли. Вот только не надо опять подгонять здоровые факты под больные теории! Ирак. оказывается, "ни о чем не помышлял"! И не было там агрессивно-религиозного угара, воинствующего антиамериканизма, милитаристских заморочек, кровавого восточного деспотизма и пр. Ирак был, оказывается, кротким миролюбивым государством, Хусейн - чутким демократичным лидером, выехавшим в уик-энд в дружественный Кувейт дабы посадить в ближайшем оазисе любимый сорт фиалок. По поводу же докладов замечу, что они были предназначены не для мирового сообщества, а для американского общественного мнения. И еще раз замечу, что я никого не собираюсь оправдывать, в т. ч. и США. Мне просто неприятно видеть соотечественников с выпученными зенками, зомбированных псевдопатриотической антиамериканской пропагандой. Согласен, открытого ультимативного диктата нет, но используемые методы приводят к аналогичному результату. Не зря, наверно, их социо-гуманитарные учёные свой хлеб едят... Что же это за методы? Каков же их результат? В двадцатый раз спрашиваю! Если этого давления хватило, чтоб добиться исполнения своей воли вопреки воле всех остальных, то "шёлковость" последних лишь побочный эффект и не более того. То есть все, кто добился чего-либо вопреки воле США доминируют над ними? Что-то у тебя не лады с логикой... За то, что оказал давление, напарив парламент, от которого зависело решение вопроса об участии в операции. Ну так и кто над этим парламентом доминирует - Буш или Блэр? А переизбрали его отнюдь не поэтому. Просто с момента, когда его обман вскрылся до выборов немало воды утекло, а народ голосует, как правило за внутриполитический курс, а не за какой-то там Ирак. Своя рубашка ближе к телу, как известно. Дальше всё дело техники пиарщиков. Вот и я про то же! Какой на хрен Ирак или США, если главное - внутриполитический курс! Если ты бы вдруг начал вещать среди британцев о доминировании США в мире, то на тебя стали бы коситься, как на дурачка юродивого. Плевали англы на США с высокой колокольни - у них и своих внутриполитических проблем хватает. И голосовать они будут за того, кто их решит (или пообещает это сделать), и США им совсем не указ ни в чем, и вообще они живут своим умом, ни на кого не оглядываясь. И опять рассыпалась твоя гипотеза о "мировом доминировании". Броз Тито сумел националистические веяния остановить и достаточно долгое время конфликтов не было. Не было бы их и дальше, если бы амеры не стали подогревать националистических амбиций словенцев и хорватов. Сербы просто оказались за границами своего государства. И всё бы ничего, если бы они и родились за границами... Я не говорю, что амеры хотели намеренно там развязать войну. Они хотели оттяпывать по кусочку и опробовать технологии развала Союза. Война была следствием сломанных судеб и вмешательства амеров, а не их желания. Война в Югославии стала следствием застарелых национальных конфликтов. Амерам не было НИКАКОЙ выгоды от развала Югославии. Что ты несешь - спровоцировать национальный конфликт только для "опробования технологий"? Чушь какая! Развал СССР - происки американских шпионов? Это даже не смешно. Антиамериканизм - твоя религия, а религия дает отличную возможность все кругом понять и объяснить, решительно ничего об окружающем не зная. А я все прошу тебя привести конкретные факты... Какие факты, когда тебе и так все ясно? Просто выкармливаются национальные элиты, которые имеют стремление к созданию своего отдельного государства, а не участия в управлении общим. А уже эти самые элиты в качестве основного инструмента выбирают национализм как наиболее мощный и действенный инструмент дла раскола общества. Всё не так уж и сложно. Впоследствии националистов сменяют умеренные, но происходит это уже тогда, когда возврат к старому и консолидация расколотого общества уже невозможны. Лично я, согласно известному принципу Оккама, стараюсь не изобретать новых сущностей без крайней на то необходимости. Поэтому считаю, что национальные элиты с националистическими лозунгами отлично выкармливаются сами постольку, поскольку их лозунги находят отклик в носителях национальностей. Ты сам вполне мог бы войти в русскую националистическую элиту, после чего - прикинь! - я бы, согласно твоей же логике, заподозрил, что ты - амерский выкормыш, поскольку желаешь радикально развалить многонациональную Россию. Забавно, а? Ну кроме опробывания технологий развала многонациональных государств есть ещё такая штука как международный престиж. Редкая великая держава устоит перед соблазном разрешить какой-нить межнациональный конфликт. А тут их вон скока! Кроме того, при разрешении военным путём можно ещё и военные технологии обкатать... Еще одна дикая версия ответа на простой вопрос "зачем"? То есть США конфликт спровоцировали только для того, чтобы потом его загасить и на этом поиметь международный престиж! Пожарник, который сначала поджигает, потом гасит подожженное с криками - "Смотрите, какой я герой!" Не слишком ли у тебя богатая фантазия? А где ты у меня увидел истерию? Ну тогда где ты её увидел у меня? А это, по твоему, ЧТО: "Вот если бы весь этот героин шёл на амерских школьников, а школьницы их шли во все бордели мира, а родители этих школьников подыхали бы от голода, пьянок, убийств и грабежей у себя на родине - вот это было бы настоящей гармонией победителя и побеждённого! А так это лишь жалкая пародия на "новый мировой порядок"?
Теперь насчет молитв и полюсов. США - активнейший участник мировой политики, и далеко не всегда их вмешательство в эту политику мне нравится. Однако почти то же самое я могу сказать и про многие другие государства, в том числе и про Россию. В связи с чем США не плохие и не хорошие - они такие, какие есть. И мы должны хорошо понимать, какие они есть, и уметь жить с ними бок о бок без истерик и выкатывания глаз. В связи с чем я считаю, что США не являются полоюсом зла, как не являются и полюсом добра, так как таких полюсов в природе вообще не существует. И не надо быть семи пядей во лбу, чтоб придти к антиамериканизму. Хорошо сказано! Отчетливо, надо сказать, характеризует всех антиамериканистов! Как только эти заморочки касаются чего-то прямо или косвенно связанного с Россией, то до дела доходят только антироссийские и антирусские вещи. Я понимаю, о чем ты пишешь. Однако ты зря связываешь антирусские и антироссийские натроения в "осколках" былой державы именно с подрывной деятельнстью ЦРУ. Как заманчиво - покончим с США, и сразу русских снова полюбят! Ну не смешно ли? Проблемы - гораздо глубже, нужно быть слепым, чтобы это не заметить! Или ослепленным - ненавистью...

G-8: Иран должен гарантировать безопасность ядерной программы
8.07.2005 18:02 | Страна.Ru
Иран должен предоставить четкие гарантии мирного характера ядерной программы, говорится в заявлении "восьмерки" по проблемам нераспространения. "Мы едины в своей решимости урегулировать озабоченности в отношении последствий для нераспространения иранской ядерной программы. Для укрепления международного доверия важно, чтобы Иран предоставил международному сообществу объективные гарантии исключительно мирной направленности своей ядерной программы", - говорится в документе. Об этом сообщает РИА "Новости".

Хусейну зачитали в трибунале новые обвинения
21.07.2005 22:25 | lenta.ru
В четверг бывший президент Ирака Саддам Хусейн предстал перед особым трибуналом страны, который вынес экс-диктатору новые обвинения в преступлениях, совершенных за годы его правления, сообщает Reuters.

Кадры этой процедуры были показаны в эфире арабского спутникового канала "Аль-Арабия".

Судья Мунир Хадад (Munir Hadad) зачитал Хусейну обвинения в преднамеренном убийстве гражданских лиц в ходе спецоперации против курдов и незаконном захвате их имущества.

На пленке видно, как Хусейн несколько раз перебивает судью, не соглашаясь с его обвинениями. "Я арестован, и все это - игра... Я арестован иракским правительством, назначенным американцами", - заявил, в частности, бывший президент Ирака. Кроме того, Хусейн пожаловался суду, что ему позволяют видеться со своим адвокатом только в зале суда.

Напомним, 17 июля Саддаму Хусейну было вынесено первое обвинение - в казни более 150 жителей города ад-Дуджайль, где в 1982 году было осуществлено нападение на кортеж диктатора.

Всего Хусейна будут судить по 12 обвинениям, в которых, по мнению судей, будут изложены его главные преступления.

Итальянский парламент проголосовал за сохранение войск в Ираке
21.07.2005 21:12 | Polit.ru
Нижняя палата итальянского парламента в четверг проголосовала за сохранение пребывания войск в Ираке по меньшей мере до конца года, сообщают информагентства.

В настоящее время в Ираке находится около 3 тыс. итальянских военнослужащих - это четвертый по численности контингент после США, Великобритании и Южной Кореи.

Ранее Италия заявляла, что планирует начать вывод своих войск в сентябре, отправив домой около 300 солдат. В то же время премьер-министр страны Сильвио Берлускони призвал не торопиться с выводом войск.

(Кримана)Ранее Италия заявляла, что планирует начать вывод своих войск в сентябре, отправив домой около 300 солдат. В то же время премьер-министр страны Сильвио Берлускони призвал не торопиться с выводом войск.
Нет, этот мудачишка точно допрыгается у Буща на поводке. Сколько там уже убили итальянских граждан в Ираке. Ась? Я уж со счета сбился. Могу точно сказать, что следующий теракт в будет в Риме. Не дай Бог конечно. Но эта скотина на него так и нарывается...

(Soviet @ 22.07.2005 - время: 11:59) (Кримана)Ранее Италия заявляла, что планирует начать вывод своих войск в сентябре, отправив домой около 300 солдат. В то же время премьер-министр страны Сильвио Берлускони призвал не торопиться с выводом войск.
Нет, этот мудачишка точно допрыгается у Буща на поводке. Сколько там уже убили итальянских граждан в Ираке. Ась? Я уж со счета сбился. Могу точно сказать, что следующий теракт в будет в Риме. Не дай Бог конечно. Но эта скотина на него так и нарывается...
А ситуация, если произойдет теракт в Италии, то реакция граждан италии будет очень похожа на реакцию Испанцев. Итальянские поданные сместят прежнее правительство.

Война в Ираке будет продолжаться пока США ирак не оставит в покое и убирут оттуда все свои войска и всех своих шестерок. А США в свою очаредь никогда не выведет войска из Ирака и тем более не отпустят пульс у Ирака, когда не выкочают всю нефть. А потом посмотрят - может еще какой интерес будет. А отсюда следует, что война не закончится НИКОГДА. Вот так, учись весь Мир, как под добродетелем ДЕМОКРАТИЯ завоевывать территорию. Все хорошо - США добродетель, не хочет войны и распространения ОМП. Асама колонизирует территорию. Вот такие вот суки в США. Голову бы оторвал Бушу и всей верхушки США.Демократы, блин.

(Плепорций @ 09.07.2005 - время: 00:23) Помни, что старина Х. творил с курдами и Кувейтом.

А что такого, из ряда вон выходящего Хуссейн творил с курдами и Кувейтом???????

(ВВЭкс Мэн1)Война в Ираке будет продолжаться пока США ирак не оставит в покое и убирут оттуда все свои войска и всех своих шестерок.
А вот и нифига к сожалению. После вывода начнется война за власть, а точнее за ее свержение радикальными организациями и крови будет столько же сколько и сейчас...

Ирак готов создать конституцию без суннитов
24.07.2005 18:25 | lenta.ru
Ирак завершит работу над новой конституцией и проведет выборы в конце 2005 года, даже если некогда могущественное суннитское меньшинство продолжить бойкотировать процесс. Об этом, как сообщает Reuters, заявил в воскресенье министр иностранных дел Хошияр Зебари.

"В интересах суннитов принять участие и не искать поводов для отказа. Если они не хотят участвовать в создании конституции, она не будет отражать их надежд и чаяний, но процесс на этом не остановится. Существует график работы, и Ирак должен уважать обязательства, взятые перед международной общественностью в соответствии с резолюциями ООН", - отметил Зебари.

Иракские мусульмане-сунниты, которые пользовались политическими привилегиями с момента образования Ирака в 1920-е годы, в большинстве своем проигнорировали январские парламентские выборы, в результате которых к власти пришло правительство, в основном состоящее из шиитов и курдов.

Сунниты, входящие в комиссию по написанию иракской конституции, приостановили свое участие в процессе после убийства двух коллег и единоверцев несколько дней назад.

Референдум по конституции будет проведен перед следующими всеобщими выборами в конце года.