Холодная война-где она?

(first @ 30.05.2006 - время: 21:20) Перестаньте вы искать врага в лице России!.
Когда это Россия кичилась ресурсами? на каком саммите?
Шановний first!
Да нет, я врага не ищу.
И Россия явно не кичится, но всё время даёт понять всей Европе, что она поставщик газа, и всё в её руках. Последнее-желание России прибрать к рукак и розничных европейских торговцев.
Ссылок не даю (упреждая вопрос о них), сам поищи в новостных сайтах.

(Semchik @ 30.05.2006 - время: 22:41)
Да нет, я врага не ищу.
И Россия явно не кичится, но всё время даёт понять всей Европе, что она поставщик газа, и всё в её руках. Последнее-желание России прибрать к рукак и розничных европейских торговцев.
Ссылок не даю (упреждая вопрос о них), сам поищи в новостных сайтах.
Обычная здоровая рыночная конкуренция.
Почему ж не продавать, если покупают? И у них есть что купить, вот и торгуем.
А что тут плохого?

(first @ 30.05.2006 - время: 20:55)
1.Образ мышления сменили еще в 90-м на новое мЫшление.
Всегда найдется кто-нибудь ненавидящий Америку, даже в самой Америке. А наши люди давно уже заняты только своими личными проблемами, которых теперь выше крыши. Некогда даже фильм про Рэмбо посмотреть.
2.Не хочется вдаваться в полемику по ХАМАС, но с террористической организацией ХАМАС Россия дружественных соглашений не подписывала. А народ наш не одобряет террористические акты в любом проявлении. Иран нам тоже не друг, а мы только пытаемся найти взаимовыгодные интересы в плане развития у Ираны мирной ядерной энергетики. Интересы финансовые и никак не связаны с каким-то мнимым желанием насольть Америке. Я лично очень не хочу что бы какой-либо государство, в том числе и Иран, стало обладателем ядерного оружия.
3. Этакое расплывчатое понятие. Уважать или не уважать мне правительство это мое личное мнение, на которое я имею полное право. А вот исполнять Директивы Правительства я обязан как гражданин и исполняю, иначе сидел бы в тюрьме.
1. Вот и надо это мЫшление, сменить на мышление. Как Америка не заботит россиян, я вижу по этому форуму. Не одна тема "политики", не обошлась без "наездов на Америку".
2. С ХАМАСом соглашений не подписывали, но деньжат подбросили. И именно потому, что США отказались им давать деньги. А с Ираном СССР (и Россию, как его приемницу) связывает давнешняя дружба. Я уже говорил - я не против "мирного атома" в любом государстве. Но против ядерного оружия.
И если Иран отказывается от французского предложения, то понятно, что речь идёт не о "мирном атоме". И Россия, на мой взгляд, должна занять более жёсткую позицию в этом вопросе.
3. Я не говорил о выполнении дериктив правительства. Я говорил об уважении к нему. Даже если оно Вам не нравится, его нужно уважать. Так же как врага - нужно уважать. Помните: "И за учителей своих, заздравный кубок поднимает!..."?

(Vit @ 30.05.2006 - время: 22:52)
1. Вот и надо это мЫшление, сменить на мышление. Как Америка не заботит россиян, я вижу по этому форуму. Не одна тема "политики", не обошлась без "наездов на Америку".
2. С ХАМАСом соглашений не подписывали, но деньжат подбросили. И именно потому, что США отказались им давать деньги. А с Ираном СССР (и Россию, как его приемницу) связывает давнешняя дружба. Я уже говорил - я не против "мирного атома" в любом государстве. Но против ядерного оружия.
И если Иран отказывается от французского предложения, то понятно, что речь идёт не о "мирном атоме". И Россия, на мой взгляд, должна занять более жёсткую позицию в этом вопросе.
3. Я не говорил о выполнении дериктив правительства. Я говорил об уважении к нему. Даже если оно Вам не нравится, его нужно уважать. Так же как врага - нужно уважать. Помните: "И за учителей своих, заздравный кубок поднимает!..."?
1. Сначала не нравилось мышление, теперь мЫшление. Пусть напишут Указ как нам надо мыслить, а то чесслово непонятно.
2. Если вскроется что Путин поддержал именно террор, я в числе первых поставлю подпись на референдуме за снятие его с поста и выдаче международному трибуналу за пособничество терроризму. Иран исторически не был другом СССР. Иран в отличии от Ирака была страна, развивающаяся по пути капитализма, что было чуждо нашему образу жизни. Интересы сейчас чисто коммерческие. Жестко осуждать не в наших правилах. Мы уже давно никого жестко не осуждаем. Сами по уши в своих проблемах.
3. Врагов надо уважать, не спорю. Командиров своих Устав обязывает уважать. Даже статья есть "За неуважение...". А вот как я должен проявлять свое уважение к Правительству? Уговаривать стариков не митинговать по-поводу снатия с ветеранов льгот? Пусть деяниями своими завоюют уважение народа. Лицемерить перед ними не согласен, но Закону буду следовать. Ездил я раньше в метро бесплатно по удостоверению "Ветеран военной службы", а сейчас покупаю жетоны. Это ли не проявление моего уважения к Закону?

(Semchik @ 30.05.2006 - время: 21:15) (Vit @ 30.05.2006 - время: 20:53) Правильно. Только конкурировать надо качеством, а не количеством.
Что так, то так. Просто Россия в последнее время очень кичится ресурсами, которые поставляет Европе. Но ничто не вечно под луной-ни ресурсы, ни, самое главное, цены на них! Одной из причин падения СССР, как известно, было падение цен на энергоресурсы.
Вот подумалось: одной из точек соприкосновения России и США было-бы продвижение какого-нибудь супер глобального проекта обустройства Земли, как-то:
-поиск новых энергоресурсов;
-освоение океана (в полном смысле этого слова)
-и тд и тп!
Конечно, первое очень-супер-пупер туманно, "благодаря" денежным мешкам.
Но всё-же, чем чёрт не шутит!
Россия этим не кичится, её просто так рассматривают, наоборот она хочет слезть с нефтяной иглы, но пока это не возможно.
А по поводу альтернативных источников энергии, первыми они появятся у нефте-газо добывающих корпораций, вся альтернативная конкуренция будет пресекаться либо скупаться с потрохами. Поверте мне, я в этих вопросах компетентен...

(first @ 30.05.2006 - время: 22:10)
1. Сначала не нравилось мышление, теперь мЫшление. Пусть напишут Указ как нам надо мыслить, а то чесслово непонятно.
2. Если вскроется что Путин поддержал именно террор, я в числе первых поставлю подпись на референдуме за снятие его с поста и выдаче международному трибуналу за пособничество терроризму. Иран исторически не был другом СССР. Иран в отличии от Ирака была страна, развивающаяся по пути капитализма, что было чуждо нашему образу жизни. Интересы сейчас чисто коммерческие. Жестко осуждать не в наших правилах. Мы уже давно никого жестко не осуждаем. Сами по уши в своих проблемах.
3. Врагов надо уважать, не спорю. Командиров своих Устав обязывает уважать. Даже статья есть "За неуважение...". А вот как я должен проявлять свое уважение к Правительству? Уговаривать стариков не митинговать по-поводу снатия с ветеранов льгот? Пусть деяниями своими завоюют уважение народа. Лицемерить перед ними не согласен, но Закону буду следовать. Ездил я раньше в метро бесплатно по удостоверению "Ветеран военной службы", а сейчас покупаю жетоны. Это ли не проявление моего уважения к Закону?
1.Вот! Вот в этом вся проблема! "Пусть издадут указ"! Перестаньте ждать указов!
2. Про ХАМАС и террор, я уже устал объяснять. Вот именно потому, что ни в одном вопросе Россия не занимает жёсткой позиции - с ней мало кто считается.
3.Наоборот. Уговаривать идти на митинги. Митинг - это легитимное демократическое орудие народа, для борьбы за свои права. Но - именно митинги "ЗА", а не "против"! Не выйти на митинг, чтоб облаять Путина, и подраться с ментами, а выйти на митинг с конкретными предложениями, и путями их реализации.

(Vit @ 30.05.2006 - время: 23:23)
1.Вот! Вот в этом вся проблема! "Пусть издадут указ"! Перестаньте ждать указов!
2. Про ХАМАС и террор, я уже устал объяснять. Вот именно потому, что ни в одном вопросе Россия не занимает жёсткой позиции - с ней мало кто считается.
3.Наоборот. Уговаривать идти на митинги. Митинг - это легитимное демократическое орудие народа, для борьбы за свои права. Но - именно митинги "ЗА", а не "против"! Не выйти на митинг, чтоб облаять Путина, и подраться с ментами, а выйти на митинг с конкретными предложениями, и путями их реализации.
1. Так ведь меняем мышление за короткие промежетки времени, круто меняем, все хотим найти оптимальное для всех, но либо х.. короткий, либо рубашка длинная. Какой нас хочет видеть мировое сообщество? Вспомнил бы я Маргарет Тэтчер и Бжезинского, так ведь ссылку потребуете, а я только читал в книге Паршева его личные воспоминания.
2. Жеские меры им не нравятся, сдержанная позиция тоже. Определитесь сначала сами.
3. Даже в демократических правовых странах на митинги ходят в основном высказать свое недовольство чем-либо. Конкретные предложения? Да народ жить хочет, а не выживать. Мы и выбирали в руководство компетентных людей и они получают жалование с наших налогов, за то что знают что делать и делают. А митинг недовольства дает кое-кому понять что он что-то не так делает. Ну а митинги в поддержку... были и такие при СССР. Только они вам тоже не нравились.

Россия сейчас не борется за количество ракет (сами знаете, что более 50% всего ядерного оружия России подлежит утилизации в связи с тем, что уже давно никто копейки не вкладывал в его обслуживание), и так бабла нет (якобы). Россия сейчас борется за выходы на мировые рынки, где ее еще нет и за укрепление на тех рынках, где она уже есть. Это плохо? Если российское оружие продается и покупается - это плохо? Если российские ресурсы продаются и покупаются - может это плохо? Россия якобы понукает всей Европе своим газом, но при этом не может жестко отстаивать свои позиции - это вещи несовместимые. Либо первое, либо второе необходимо выкинуть для какой-то логики. Россия - вполне лояльное государство для Европы, ибо понимаем, что если будем понукать кому-то (тем более Европе), то до хорошего это не доведет. Россия прекратит поставки газа в Европу, Европа прекратит поставки импорта в Россию, и что дальше? На одном Китае и своей дохлой промышленности, половина из которых проинвестирована иностранными капиталами мы далеко не удем. Тем более, что под эту дудочку и США не грех поиграть. Так что та внешнеэкономическая деятельность, которую мы можем наблюдать сейчас вполне обоснована. Не беру в счет ряд европейских государств, с которыми отношения, прямо скажем, не очень хорошие.

(Semchik @ 24.05.2006 - время: 16:07) Вот навеяно некоторыми постами.
Вроде холодная война с развалом СССР окончилась. Однако она осталась в головах у некоторых из нас.
Мир стал не двухполюсным, а как минимум 5: США-ЕВРОПА-МУСУЛЬМАНЕ-АЗИЯ-РОССИЯ.
А мы и дальше противоставляем США РОССИИ и наоборот.
Не пора-ли понять и переориентироваться?
После распада империи у жителей бывшей метрополии возникает постимперский синдром. Если не возник - то это была не империя. Почему так? Очень просто: в официальной идеологии любой империи активно эксплуатируется идея имперскости. Если не эксплуатируется, то это значит, что лица, служащие по идеологическому ведомству просто профнепригодны, ибо этой идеей можно очень легко увлечь миллионы людей. И она эксплуатируется - и географический аспект (в Британии - "Империя, в которой никогда не заходит Солнце", в СССР - "Одна шестая часть суши", "12 часовых поясов" и т.д.), и идея реального или мнимого военного могущества ("Наши корабли что-то там бороздят") и протчая, и протчая. И это ложится на душу людям. Они могут быть недовольны экономическим устройством, личностью главы государства, но ценность имперской идеи - это святое. Причём люди могут этого не осознавать, но потом, когда Империя распадается - постимперский синдром вылезает наружу обязательно.
Это - универсально.
А вот уникальной является форма проявления ИС. Вот она - везде своя и зависит от того, с чем у людей ассоциируется скончавшаяся Империя. СССР ассоциируется с Холодной войной, в частности. Во всяком случае, из всего, с чем он ассоциируется, имперскость наиболее явно проявлялась именно в этом. И тут есть некая логика - "Мы противостояли США - сверхдержаве - и вообще Западу - мощнейшему конгломерату - значит, мы тоже были сверхдержавой и мощным образованием. А теперь мы никому не противостоим, значит, мы никто и звать никак. Вот если будем противостоять - тогда вновь появится повод для самоуважения". Вот и вся логика. И отсюда энтузиазм миллионов по поводу конфликтов с Украиной и Грузией (ну, хоть с этими, на худой конец - но ведь за ними-то Дядя Сэм! Ведь правда?). Отсюда популярность в России Лукашенко - он-то сумел сформировать образ лидера, противостоящего Западу.
Вот и всё. Вот и весь диагноз: Постимперский синдром, проявляющийся в форме тоски по Холодной войне.

Логика хреновая! По своей сути, наша страна США противостояла всегда и будет противостоять. Украине и Грузии мы не противостояли - они инициаторы. Бесвребро, слушай, возможно поводов для самоуважения у России много, но в конфликтах с Украиной и Грузией она не была инициатором.

Дааа интересная логика.
Постимперский синдром есть, потому что его не может не быть. У кого его нет, те лохи. А раз постимперский синдром есть, за это Россию надо гномить.
Выхода нет.

(first @ 31.05.2006 - время: 22:31) Дааа интересная логика.
Постимперский синдром есть, потому что его не может не быть. У кого его нет, те лохи. А раз постимперский синдром есть, за это Россию надо гномить.
Выхода нет.
Почему лохи? Наоборот, люди, способные мыслить самостоятельно.

И у кого он есть - тоже не лохи. Наличие синдрома га данном этапе - закон природы. Через это прошли и Англия, и Франция, и, смешно сказать, Португалия.

(Varvar @ 31.05.2006 - время: 20:58) По своей сути, наша страна США противостояла всегда и будет противостоять.
Вот, пожалуйста.

(Varvar @ 31.05.2006 - время: 20:58) Бесвребро, слушай, возможно поводов для самоуважения у России много, но в конфликтах с Украиной и Грузией она не была инициатором.
Я не о том, кто инициатор. К слову сказать, с Украиной всё достаточно неоднозначно. Что же касается Грузии - конечно, тут Саакашвили главный мотор этого конфликта, он сам на этом противостоянии свой рейтинг поднимает, спору нет. Но я о другом: сколько воодушевления-то в стране, мать честная! Публика просто счастлива!

Меня всегда забавляют люди с подобными "аксиомами", которые они даже не удосуживаются обосновать. Иногда даже упорно лезет в голову старый грубый армейский анекдот про количество извилин. Может кто-то вспомнит, кого поддерживала Россия в американмской войне за независимость? Повстанцев, то есть -Америку. А в в войне Севера и Юга? Линкольна, то есть законное правительство США. Может - посчитаем количество раз, которое мы воевали с Англией, Германией, Францией и сравним с аналогичными цифрами для Америки (кроме Гражданской войны и американского экспедиционного корпуса упорно ничего в голову не лезет), Так нет же, все равно - "Америка - главный враг!". Извольте уж либо убедительно обосновывать свои тезисы, или - признаться в слабом знании предмета (скажем мягко..)

Ника не понимаю, почему люди вместо "корнкурент" или "соперник" - говорят "враг"?

2 Vit Совковое воспитание - там ни конкурентов, ни соперников не признавали. Только 'друзья' или 'враги'. И те, и другие - на кого партия укажет. Плюс, общеизвестный синдром крыловской Моськи: сверхдержавой быть перестали. а инстинкт лаяния - у многих остается.. Надо же как-то свою злость пополам с завистью выплескивать. Пережить спокойно, как та же Англия 30-50 лет назад - не в состоянии

(Vit @ 01.06.2006 - время: 10:43) Ника не понимаю, почему люди вместо "корнкурент" или "соперник" - говорят "враг"?
Блестяще! Вопрос - в точку!
В советской системе координат не было здоровой конкуренции - ни в экономике, ни в политическом поцессе, нигде! И вот теперь мы мучительно этому учимся. Пока научились не всему. Кстати, любопытную отследил штуку: очень многие российские либералы просто плывут, теряются, когда их спрашивают - а зачем они нужны, гражданские свободы, свобода вообще?
С одной стороны я понимаю их растерянность - это как если вдруг убеждённый сатанист попросит тебя аргументированно объяснить, почему жизнь лучше смерти. Ей Богу, растеряешься.
Но с другой - ответ-то очевиден: свобода и равенство - это залог здоровой и равноправной личностной конкуренции. А такая конкуренция - залог общего процветания.

(Бесвребро @ 01.06.2006 - время: 16:45) А такая конкуренция - залог общего процветания.
Залог процветания выживших в конкурентной борьбе.

(first @ 03.06.2006 - время: 01:42) (Бесвребро @ 01.06.2006 - время: 16:45) А такая конкуренция - залог общего процветания.
Залог процветания выживших в конкурентной борьбе.
Ты всё время стремишься приписать современной либеральной концепции те черты, которые были присущи либерализму времён Адама Смита. В частности, идею полного отказа государства от проведения какой бы то ни было социальной политики.

Социальная политика государства присуща социалистическому строю.
При капитализме всех социальных уступок приходится добиваться кровью.