Энергетический кризис

(Gawrilla @ 05.08.2008 - время: 01:52) Если добыча нефти перестанет расти и начнет падать быстрее, чем сокращаться её потребление, может получиться временнАя ловушка.
Может, согласен. Только СЕГОДНЯ нет для этого НИКАКИХ оснований.

Нынешняя западная цивилизация целиком ориентирована на жидкое топливо как источник энергии.

Вы уверены??? Вам известна структура энергопотребления?

Альтернативы жидкому топливу для транспорта пока нет. Поясню.
Гибридомобили - не выход. Они лишь повышают общий КПД автомобиля и несколько снижают расход топлива, но и все.
Электромобили, если решить вопрос с аккумуляторами потребной емкости (300-400 км пробега) - тоже не выход. Общая мощность существующего автомобильного парка многократно превышает мощность мировой энергетики. За пару десятков лет хотя бы утроить мощность электростанций мира - та ещё задачка.
Плюс новая инфраструктура, плюс перестройка старой - где деньги, Зин!

Во-первых, нефтепродукты теснят спирт (половина Бразилии уже давно на спирту ездит), рапсовое масло, природный газ.
Во-вторых, повышение КПД с помощью гибридов по определению влечет за собой сокращение потребление топлива.
В-третьих, никто не говорит о том, что за два десятка лет ВСЕ АВТО должны перейти на электротягу. Достаточно даже не половину, а всего лишь четверть автопарка сделать таковой, и потребление нефти очень сильно упадет. И утроить мощность электростанций за 20 лет - это не проблема. Электроэнергетика мира развивается БЫСТРЕЕ.
По поводу денег Зина отвечает: деньги у государства. В Израиле уже создается сеть электрозаправок.

Я к чему клоню - через очень короткое (исторически) время существующая система транспорта гикнется. Если топливо начнет относительно дорожать, а куда ему деваться, мы не просто будем меньше ездить и пересядем в машины поменьше.
Городам и особенно мегаполисам придется туго. Их уже лет 70 развивают почти исключительно из расчета на личный автотранспорт. И вот он начнет вымирать, как мамонт. Общественным транспортом заменим? А где мы раньше были?
Это ведь не шутка - перестроить транспортную систему, например, Москвы, целиком под общественные маршруты. 

А зачем целиком все перекраивать одномоментно, что за большевистский радикализм? Про общественный транспорт я писал выше, повторять не буду. Про города, которые развивают 70 лет исключительно из расчета на личный транспорт вы ерунду написали. Да, была такая тенденция в 1950-60-е годы, убирали трамвайные линии и т.д. Энергетический кризис 1970-х вправил мозги западным радикалам, в некоторых городах уже вернули трамвайчики, поскольку удобны, быстры и не загаживают городской воздух выхлопами. Автобусы и не убирали, наоборот, развивали сеть.
У нас в Таллине не только не сокращается сеть общественного транспорта, которая включает в себя автобусы, троллейбусы и трамваи, но уже несколько лет вынашиваются планы существенного расширения сети трамвайных линий.

А магистральный автотранспорт? А авиация, которая жрет как сволочь? А морской флот? Переделаем атомные ледоколы типа "Ленин" в сухогрузы и паромы?

https://www.lenta.ru/news/2006/05/17/fuel/

ВВС США испытают бомбардировщик на топливе из угля

Кстати, Эстония - крупнейший в мире производитель сланцевого масла, которое используется в основном как печное топливо, но в войну немецкие подлодки на нем ходили. Кроме того, из сланца в Эстонии до 1940 года производился бензин, которым страна себя обеспечивала и гнала на экспорт. А после войны сланцевый газ из Эстонии шел в Питер. А запасы сланца в мире просто колоссальны...

Вот! А вы не хотите маршировать под портретом...

Не хочу и не буду.

Высокие цены на нефть - это просто хорошая "бизнес-фишка" для нефтедобывающих стран. Существует масса альтернативных источников энергии, которые становятся конкуретноспособными при цене нефти более 100 долларов за баррель. Еще в 1980 годы был научно-технический бум по проблеме СЖТ (синтетическое жидкое топливо), создание технологий получения углеводородов из углекислого газа и воды. Потом все стихло...
Кстати, это немцы еще в 30-е годы начинали разрабатывать.

(karakorum @ 29.07.2008 - время: 11:45) Идеалист изучает английский язык, пессимист - китайский, реалист - автомат Калашникова....
Абсолютно согласен. Почитал - тема серьезная, а в ней ни чего. Остается только данный вариант.

(Bruno1969 @ 05.08.2008 - время: 02:48) (Gawrilla @ 05.08.2008 - время: 01:52) Если добыча нефти перестанет расти и начнет падать быстрее, чем сокращаться её потребление, может получиться временнАя ловушка.
Может, согласен. Только СЕГОДНЯ нет для этого НИКАКИХ оснований.

Нынешняя западная цивилизация целиком ориентирована на жидкое топливо как источник энергии.

Вы уверены??? Вам известна структура энергопотребления?

Альтернативы жидкому топливу для транспорта пока нет. Поясню.
Гибридомобили - не выход. Они лишь повышают общий КПД автомобиля и несколько снижают расход топлива, но и все.
Электромобили, если решить вопрос с аккумуляторами потребной емкости (300-400 км пробега) - тоже не выход. Общая мощность существующего автомобильного парка многократно превышает мощность мировой энергетики. За пару десятков лет хотя бы утроить мощность электростанций мира - та ещё задачка.
Плюс новая инфраструктура, плюс перестройка старой - где деньги, Зин!

Во-первых, нефтепродукты теснят спирт (половина Бразилии уже давно на спирту ездит), рапсовое масло, природный газ.
Во-вторых, повышение КПД с помощью гибридов по определению влечет за собой сокращение потребление топлива.
В-третьих, никто не говорит о том, что за два десятка лет ВСЕ АВТО должны перейти на электротягу. Достаточно даже не половину, а всего лишь четверть автопарка сделать таковой, и потребление нефти очень сильно упадет. И утроить мощность электростанций за 20 лет - это не проблема. Электроэнергетика мира развивается БЫСТРЕЕ.
По поводу денег Зина отвечает: деньги у государства. В Израиле уже создается сеть электрозаправок.

Я к чему клоню - через очень короткое (исторически) время существующая система транспорта гикнется. Если топливо начнет относительно дорожать, а куда ему деваться, мы не просто будем меньше ездить и пересядем в машины поменьше.
Городам и особенно мегаполисам придется туго. Их уже лет 70 развивают почти исключительно из расчета на личный автотранспорт. И вот он начнет вымирать, как мамонт. Общественным транспортом заменим? А где мы раньше были?
Это ведь не шутка - перестроить транспортную систему, например, Москвы, целиком под общественные маршруты. 

А зачем целиком все перекраивать одномоментно, что за большевистский радикализм? Про общественный транспорт я писал выше, повторять не буду. Про города, которые развивают 70 лет исключительно из расчета на личный транспорт вы ерунду написали. Да, была такая тенденция в 1950-60-е годы, убирали трамвайные линии и т.д. Энергетический кризис 1970-х вправил мозги западным радикалам, в некоторых городах уже вернули трамвайчики, поскольку удобны, быстры и не загаживают городской воздух выхлопами. Автобусы и не убирали, наоборот, развивали сеть.
У нас в Таллине не только не сокращается сеть общественного транспорта, которая включает в себя автобусы, троллейбусы и трамваи, но уже несколько лет вынашиваются планы существенного расширения сети трамвайных линий.

А магистральный автотранспорт? А авиация, которая жрет как сволочь? А морской флот? Переделаем атомные ледоколы типа "Ленин" в сухогрузы и паромы?

https://www.lenta.ru/news/2006/05/17/fuel/

ВВС США испытают бомбардировщик на топливе из угля

Кстати, Эстония - крупнейший в мире производитель сланцевого масла, которое используется в основном как печное топливо, но в войну немецкие подлодки на нем ходили. Кроме того, из сланца в Эстонии до 1940 года производился бензин, которым страна себя обеспечивала и гнала на экспорт. А после войны сланцевый газ из Эстонии шел в Питер. А запасы сланца в мире просто колоссальны...

Вот! А вы не хотите маршировать под портретом...

Не хочу и не буду.
Сегодня - нет. Уже завтра - могут быть.

Извините, Вы правы, посему уточню - мировая транспортная система. Энергетика - в меньшей степени, но тоже немаленькая доля.

По поводу биотопливных альтернатив. Как панацея (полная замена) - не пойдет.
Производство биотоплива - это посевные площади, а где их брать? Сокращать долю продовольствия? С голоду помрем. Реально предельная доля биотоплива - в районе 20 процентов.

Насчет роста энергетики. Трехкратного или более.

Гидроресурсы (ГЭС) - практически исчерпали резервы роста. Плюс экология.

Тепловые (ТЭС) - их тоже надо заменять (те, что на газе и на жидком топливе) либо переводить на уголь, коего много.

Атомные (АЭС) - можно, но есть два момента. Первый - экология. Без подробностей.
Второй. Многие схемы реакторов в качестве "побочного" результата приводят к наработке оружейного плутония. И любая страна, освоившая любую атомную энергетическую технологию полного цикла, попадает в предбанник "Атомного клуба", причем сильно недалеко от главного входа.
Отсюда следует ворох проблем, уже прямо не связанных с нефтью.

Термояд - решит все проблемы, только где он?

Альтернативные источники. Перспективно, но с учетом ограничений на их размещение, есть сомнения, что за 20 лет можно создать альтернативных мощностей вдвое больше всех сегодняшних.

Насчет личного транспорта.
Соглашусь с Вами, что в ряде случаев эта проблема решаема. Тот же Таллин возник и развивался во времена, когда личный автотранспорт ещё не планировался. Наверное, этот город, и многие другие в этом смысле похожие (сравнимые) могут быть относительно просто перестроены под общественный транспорт.
А многие (или все) города Америки и современные мегаполисы с гигантскими пригородами? Они развивались изначально исходя из того, что в каждой семье
есть свой автомобиль.
Какой трамвай можно запустить в Большом Нью-Йорке или Бостоне, чтобы из каждого особняка, из каждого коттеджа в пригороде каждый день доставлять миллионы людей на работу и обратно в среднем за 10, а то и 50 миль?

Зажравшиеся американцы уже сейчас ноют, что бензин дорогой, хотя он ВДВОЕ дешевле европейского.
А встанет эта лавочка? Пешком на работу? Хайвей - он ровный, по нему пару десятков миль прошагать - одно удовольствие.
И будет типичный американец не как сейчас - гамбургер на ножках, а прямо страус нанду! Только с галстуком.
Или переселяться этому гордому "миддл-классу" в хрущо... простите, многоэтажные панельки поближе к офисам и заводам. К быдлу ушастому, от которого они так социально оторвались.

Вот. А Вы не хотите строем ходить...

(Gawrilla @ 05.08.2008 - время: 15:31) Сегодня - нет. Уже завтра - могут быть.
И завтра не могут. Дело не только в том, что есть еще не разведанные крупные запасы "легкой" нефти и газа на шельфе (как показали недавние открытия в Арктике и у берегов Бразилии), но и в наличии колоссальных ресурсов так называемой "тяжелой" нефти, которую ранее не умели добывать рентабельно. Сегодня Канада добывает в год уже порядка 60 млн. тонн "тяжелой" нефти, запасы которой резко выдвинули страну на второе место в мире по общим резервам нефти после Саудовской Аравии. Крупные запасы "тяжелой" нефти известны и в других странах - Венесуэле, России и т.д. Правда, российская "тяжелая" нефть по ряду причин слишком дорогая, но себестоимость канадской тоже 10 лет назад была вдвое выше, чем сегодня и выше мировых цен на нефть.

По поводу биотопливных альтернатив. Как панацея (полная замена) - не пойдет.
Производство биотоплива - это посевные площади, а где их брать? Сокращать долю продовольствия? С голоду помрем. Реально предельная доля биотоплива - в районе 20 процентов.

А почему бы вам не попробовать рассматривать вопрос комплексно, не ища панацею и в чем-то одном? Биотопливо позволит снизить ЧАСТИЧНО потребление нефти транспортом, и это уже хорошо. Повышение экономичности - второй подход. Третий - внедрение электромобилей. Нанче США и ЕС сократили потребление нефти всего на 0,1%, и цены на нефть уже закачались. Еще в июле нефть стоила 147 за баррель, сегодня - уже 120. И явно пойдет вниз дальше из-за продолжающегося сокращения потребления ведущими экономиками мира. Продажи автомобилей стремительно падают, причем преимущественно за счет прожорливых моделей, люди все больше пользуются общественным транспортом, благодаря чему в Нью-Йорке, например, пробки на дорогах стали уже редким явлением!

Насчет роста энергетики. Трехкратного или более.

Гидроресурсы (ГЭС) - практически исчерпали резервы роста. Плюс экология.

Тепловые (ТЭС) - их тоже надо заменять (те, что на газе и на жидком топливе) либо переводить на уголь, коего много.

Атомные (АЭС) - можно, но есть два момента. Первый - экология. Без подробностей.
Второй. Многие схемы реакторов в качестве "побочного" результата приводят к наработке оружейного плутония. И любая страна, освоившая любую атомную энергетическую технологию полного цикла, попадает в предбанник "Атомного клуба", причем сильно недалеко от главного входа.
Отсюда следует ворох проблем, уже прямо не связанных с нефтью. 

По ГЭС в мировом масштабе вы, пожалуй, почти правы. Ресурсы для роста еще есть, но не такие уж большие.

ТЭС не надо переводить на уголь, в мире большинство их на угле и работает. А еще как топливо перспективны сланец (Эстония не только производит 90% электроэнергии на сланце, но и будет помогать Иордании в строительстве ТЭС на сланце, запасов которого там много), запасы которого в мире тоже очень и очень велики, но пока что мало где используются. Плюс торф, которого очень много в самыз разных странах. Если бы не ограничения на выбросы углекислого газа (довольно спорные), европейцы легко могли бы завалить пол-мира электроэнергией от ТЭЦ, имея колоссальные запасы угля, которые уже мало разрабатываются, а в некоторых странах даже полностью прекращена добыча.

АЭС никаких проблем для экологии не несут, только захоронение отходов представляет некоторую проблему, но вполне решаемую. Всем странам обзаводиться ими не обязательно, а основные потенциальные строители угрозу миру не представляют.

Термояд - решит все проблемы, только где он?

Во Франции уже идет строительство термоядерного реактора по международному проекту, который, как ожидается, станет первым, который
будет давать энергии на выходе больше, чем понадобится на поддержание реакции.

Альтернативные источники. Перспективно, но с учетом ограничений на их размещение, есть сомнения, что за 20 лет можно создать альтернативных мощностей вдвое больше всех сегодняшних.

Посмотрите, ранее по топику вопрос уже обсуждался. Уже сегодня эта энергетика в ряже стран дает существенную долю производства электроэнергии. В Дании, например, на ветряках производится 20% всей эл-эн. А еще солнечная энергетика, которая тоже бурно развивается во многих странах.

Китай.

"Программой намечены несколько этапов внедрения возобновляемых источников энергии. К 2010 году они должны стать вспомогательными и удовлетворять около двух процентов всех потребностей; к 2020 году возобновляемые источники должны превратиться в "источники замены", — то есть, рассматриваться в качестве альтернативных. На этом этапе они должны обеспечивать пять процентов потребностей страны.

К 2030 году доля этих источников должна вырасти до 10-19 процентов. А к 2050 году возобновляемые источники должны занять главенствующее положение и удовлетворять 43 процента всех энергопотребностей Китая".

А многие (или все) города Америки и современные мегаполисы с гигантскими пригородами? Они развивались изначально исходя из того, что в каждой семье
есть свой автомобиль.
Какой трамвай можно запустить в Большом Нью-Йорке или Бостоне, чтобы из каждого особняка, из каждого коттеджа в пригороде каждый день доставлять миллионы людей на работу и обратно в среднем за 10, а то и 50 миль? 

Зажравшиеся американцы уже сейчас ноют, что бензин дорогой, хотя он ВДВОЕ дешевле европейского.
А встанет эта лавочка? Пешком на работу? Хайвей - он ровный, по нему пару десятков миль прошагать - одно удовольствие.
И будет типичный американец не как сейчас - гамбургер на ножках, а прямо страус нанду! Только с галстуком.
Или переселяться этому гордому "миддл-классу" в хрущо... простите, многоэтажные панельки поближе к офисам и заводам.  К быдлу ушастому, от которого они так социально оторвались.

Ну, во-первых, в американских городах есть большие и постоянно развивающиеся сети метро и навесных трамваев, автобусных линий. И американцы сейчас все активнее юзают общественный транспорт, как я уже писал, в Нью-Йорке из-за этого здорово поредело автотранпортное движение.
С пригородами решения тоже есть довольно простые. Например, как я уже тоже писал, типичный копенгагенец из пригорода катит на велике до блоижайшей электрички, на коей добирается до центра, а там уж или на другом арендованном велике или пешочком, ежели недалеко. Или еще вариант, у нас в Таллине его обкатывают.

"По словам вице-мэра Таллинна Яануса Мутли, система "Паркуйся и поезжай" оправдала себя. Развитие системы продолжится и в следующем году.

По мнению Мутли, как и всему новому, системе "Паркуйся и поезжай" требуется время, чтобы люди смогли к ней привыкнуть, сообщает пресс-служба Таллинна.

"Город позитивно настроен в отношении развития системы, и проект непременно будет развиваться дальше. Сейчас мэрия ищет возможности для строительства новых парковок", — добавил Мутли.

Для повышения качества жизни в городе мэрия считает необходимым уменьшить количество автомобилей в центре. Если у владельца машины нет необходимости ехать в центр на машине, то у него должна быть возможность оставить ее на парковке и продолжить свой путь на общественном транспорте.

Первый этап программу начал работу в июле этого года на направлении из Пирита. В сентябре была достроена полоса движения для общественного транспорта на Пирита теэ, что позволило автобусам быстрее добираться из Пирита в центр в час пик.

Пользование парковой бесплатно. С 07.00 до 19.00 на площадке дежурит сотрудник, который может помочь в решении мелких технических трудностей. Так как на площадке находится охранник, владельцы машин могут не опасаться вандалов.

Для пользования системой требуется проездной билет, например, проездной билета на один день. Это дешевле, чем парковка в центре, не говоря о нервах, потраченных на поиск места для парковки и расходах на поездку.

Согласно статистике, 80 процентов пользователей системы — женщины, и число пользователей стабильно растет. Город продолжает искать возможности, чтобы сделать систему более привлекательной, и расширить зону ее действия".

А в Лондоне и Стокгольме еще и дополнительно стимулируют людей, вводя плату за въезд в центр города на личной машине.

Так что все решаемо.

Вот. А Вы не хотите строем ходить...    

Дык и незачем.

Так хотелось задушить мир костлявой рукой бензинового голода. Сорвалось пока...
Ну ничего, будем надеяться.

Значительная доля разумного в Вашем посте есть, но и возражения все же остаются. В общем, поживем - увидим. До 2017 года уже недалеко.

З.Ы. Как незачем строем?!!! А портрет?

А вот и еще свежая новость.

Кандидат в президенты США от Демократической партии Барак Обама выступил за продажу 70 миллионов баррелей нефти из стратегических нефтяных запасов, чтобы снизить цены бензин, сообщает Politico. Ранее Обама выступал категорически против распечатывания запасов.

70 миллионов баррелей — это около 10% стратегических нефтяных запасов США. Как уточняет International Herald Tribune, Обама предполагает выпустить на внутренний рынок низкосернистую нефть, а в дальнейшем вместо нее закачать в хранилища высокосернистую.

Обама вновь подтвердил намерение повысить налоги для нефтяных компаний, а дополнительные доходы направить на возврат переплат потребителям в размере 1 тысячи долларов на семью.

Кроме того, Обама обещает инвестировать 150 миллиардов долларов в развитие альтернативной энергетики.

Ранее Обама заявил, что готов согласиться на добычу нефти на континентальном шельфе США при условии, что эта мера будет частью комплексной реформы американской энергетики. С соответствующим предложением выступил его соперник, кандидат от Республиканской партии Джон Маккейн.

Группа конгрессменов-республиканцев, поддерживаемых Маккейном, требует от руководства Конгресса, контролируемого демократами, прервать парламентские каникулы и срочно рассмотреть законопроект о снятии запрета на бурение на континентальном шельфе.

Энергетический план, озвученный Обамой, предполагает, кроме того, замену в течение шести лет миллиона автомобилей, работающих на бензине, на гибридные; доведение в течение четырех лет доли энергии, получаемой из возобновляемых источников, до 10% (сейчас — менее 5%); сокращение потребности США в электричестве на 15 процентов в течение двенадцати лет. Кандидат в президенты заверил, что в случае реализации его плана США в течение десяти лет избавятся от зависимости от ближневосточной и венесуэльской нефти.

Мне тут в голову пришла такая мысль. Вот нефть и газ это продукты именно солнечной активности - Миллионы лет росли под солцем растения , потом гнили и превращались в нефть, ГЭС под энергией воды и ветряки это тоже благодаря солцу, ведь оно формирует климат и его движение, неговоря про солнечные батареи. Уран сам по себе, но и он не вечный. В итоге, я думаю можно посчитать,сколько кВт солнце производит в год(которые мы можем освоить сейчас и в перспективе) и сравнить с тем сколько мы тратим(в том числе проедая запас, ленясь создавать текущее использование возобновляемой энергии) и сделать вывод, сколько людей может жить на планете , потребляя как американцы, у кого из стран есть такие возможности, у кого нет(и тогда как они должны жить ) и продумать политику дружбы и не очень именно исходя из энергетических соображений. У западного мира пока ещё есть время это сделать и вовремя накинуть удавку на потребление в неперспективных зонах или зонах подлежащих корректировке потребления энергии и тем самым избежать глобального энергетического кризиса.

Уже осенью этого года на европейских автомобильных рынках появится трехколесный электромобиль SAM. Производители делают ставку на его необычный дизайн.

В 2008 году перекупившие компанию Cree поляки попробуют представить в новом свете усовершенствованное детище швейцарцев - трехколесный электоромобиль, пишет Audiomobile.ru.

По сравнению с версией 2003 года SAM стал мощнее, быстрее и даже получил литий-полимерный аккумулятор для большей выносливости.

Интересно и то, что, хотя результаты тестов опубликованы не были, новый автомобиль ухитрился каким-то образом пройти сертификацию в Италии и Великобритании.

В сентябре этого года будет готово уже 500 трициклов, а к 2009 году – 5 000.

Примерная цена электромобиля на европейском рынке составит 6600 евро.