Что ВЫ можете предложить стране, народу?

(М.Вульф @ 09.05.2007 - время: 23:52) Господа, давайте не будем расплываться. Прошу вас четко формулировать свои мысли (правда я тоже грешен, иногда заносит:)). Требуется очень простые вещи:
1. Идеология- краткое высказывание с расшифровкой элементов.
2. Непротиворечивая ей политика (тезисы).
3. Лозунги, благодаря которым может пройти внедрение данной политики в массы.
4. Экономическая составляющая- что это дает в финансовом вопросе обывателю (если ничего не дает, то нафиг надо).
Примерно так.
1. Идеология- краткое высказывание с расшифровкой элементов

Давно известно-демократия, священная частная собственность, права человека-за основу хоть американскую Конституцию, хоть Билль о правах.

2. Непротиворечивая ей политика (тезисы).

Внешняя. Союз и максимальная интеграция с демократическими режимами-благо они составляют экономическую, политическую, военную и научную элиту человечества.
Дружба со всеми доброжелательно настроенными режимами(на основе правила-дружба-дружбой , а денежки врозь) Нейтралитет с безразличными. Готовность отразить агрессию-с агрессивными.

Внутренняя

Права человека-во главу угла. Кто не умеет соблюдать-импичмент
Вернуться к закону о кооперации -или похожей экономической системе.
То есть производить можно все, что не запрещено законом(а запрещено-оружие, наркотики, яды.) Установить предел суммарного налога на производителя равным тому, что было приТататаро-монгольском иге-10%.
Начало бизнеса-заявительное ,а не разрешительное. Вывозные налоги упразднить-кроме экспорта сырья-достаточно получать обычный налог с экспортеров в валюте. Ввозную пошлину сделать5-15 процентов, на сырье и комплектующие-убрать.
Издать закон о естественной ренте. От продажи сырья каждому гражданину -процент.

Все засыпаю-завтра допишу.

Захотелось высказать здесь свои мысли по поводу обустройства нашего общества, только у меня нет четкой программы, а лишь общие положения. Я исхожу из того, что навязанное добро - зло, поэтому какую бы систему мы тут не придумали, она не будет истинной, хотя и возможно какое-то совпадение с нуждами народа. Причем, страна наша большая, народностей живет в ней много, условия у всех разные, и грести всех под одну гребенку - по крайней мере не умно. Наверно, оптимальным решением было бы позволить людям самим регулировать свою жизнедеятельность на местах, за исключением каких-то общих важных положений: безопасность, права человека, свобода передвижения и другие. Должно получиться что-то вроде Евросоюза, где много разных стран со своими законодательствами объединено некоторыми общими правилами. Ведь сложно подобрать какую-то универсальную систему для всех: где-то люди за легализацию наркотиков, где-то нет, вот и пусть на местах решают, и по другим вопросам тоже, как хотят жить, так и будут.

(невиноватая @ 22.05.2007 - время: 15:25) Захотелось высказать здесь свои мысли по поводу обустройства нашего общества, только у меня нет четкой программы, а лишь общие положения. Я исхожу из того, что навязанное добро - зло, поэтому какую бы систему мы тут не придумали, она не будет истинной, хотя и возможно какое-то совпадение с нуждами народа. Причем, страна наша большая, народностей живет в ней много, условия у всех разные, и грести всех под одну гребенку - по крайней мере не умно. Наверно, оптимальным решением было бы позволить людям самим регулировать свою жизнедеятельность на местах, за исключением каких-то общих важных положений: безопасность, права человека, свобода передвижения и другие. Должно получиться что-то вроде Евросоюза, где много разных стран со своими законодательствами объединено некоторыми общими правилами. Ведь сложно подобрать какую-то универсальную систему для всех: где-то люди за легализацию наркотиков, где-то нет, вот и пусть на местах решают, и по другим вопросам тоже, как хотят жить, так и будут.
Это - даже, пожалуй, не столько Евросоюз, сколько Штаты в первые, примерно, 100 лет своего существования...))))

(smm @ 22.05.2007 - время: 15:41) Это - даже, пожалуй, не столько Евросоюз, сколько Штаты в первые, примерно, 100 лет своего существования...))))
Пусть Штаты, главное дать людям стимул к развитию, а такая система, мне кажется, в наибольшей степени способствует этому, так как больше всего дает людям почувствовать себя хозяевами положения.

(невиноватая @ 22.05.2007 - время: 16:04) Пусть Штаты, главное дать людям стимул к развитию, а такая система, мне кажется, в наибольшей степени способствует этому, так как больше всего дает людям почувствовать себя хозяевами положения.
Не приведет ли такая система к анархии? По какому принципу определять на какие "части" делить страну? Не приведет ли это к потере государства, как единого целого?

(Melian @ 22.05.2007 - время: 17:51) Не приведет ли это к потере государства, как единого целого?
Ну если соседи наши не будут мутить воду у нас, не будут всякие революции устраивать, то смысл развала государства? Что вообще такое государство? Это защита населения. Вот это и надо государству обеспечить, а всё остальное, как жить и работать - предоставить выбирать на местах. Собрались, например, люди в своем районе, постановили, что алкоголь - дрянь, и запретили спирт продавать у себя, вместо того, что бы ждать, пока там в Москве кто-то раскачается и выдаст великий закон.

Конкретно ответ на вопрос темы : ПАХАТЬ !! т.е работать...

(Саныч46 @ 05.06.2007 - время: 22:18) Нового руководителся назначить. Желательно, вроде И.В. Сталина.
Одного тирана Вам не хватило? Мало народу положил?
Чтобы порядок навел, всю шваль из страны погнал или к стенке поставил.
Не боитесь оказаться у стенки?

(невиноватая @ 28.05.2007 - время: 09:36) (Melian @ 22.05.2007 - время: 17:51) Не приведет ли это к потере государства, как единого целого?
Ну если соседи наши не будут мутить воду у нас, не будут всякие революции устраивать, то смысл развала государства? Что вообще такое государство? Это защита населения. Вот это и надо государству обеспечить, а всё остальное, как жить и работать - предоставить выбирать на местах. Собрались, например, люди в своем районе, постановили, что алкоголь - дрянь, и запретили спирт продавать у себя, вместо того, что бы ждать, пока там в Москве кто-то раскачается и выдаст великий закон.
Все, увы, не так просто.Общался с иранцами. Уровень жизни у них ,кстати , близок к нашему(я не про Москву) А пить нельзя. Так они на дачах наркотики растят. Запретив водку получим самогон плюс наркотики.
Проблема, беда-но решается по другому, как мне кажется. Нужно сделать так, чтобы людям в стране жилось комфортно, чтобы они видели плоды своих усилий и не боялись завтрашнего дня. Что ведет к такому сценарию-я уже писал-надо влится в клуб западных демократий и кончать с холодной войной-одну проиграли, вторую проиграем быстрее-соцлагеря у нас нет больше.

(Vit @ 05.06.2007 - время: 23:32) (Саныч46 @ 05.06.2007 - время: 22:18) Чтобы порядок навел, всю шваль из страны погнал или к стенке поставил.
Не боитесь оказаться у стенки?
Ну, чтобы лишний раз прокричать: "Слава великому Сталину!", некоторые и к стенке готовы...

(Саныч46 @ 05.06.2007 - время: 23:18) Нового руководителся назначить. Желательно, вроде И.В. Сталина. Чтобы порядок навел, всю шваль из страны погнал или к стенке поставил. А там уже можно будет и порядок наводить.
А где гарантия, что как раз то шваль и не останится? Кто решать будет, кто шваль, а кто хороший?

(sorques @ 08.06.2007 - время: 00:43) А где гарантия, что как раз то шваль и не останится? Кто решать будет, кто шваль, а кто хороший?
А чтоб гарантия была, надо всех к стенке. А там, наверху, разберуться, кто шваль, кто не шваль...

(JFK2006 @ 08.06.2007 - время: 00:47)
А чтоб гарантия была, надо всех к стенке. А там, наверху, разберуться, кто шваль, кто не шваль...
Вы не боитесь, что некоторые товарищи, как руководство к действию воспримут? У многих от жары мозг очень воспален...

Вульф! У Вас возражения есть против моей программы? С форума никто вроде не возражает и ничего принципиально нового в предложенном Вами формате не предлагает! Примем за основу и подумаем , как воплотить?

(jakellf @ 01.07.2007 - время: 19:07) Вульф! У Вас возражения есть против моей программы?  С форума никто вроде не возражает и ничего принципиально нового в предложенном Вами формате не предлагает! Примем за основу и подумаем , как воплотить?
Демократия- это не идеология, а система политического устройства государства. Но есть в демократии одно НО, на которое, как не странно, указывал Гитлер, ликвидируя демократию в Германии: "Мы должны защитить сильных от слабых." А именно демократия подразумевает некий приоритет "униженных и оскарбленных" над самодостаточными. На примере, некий субъект, потерявший трудоспособность вследствии разгульного образа жизни получает такую же плату от государства, как учитель или врач сельской местности. А это путь к деградации общества, поскольку теряется всякий смысл развития, что можно было видеть на упадке исторических демократических обществ.
Насколько я понял- у вас идеология Антропоцентризма (человек во главу угла). Но опять же неясно- какой человек, поскольку маргиналы: алкоголики, наркоманы, бомжи так же люди. Если их поставить во главу угла- веселенькое общество получится. Все, увы, не так просто.Общался с иранцами. Уровень жизни у них ,кстати , близок к нашему(я не про Москву) А пить нельзя. Так они на дачах наркотики растят. Запретив водку получим самогон плюс наркотики.
Не знаю с какими иранцами вы общались, я к примеру с одним персом и он много чего интересного порассказал. К примеру при шахе впервые в мире были введены талоны для наркоманов- каждый опиоман получал необходимую для него дозу от государства. А спиртные напитки употребляют, покупая их у армян, проживающих на севере страны. Как говорят мусульмане: "Аллах под крышей не видит.":) Так что каждый бодрится чем может, и мы не впереди планеты всей.

Собственно, выход - не в "чистой" демократии, а в меритократии.
Избирательные права должны быть у всех без исключения, но "вес" голоса должен быть неравнозначным. Одно дело бомж или неквалифицированный работник, другое дело частный предприниматель, третье - профессор-экономист. Короче, должно быть что-то типа комиссии, которая определяет ценность человека, исходя из его образовательного уровня и экономической активности, а затем на выборах, допустим, бюллетени разных цветов. К мнению обладателей черных бюллетеней, конечно, прислушаться можно, хотя бы для того, чтобы избежать бунта, но решение должны принимать обладатели белых бюллетеней.

(tantrik @ 04.07.2007 - время: 09:21) Собственно, выход - не в "чистой" демократии, а в меритократии.
Избирательные права должны быть у всех без исключения, но "вес" голоса должен быть неравнозначным.
Ужасающая дискриминация. Не знаю, как можно это воспринимать в серьёз.

Это единственный выход.
А насчет дискриминации - нужно ясно понимать, что люди изначально не равны по своим способностям. Это не зависит от расы, нации и даже социального происхождения, но это зависит от индивидуальных способностей конкретного человека, а, говоря глубже, от его кармы.
В любом обществе существует 4 группы людей - 1% интеллектуалов, 9% администраторов, 20% коммерсантов и 70% тех, кто не способен к самостоятельной деятельности. Это распределение постоянно и не зависит от структуры общества, строя и так далее. Правильное общество - администраторы управляют, следуя руководству интеллектуалов, их материально поддерживают коммерсанты, имеющие право голоса, а те, кто не способны принимать самостоятельное решение, не должны им мешать. Но прислушиваться к их нуждам интеллектуалам следует.

(tantrik @ 04.07.2007 - время: 14:03) В любом обществе существует 4 группы людей - 1% интеллектуалов, 9% администраторов, 20% коммерсантов и 70% тех, кто не способен к самостоятельной деятельности. Это распределение постоянно и не зависит от структуры общества, строя и так далее.
Я похоже из 70% а вы? Вы к какой группе принадлежите?

(tantrik @ 04.07.2007 - время: 13:03) Это единственный выход.
А насчет дискриминации - нужно ясно понимать, что люди изначально не равны по своим способностям. Это не зависит от расы, нации и даже социального происхождения, но это зависит от индивидуальных способностей конкретного человека, а, говоря глубже, от его кармы.
В любом обществе существует 4 группы людей - 1% интеллектуалов, 9% администраторов, 20% коммерсантов и 70% тех, кто не способен к самостоятельной деятельности. Это распределение постоянно и не зависит от структуры общества, строя и так далее. Правильное общество - администраторы управляют, следуя руководству интеллектуалов, их материально поддерживают коммерсанты, имеющие право голоса, а те, кто не способны принимать самостоятельное решение, не должны им мешать. Но прислушиваться к их нуждам интеллектуалам следует.
То есть - 1% руководит государством в интересах 29%, а 70% - просто обслуживающие их рабы?Ничего себе картинка...