Что ВЫ можете предложить стране, народу?

Бесвребро:
Содержание - в том, что политическая жизнь должна быть постоянным конкурсом концептуальных идей, а общество должно выступать в качестве Большого Жюри (и не только через процедуру выборов, хотя это, конечно, важнейшая процедура).
А где- то в мире такое было? Как правило идеологию формировала элита общества, в последующем формируя задачи для общества. А так же объясняла обществу выгоду принятых решений. В России же никогда (за всю ее историю) не было идеологии, которая отражала бы интересы общества в целом. А элиту формировали самовыдвиженцы, поэтому в полной мере назвать, устраненное от интересов общества образование, элитой- рука не поднимается. Да и не согласовывал никто с обществом России свои позиции, мол "в Россию можно только верить".
Как- то Жекич уже постил, что демократии не существует, поскольку общество не понимает ничего в управленчестве.
Все же претензии "низов" к "верхам", на мой взгляд заключается в том, что:
1."Элита" чужеродна.
2.Не может внятно объяснить, куда идем и чем это нам выйдет.
Идеология, на мой взгляд, создает внутреннюю структуру общества, этакий наждак, который его шлифует. На таком обществе уже не покатаешься, а коль попробуешь, то получится, как в том анекдоте про таксу, которая любила кататься- одни уши до батареи доедут. Вот поэтому нынешняя "элита" и не торопится формировать какую- либо внятную позицию- так проще править.

А условия -по меньшей мере отсутствие цензуры и равенство всех политических сил в избирательном процессе. Но это тоже не первопричина: ведь у возникновения этих причин должны быть свои причины.
На самом деле политикой мало кто интересуется, или как писал автор книги "ДУХless"- интересуются только приняв на грудь. Вот там да, политические дебаты, вплоть до мордобоя. Мне же как обывателю интересно (поскольку вывел для себя такую позицию, что политика- это в конечном результате экономические интересы)-чем мне все это выйдет. Как писал Конфуций: "Кто не задумывается о дальних неприятностях- того ждут близкие беды".
А выходит как- то не очень хорошо (как для коренного жителя), поскольку олигархам выгоднее завезти дешевую рабочую силу, чем расчитывать на коренное население. Правда, при разделе шкуры неубитого медведя, медведь может возмутиться (мол, его не спросили). Вывод можете сделать сами.
Если общество в массе своей не чувствует себя ущемленным в условиях зажима политических свобод (ну, вот, не нужны они ему - что мы у нас в стране и наблюдаем), то они будут зажаты автоматически рано или поздно. И предъявлять претензии к властям тут... ну, надо, конечно, но понимая, что их действия вполне адекватны состоянию общества.
Что, опять "бунт бессмысленный и кровавый"? Не хотелось бы, власть охлократия, пожалуй хуже, чем олигархия. Животные инстинкты и ничего более.
И каковы ваши предложения по поводу идеологии и политики ядра общества?

(Destroyer @ 07.05.2007 - время: 10:15) перестать надеяться на дядю и заняться строительством будущего своей семьи и детей.
Отсюда государственная идеология - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. А государство всемерно помогает Человеку в осуществлении своих созидательных устремлений.

(JFK2006 @ 09.05.2007 - время: 22:06) (Destroyer @ 07.05.2007 - время: 10:15) перестать надеяться на дядю и заняться строительством будущего своей семьи и детей.
Отсюда государственная идеология - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. А государство всемерно помогает Человеку в осуществлении своих созидательных устремлений.
Насколько я понял- вы декларируете политическое устройство общества,- демократию. Опять же непонятно- какой человек? Бомж- вроде тоже человек. Так все для бомжа, что ли?
А о принципах построения идеологии я вот здесь напостил (аж два поста- второй модераторы вставили (там четче расписано), закрыв тему об идеологии):
https://sxn.io/index.php?showtopic=146920&st=35
Идеологии- некий сознательный (подчас трудно объяснимый рационально) идеал общества (государства), который четко показывает (дифференцирует): "Мы" (живущие здесь)- "Они"(окружение).
Для примера привожу идеологию графа С.С.Уварова (сформулирована во времена правления Николая I): Самодержавие. Православие. Народность. Вот на этих трех "китах" государство не прожило и 100 лет. Но эти принципы четко постулировали выходящую из них политику.
Человек же- это не идея, поэтому ставить во главу недолговечный (непостоянный) принцип,- это обрекать идеологию на заведомый крах.
Как вы думаете, JFK2006, ваша идеология- наверное Свобода, Равенство. Братство?

Господа, давайте не будем расплываться. Прошу вас четко формулировать свои мысли (правда я тоже грешен, иногда заносит:)). Требуется очень простые вещи:
1. Идеология- краткое высказывание с расшифровкой элементов.
2. Непротиворечивая ей политика (тезисы).
3. Лозунги, благодаря которым может пройти внедрение данной политики в массы.
4. Экономическая составляющая- что это дает в финансовом вопросе обывателю (если ничего не дает, то нафиг надо).
Примерно так.

(М.Вульф @ 09.05.2007 - время: 23:44) Насколько я понял- вы декларируете политическое устройство общества,- демократию. Опять же непонятно- какой человек? Бомж- вроде тоже человек. Так все для бомжа, что ли?

Нет, Вы поняли неправильно.
Кстати, бомж - тоже человек, только грязный и вонючий.

Идеологии- некий сознательный (подчас трудно объяснимый рационально) идеал общества (государства), который четко показывает (дифференцирует): "Мы" (живущие здесь)- "Они"(окружение). Это Вы сами придумали?

Человек же- это не идея, поэтому ставить во главу недолговечный (непостоянный) принцип,- это обрекать идеологию на заведомый крах. Не надо понимать всё так буквально. Человек - это и его благополучие, и его благосостояние и т.д. и т.п. "Всё во благо человека" - вполне подходит для идеологии.

Как вы думаете, JFK2006, ваша идеология- наверное Свобода, Равенство. Братство? Скорее - это Вы так пытаетесь думать за меня. И опять ошибаетесь...

Толковый словарь С. Ю. Ожегова и Н. В. Шведовой:
"Идеология , -и, ж. Система взглядов, идей, характеризующих какую-н. социальную группу, класс, политическую партию, общество."

ИМХО, не надо ничего придумывать своего, либо нужно вопросы формулировать по другому.

JFK2006:
Толковый словарь С. Ю. Ожегова и Н. В. Шведовой:
"Идеология , -и, ж. Система взглядов, идей, характеризующих какую-н. социальную группу, класс, политическую партию, общество."
Вот здесь я вычитал определение пополней:
https://www.zlev.ru/67_58.htm
идеология - это система идей, ценностей и ценностных ориентаций, в которой находят свое выражение фундаментальные, стратегические интересы социальных общностей: наций, классов, сословий и т.д.
Интересы у всех обществ разные, из чего спокойно (и ИМХО- логично) вытекает, что идеология подразделяет на идентификацию "Мы"- "Они". Пример, программист- пользователь и т.д.
Не надо понимать всё так буквально. Человек - это и его благополучие, и его благосостояние и т.д. и т.п. "Всё во благо человека" - вполне подходит для идеологии. Можно ли окрестить вашу идеологию : антропоцентризм, или общечеловеческие ценности?
И какова политика, согласующаяся с ваши представлениями?

(smm @ 07.05.2007 - время: 10:17) Угу, вспоминаю я такую кампанию в середине 80-х. Такую дрянь пить стали - упаси бог, водка по сравнению с этим покажется абсолютно аристократическим напитком. И, тем не менее, "ясноглазые идеалисты" уверены, что новая кампания будет лучше предыдущей и предлагают - снова на те же грабли. Снова, как когда-то у большевиков - "мы наш, мы новый мир построим" На сей раз - безалкогольный. И на какой фиг????
Вообще-то и сейчас всякой бормотухой травятся, но речь не об этом. Антиалкогольная компания всегда имела положительный эффект, и если единицы пили всякую дрянь (мне их ни на грам не жалко), то основное население рожало здоровых детей, экономило деньги, и просто радовалось жизни. (кстати алкоголь разрушает не только здоровье, но и семьи). Неудачи антиалкогольных кампаний преувеличины. Думаю не стоит говорить для чего. Но не смотря на это, я не за повсеместный запрет, а за агитацию на госуровне, так как сознательный отказ дает намного прочный эффект. Причем всё это надо срочно делать.

(невиноватая @ 10.05.2007 - время: 06:26) (smm @ 07.05.2007 - время: 10:17) Угу, вспоминаю я такую кампанию в середине 80-х. Такую дрянь пить стали - упаси бог, водка по сравнению с этим покажется абсолютно аристократическим напитком. И, тем не менее, "ясноглазые идеалисты" уверены, что новая кампания будет лучше предыдущей и предлагают - снова на те же грабли. Снова, как когда-то у большевиков - "мы наш, мы новый мир построим" На сей раз - безалкогольный. И на какой фиг????
Вообще-то и сейчас всякой бормотухой травятся, но речь не об этом. Антиалкогольная компания всегда имела положительный эффект, и если единицы пили всякую дрянь (мне их ни на грам не жалко), то основное население рожало здоровых детей, экономило деньги, и просто радовалось жизни. (кстати алкоголь разрушает не только здоровье, но и семьи). Неудачи антиалкогольных кампаний преувеличины. Думаю не стоит говорить для чего. Но не смотря на это, я не за повсеместный запрет, а за агитацию на госуровне, так как сознательный отказ дает намного прочный эффект. Причем всё это надо срочно делать.
Согласен с вами полностью и безоговорочно. Здравоохранение в горбачевские годы просто было счастливо, в особенности такие направления, как наркология, травматология, неврология. Да и терапия с хирургией не были обижены- количество ранений по пьяни, алкогольных гепатитов, циррозов, повреждений поджелудочной железы,- резко сократилось. Смертность пошла вниз (по сравнению с нынешним временем). Только то, что вы предлагаете- это всего лишь один из пунктов внутренней (социальной) политики.
В какую бы государственную систему, идеологию вы могли вставить данный пунктик?

(М.Вульф @ 10.05.2007 - время: 09:01) В какую бы государственную систему, идеологию вы могли вставить данный пунктик?
В любую. Когда люди перестанут пить, их сознание станет ясным, что не позволит грубо манипулировать ими.

(невиноватая @ 10.05.2007 - время: 09:32) (М.Вульф @ 10.05.2007 - время: 09:01) В какую бы государственную систему, идеологию вы могли вставить данный пунктик?
В любую. Когда люди перестанут пить, их сознание станет ясным, что не позволит грубо манипулировать ими.
Здесь с вами согласиться не могу- не любую. Данный пунктик подразумевает, что власть проявляет заботу о состоянии общества, чтоб сохраняло работоспособность и не деградировало. Такое позволить декларировать может не всякая идеология, с вытекающей из нее политикой.
В нынешних условиях, когда власть танцуют олигархи, об этом вопрос даже не стоял. Ну вымрет население- ну и что? Завезут азиатов и их будут пасти. Опять же, производство алкогольной продукции- львиную долю доходов дает.
А системы влияния- алкоголь здесь такой уж значимости не несет. К сведенью- две революции в России (1917 и 1991 годов) проходили на фоне "сухого закона". Здесь в большей степени имеет значение психологическое воздействие на массы, к примеру, подготовка большевиков в школах социального гипноза Бехтерева. Опять же технологии уже отработаны. Однажды- в 1996 году, была передача (уж не знаю, как ее цензура пропустила), когда бывший военнослужищий, получивший ранение в Чечне (стал в результате инвалидом), захватил собор Петропавловской крепости. Основной причиной проведения данного "теракта" служило то, что с помощью какой- то аппаратуры, во время президентских выборов, он обнаружил во время просмотра фильма, строку, выполненную 25 кадром: "Ельцин- наш президент". Правда, внятных требований данный человек так и не предъявил (а может и высказал, только этого не показали).

(М.Вульф @ 10.05.2007 - время: 11:26) Однажды- в 1996 году, была передача (уж не знаю, как ее цензура пропустила), когда бывший военнослужищий, получивший ранение в Чечне (стал в результате инвалидом), захватил собор Петропавловской крепости. Основной причиной проведения данного "теракта" служило то, что с помощью какой- то аппаратуры, во время президентских выборов, он обнаружил во время просмотра фильма, строку, выполненную 25 кадром: "Ельцин- наш президент". Правда, внятных требований данный человек так и не предъявил (а может и высказал, только этого не показали).
Ну, если человек на полном серьёзе 25 кадр обнаруживает, то неудивительно, что он не может внятные требования сформулировать.

(М.Вульф @ 09.05.2007 - время: 21:04) Бесвребро:
Содержание - в том, что политическая жизнь должна быть постоянным конкурсом концептуальных идей, а общество должно выступать в качестве Большого Жюри (и не только через процедуру выборов, хотя это, конечно, важнейшая процедура).
А где- то в мире такое было? Как правило идеологию формировала элита общества, в последующем формируя задачи для общества. А так же объясняла обществу выгоду принятых решений.
Да такое и сейчас есть - в современной Англии, Швейцарии, Норвегии и т.д. Элита генерирует некие конкурирующие друг с другом идеи, общество выбираетодни и отклоняет другие.


В России же никогда (за всю ее историю) не было идеологии, которая отражала бы интересы общества в целом.
Ну, такой-то нигде не было - всё же любое общество в той илииной степени неоднородно и совсем-то единых общих интересов у него быть не может. В этом смысле путной-то идеологией является та, которая предполагает некий баланс интересов, рзумный компромисс - насколько возможно, конечно.

А элиту формировали самовыдвиженцы, поэтому в полной мере назвать, устраненное от интересов общества образование, элитой- рука не поднимается. Да и не согласовывал никто с обществом России свои позиции, мол "в Россию можно только верить".
Истину глаголешь. И эту истину надо менять.

На самом деле политикой мало кто интересуется, или как писал автор книги "ДУХless"- интересуются только приняв на грудь.  Вот там да, политические дебаты, вплоть до мордобоя. Мне же как обывателю интересно (поскольку вывел для себя такую позицию, что политика- это в конечном результате экономические интересы)-чем мне все это выйдет.
Ну, так это и есть главный побудительный мотив для того, чтобы следить за политическимпроцессом и затемсамым конкурсом концептуальных идей, о котором я сказал.
Если общество в массе своей не чувствует себя ущемленным в условиях зажима политических свобод (ну, вот, не нужны они ему - что мы у нас в стране и наблюдаем), то они будут зажаты автоматически рано или поздно. И предъявлять претензии к властям тут... ну, надо, конечно, но понимая, что их действия вполне адекватны состоянию общества.
Что, опять "бунт бессмысленный и кровавый"? Не хотелось бы, власть охлократия, пожалуй хуже, чем олигархия. Животные инстинкты и ничего более.

К сожалению, есть такое правило: если свободы зажимать, то перспектива бессмысленного и беспощадного бунта со временем начинает становиться... ну, аккуратно выражусь: всё менее нереальной. Ибо пар не выходит.

(М.Вульф @ 10.05.2007 - время: 11:26) Данный пунктик подразумевает, что власть проявляет заботу о состоянии общества, чтоб сохраняло работоспособность и не деградировало.
Плюс, добавлю, такая власть не боится последствий протрезвления народа.

А системы влияния- алкоголь здесь такой уж значимости не несет. К сведенью- две революции в России (1917 и 1991 годов) проходили на фоне "сухого закона".
Я не думала о данной связи, но то что в обществе высвобождается масса энергии - это факт. Даже взять отдельного человека, который бросил пить - ему надо чем-то заполнить образовавшуюся пустоту в жизни, обычно в этой роли выступает семья, дети, спорт, различные хобби, политика... .

(pirat @ 10.05.2007 - время: 12:14)В большинстве своём революции происходили не из-за голода, а по причине отсутствия свободы в обществе.
Оказалось что человеку это крайне необходимо.
А я и не утверждал, что только из- за голода. Голод- это всего лишь один из факторов, причем успешно используемый (большевики доказали это).
Как говорил один мой знакомый, когда выбрал профессию врача: "Мой отец мне сказал: люди хотят жить и жрать. Поэтому иди либо в торговлю, либо в медицину- без куска хлеба не останешься". Цинично, но соответствует позиции основной массы людей.
А свобода... ее не существует. Так во всяком случае мне доказали на форуме "науки и философии":
https://sxn.io/index.php?showtopic=160926

(Бесвребро @ 10.05.2007 - время: 11:53) (М.Вульф @ 10.05.2007 - время: 11:26) Однажды- в 1996 году, была передача (уж не знаю, как ее цензура пропустила), когда бывший военнослужищий, получивший ранение в Чечне (стал в результате инвалидом), захватил собор Петропавловской крепости. Основной причиной проведения данного "теракта" служило то, что с помощью какой- то аппаратуры, во время президентских выборов, он обнаружил во время просмотра фильма, строку, выполненную 25 кадром: "Ельцин- наш президент". Правда, внятных требований данный человек так и не предъявил (а может и высказал, только этого не показали).
Ну, если человек на полном серьёзе 25 кадр обнаруживает, то неудивительно, что он не может внятные требования сформулировать.
Если вы обратили внимание, то там речь идет о некой аппаратуре (насколько я помню он "заикался" о системе стоп- кадр). Да и то, что он говорил,- это об несправедливости в России, мол мнением народа никто не интересуется и его пользуют.
Об остальном (следующем вашем посте) поговорим позже, а то что- то усталость накопилась, что может привести к некому тупизму в ответах и вопросах.

Бесвребро:
Элита генерирует некие конкурирующие друг с другом идеи, общество выбираетодни и отклоняет другие.
А какая у вас идея? Хотелось бы услышать это воотчую, а не так: демократия- это и всем понятно. Да никому не понятно, поэтому и бардак такой, прежде всего в некоторых головках. Прежде всего ценностные параметры, которые доступны для восприятия основной массы трудоспособного населения.
Я как- то задумался о "долгожительстве" Жириновского, и пришел к выводам, что это обусловлено его умением вести диалог с народом. Так что же демократы не усвоят такую простую истину?
Вот и расскажите- каковы принципы адаптации демократии к народу?
Ну, так это и есть главный побудительный мотив для того, чтобы следить за политическимпроцессом и затемсамым конкурсом концептуальных идей, о котором я сказал.
Есть некоторое разочарование в принципах демократии в народе. Это прежде всего обусловленно тем, что не всякий может выразить свое мнение (в рамках действующей демократии). И мало того- эти "демократы" боятся инициативы масс, что выразилось уже в некоторых событиях в обществе.
По сути общество заблатовано, а как предупреждал Л.Н. Гумилев- протестные формы могут достигать самых изощренных, вычурных деструктивных начал. А там и до "Сталина" недалеко.
Вот и хотелось бы рассмотреть возможные механизмы реализации, хотя бы на примерах, и согласуются ли ваши принципы с тезисами демократа М.М. Касьянова.
https://www.kasyanov.ru/

(М.Вульф @ 11.05.2007 - время: 03:08) (Бесвребро @ 10.05.2007 - время: 11:53)
Ну, если человек на полном серьёзе 25 кадр обнаруживает, то неудивительно, что он не может внятные требования сформулировать.
Если вы обратили внимание, то там речь идет о некой аппаратуре (насколько я помню он "заикался" о системе стоп- кадр). Да и то, что он говорил,- это об несправедливости в России, мол мнением народа никто не интересуется и его пользуют.

Чушь. Система этого пресловутого "25 кадра" известна очень давно и блестяще описана Павловым. Суть проста, как три рубля - если вам постоянно что-то вдалбливать, то в конце концов вы поверите в это.

(М.Вульф @ 07.05.2007 - время: 00:26) Практически- песня таптыжки про еловые шишки.

в каждом историческом периоде, при действительной стабилизации в обществе
появляется книга со сводом правил поведения, моральных, этических ценностей.
Наиболее известные "Русская правда" "Домострой" " Моральный Кодекс строителя Коммунизма". Сейчас страна на перепутье, в поиске объединяющей идеологии,
поэтому тема немного опережает время...может ей станет "глобализм"?
И соответствующие ему правила и критерии.

по моему "долголетие Жириновского" определяется пословицей "Не ошибается тот кто ничего не делает."

Ой, может зря мы ругаем партию и правительство. Политическая гильдия, ваших идей я что- то не наблюдаю. Ау, идеи будут?